孫桔

（常州幼兒師范學(xué)校，江蘇常州213164）

初構(gòu)案例教學(xué)的評價指標(biāo)體系
——基于現(xiàn)代教育技術(shù)課程

孫桔

（常州幼兒師范學(xué)校，江蘇常州213164）

通過文獻對比研究和訪談，結(jié)合傳統(tǒng)的課堂教學(xué)評價指標(biāo)，篩選出了評價基于現(xiàn)代教育技術(shù)課程內(nèi)容的案例教學(xué)效果指標(biāo)，并聘請教育技術(shù)專家、學(xué)前教育專家各五名，對指標(biāo)進行進一步的篩選和完善，將指標(biāo)細化為一級指標(biāo)體系和二級指標(biāo)體系。為了確定各級指標(biāo)的權(quán)重，利用德爾菲法請10位專家分別對各指標(biāo)進行獨立打分，然后采用變異系數(shù)法確定各指標(biāo)的權(quán)重。

案例教學(xué)；評價指標(biāo)；變異系數(shù)法

一、前言

案例教學(xué)法就是教師根據(jù)教育教學(xué)目標(biāo)，依據(jù)教學(xué)大綱，圍繞所要講授的教學(xué)內(nèi)容，設(shè)計一個主題，創(chuàng)設(shè)一個情境，在情境中通過一些問題、提示，或者提供一定的資源，通過與學(xué)生討論或者對話的方式引導(dǎo)學(xué)生找到解決問題的途徑或者方法的一種教學(xué)手段。教學(xué)評價對于教學(xué)工作具有導(dǎo)向、激勵、調(diào)控等功能，對于推進教學(xué)改革、提高教學(xué)質(zhì)量具有重要意義。課堂教學(xué)是教學(xué)工作的中心環(huán)節(jié)，對于教學(xué)質(zhì)量的提高，具有決定意義。

實踐中需要對現(xiàn)代教育技術(shù)課堂教學(xué)進行評價，而要進行課堂教學(xué)評價，關(guān)鍵是建立一套科學(xué)、合理、切實可行的評價指標(biāo)體系。因為評價目的與對象不同，要制定一套具有廣泛適應(yīng)性的課堂教學(xué)評價體系是困難的，但課堂教學(xué)畢竟還有一些共同的、基本的要求。多年來，人們在建立高校課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系上做了不少探索與努力，但尚未發(fā)現(xiàn)已運用推廣并且得到廣泛認可的評價指標(biāo)體系。

建立一套科學(xué)、目的合理可操作的、具有廣泛適應(yīng)性的現(xiàn)代教育技術(shù)課程的評價指標(biāo)體系，具有重要的實踐意義與應(yīng)用價值。

二、構(gòu)建案例教學(xué)的評價指標(biāo)

為了對案例教學(xué)的教學(xué)效果進行評價，同時也為了進行更好的案例教學(xué)反思，必須在實施案例教學(xué)前建立一個合理而有效的評價體系，對實施案例教學(xué)的教學(xué)效果進行實時評價。有關(guān)教學(xué)效果的評價，大多是集中于傳統(tǒng)的課堂教學(xué)法，盡管案例教學(xué)實施過程和傳統(tǒng)的課堂教學(xué)過程有一定的相關(guān)性，但其評價方法卻又有所不同。傳統(tǒng)的課堂教學(xué)效果通常從教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)過程、教學(xué)方法、教師基本功、師生交互以及學(xué)生滿意率、學(xué)習(xí)效果等幾個方面入手，更加注重的是教師的“教”，評價的主體多是側(cè)重于教師的教學(xué)技能以及教學(xué)方法，而對學(xué)生在教學(xué)過程中的表現(xiàn)，評價相對少。教學(xué)的效果最終考核以學(xué)生成績情況為準(zhǔn)繩，而不是學(xué)生能力的改變。案例教學(xué)主體是學(xué)生的“學(xué)”，考核要以學(xué)生為主體，圍繞學(xué)生進行，教師只是一個引導(dǎo)者和旁觀者，教學(xué)效果的最終考核是過程考核，而不只是對學(xué)生成績的單一考核。本研究通過文獻對比研究和訪談，結(jié)合傳統(tǒng)的課堂教學(xué)評價指標(biāo)，初步篩選了評價基于現(xiàn)代教育技術(shù)課程內(nèi)容的案例教學(xué)效果指標(biāo)，并聘請教育技術(shù)專家、學(xué)前教育專家各五名，對指標(biāo)進行進一步的篩選和完善，將指標(biāo)細化為一級指標(biāo)體系和二級指標(biāo)體系。其中確定一級指標(biāo)體系包括案例質(zhì)量、課堂氛圍、教學(xué)效率、學(xué)生能力培養(yǎng)以及學(xué)生評價五部分。為了確定各一級指標(biāo)的權(quán)重，利用德爾菲法請10位專家分別對各指標(biāo)進行獨立打分，然后采用變異系數(shù)法確定各指標(biāo)的權(quán)重。變異系數(shù)法（Coefficient of variation method）是一種對多因素權(quán)重確定的經(jīng)典客觀賦權(quán)法，此種方法中指標(biāo)取值差異越大其實現(xiàn)難度也越大，即所占比重就越大。具體計算公式如下：

式中：Vi是第i項指標(biāo)的變異系數(shù)，也稱為標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)；σi是第i項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差；是第i項指標(biāo)的平均數(shù)；Wi為第i項指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)統(tǒng)計專家返回數(shù)據(jù)以及上述公式，計算基于現(xiàn)代教育技術(shù)課程案例教學(xué)效果評價的一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，具體數(shù)據(jù)如下：

表1　一級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

在一級指標(biāo)體系中，學(xué)生能力、課堂氛圍以及教學(xué)效果，都可以通過具體的量化指標(biāo)來實現(xiàn)，而案例質(zhì)量以及學(xué)生評價等定性評價指標(biāo)，則需要通過實踐考核和問卷調(diào)查等將定性評價轉(zhuǎn)換為量化指標(biāo)打分來實現(xiàn)。通過一級指標(biāo)權(quán)重的分配可以看出，教學(xué)效果和課堂氛圍所占比重較大。在確定了一級評價指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，采用同樣的方法對二級指標(biāo)進行權(quán)重系數(shù)確定，其統(tǒng)計過程與計算一級指標(biāo)權(quán)重過程類似，此處不再贅述。二級指標(biāo)以及相關(guān)參數(shù)的確定，是在專家意見以及訪談任課教師和部分學(xué)生意見的基礎(chǔ)上得出，在進行詳細的數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合表1計算出的一級權(quán)重系數(shù)，最終確定了基于案例教學(xué)效果評價指標(biāo)體系及權(quán)重，如表2所示。

上述評價指標(biāo)中，既有量化指標(biāo)也有定性描述，其計算過程也有所不同。定量的量化計算較為簡單，直接根據(jù)公式，利用原始數(shù)據(jù)即可得出，而對于定性的指標(biāo)量化，實施難度較大，本研究根據(jù)專家意見以及參考相應(yīng)的文獻，采用逐項累積積分法，得出案例教學(xué)最終評價結(jié)果的計算公式：

公式中C（Case）代表案例質(zhì)量，A（Atmosphere）代表氛圍，T（Teaching）代表教學(xué)質(zhì)量，S（Student）代表學(xué)生能力，E（Evaluation）代表評價，各部分權(quán)重值已經(jīng)有表1計算得出，如表2中一級指標(biāo)所示。要實現(xiàn)上述公式的計算，必須逐項實現(xiàn)打分，具體為：

表2　案例教學(xué)效果評價指標(biāo)體系

1.案例質(zhì)量、學(xué)生評價

此部分主要是通過量表進行調(diào)查，即采用李克特量表法進行5分制打分，將定性的描述和評價轉(zhuǎn)化為量化的評價指標(biāo)。案例質(zhì)量的量化是通過向教育技術(shù)專家、學(xué)前教育專家以及資深老教師發(fā)放量表進行統(tǒng)計分析，積分方法采用均值法，即將每一個問題的所有專家分取平均值；學(xué)生評價部分的量化是直接向被試學(xué)生發(fā)放，然后對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，對每一道題目得分的統(tǒng)計同樣采用均值法。專家評價量表和學(xué)生評價量表如表3和表4所示：

表3　案例質(zhì)量評價量表

表4　學(xué)生評價量表

案例質(zhì)量評價量表中的二級定性評價指標(biāo)量化分值的計算方法為：

公式中，n為案例質(zhì)量二級指標(biāo)的數(shù)量，m為測試樣本的容量，i為自變量。

為具體化上述公式，假設(shè)案例質(zhì)量評價量表一共發(fā)放給m（20）個專家，其中量表中第一道題目Ci（“案例教學(xué)課程的比重”）的所有專家評價得分相加為78分（78= Ci1+Ci2+……+Ci20），然后將其與總分最高值（m×5分）相比，再乘以該項指標(biāo)所占的分值（即該案例教學(xué)的二級指標(biāo)Ci所占分值25分），表達式為：

學(xué)生評價定性評價量化分值計算公式如下：

公式中，n為案例質(zhì)量二級指標(biāo)的數(shù)量，m為測試樣本的容量，i為自變量。具體計算過程與案例質(zhì)量評價計算法類似，這里不再贅述。

2.課堂氛圍、教學(xué)效果、學(xué)生能力

這三部分可以通過平時統(tǒng)計直接得出量化指標(biāo)，但需要對平時案例教學(xué)實施的細節(jié)進行詳細記錄，才能實現(xiàn)準(zhǔn)確統(tǒng)計。

此部分計算較為簡單，直接根據(jù)各二級指標(biāo)進行計算，然后累加即可，公式如下：

公式中，n、m、k為二級指標(biāo)的數(shù)量，An表示學(xué)生能力二級指標(biāo)中的第n種能力分值，Tm表示教學(xué)效果中第m個二級指標(biāo)的分值，Sk表示學(xué)生能力中第k個二級指標(biāo)的分值。

三、結(jié)語

2010級學(xué)前教育專業(yè)的現(xiàn)代教育技術(shù)課程的教學(xué)評價實驗表明，實踐教學(xué)評價指標(biāo)體系既能體現(xiàn)專業(yè)性又具有導(dǎo)向性。由于實踐教學(xué)評價是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，指標(biāo)體系的側(cè)重點有所不同，各因素的權(quán)重分布也有很大差異，因此如何更全面、科學(xué)、合理地評價現(xiàn)代教育技術(shù)課程的實踐教學(xué)質(zhì)量尚需進一步探索研究。

［1］西廣明.“兩課”教學(xué)評估指標(biāo)體系再思考［J］.黑龍江高教研究，2003（4）.

［2］趙玲玲.淺論高?！皟烧n”教學(xué)評估方案的設(shè)計［J］.高教探索，1998（4）.

［3］辛文斌.構(gòu)建科學(xué)的“兩課”教學(xué)評估體系［J］.教育理論與實踐，2004（12）.

［4］胡永紅，周登嵩，吳邵蘭.有效體育教學(xué)評價指標(biāo)體系研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2011（8）.

［5］劉彥文，管玲芳.案例教學(xué)效果評價指標(biāo)體系的實證研究［J］.管理案例研究與評論，2008（4）.

（編輯：王天鵬）

G423.04

A

1673-8454（2016）03-0069-03