武文超

【摘 要】 與其他企業(yè)形式不同，國(guó)有企業(yè)具有其特殊性，其絕大多數(shù)的資產(chǎn)都是歸國(guó)家所有，政府有關(guān)部門(mén)通常都會(huì)采用行政命令的方式來(lái)管制國(guó)企管理層的薪酬，這樣，必然會(huì)違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也會(huì)損害薪酬激勵(lì)機(jī)制的效率。那么除了薪酬激勵(lì)外，還可以采取何種激勵(lì)機(jī)制來(lái)提升國(guó)有企業(yè)管理層奮斗的動(dòng)力？ 大量文獻(xiàn)資料表明：除了采用薪酬激勵(lì)等顯性激勵(lì)機(jī)制來(lái)提高盈余質(zhì)量外，國(guó)有企業(yè)還存在著許多隱性激勵(lì)機(jī)制，而其中較為重要的就是管理層政治晉升激勵(lì)。因此，文章分析了政治晉升激勵(lì)與盈余質(zhì)量關(guān)系，并驗(yàn)證了國(guó)企管理層政治晉升激勵(lì)與盈余質(zhì)量的關(guān)系，具有一定的參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 國(guó)有企業(yè)； 管理層； 政治晉升激勵(lì)； 會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）17-0032-04

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，國(guó)有經(jīng)濟(jì)更是發(fā)展迅速，取得了許多驕人的成績(jī)。但是社會(huì)各界一直質(zhì)疑國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制。與其他企業(yè)形式不同，國(guó)有企業(yè)具有其特殊性，其絕大多數(shù)的資產(chǎn)都是歸國(guó)家所有，政府有關(guān)部門(mén)通常都會(huì)采用行政命令的方式來(lái)管制國(guó)企管理層的薪酬，這樣一來(lái)，必然會(huì)違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也會(huì)損害薪酬激勵(lì)機(jī)制的效率[1]。那么除了薪酬激勵(lì)外，還可以采取何種激勵(lì)機(jī)制來(lái)提升國(guó)有企業(yè)管理層奮斗的動(dòng)力？特別是如何來(lái)確保盈余質(zhì)量就顯得極為關(guān)鍵。

無(wú)論是基于“契約觀”的角度，還是基于“信息觀”的角度，盈余質(zhì)量都會(huì)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中起到重要的作用，盈余質(zhì)量直接關(guān)系到資源的優(yōu)化配置和契約的有效履行，提高會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量一直以來(lái)都是重點(diǎn)工作。其實(shí)，除了采用薪酬激勵(lì)等顯性激勵(lì)機(jī)制來(lái)提高盈余質(zhì)量外[2]，國(guó)有企業(yè)還存在著許多隱性激勵(lì)機(jī)制，而其中較為重要的就是管理層政治晉升激勵(lì)。政治晉升激勵(lì)，實(shí)質(zhì)是指將那些取得了較好經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的國(guó)企管理層人員予以職務(wù)提拔，以便能夠更好地激勵(lì)他們。有很多學(xué)者[3-5]認(rèn)為，政治晉升激勵(lì)能夠?qū)π匠昙?lì)的不足進(jìn)行較好的彌補(bǔ)，進(jìn)而更好地提高企業(yè)的盈余質(zhì)量。主要原因在于：管理者的職位越高，那么就能夠獲得更多的薪酬、更多的在職消費(fèi)、更多的榮譽(yù)，等等。值得注意的是，不僅僅只是國(guó)有企業(yè)管理層人員對(duì)于政治晉升激勵(lì)在意，政府國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)也很樂(lè)意采用政治晉升激勵(lì)的方式來(lái)激勵(lì)國(guó)有企業(yè)管理層。政治晉升激勵(lì)所需信息較少，只需要基于國(guó)有企業(yè)管理的相對(duì)業(yè)績(jī)來(lái)進(jìn)行判斷，這樣必然會(huì)使評(píng)價(jià)監(jiān)督的成本和難度大幅度降低，便于更真實(shí)地評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況。

二、政治晉升激勵(lì)與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的關(guān)系

（一）會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量對(duì)政治晉升激勵(lì)的影響

1.企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信息搜集成本會(huì)受到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。眾所周知，企業(yè)在形成治理機(jī)制的過(guò)程中會(huì)受到諸多因素的影響，其中包括監(jiān)督企業(yè)管理者是否方便，是否能夠幫助企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題等，而其解決方案的關(guān)鍵在于企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。企業(yè)股東代表大會(huì)和董事會(huì)通常都是利用企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)來(lái)評(píng)價(jià)管理者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，并將最終得出的評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用于政治晉升激勵(lì)中，以便能夠讓企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益水平與管理層的政治晉升程度形成正關(guān)系，使之趨于一致[6]。但是由于多種原因的影響，企業(yè)管理層往往不會(huì)將全部的私人信息都披露出來(lái)，而企業(yè)股東代表大會(huì)和董事會(huì)的信息需要也無(wú)法利用會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)來(lái)全部滿(mǎn)足，這樣一來(lái)，就會(huì)促使企業(yè)選擇其他的治理機(jī)制來(lái)予以彌補(bǔ)。代理沖突的強(qiáng)烈程度會(huì)受到企業(yè)盈余質(zhì)量的直接影響[7]，而企業(yè)的治理特征又會(huì)受到代理成本的影響，由此可見(jiàn)，企業(yè)的治理特征可以盈余質(zhì)量來(lái)繼續(xù)間接影響，進(jìn)而對(duì)政治晉升激勵(lì)強(qiáng)度和政治晉升激勵(lì)方式造成影響。

2.企業(yè)大股東有可能會(huì)為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益而對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行損害，那么在這種情況下，就迫切需要隱性契約發(fā)揮出積極的激勵(lì)作用。企業(yè)管理層與大股東之間利益的一致性可在一定程度上被政治晉升激勵(lì)所反映。如果企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低，那么政治晉升激勵(lì)受到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響程度就會(huì)將企業(yè)管理層與大股東之間的共謀關(guān)系體現(xiàn)出來(lái)，進(jìn)而更好地促使企業(yè)增加政治晉升激勵(lì)的強(qiáng)度。

（二）政治晉升激勵(lì)對(duì)盈余質(zhì)量的影響

從國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)資料來(lái)看，政治晉升激勵(lì)對(duì)盈余質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩方面：一方觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)管理層在政治晉升激勵(lì)下，往往會(huì)將企業(yè)價(jià)值和個(gè)人利益進(jìn)行關(guān)聯(lián)，能夠?qū)?bào)酬契約激勵(lì)的不足予以有效彌補(bǔ)，也會(huì)有效避免出現(xiàn)企業(yè)管理層為了增加個(gè)人報(bào)酬而對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量損害的情況。而另一方觀點(diǎn)則認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與政治晉升激勵(lì)之間的關(guān)系為負(fù)相關(guān)，研究表明：與未實(shí)施政治晉升激勵(lì)的企業(yè)相比，已實(shí)施政治晉升激勵(lì)的企業(yè)的虛假盈余管理現(xiàn)象更為嚴(yán)重。換言之，就是企業(yè)管理層為了獲得更多的政治晉升激勵(lì)，會(huì)鋌而走險(xiǎn)，通過(guò)虛假業(yè)績(jī)來(lái)擴(kuò)大管理盈余。

三、實(shí)證研究

（一）研究假設(shè)

假設(shè)國(guó)企管理層政治晉升激勵(lì)與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量存在著一定的關(guān)系；假設(shè)國(guó)企會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的高低會(huì)有效地影響到管理層晉升對(duì)業(yè)績(jī)的敏感性；假設(shè)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量所造成的影響會(huì)與信息不對(duì)稱(chēng)程度存在著較大的關(guān)系。

（二）研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)與樣本

國(guó)有企業(yè)的管理人員較多，筆者以其CEO為研究對(duì)象來(lái)深入研究CEO政治晉升與企業(yè)盈余管理之間的關(guān)系。

2.CEO政治晉升界定

本文采用晉升激勵(lì)強(qiáng)度作為晉升激勵(lì)衡量變量，而職位晉升主要是指國(guó)有企業(yè)管理人員會(huì)由原來(lái)的非CEO職務(wù)提拔到CEO職務(wù)。由于職位晉升會(huì)給相關(guān)人員帶來(lái)非貨幣利益（包括成就感、榮譽(yù)感、在職消費(fèi)等）和薪酬等貨幣利益，但是很難精確度量非貨幣利益，所以，本文只對(duì)國(guó)有企業(yè)CEO和非CEO高管人員之間的薪酬差距繼續(xù)關(guān)注，而為了確保薪酬值的準(zhǔn)確性，以其年報(bào)上列出的CEO報(bào)告期內(nèi)薪酬總額繼續(xù)計(jì)算。值得注意的是，由于我國(guó)上市國(guó)有公司并沒(méi)有大量采取股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，故不予以考慮。晉升激勵(lì)強(qiáng)度的度量則采用以下的計(jì)算公式：晉升激勵(lì)強(qiáng)度PG=Ln（CEO薪酬-（前三位高管薪酬總額-CEO薪酬）/2）。

本文從2014年CEO職務(wù)出現(xiàn)變化的上市國(guó)有公司中選擇了20家進(jìn)行分析，如表1所示。

（三）盈余質(zhì)量度量

本文對(duì)國(guó)有企業(yè)盈余質(zhì)量進(jìn)行度量的過(guò)程中，主要采用了兩種方法，分別是非經(jīng)常性損益、操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

1.操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（EM_DAC）

本文按每一年度的每一行業(yè)對(duì)如下模型分別進(jìn)行回歸：

式中，CFO為國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的現(xiàn)金流量變量；ΔAR為應(yīng)收賬款增長(zhǎng)；ΔREV為銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)；TA為總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；BM為賬值市價(jià)比；PPE為固定資產(chǎn)；Asses為國(guó)有企業(yè)期初的總資產(chǎn)。

2.非經(jīng)常性損益（EM_NRP）

本文按每一年度的每一行業(yè)對(duì)如下模型分別進(jìn)行回歸：

其中，EM為虛擬變量，代表國(guó)有企業(yè)滯后一期的盈余管理變量，度量指標(biāo)選用EM_NRP和EM_DAC；Promotion代表國(guó)有企業(yè)CEO晉升的離散變量，若其取值為0，則代表國(guó)有企業(yè)CEO降職；若其取值為1，則代表國(guó)有企業(yè)CEO留任；若其取值為2，則代表國(guó)有企業(yè)CEO晉升。ROA為國(guó)有企業(yè)滯后一期的資產(chǎn)報(bào)酬率，國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)水平可以通過(guò)ROA來(lái)予以真實(shí)反映。

（五）實(shí)證結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)

首先，描述性統(tǒng)計(jì)分析各個(gè)主要變量。由于ROA具有較嚴(yán)重的極端值，因此，本文采取縮尾處理的方式；而其他變量均沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似情況，故不作處理。本文所選取的20家上市國(guó)有公司的ROA平均值為3%，CEO平均任期為4年，CEO平均年齡為48歲，平均資產(chǎn)負(fù)債率為48%，國(guó)有控股比例平均約為43%。除此之外，各個(gè)變量之間都沒(méi)有高度線性相關(guān)的問(wèn)題存在。

2.盈余質(zhì)量與國(guó)有企業(yè)高管晉升

為了能夠更好地將各個(gè)相關(guān)變量間的關(guān)系進(jìn)行更好地了解，本文建立起各變量之間相關(guān)系數(shù)矩陣表予以分析。

由表2可得出，國(guó)有企業(yè)的PG指標(biāo)（晉升激勵(lì)強(qiáng)度指標(biāo)）和ROA指標(biāo)（盈余質(zhì)量指標(biāo)）之間具有較為明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），這充分說(shuō)明：國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與晉升激勵(lì)強(qiáng)度存在著較為明顯的正比關(guān)系；國(guó)有企業(yè)的ROA指標(biāo)與NEW為PG指標(biāo)之間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但屬于顯著負(fù)相關(guān)，這充分說(shuō)明：國(guó)有企業(yè)CEO變更會(huì)大幅度減弱晉升激勵(lì)對(duì)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的正向作用；國(guó)有企業(yè)的ROA指標(biāo)與OUT為PG指標(biāo)之間雖然也具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是不顯著；除此之外，國(guó)有企業(yè)的ROA指標(biāo)與DEBT、HERF、SIZE等都存在著顯著的關(guān)系，說(shuō)明這些因素或多或少都會(huì)影響到國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但是值得注意的是，這些影響都較為微弱，因?yàn)檫@些變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.55，基本能夠判定不存在多重共線性問(wèn)題。

各變量之間相關(guān)系數(shù)矩陣表只可以將各個(gè)變量之間的大致關(guān)系給出，若要進(jìn)一步明確其具體關(guān)系，則需要采用相關(guān)模型回歸分析。

3.線性回歸結(jié)果

由表3可得出，國(guó)有企業(yè)管理層晉升受到EM_NRP、EM_DAC的影響并不確定，而國(guó)有企業(yè)的PG指標(biāo)（晉升激勵(lì)強(qiáng)度指標(biāo)）與SIZE指標(biāo)（企業(yè)規(guī)模）存在著顯著正相關(guān)關(guān)系，這充分說(shuō)明：若其他條件相同，那么企業(yè)規(guī)模越大，其CEO獲得晉升激勵(lì)的可能性也會(huì)越大。而t-1期晉升激勵(lì)強(qiáng)度與t期的ROA指標(biāo)也呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，這充分說(shuō)明：國(guó)有企業(yè)管理層受到了越大的晉升激勵(lì)，那么國(guó)有企業(yè)未來(lái)盈余質(zhì)量的提高效應(yīng)也就會(huì)越大，符合國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者得出的結(jié)論。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，本文深入研究了國(guó)企管理層政治晉升激勵(lì)與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的關(guān)系，為進(jìn)一步提高國(guó)有企業(yè)的盈余質(zhì)量找到了一種可行之路，也為政府國(guó)資管理部門(mén)提供了政策參考，能夠協(xié)助他們理性分析晉升激勵(lì)政策對(duì)國(guó)有企業(yè)盈余質(zhì)量的影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 冉茂盛，向偉，羅富碧.股權(quán)激勵(lì)與盈余管理關(guān)系的實(shí)證研究——基于面板數(shù)據(jù)模型[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2009（11）：362-363.

[2] 王兵，盧銳，徐正剛.薪酬激勵(lì)治理效應(yīng)研究——基于盈余質(zhì)量的視角[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（7）：67-73.

[3] LUCIAN A B， et al. Walker. Managerial Power and Rent Extraction in the Design of Executive Compensation[D]. Working Paper，University of Chicago Law Review，2002：751-846.

[4] KEVIN J M. Explaining Executive Compensation：Managerial Power versus the Perceived Cost of Stock Options[D]. Working Paper， University of Chicago Law Review，2012：847-869.

[5] RICHARD M C， et al. Corporate Governance，Takeovers，and Top Management Compensation： Theory and Evidence[J].Management Science，2002，48（4）：453-469.

[6] 魏明海，盧銳.管理層權(quán)力、薪酬激勵(lì)與績(jī)效[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008：115-125.

[7] 劉國(guó)亮，王加勝.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵(lì)制度及績(jī)效的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010（5）：40-45.