鄧文圣

重塑教育理性精神的要義是思維方式的重塑。這就要求不同層面的教育主體從教育改革、教育發(fā)展、教育實(shí)踐等不同方面生成理性精神，推動教育朝著合理的方向持續(xù)改進(jìn)。諸如，在教育改革方面，如何處理好觀念變革、制度變革與文化變革，單點(diǎn)突破與系統(tǒng)重構(gòu)，持續(xù)微創(chuàng)新與顛覆式創(chuàng)新的關(guān)系；在教育發(fā)展方面，如何處理好傳承與創(chuàng)新、本土傳統(tǒng)與外來引進(jìn)、規(guī)模擴(kuò)張與質(zhì)量效益的關(guān)系；在教育實(shí)踐方面，如何處理好統(tǒng)一規(guī)范與個性創(chuàng)生、理論理性與實(shí)踐理性的關(guān)系等等，都需要全面、客觀、辯證地進(jìn)行思考和分析，學(xué)會運(yùn)用批判性思維，充分認(rèn)識各種思維方式的優(yōu)勢和局限性，在自由、包容、協(xié)同、融合、創(chuàng)生中塑造自己的理性精神。

我們需要時刻保留那份“批判性”。任何“批判”的思維都必須以充分的事實(shí)材料為依據(jù)，以“理性”為基石?？创魏问挛锒家陀^公正，因?yàn)檎胬碇慌c事實(shí)有關(guān)。

“沒有問題就是最大的問題”。一位英國外教在接受媒體采訪時說，中國學(xué)生最大的問題是“沒有問題”。

中國學(xué)生的“沒有問題”，顯然包括兩個方面，其一是不會提出問題，其二是不愿不想去提出問題。究其根本，其實(shí)就是缺少“批判性”意識，習(xí)慣于接受，被灌注。當(dāng)然，缺少“批判性”并非僅僅是中國學(xué)生，在歐美那些相對先進(jìn)的國家，學(xué)生也需要加強(qiáng)“批判”意識的培養(yǎng)。因此，世界教育的共識是培養(yǎng)學(xué)生的“批判性思維”，這是“明天教育”的主旋律。

“批判的”（critical）源于希臘文kriticos（提問、理解某物的意義和有能力分析，即“辨明或判斷的能力”）和kriterion（標(biāo)準(zhǔn)）。從語源上說，“批判性思維”是暗示發(fā)展“基于標(biāo)準(zhǔn)的有辨識能力的判斷”。

“批判性思維”作為一個技能的概念提出，可追溯到杜威的“反省性思維”（reflective thinking）——批判性思維的探究模型——“能動、持續(xù)和細(xì)致地思考任何信念或被假定的知識形式，洞悉支持它的理由以及它所進(jìn)一步指向的結(jié)論”。

愛因斯坦說“提出一個問題比解決一個問題更重要”。“批判性思維”應(yīng)貫穿于學(xué)習(xí)生活的方方面面，它沒有學(xué)科邊界，它沒有禁地和真空，是敢于從批判性的視角來審查任何涉及智力或想象的論題。這與陳寅恪先生的“獨(dú)立之精神，自由之思想”理想人格的建構(gòu) “不謀而合”。

我們追尋和提倡“批判性思維”培養(yǎng)的同時，一定要特別注意不能從一個極端走向另一個極端，“批判性思維”應(yīng)該是基于事實(shí)基礎(chǔ)上的，辯證、客觀、全面地看問題，要在能看到并肯定對方觀點(diǎn)的合理因素的情況下，再理性地平和地尊重地闡述證明自己的見解。

隨著技術(shù)革新的快速推進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)走入千家萬戶。興許是法律的寬容，興許是沒有了“面對面的尷尬”，當(dāng)下，有些人士不知是有意還是無意地偏解“批判性思維”的精髓，討論問題直接丟棄“理性”，缺乏分析問題以及與人辯論的基本素養(yǎng)，往往一言不合便叫罵起來，以致很多所謂的網(wǎng)絡(luò)辯論不堪入目。他們有一個“通病”——先有立場后有問題。

社會上缺乏理性的“批判性思維”觀，同樣表現(xiàn)在某些教育人對教育問題的“批判性”解讀上。當(dāng)一年一度的高考進(jìn)行時，圍繞高考的話題可謂是“東方風(fēng)來滿眼春”。對于大別山深處的“毛坦廠中學(xué)”模式，有人譴責(zé)是粗暴、原始、功利性極強(qiáng)的教育方式的代表，對其宗教儀式般的送考架勢，有人極盡挖苦諷刺之能事。然而他們不去捫心自問：那些學(xué)生為什么會自覺地為改變家庭命運(yùn)而讀書，愿意采取以時間換分?jǐn)?shù)的低級戰(zhàn)術(shù)？為什么依然選擇如此辛苦的道路而不肯放棄？

毛坦廠中學(xué)的確存在一些違背“新式教育”理念的地方，經(jīng)不起細(xì)細(xì)推敲，但之所以有這么多學(xué)生還愿意來到這兒，擠相對公平的高考獨(dú)木橋，是他們除此之外缺乏更多更好的階層流動通道，這是底層社會自發(fā)演化出來的一種自我拯救。正如央視主持人在專題評論中所說：當(dāng)我們思考教育改革、高考改革等宏大話題的時候，不能站著說話不腰疼，應(yīng)該要關(guān)注毛坦廠中學(xué)所代表的一群人，而不能將他們當(dāng)成“落后事物”拋棄，必須直面階層流動存在淤塞的現(xiàn)實(shí)，而不是架空現(xiàn)實(shí)地談“理想”。

全盤“批判”毛坦廠，鄙視它和它的學(xué)生家長，顯然是不“理性”的，是不利于教育改革和發(fā)展的大方向的，改變教育不僅僅是審丑，幫助和引導(dǎo)其實(shí)更重要。

當(dāng)河北涿鹿縣委叫停“三疑三探”教學(xué)改革，該縣教科局原任局長郝金倫決定“不去領(lǐng)導(dǎo)這項工作”，毅然激情辭職之后。又是“一窩蜂”地批評“改革失敗，是過于激進(jìn)”，“行政強(qiáng)推的模式化課改必敗無疑”。有的似乎是出于善意，提醒教改推行者“教改要有激情，但更要專業(yè)，先讓更多人認(rèn)同和支持，改革才能夠照進(jìn)現(xiàn)實(shí)”。其實(shí)，我們誰都知道，改革哪有坦途，如果追求“四平八穩(wěn)”還能有創(chuàng)新嗎？試想，如果涿鹿的改革還在繼續(xù)，且有了成績，他們又會怎么說呢？如果不去“理性”地看待改革中遇到的障礙，留給改革創(chuàng)新的“氛圍”是何等的“嚴(yán)苛”，還有多少人會去改革？敢去改革？

特別還記得，一年前那次“中英教學(xué)方式之爭”。五名中國中學(xué)老師到英國漢普郡一所頂級中學(xué)，對該校的學(xué)生進(jìn)行一個月的“中國式教學(xué)”，結(jié)果，中國老師明顯“水土不服”的事件見諸網(wǎng)絡(luò)報刊，而對“中國式教學(xué)”的批判幾乎是“鋪天蓋地”，斥責(zé)中國教師的古板教條和沒有尊重學(xué)生人性的愛心，斥責(zé)“中國式教學(xué)”是“盲目自信”“麻木和無趣”，害了孩子的天性。似乎“中國式教學(xué)”已經(jīng)“一無是處”，早該掃進(jìn)歷史的“垃圾堆”?？梢荒旰蟮?016年7月，英國教育部宣布，英格蘭半數(shù)小學(xué)將采用亞洲國家、特別是中國上海的數(shù)學(xué)教學(xué)方法。當(dāng)時的一些“痛罵”者，又說“中式教育重視基本功的教育理念和教育方法，是中國教育的自信”。這種“批判”或“肯定”又有多少是“理性”的呢？

杜威說：沒有思想的自由，何來“完整的精神”，又何談生長？又何能成為 “活潑潑的，能改良社會的，能生產(chǎn)的個人”？ “自由和超越才是作為人的根本所在”。人類文化的傳承和社會的進(jìn)步離不開“批判性思維”，離不開對陳舊的“否定”，不破不立。在當(dāng)前，教育人以及教育人教育學(xué)生，必須具有“敢于否定”的“獨(dú)立思想”，才有利于形成批判性、想象力和創(chuàng)造力。同時，“敢于否定”的“批判”永遠(yuǎn)不能離開“理性”的軌道，“批判性思維”絕不等于“全盤否定性思維”。評論教育問題或與同仁研討甚至辯論，不管是當(dāng)面，還是在網(wǎng)絡(luò)上的自由表達(dá)，都不要忘記美國哲學(xué)家布魯斯·沃勒在《優(yōu)雅的辯論》一書中給人們的六個建議：認(rèn)真傾聽他人的意見，不要隨意貼標(biāo)簽，拒絕“稻草人謬誤”（即故意曲解、夸大或歪曲對方論點(diǎn)或立場，使其更容易受到攻擊），不搞人身攻擊，警惕折中的解決方案，努力欣賞你反對的觀點(diǎn)中最好的理由。

未來的社會，需要會提出問題，有問題才會促成去探尋結(jié)論，沒有問題的確是最大的問題。所以我們需要時刻保留那份“批判性”。我們得記住，任何“批判”的思維都必須以充分的事實(shí)材料為依據(jù)，以“理性”為基石?？创魏问挛锒家陀^公正，因?yàn)檎胬碇慌c事實(shí)有關(guān)。

作者系江蘇省海安大公教育中心校長