茶春雷+廖逢英+萬(wàn)陽(yáng)

摘 要：作為我國(guó)所有法律的基礎(chǔ)，憲法在我國(guó)法律中有著十分重要的地位。以憲法來(lái)治理國(guó)家是我們現(xiàn)階段要構(gòu)建法治社會(huì)的核心任務(wù)，所以憲法也是我國(guó)的根本大法。我國(guó)目前所有的文化政策都是依靠憲法來(lái)制定的，這些文化政策是我國(guó)發(fā)展的基本屬性。如果能將憲法在我國(guó)的地位充分體現(xiàn)出來(lái)，就能在很大程度上解決我國(guó)現(xiàn)階段的人權(quán)問(wèn)題和勢(shì)力不均的問(wèn)題，而這些問(wèn)題的解決都需要依靠違憲審查制度來(lái)發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：違憲審查；憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)；審憲機(jī)制

一、違憲審查制度的重要性

（一）維護(hù)憲法和其他法律的權(quán)威和安定

如果要構(gòu)建一個(gè)完善的法制社會(huì)，就需要決策部門(mén)以憲法為基礎(chǔ)，實(shí)行依法治國(guó)的基本國(guó)策。所以憲法在我國(guó)必須要有舉足輕重的領(lǐng)導(dǎo)地位。作為我國(guó)治國(guó)的基本法律，所有法律法規(guī)以及個(gè)人集體活動(dòng)的進(jìn)行都必須在不違背憲法的情況下進(jìn)行，憲法是我國(guó)依法治國(guó)的基礎(chǔ)，是所有法律的總綱，如果法律沒(méi)有了總桿，要構(gòu)建一個(gè)法制國(guó)家也就無(wú)從談起。

（二）維護(hù)人大的最高權(quán)威性，保障法律秩序的統(tǒng)一

近年來(lái)，國(guó)家為了大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，國(guó)務(wù)院各部門(mén)、地方各級(jí)政府通常會(huì)打著“改革開(kāi)放”的旗幟，按照局部地區(qū)的利益，制定各種部門(mén)法律，地方性法律、法規(guī)，形成百家爭(zhēng)鳴的情況，由于有巨大利益的趨勢(shì)，使得各部門(mén)、各個(gè)小型執(zhí)權(quán)單位在頒布政策與決定的時(shí)候，沒(méi)有從大局出發(fā)，照顧到人民的基本利益，讓頒布的法律法規(guī)并沒(méi)有符合我國(guó)依法治國(guó)的國(guó)策，致使國(guó)家法律的嚴(yán)謹(jǐn)性與公正性下降。

（三）保障公民基本權(quán)利

審憲制度的正確實(shí)施能夠讓我國(guó)群眾與集體的基本利益不會(huì)被侵害，憲法能夠保障我國(guó)群眾能夠按照自己的思想發(fā)表言論、能夠讓群眾的基本自由得到保護(hù)。按照人類(lèi)歷史發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，當(dāng)有了一類(lèi)法律保障的時(shí)候，就會(huì)伴隨著一類(lèi)法律侵害，有學(xué)者曾經(jīng)提出過(guò)，當(dāng)一個(gè)法規(guī)被提出來(lái)的時(shí)候，就會(huì)有人冒險(xiǎn)違反法規(guī)。

（四）制止以制定規(guī)范謀取私利的行為

這是由于現(xiàn)階段我國(guó)法律制度還不是很健全，不能讓地方政府的權(quán)利規(guī)劃清晰，致使地方政府制定的法規(guī)并沒(méi)有考慮到當(dāng)?shù)氐拿裆豢吹搅搜矍暗睦妫刮覈?guó)法律的嚴(yán)謹(jǐn)性與公正性大大降低。所以我們必須通過(guò)審憲制度對(duì)地方政府的權(quán)利進(jìn)行規(guī)劃，讓地方政府制定的政策必須以憲法為基礎(chǔ)，再結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，制定出一個(gè)合理，有效，符合憲法的政策。

二、我國(guó)違憲審查制度的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

我國(guó)違憲審查制度存在的問(wèn)題：

（一）主體不明且缺乏獨(dú)立性

1、啟動(dòng)主題范圍狹窄

在立法法的內(nèi)容指示下可得知，啟動(dòng)違憲審查程序的主體均為高層領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)部門(mén)，主要包括，國(guó)務(wù)院、中央軍委、“兩高”、各級(jí)人大常委。而不在此范圍內(nèi)的機(jī)關(guān)部門(mén)、組織以及個(gè)人則不具備啟動(dòng)權(quán)，僅能行使建議權(quán)。

2、審查主體的多層次

根據(jù)憲法內(nèi)容的規(guī)定，全國(guó)人大具有違憲審查權(quán)，但是在其他相關(guān)相關(guān)中，如國(guó)務(wù)院、中央軍委、“兩高”、各級(jí)人大常委以及縣級(jí)以上政府在不同程度上用為對(duì)違憲處理的監(jiān)督權(quán)、審查權(quán)。由這可發(fā)現(xiàn)，我國(guó)審查主體在不同層級(jí)中均有分布，這種情況就會(huì)造成違憲審查過(guò)程中受多部門(mén)管理，但最終卻不屬于任何一個(gè)部門(mén)的情況出現(xiàn)。主體設(shè)置上的不科學(xué)，影響了違憲審查的嚴(yán)肅性，也混亂兩個(gè)部門(mén)之間的職責(zé)，容易造成管轄矛盾。

3、主體設(shè)置不明確，機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性

在立法法中有相關(guān)明確的條文指出，全國(guó)人大為違憲審查機(jī)構(gòu)的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，而其下屬具體職能部門(mén)為專(zhuān)門(mén)委員會(huì)以及法律委員會(huì)，兩者在工作中行使自身職能外，互補(bǔ)互用，使審查權(quán)能得到最大的發(fā)揮。但是，這種設(shè)置模式在具體操作中卻發(fā)現(xiàn)較多不足，具體有以下三點(diǎn)：（1）在憲法規(guī)定全國(guó)人大委員會(huì)的職能中，涉及較多的國(guó)家重大問(wèn)題以及需審理繁多的文件，又由于常委會(huì)成員數(shù)量較多且知識(shí)背景差異大，會(huì)議召開(kāi)的時(shí)間相隔較長(zhǎng)而會(huì)議長(zhǎng)度不足等情況，會(huì)導(dǎo)致委員會(huì)內(nèi)成員無(wú)法及時(shí)處理違憲案件；（2）全國(guó)人大委員會(huì)并不屬于專(zhuān)門(mén)的法律機(jī)關(guān)部門(mén)，其成員不具備專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)，所以對(duì)違憲案件的審理缺乏專(zhuān)業(yè)的法律眼觀與判斷；（3）專(zhuān)門(mén)委員會(huì)也并不屬于專(zhuān)門(mén)的法律委員會(huì)，所以在面對(duì)違憲案件時(shí)，很難專(zhuān)業(yè)、準(zhǔn)確地作出判定。

（二）違憲審查范圍狹窄

根據(jù)《憲法》中的相關(guān)規(guī)定，國(guó)家內(nèi)的組織以及個(gè)人都需要無(wú)條件地遵守憲法以及法律法規(guī)，同時(shí)，對(duì)于違憲、違法行為，一經(jīng)查實(shí)，就不許負(fù)上責(zé)任。但是，將憲法結(jié)合其他相關(guān)法律可發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的違憲審查范圍相對(duì)狹窄，其主要范圍為《憲法》第62條以及第67條中的規(guī)范性法律文件；《監(jiān)督法》中第32條、第33條規(guī)定的最高人民法院、最高人民檢察院作出的具體應(yīng)用法律的解釋。但是在較多的范圍內(nèi)，如立法、高層行為、機(jī)關(guān)間的爭(zhēng)議、國(guó)際條例等等，在憲法內(nèi)容中并沒(méi)有將其納入審查。

（三）缺乏違憲審查的程序規(guī)定

在我國(guó)法律體系中處于最高位的當(dāng)屬憲法。在憲法中，對(duì)人們的權(quán)利做了較為明確的規(guī)定，同時(shí)，為了使其能充分享受其權(quán)利而不被剝削，憲法內(nèi)容中就對(duì)違憲審查制度提出了相關(guān)要求。違憲審查主要體現(xiàn)在當(dāng)人們的權(quán)利受到公權(quán)的剝削時(shí)，就可向相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行檢舉，以達(dá)到獲取憲法保護(hù)的作用。

三、完善我國(guó)違憲審查制度的對(duì)策建議

（一）確認(rèn)明確的違憲審查主體，設(shè)置獨(dú)立違憲審查機(jī)構(gòu)

1、明確憲法委員會(huì)組成和人員任命

憲法委員會(huì)的組成需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查，同時(shí)對(duì)于其內(nèi)在人員，從其提名階段開(kāi)始直到任命階段為止，有需要層層把關(guān)，程序上絕不能出錯(cuò)。同時(shí)，成員的任職資格也是有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)要求，具體為任職于與法律行業(yè)相關(guān)的大學(xué)教授、法官律師或檢察官等，同時(shí)要求其在取得任職資格后，就不得在人大、政協(xié)以及司法部門(mén)所繼續(xù)任職。

2、設(shè)立配套的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)

在全國(guó)人大內(nèi)成立憲法委員會(huì)，該組織具與人大常委會(huì)同樣的地位，這做法充分考慮了我國(guó)的發(fā)展實(shí)際以及社會(huì)主義制度的特點(diǎn)。許崇德教授曾言，憲法委員會(huì)具有其獨(dú)特性質(zhì)，它一方面充當(dāng)司法組織，另一方面又作為政治機(jī)構(gòu)所存在。成立違憲審判庭，使其與憲法委員會(huì)彼此促進(jìn)。而該審判庭主要為憲法爭(zhēng)議案件服務(wù)，同時(shí)，在檢察院中設(shè)立憲法監(jiān)督室，在政府部門(mén)中設(shè)立違憲審計(jì)科等。政府與人民法院、人民檢察院的一切工作需要對(duì)人大負(fù)責(zé)，人大對(duì)其工作實(shí)行監(jiān)督。

（二）明確規(guī)定違憲審查程序

對(duì)于違憲制度的完善，必須依靠國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)的力量實(shí)現(xiàn)。國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)務(wù)必及時(shí)進(jìn)行立法工作，對(duì)于違憲行為的監(jiān)察以及處罰要盡早出臺(tái)相關(guān)法規(guī)，以促進(jìn)其向規(guī)范化、法律化的方向發(fā)展。同時(shí)，必須對(duì)審查的程序做嚴(yán)格規(guī)定，特別在其訴訟環(huán)節(jié)。并且在對(duì)違憲活動(dòng)進(jìn)行審查的過(guò)程中，其出現(xiàn)的各種法律問(wèn)題都要做出明確的規(guī)定。

（三）加大違憲行為的處罰力度

獎(jiǎng)罰分明是鼓勵(lì)優(yōu)秀，改正錯(cuò)誤。所以，對(duì)于違憲行為必須加以處罰才能使其明白自身所犯錯(cuò)誤。但在當(dāng)前的形勢(shì)來(lái)看，我國(guó)對(duì)違憲人員的懲罰力度不足，這一方面不能使違憲者能深刻認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤外，還在一定程度上有損憲法的權(quán)威。對(duì)于此情況，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該以規(guī)章的具體落實(shí)來(lái)強(qiáng)化違憲的懲罰力度，這能樹(shù)立起權(quán)威同時(shí)還維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定前行。對(duì)違憲審查體制進(jìn)行全方位、多角度的改革有利于在法律形式上保證憲政的穩(wěn)定。憲法在國(guó)家中處于至高地位，它可以準(zhǔn)確地對(duì)國(guó)家經(jīng)、政、文等方面作出投射，同時(shí)，能從根本上對(duì)國(guó)家的各項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)。由上可知，憲法的具有其積極的影響意義。所以，對(duì)違憲審查體制進(jìn)行全方位、多角度的改革有利于在法律形式上保證憲政的穩(wěn)定，同時(shí)，對(duì)違憲的做法以及活動(dòng)的發(fā)生情況有所改善，進(jìn)而使得憲法的至尊性得到保障?？傊?，此項(xiàng)制度符合我國(guó)國(guó)情，有益社會(huì)。（作者單位：云南民族大學(xué)）