喬發(fā)進(jìn)

1946年5月5日，即九三學(xué)社成立大會(huì)的次日，國(guó)民政府正式還都南京，大批因抗戰(zhàn)而被迫遷徙的民眾先后踏上回家之路。九三學(xué)社成立大會(huì)選出的24位理監(jiān)事，除2人留渝外，先后回遷南京、上海、北平、蘇州等地。隨著理監(jiān)事及社員的陸續(xù)離開，九三學(xué)社自然也面臨著一個(gè)遷移和發(fā)展的問題。對(duì)于這一問題，《九三學(xué)社簡(jiǎn)史（2005年版）》（以下簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)史》）是這樣敘述的：“1946年10月27日，九三學(xué)社總社在指導(dǎo)重慶分社成立以后，遷往北平”。同一時(shí)期的其它有關(guān)九三學(xué)社歷史的書籍，基本和《簡(jiǎn)史》的論述一致。2014年，郭祥同志撰寫了《九三學(xué)社總社遷上?？肌芬晃模ㄒ韵潞?jiǎn)稱郭文），對(duì)《簡(jiǎn)史》中的“總社北遷說(shuō)”提出了質(zhì)疑，并提出“總社初遷上海說(shuō)”，引起大家的注意和重視。他認(rèn)為，抗戰(zhàn)勝利后，“九三學(xué)社總社最初遷移上海，直到1950年3月，九三學(xué)社中央理事會(huì)恢復(fù)成立，九三學(xué)社中央（總社）才正式確立設(shè)在北京?！?2015年，由王世鐸同志撰寫，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的《九三學(xué)社史話》，亦對(duì)1946年“總社北遷說(shuō)”提出異議。毫無(wú)疑問，郭文的“總社初遷上海說(shuō)”是對(duì)原“總社北遷說(shuō)”的巨大顛覆。這兩種截然對(duì)立的說(shuō)法，究竟哪一個(gè)正確？史實(shí)究竟又是怎樣的？這一問題在九三學(xué)社早期歷史研究中是一個(gè)不可忽視的重大問題，很有必有考證清楚。

一

要厘清九三學(xué)社總社遷移問題，必須首先對(duì)“總社北遷說(shuō)”和“總社初遷上海說(shuō)”的由來(lái)作一探究。

“總社北遷說(shuō)”，最早見于1950年1月上?！洞蠊珗?bào)》出版的《1950人民手冊(cè)》。《手冊(cè)》記載：“該社總社原設(shè)重慶，后遷北京”。不過，《手冊(cè)》并沒有提及總社北遷的時(shí)間。

1952年6月29日，九三學(xué)社中央印制的《九三學(xué)社簡(jiǎn)述》首次提出總社北遷的時(shí)間?！逗?jiǎn)述》說(shuō)，“1946年8月，總社遷到北京。”然而，同一時(shí)期的上海《大公報(bào)》在其出版的《1952人民手冊(cè)》中，對(duì)九三學(xué)社北遷的時(shí)間有不同的說(shuō)法：“總社原設(shè)重慶，1946年10月遷北平?！?/p>

1957年3月15日，由九三學(xué)社中央宣傳部和學(xué)習(xí)委員會(huì)編寫的《九三學(xué)社概要》，沿用了《簡(jiǎn)述》的表述：1946年8月，社中央遷到北平。

1998年，九三學(xué)社中央研究室所著的《九三學(xué)社簡(jiǎn)史》重新表述為：“1946年10月27日，九三學(xué)社總社在指導(dǎo)重慶分社成立以后，遷往北平。”此后，九三學(xué)社中央關(guān)于總社北遷的時(shí)間，都沿用了這一說(shuō)法?！翱偵绫边w說(shuō)”由此基本定型。

郭文主張的“總社初遷上海說(shuō)”，其重要依據(jù)之一是1948年出版的《中國(guó)黨派》一書。該書記載：“該社在重慶成立，國(guó)府遷都后，政治中心東移，始遷往上海。”其實(shí)，在《中國(guó)黨派》一書出版之前，就已經(jīng)有類似記載。1947年11月，由江西尖兵半月刊社發(fā)行出版的《最近中國(guó)各黨派》用一個(gè)章節(jié)對(duì)九三學(xué)社進(jìn)行了介紹。文中說(shuō)，“三十四年抗倭勝利后，國(guó)內(nèi)民主之風(fēng)浪，頗極高潮，于是褚輔成、許德珩、王卓然等情不自禁，乃以學(xué)社相號(hào)召，為紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利，用‘九三命名，組織該社于重慶，該社雖以‘學(xué)字為號(hào)召，顧名思義，應(yīng)為紀(jì)念勝利之學(xué)術(shù)團(tuán)體，無(wú)如該社首腦人物如褚輔成等，竟別開生面，標(biāo)榜政治活動(dòng)，并盡量吸收一般左傾文化人，形成一個(gè)政治團(tuán)體，該社系成立于重慶，國(guó)府遷都后，復(fù)遷于上海，仍于重慶設(shè)立于分社”。此書還強(qiáng)調(diào)，“該社總社現(xiàn)設(shè)上海，并將于各地設(shè)立分社，現(xiàn)以重慶分社最為活躍?！睆臅r(shí)間上看，除九三學(xué)社自己發(fā)表的宣言及有關(guān)新聞報(bào)道外，《最近中國(guó)各黨派》是迄今為止發(fā)現(xiàn)最早的對(duì)九三學(xué)社進(jìn)行介紹和評(píng)說(shuō)的公開出版物。

1983年，臺(tái)灣學(xué)者王覺源在其所著的《中國(guó)黨派史》中亦寫到：“該社成立于四川重慶。國(guó)府遷都南京后，始遷往上海。仍于重慶設(shè)立分社，從事川省的活動(dòng)?！?/p>

二

然而，根據(jù)已有和新發(fā)現(xiàn)的第一手資料，我們可以發(fā)現(xiàn)，“總社北遷說(shuō)”和“總社初遷上海說(shuō)”其實(shí)都依據(jù)不足，有待商榷。

先來(lái)看一封信，其全文如下：

移今吾兄：

弟又生病，現(xiàn)幸略好。為四外長(zhǎng)會(huì)議問題，此間曾討論兩次，昨日獲有結(jié)果。成中西文意見書各一份，今特寄上，請(qǐng)轉(zhuǎn)滬上社友討論。為時(shí)間便利，西文稿已交此間外國(guó)友人發(fā)出，中文稿交《大公》、《文匯》通訊人員，惟不知能發(fā)表得出來(lái)否？兄收到后若仍未見報(bào)，可否由滬友討論即發(fā)表（從速）？此間昨日大家有兩意見：（一）九三總社究應(yīng)設(shè)在何處？因此一問題不確定，進(jìn)行上殊多障礙，即如幾次平方朋友所擬之稿，未能征詢滬友之意見即作為九三意見而發(fā)表（此次亦然），若不是朋友相知甚深，很可能生出意見！對(duì)于總社的地方問題，擬請(qǐng)滬上朋友討論。（二）社務(wù)發(fā)展。社員較多，各地社員名單、履歷，亟應(yīng)制定，相互報(bào)告。（三）南京方面人數(shù)不少，不知進(jìn)行如何？昨日海平有函致潘水書兄，上海同人亦可督促。余不盡，即詢

近安

弟 楚 十八日

此信（以下稱“信十六”）是許德珩1946年春至1948年夏寫給笪移今的22封書信中的一封，原件現(xiàn)保存在中國(guó)國(guó)家博物館，系笪移今捐贈(zèng)。笪移今在其回憶文章《九三學(xué)社的緣起和在上海的斗爭(zhēng)》中曾論及這些信件，“那時(shí)我年輕，在褚老的委托和理事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)推進(jìn)社務(wù)，同時(shí)不斷接到許老給我有關(guān)開展工作的指示（現(xiàn)存有1946年春至1948年夏許老給我的22件手書，及馬敘倫、譚平山、陶行知等寫給我的親筆信）。”因此，這22封信件的真實(shí)性是沒有疑問的，其為我們了解九三學(xué)社早期歷史提供了重要參考。

原“信十六”只寫了日子，沒有寫明年和月。但“信十六”中所提的“四外長(zhǎng)會(huì)議”，應(yīng)當(dāng)是指1947年3月10日至4月24日在莫斯科召開的第四屆四國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議。根據(jù)“信十六”中所提的“四外長(zhǎng)會(huì)議”以及其他一些信件中的有關(guān)敘述，我們基本可以推斷，“信十六”應(yīng)寫于1947年3月。

“信十六”確鑿無(wú)誤地表明，至少到1947年3月，九三學(xué)社總社設(shè)于何處的問題依然沒有確定。在總社設(shè)立問題上，九三學(xué)社在北平與在上海的同志存有一定分歧。這個(gè)問題也在一定程度上影響到九三學(xué)社社務(wù)工作的開展。因此，許德珩才會(huì)致信笪移今商討此事。

綜合來(lái)看，“信十六”真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)九三學(xué)社的社務(wù)工作。通信人是九三學(xué)社主要?jiǎng)?chuàng)始人，記錄的就是當(dāng)時(shí)發(fā)生的事情，因此其可靠程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《最近中國(guó)各黨派》的記載，同時(shí)也高于《1950人民手冊(cè)》的記載。所以，“信十六”可視為九三學(xué)社至此時(shí)仍未明確總社設(shè)于何處的“鐵證”。而下面我們還會(huì)看到，此信并非孤證。

三

在提出“總社初遷上海說(shuō)”時(shí)，郭文除了《中國(guó)黨派》對(duì)九三學(xué)社的記載外，還提出了三點(diǎn)依據(jù)。筆者認(rèn)為，這三點(diǎn)皆不足為據(jù)。

首先，關(guān)于“蘭園會(huì)議”。1946年5月12日，九三學(xué)社在重慶蘭園召開了理監(jiān)事第一次聯(lián)席會(huì)議，會(huì)議通過的決議提出：“設(shè)總社于京、滬區(qū)，設(shè)分社于重慶、武漢、成都、昆明、香港、廣州、北平、天津及倫敦等地?！睙o(wú)論是上海分社創(chuàng)始人褚輔成、孟憲章、吳藻溪、笪移今等人的有關(guān)史料或回憶文章，還是其他各位創(chuàng)始人的有關(guān)史料或回憶文章，均無(wú)總社設(shè)于上?；蚰暇┑娜魏斡涊d。因此，“設(shè)總社于京、滬區(qū)”的謀劃和設(shè)想是沒有落實(shí)的。郭文還提到，“國(guó)民政府‘還都南京后，作為經(jīng)濟(jì)中心的上海成為全國(guó)政治副中心，眾多黨派和人民團(tuán)體云集于此?！钡姸帱h派和人民團(tuán)體云集上海，并不必然導(dǎo)致九三學(xué)社的總部也要設(shè)在上海。這其中并沒有必然的邏輯關(guān)系，推論顯然難以成立。

其次，關(guān)于九三學(xué)社在上海的活動(dòng)報(bào)道。郭文列舉了以下5則報(bào)道：1946年6月26日，九三學(xué)社發(fā)表對(duì)時(shí)局的意見及致南京受難人士慰問電（重慶《新華日?qǐng)?bào)》6月27日）；1946年9月1日，九三學(xué)社發(fā)表為國(guó)際民主勝利周年紀(jì)念宣言（重慶《新華日?qǐng)?bào)》9月3日）；1946年10月24日，九三學(xué)社發(fā)表對(duì)時(shí)局六點(diǎn)意見（重慶《新華日?qǐng)?bào)》10月31日）；1946年12月29日，上海十一團(tuán)體對(duì)一黨憲法的聯(lián)合聲明（上?！段膮R報(bào)》1947年1月1日）；1947年5月4日，九三學(xué)社發(fā)表紀(jì)念“五四”宣言（上?！段膮R報(bào)》1947年5月4日）。郭文認(rèn)為，“以上報(bào)道，第一、二則《新華日?qǐng)?bào)》均以‘本市消息報(bào)道，但沒有言論發(fā)表具體人員、地點(diǎn)詳細(xì)報(bào)道。第三、四、五則消息，發(fā)生地是在上海。”郭文便以此為總社設(shè)在上海依據(jù)之一。這個(gè)理由能否站住腳呢？我們?cè)賮?lái)看看許德珩寫給笪移今另外幾封信的摘錄：

“本社對(duì)時(shí)局及馬夷初先生等被毆均有表示，明日（二十七）（渝）各報(bào)均可刊出。今將宣言及電稿寄來(lái)，請(qǐng)分送上海各報(bào)，并請(qǐng)滬上同人之參考也。”（1946年6月26日）

“此間留人不多，今日集會(huì)擬定數(shù)點(diǎn)，今寄來(lái)，擬請(qǐng)?jiān)跍苏遄?，并?qǐng)送滬上各報(bào)發(fā)表?！保?946年8月31日）

“前日留此同人曾聚會(huì)，對(duì)時(shí)局發(fā)表意見。今日寄往此間各報(bào)發(fā)表，特將原稿一份寄來(lái)，望從速商之留滬諸友并商之褚慧老，送到上海可能的各報(bào)發(fā)表”（1946年10月25日）

“在平同仁擬定宣言稿，多番斟酌，今寄來(lái)，請(qǐng)兄設(shè)法轉(zhuǎn)印，分送同人斟酌，并望送《文匯》、《大公》及各報(bào)?！保?947年4月28日）

根據(jù)這幾封信可知，實(shí)際上除了第四則消息外，第一、二、三、五則消息都是由九三學(xué)社北平的同志起草，然后才寄給上海的同志商議討論，并請(qǐng)上海的同志送報(bào)發(fā)表。眾所周知，在當(dāng)時(shí)的國(guó)統(tǒng)區(qū)，國(guó)民黨的黨營(yíng)報(bào)刊在宣傳領(lǐng)域處于主導(dǎo)地位。九三學(xué)社對(duì)時(shí)局的主張、宣言或聲明等，都是反對(duì)國(guó)民黨的內(nèi)戰(zhàn)、獨(dú)裁政策，希望爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)和平、民主的。這些宣言或聲明自然只能選擇那些與自己主張相近或者主張走第三條道路的報(bào)刊發(fā)表，如《新華日?qǐng)?bào)》《大公報(bào)》《文匯報(bào)》《民主報(bào)》等，否則絕難發(fā)表。為了確保發(fā)聲，擴(kuò)大社會(huì)影響，九三學(xué)社的意見書往往會(huì)請(qǐng)各地同志通過私人關(guān)系分送多個(gè)報(bào)刊。笪移今就曾經(jīng)回憶，“九三學(xué)社上海分社正式成立之后的有些活動(dòng)，都是通過《時(shí)代日?qǐng)?bào)》的陸詒和《文匯報(bào)》的秦柳芳兩位同志向社會(huì)報(bào)道的。”因此，有關(guān)九三學(xué)社的消息發(fā)在上海，是社內(nèi)同志溝通聯(lián)絡(luò)、努力擴(kuò)大社會(huì)影響而產(chǎn)生的結(jié)果，并不意味著總社就設(shè)在上海。至于第四則消息，確實(shí)是社上海組織以九三學(xué)社的名義發(fā)表的聲明。不過我們從許德珩致笪移今的信件中也可知，社北平組織同樣也有直接以九三學(xué)社名義發(fā)表意見的情況。因此，單憑這一則消息，證明不了什么問題。

第三，關(guān)于九三學(xué)社理事、監(jiān)事復(fù)員后的分布情況。復(fù)員上海的理監(jiān)事有6人（褚輔成、吳藻溪、孟憲章、笪移今、盧于道、侯外廬），其中包括常務(wù)理事2人（褚輔成、吳藻溪），常務(wù)監(jiān)事1人（盧于道）；復(fù)員北平的理監(jiān)事有4人（許德珩、張雪巖、黃國(guó)璋、黎錦熙），其中包括常務(wù)理事3人（許德珩、張雪巖、黃國(guó)璋）。因此，單以多寡論，上海確實(shí)數(shù)量占優(yōu)；但若以分量論，兩地基本持平，北平甚至還略占上風(fēng)。筆者認(rèn)為，分量往往要比數(shù)量更為重要。甚至就連郭文本身也認(rèn)為，“本條理由以人員多寡說(shuō)明問題，略顯牽強(qiáng)?！?/p>

四

“總社北遷說(shuō)”關(guān)于北遷的時(shí)間，最開始并未明確，后來(lái)又有8月和10月兩種說(shuō)法，直到上個(gè)世紀(jì)90年代才定型為“1946年10月27日，九三學(xué)社總社在指導(dǎo)重慶分社成立以后，遷往北平?！鼻扒昂蠛蠖喾N表述，恰恰證明這一說(shuō)法存在疑點(diǎn)。同時(shí)，總社既然遷往北平，那么又遷到北平的哪個(gè)地址？所有持“總社北遷說(shuō)”的史料對(duì)此均未置一詞。 “總社初遷上海說(shuō)”的漏洞則更大，它甚至從未提及總社遷移的具體時(shí)間和地址。

仔細(xì)分析“總社北遷說(shuō)”的時(shí)間，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一說(shuō)法其實(shí)是以許德珩離開重慶的時(shí)間為參照的。1946年10月27日，九三學(xué)社重慶分社召開成立大會(huì)。在出席這次會(huì)議后的第三天，即10月30日，許德珩攜子女從重慶飛抵北平。

這種參照有沒有道理呢？一般而言，政黨領(lǐng)袖因?yàn)榇碚h組織發(fā)表綱領(lǐng)、意見、主張等，往往會(huì)成為政黨組織的象征。特別是有些政黨在初創(chuàng)時(shí)期，人數(shù)不多，沒有設(shè)置專門的工作機(jī)構(gòu)，也沒有專門的辦公地點(diǎn)。在這種情況下，政黨領(lǐng)袖的住所通常就被人們視為政黨組織所在地。因此，對(duì)于一個(gè)初創(chuàng)的政黨來(lái)說(shuō)，以政黨領(lǐng)袖的行蹤為參照，來(lái)判定這個(gè)政黨組織的遷移情況，是有一定道理的。

當(dāng)然，政黨領(lǐng)袖與政黨組織畢竟還是有區(qū)別的。政黨領(lǐng)袖住所地和政黨組織所在地，也并不總是一致的。一個(gè)較為成熟的政黨，通常都會(huì)設(shè)立專門的辦事機(jī)構(gòu)和部門。在這種情況下，判斷政黨組織的遷移，就應(yīng)以機(jī)構(gòu)和部門為參照。

從九三學(xué)社早期歷史的實(shí)際看，選出了常務(wù)理事會(huì)和常務(wù)監(jiān)事會(huì)，但沒有設(shè)立專門的辦事機(jī)構(gòu)和部門，同時(shí)也沒有明確社的領(lǐng)袖。在所有常務(wù)理事和常務(wù)監(jiān)事中，以遷往上海的褚輔成和遷往北平的許德珩兩人社會(huì)聲望最高，政治影響力最大。他倆在某種程度上承擔(dān)著九三學(xué)社領(lǐng)袖人物的角色。

從與九三學(xué)社的關(guān)系看，褚輔成和許德珩是九三學(xué)社早期起著最為關(guān)鍵作用的兩個(gè)人物。籌備期間，褚輔成和許德珩一同被推為九三學(xué)社主要籌組人；召開成立大會(huì)時(shí)，褚輔成和許德珩一同被推為主席團(tuán)成員，褚輔成致開會(huì)詞，許德珩報(bào)告籌備經(jīng)過，兩人一同被選為理事；召開第一次理監(jiān)事聯(lián)席會(huì)議時(shí)，兩人又一同被選為常務(wù)理事。作為九三學(xué)社的主要發(fā)起人和重要領(lǐng)導(dǎo)人，他倆并肩戰(zhàn)斗、密切合作，為九三學(xué)社的創(chuàng)建和發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。

從資歷上看，褚輔成更勝一籌。在九三學(xué)社當(dāng)時(shí)公開發(fā)表的一些文獻(xiàn)及有關(guān)新聞報(bào)道中，褚輔成的排名一般都在首位?！蹲罱袊?guó)各黨派》《中國(guó)黨派》《中國(guó)黨派史》這三本書在介紹九三學(xué)社的主要人物時(shí)，也都先介紹褚輔成，并稱褚為“該社之首要人物”，“次則為許德珩、王卓然、張希曼等?！?/p>

從具體社務(wù)工作看，許德珩則更為積極和活躍。九三學(xué)社的前身“民主科學(xué)座談會(huì)”，主要是許德珩發(fā)起組織的；九三學(xué)社上海分社成立和九三學(xué)社重慶分社成立，許德珩都出席指導(dǎo)；九三學(xué)社的許多宣言稿和意見書都由許德珩組織起草，并征求各地社員意見。

國(guó)民政府正式還都南京后，九三學(xué)社的同志因工作關(guān)系，散布國(guó)內(nèi)外各地，尤以北平、上海、南京、重慶的社員最為集中。九三學(xué)社也主要在這四個(gè)地方發(fā)展成員，開展組織活動(dòng)，從而形成了社務(wù)工作的四個(gè)活動(dòng)中心。褚輔成在1946年6月遷往上海后，負(fù)責(zé)上海的社務(wù)工作；許德珩在1946年10月遷往北平后，負(fù)責(zé)北平的社務(wù)工作。在這一時(shí)期，褚輔成和許德珩好比九三學(xué)社最高的兩座山峰，共同引領(lǐng)著九三學(xué)社的發(fā)展。因此，單獨(dú)以這個(gè)時(shí)期的褚輔成或者許德珩的行蹤為參照，判定總社遷往北平或上海，都是不妥當(dāng)?shù)?，同時(shí)也是不符合許德珩致笪移今的信函所反映出的史實(shí)的。

五

如前所述，1947年3月，許德珩曾致信笪移今“擬請(qǐng)滬上朋友討論”總社的地方問題之事。那么，上海社組織是否討論了總社的地方問題，討論的結(jié)果又如何呢？

根據(jù)九三學(xué)社中央最新發(fā)現(xiàn)的檔案資料，上海社組織“曾提議以北平為本社總社所在地?！北逼缴缃M織收到上海的提議后，于1947年5月4日制作了征求意見表，征求各地社員對(duì)于總社設(shè)于何地的意見。

笪移今也專門就這段歷史寫下了一段文字：“在1947年5月4日，本社成立周年日，北平社友紀(jì)念慶祝，曾決議征求各地社友意見，決定總社所在地。結(jié)果多贊成北平”。笪移今作為當(dāng)時(shí)上海社組織的負(fù)責(zé)人，作為親歷者，其“多贊成北平”的回憶同北平社組織就總社設(shè)于何地征求意見一事可以相互印證，因而可信度和證明力是極高的。

如果還有同志對(duì)笪移今回憶的準(zhǔn)確性有所顧慮，那么，以下六個(gè)方面則可以進(jìn)一步印證其回憶：

首先，社內(nèi)同志的認(rèn)可。孟憲章在《中國(guó)反美扶日運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)史》中說(shuō)，“從1948年春開始，對(duì)日問題座談會(huì)乃進(jìn)一步擴(kuò)大范圍，并一變開始時(shí)的溫和態(tài)度，改采積極的尖銳的斗爭(zhēng)姿態(tài)。自后，所發(fā)宣言在上海則通過大教聯(lián)（特別熱心的是李正文、張志讓、曹未風(fēng)諸先生），各民主黨派（如施復(fù)亮、楊衛(wèi)玉、宦鄉(xiāng)、陳仁炳、李世璋諸先生），在平、南京則通過九三學(xué)社總社及南京分社（由笪移今與許德珩、袁翰青、潘菽及廈門大學(xué)羅志甫諸教授聯(lián)系），在穗、渝、漢等地則通過私人關(guān)系，婦女屆則由曹孟君、孫蓀荃負(fù)責(zé)，廣泛征求簽名?！斌我平裨谄浠貞浘湃龑W(xué)社的文章中，亦專門引用了孟憲章的這段話。吳藻溪在1949年8月13日給詹熊來(lái)的信中寫道，“九三學(xué)社應(yīng)如何辦，請(qǐng)等待北平總社指示，目前談不到接受新社員入社?！边@些史料證明，在新中國(guó)成立前，孟憲章、笪移今、吳藻溪等上海的同志就完全承認(rèn)了北平的總社地位。翻閱社內(nèi)的其他創(chuàng)始人或親歷者的回憶文章，如潘菽、金善寶、謝立惠、袁翰青等人的文章，也從未發(fā)現(xiàn)他們對(duì)這一時(shí)期的北平的總社地位有過質(zhì)疑。

其次，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可。北平和平解放前，許德珩所領(lǐng)導(dǎo)的社北平組織，積極聯(lián)絡(luò)北大等高校的教授，做了大量對(duì)革命有益的工作，如發(fā)表宣言，教授簽名運(yùn)動(dòng)，參加學(xué)生游行，營(yíng)救被捕學(xué)生，掩護(hù)處于危急中的進(jìn)步學(xué)生等等，得到了中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的高度認(rèn)可。1948年4月，毛澤東在給劉仁的信中說(shuō)，“我黨準(zhǔn)備邀請(qǐng)他們兩位（指張東蓀和符定一）及許德珩，吳晗，曾昭掄及其他民主人士來(lái)解放區(qū)開各民主黨派各人民團(tuán)體的代表會(huì)議討論”成立聯(lián)合政府有關(guān)問題。1948年5月1日，中共中央在給滬局港分局的指示中，列出29位擬邀請(qǐng)赴解放區(qū)參加政治協(xié)商會(huì)議的民主人士，許德珩名列其中。他也是該名單中唯一的九三學(xué)社社員。1949年初，周恩來(lái)專門指出，“九三學(xué)社，凡知北平民主運(yùn)動(dòng)的人，均知為北平以北大為主的進(jìn)步教授組織?！?1949年6月16日，在解釋為什么沒有邀請(qǐng)有些團(tuán)體參加新政協(xié)籌備會(huì)時(shí)，周恩來(lái)表示是希望這些團(tuán)體在地下工作上有所作為，“一個(gè)是北平許德珩先生領(lǐng)導(dǎo)的九三學(xué)社。九三學(xué)社的領(lǐng)導(dǎo)同志跟北平的地下工作同志是有聯(lián)系的，曾經(jīng)掩護(hù)過很多同志進(jìn)行民主運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)我們還是期待著這個(gè)組織在北平繼續(xù)開展工作，因?yàn)楫?dāng)時(shí)北平還沒有解放?！庇蛇@些文獻(xiàn)可知，在當(dāng)時(shí)的中共中央領(lǐng)導(dǎo)人眼中，許德珩就是九三學(xué)社的代表，許德珩所領(lǐng)導(dǎo)的社北平組織也相應(yīng)地被視為九三學(xué)社總社。

第三，社會(huì)上及國(guó)民黨有關(guān)方面的看法。郭衣洞（即柏楊）在1947年編著的《中國(guó)各黨派》中，有一份介紹各政黨的表格，即把許德珩單列為九三學(xué)社的領(lǐng)導(dǎo)人。1948年11月，由國(guó)民黨有關(guān)方面編寫的《中國(guó)現(xiàn)有黨派社團(tuán)調(diào)查表》，同樣把許德珩單列為九三學(xué)社的領(lǐng)導(dǎo)人。

第四，這一時(shí)期九三學(xué)社發(fā)表的宣言、意見書等，大部分是社北平同志起草的。尤其需要指出的是，九三學(xué)社響應(yīng)中共“五一”口號(hào)的宣言，也是許德珩等北平的同志起草并于1949年1月發(fā)表的。

第五，從1948年秋到1949年3月間，盧于道、梁希、潘菽、涂長(zhǎng)望等社員先后被接送至解放區(qū)，并抵達(dá)北平。此后，隨著新政協(xié)籌備會(huì)和中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議先后召開，多名社員會(huì)聚于北平。這又進(jìn)一步強(qiáng)化了北平的總社地位。

許德珩致笪移今的信、北平社組織征求總社所在地的檔案，笪移今的回憶文字，再加上前述6條理由，形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈條。

根據(jù)這個(gè)證據(jù)鏈條，我們可就九三學(xué)社總社問題得出如下基本結(jié)論：1946年5月，國(guó)民政府還都南京后，九三學(xué)社各位理監(jiān)事及社員也先后回遷，散布于國(guó)內(nèi)外各地，尤集中于北平、上海、南京、重慶四地。九三學(xué)社在北平、上海、南京、重慶四地積極發(fā)展成員，開展組織活動(dòng)，形成了社務(wù)工作的四個(gè)活動(dòng)中心。但在此后約一年左右的一段時(shí)間里，九三學(xué)社未明確總社所在地。1947年5月后，經(jīng)上海社組織的提議，并征求各地社友意見，北平被正式確立為九三學(xué)社的總社所在地，同時(shí)也進(jìn)一步確認(rèn)了許德珩的領(lǐng)袖地位。

（作者為九三學(xué)社中央理論研究處處長(zhǎng)）