傅明　譚服桂

摘 要：在國際空運(yùn)迅猛發(fā)展、反恐怖主義時代等背景下空難發(fā)生頻率提高、損失更為嚴(yán)重、發(fā)生原因愈加復(fù)雜。芝加哥公約對國際空難的調(diào)查主導(dǎo)權(quán)有粗略的規(guī)定，但對不同失事原因及技術(shù)、政治等諸多因素沒有相應(yīng)細(xì)致的針對性規(guī)定。本文擬就依據(jù)《國際民航公約》及其附件13《航空器事故和事故征候調(diào)查》對國際空難事故調(diào)查主導(dǎo)權(quán)的確定進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：國際空難； 空難調(diào)查；主導(dǎo)權(quán)

空難即指由于不可抗拒的原因或人為因素造成的航空器失事，并由此帶來災(zāi)難性的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。事故發(fā)生且經(jīng)相關(guān)確認(rèn)后，事故調(diào)查接踵而來，未來的航空安全在某種程度上依賴于事故調(diào)查。《芝加哥公約》及其附件13《航空器事故和事故征候調(diào)查》對國際空難調(diào)查有較為粗略的規(guī)定。

國際空難事故調(diào)查主導(dǎo)權(quán)即是事故調(diào)查委員會的主導(dǎo)權(quán)。公約及附件13對于空難事故調(diào)查如何組建調(diào)查委員會有一些可以依據(jù)的規(guī)定。其規(guī)定國際空難事調(diào)查主導(dǎo)國負(fù)責(zé)收集、記錄和分析事故的一切資料，主持調(diào)查相關(guān)工作，公布事故調(diào)查報(bào)告；其他參與調(diào)查的國家提供有關(guān)調(diào)查的協(xié)助與資料，在主導(dǎo)權(quán)國的領(lǐng)導(dǎo)下參加事故調(diào)查。事故調(diào)查主導(dǎo)權(quán)國可委托其他國家負(fù)責(zé)調(diào)查工作部分或全部。調(diào)查結(jié)束后又發(fā)現(xiàn)新的重要證據(jù)，其他國家如果要求重新調(diào)查，應(yīng)當(dāng)經(jīng)主導(dǎo)國同意。

國際空難發(fā)生的地方對事故調(diào)查主導(dǎo)權(quán)的確定具有決定性作用。下文將根據(jù)事故發(fā)生地不同及特殊情況下如何確定分別探討事故調(diào)查主導(dǎo)權(quán)確定問題。

一、當(dāng)空難發(fā)生于《芝加哥公約》締約國內(nèi)時

此時根據(jù)公約《附件 13》相關(guān)規(guī)定，空難發(fā)生地所在國應(yīng)當(dāng)組織事故調(diào)查并對調(diào)查負(fù)責(zé)，但其有權(quán)根據(jù)有關(guān)各方達(dá)成的協(xié)議將全部或部分事故調(diào)查委托給其他國家或組織。但不論何種情況，空難發(fā)生地所在國應(yīng)當(dāng)積極配合事故調(diào)查。如果空難發(fā)生地所在國將全部調(diào)查工作委托給另一國進(jìn)行，該國應(yīng)對調(diào)查的進(jìn)行負(fù)責(zé)，包括頒布事故調(diào)查報(bào)告。在委托部分調(diào)查工作的情況下，空難發(fā)生地所在國一般保留對調(diào)查的進(jìn)行所負(fù)的責(zé)任。

公約如此規(guī)定是基于方便調(diào)查原則?？针y事故發(fā)生可能是由自然因素、技術(shù)故障導(dǎo)致、人為因素等多種原因引發(fā)。人為原因?qū)е碌膰H空難事故可能涉及航空公司、飛機(jī)制造商等企業(yè)的責(zé)任，與相關(guān)國家政府沒有直接的利益關(guān)系。與國家政府沒有利益關(guān)系，是保證空難事故調(diào)查獨(dú)立、不受有關(guān)政府干擾、中立、公正、客觀的關(guān)鍵因素。因此當(dāng)事故不牽涉政府利益時的空難調(diào)查，以事故發(fā)生地國作為事故調(diào)查的主導(dǎo)權(quán)國，能夠獨(dú)立、客觀和公正地進(jìn)行事故調(diào)查。

根據(jù)《芝加哥公約》及其附件13相關(guān)規(guī)定空難發(fā)生在《芝加哥公約》締約國內(nèi)一般由空難事故發(fā)生地國主導(dǎo)相關(guān)調(diào)查，其法理依據(jù)在于屬地管轄權(quán)。但是根據(jù)相關(guān)各方的相互安排協(xié)調(diào)同意的情況下，其可以將調(diào)查工作委托另一國或組織，即在其將調(diào)查責(zé)任部分或者全部委托給另一國時，調(diào)查主導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)移給該接受委托國。這是各國相互合作范圍之內(nèi)，只要不妨礙事故調(diào)查，無需進(jìn)行過多規(guī)制。

二、當(dāng)空難事故發(fā)生在非《芝加哥公約》締約國領(lǐng)土內(nèi)時

如果空難發(fā)生于不愿意根據(jù)公約進(jìn)行調(diào)查的非締約國領(lǐng)土內(nèi)，在航空器登記國不能主導(dǎo)調(diào)查的情況下，航空器經(jīng)營人所在國、航空器設(shè)計(jì)國或航空器制造國須力求與出事所在國合作并組織進(jìn)行調(diào)查，倘若不能進(jìn)行該合作，登記國須利用一切可以利用的資料自行組織調(diào)查。

在此種情況下，調(diào)查國的確定有程序性限制的選擇確定。根據(jù)公約及附件13的相關(guān)規(guī)定，首先考慮事故發(fā)生地國，即使發(fā)生地國非締約國，只要其有意根據(jù)公約及其附件13進(jìn)行調(diào)查，其依舊為組織調(diào)查國也即是事故調(diào)查主導(dǎo)權(quán)方。當(dāng)空難發(fā)生地國既不是公約締約國又無意根據(jù)公約附件13 進(jìn)行調(diào)查的國家，航空登記國應(yīng)組織調(diào)查。在航空登記國不能依據(jù)附件13進(jìn)行調(diào)查，航空器經(jīng)營人所在國、航空器設(shè)計(jì)國或航空器制造國應(yīng)力求與出事所在國合作并組織進(jìn)行調(diào)查。而在無法進(jìn)行前述合作時，航空登記國必須利用一切可用資料自行調(diào)查。

三、當(dāng)空難事故發(fā)生在任何國家領(lǐng)土之外時

此時航空器登記國須對空難進(jìn)行必要的調(diào)查。但航空器登記國在有關(guān)各方達(dá)成協(xié)議的情況下，有權(quán)將全部或部分調(diào)查工作委托另一國進(jìn)行。距國際水域上的空難事故現(xiàn)場最近的有關(guān)國家須提供力所能及的援助，同時還應(yīng)當(dāng)對航空器登記國的要求作出相應(yīng)的回應(yīng)。如果航空器登記國是一個不愿意根據(jù)公約附件 13進(jìn)行調(diào)查的非締約國，航空器經(jīng)營人所在國，或者航空器登記國無法這樣做的情況下，航空器設(shè)計(jì)國或航空器制造國應(yīng)當(dāng)盡量主導(dǎo)事故調(diào)查。

在此種情況下，調(diào)查國的確定也有程序性限制的選擇確定。航空登記國作為第一順序的調(diào)查主導(dǎo)權(quán)國。它有權(quán)基于有關(guān)各方協(xié)議，委托其他國家或組織調(diào)查。當(dāng)航空登記國既不是締約國又不愿意根據(jù)公約附件13進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查時，航空器經(jīng)營者所在國應(yīng)當(dāng)作為空難事故調(diào)查主導(dǎo)權(quán)國組織調(diào)查。如航空器經(jīng)營人所在國不能進(jìn)行調(diào)查時，航空器設(shè)計(jì)國或航空器制造國應(yīng)力求組織進(jìn)行調(diào)查，并且有權(quán)將調(diào)查事項(xiàng)委托給另一國或組織。

四、特殊情況下調(diào)查主導(dǎo)權(quán)確定

一些特殊情況包括但不限于按照一般情況確定的主導(dǎo)權(quán)國與空難調(diào)查具有利益關(guān)系或者沒有足夠的調(diào)查能力。

（一）與空難調(diào)查具有利益關(guān)系時

自然正義原則強(qiáng)調(diào)任何人都不能做自己案件的法官，這一法律原則同樣適用于國際空難事故調(diào)查。當(dāng)依據(jù)公約規(guī)定的一般情況所確定的主導(dǎo)權(quán)國與空難調(diào)查具有利益關(guān)系，由其主導(dǎo)調(diào)查違反程序正義，可能導(dǎo)致調(diào)查的公正性、獨(dú)立性受到質(zhì)疑。為了使空難事故調(diào)查真正符合公約所要求的獨(dú)立、公正、客觀，與事故調(diào)查具有利益關(guān)系的國際法主體應(yīng)當(dāng)回避主導(dǎo)調(diào)查。

在此情況下，航空器登記國、經(jīng)營人所在國、設(shè)計(jì)國或制造國、蒙受公民死亡或重傷的國家以及國際民用航空組織都有資格作為事故調(diào)查主導(dǎo)方組建事故調(diào)查委員會進(jìn)行事故調(diào)查。具體由哪個國家或者組織進(jìn)行主導(dǎo)則應(yīng)考慮相關(guān)國家或組織的意愿、事故傷亡損失情況、相關(guān)方的調(diào)查能力，在無利益關(guān)系的基礎(chǔ)上協(xié)商確定。

（二）沒有足夠的調(diào)查能力時

然而由空難事故發(fā)生地國作為事故調(diào)查主導(dǎo)權(quán)國會并不總是最優(yōu)的事故調(diào)查方式。國際空難事故調(diào)查的關(guān)鍵問題就是事故調(diào)查機(jī)構(gòu)必須保持獨(dú)立和具有權(quán)威。根據(jù)現(xiàn)有的國際法和國際慣例，為了保證事故調(diào)查的客觀性、公正性、獨(dú)立性、可信性，事故調(diào)查必須有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。實(shí)踐中各國通過立法規(guī)定由獨(dú)立的調(diào)查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)查，但不是每一個國家都有能力成立符合國際民航組織所要求的專門調(diào)查機(jī)構(gòu)。

故此在一般情形所確定的主導(dǎo)權(quán)國缺乏相應(yīng)的科學(xué)技術(shù)力量、沒有能勝任調(diào)查的專門機(jī)構(gòu)或者其他無法組建或組建困難的情形下。航空器登記國、經(jīng)營人所在國、設(shè)計(jì)國或制造國、蒙受公民死亡或重傷的國家以及國際民用航空組織可以作為事故調(diào)查主導(dǎo)方組建事故調(diào)查委員會進(jìn)行事故調(diào)查。具體由哪個國家或者組織進(jìn)行主導(dǎo)則應(yīng)考慮相關(guān)國家或組織的意愿、事故傷亡損失情況、相關(guān)方的調(diào)查能力，在無利益關(guān)系的基礎(chǔ)上協(xié)商確定。（作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱子勤：“航空器失聯(lián)后的搜尋與事故調(diào)查法律責(zé)任研究——兼談馬航客機(jī)失聯(lián)后的搜尋與事故調(diào)查”[J]，《政法論壇》，2014年第5期。

[2] 嚴(yán)騏安：“從馬航MH17空難看事故調(diào)查委員會的組建”[J]，《法制與社會》，2014年第12期。

[3] 陳鵬德、謝孜楠：“國際民航事故調(diào)査機(jī)制研究”[J]，《中國民用航空》，2014年第5期。