◎吳蓉

不炒菜的廚師能辭退嗎？

◎吳蓉

由于顧客等了50分鐘沒等來一盤菜而耽擱行程，滬上一酒店老板面臨支付77500元的賠償。為此，老板以嚴(yán)重違反公司規(guī)定為由將下屬酒樓出品部總監(jiān)雷先生辭退。然而，從仲裁、法院一審至二審，均對公司的行為說“不”。

禍起50分鐘沒菜上桌

雷先生于2010年4月14日入職酒店，先后與酒店簽訂了兩份勞動合同。第一份為2010年4月14日至2013年4月13日，第二份為2013年4月14日至2015年4月13日。他在酒店的職位是擔(dān)任下屬酒樓的出品部總監(jiān)，負(fù)責(zé)研究新菜式及管理整個(gè)廚師團(tuán)隊(duì)，實(shí)際月工資3萬余元。雷先生每天會不定時(shí)去廚房視察，偶爾忙碌的時(shí)候也會在廚房幫忙做菜。2014年4月30日雷先生收到了酒店發(fā)出的“辭退通知函”，內(nèi)容為：“現(xiàn)就你嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，致函于你：2014年4月24日晚，由于你的玩忽職守，導(dǎo)致公司客人在酒樓用餐時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重問題——長達(dá)50分鐘無菜上桌，嚴(yán)重影響旅游團(tuán)客人行程，使得公司收到甲公司的投訴，導(dǎo)致公司將對甲公司承擔(dān)33500元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。作為出品部總監(jiān)，公司決定由你個(gè)人承擔(dān)30%的經(jīng)濟(jì)賠償，即10050元。鑒于你的行為已導(dǎo)致公司聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受損，構(gòu)成我司《員工手冊》中的‘嚴(yán)重差錯(cuò)’，按照《員工手冊》的規(guī)定，現(xiàn)公司決定于2014年4月30日與你解除勞動合同。請你于2014年4月30日到公司人事行政部辦理相關(guān)離職手續(xù)。”

2014年6月25日，雷先生提起勞動仲裁申請，要求酒店支付2010年4月14日至2014年4月30日違法解除勞動合同賠償金27萬余元等款項(xiàng)。上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2014年7月30日做出裁決，裁令酒店支付雷先生違法解除勞動合同賠償金135972元。酒店不服該裁決，遂訴至浦東新區(qū)人民法院。

多份證據(jù)無法證明發(fā)生“嚴(yán)重差錯(cuò)”

在庭審中，酒店提供了一段錄像，錄制時(shí)間為2014年4月24日16時(shí)30分至18時(shí)，錄制地點(diǎn)為酒樓廚房。在錄像中可見，雷先生于2014年4月24日17時(shí)之后出現(xiàn)在廚房中從事擺盤、擦洗等工作，但沒有洗菜、配菜、炒菜，由此導(dǎo)致2014年4月24日晚，客人在酒樓用餐時(shí)，長達(dá)50分鐘無菜上桌，導(dǎo)致酒店收到投訴。

雷先生對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。他對錄像的真實(shí)性無異議，確認(rèn)錄像錄制時(shí)間及錄制地點(diǎn)。他于17點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)上班后也從事了炒菜工作，且廚師是在有炒菜通知后才炒菜的，三桌以上提前炒菜的，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)通知廚師，但2014年4月24日晚酒店并沒有通知他炒菜。且廚房的情況也無法證明2014年4月24日晚酒樓長達(dá)50分鐘無菜上桌，嚴(yán)重影響客人用餐及行程，使得酒店收到客人投訴并遭索賠33500元的情況。在法庭上，雙方一致確認(rèn)廚師只有在收到炒菜通知后，才會根據(jù)炒菜通知炒菜。

一審法院認(rèn)為，案件爭議的焦點(diǎn)在于，2014年4月24日晚雷先生是否存在玩忽職守的行為，并造成酒店聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受損。酒店雖提供了錄制時(shí)間為2014年4月24日16時(shí)30分至18時(shí)，錄制地點(diǎn)為酒樓廚房的錄像，但該錄像顯示雷先生于2014年4月24日下午17點(diǎn)之后已出現(xiàn)在廚房從事相關(guān)工作，加之雷先生的主要工作內(nèi)容為研究新菜式，僅偶爾忙碌的時(shí)候才在廚房幫忙做菜，故該錄像無法證明2014年4月24日晚酒樓曾有長達(dá)50分鐘無菜上桌的事實(shí)，也不足以證明雷先生存在玩忽職守的行為。加之酒店確認(rèn)其尚未依甲公司的投訴向其賠償33500元，故酒店所稱的雷先生2014年4月24日晚玩忽職守的行為導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)損失33500元的結(jié)果尚未發(fā)生。雙方一致確認(rèn)廚師只有在收到炒菜通知后才會炒菜，而酒店未提供證據(jù)證明2014年4月24日晚其曾向雷先生發(fā)出炒菜通知，且雷先生拒不按通知要求炒菜導(dǎo)致無菜上桌。綜上，酒店既無證據(jù)證明2014年4月24日晚酒樓有長達(dá)50分鐘無菜上桌的事實(shí)，又未提供充分證據(jù)證明雷先生在2014年4月24日晚存在導(dǎo)致酒樓長達(dá)50分鐘無菜上桌的玩忽職守行為及酒店因此聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受損。因此酒店單方于2014年4月30日通知雷先生解除勞動合同無依據(jù)，屬違法解除勞動合同，酒店要求無須支付雷先生解除勞動合同賠償金的訴請無依據(jù)，鑒于雷先生月工資高于其離職前本市上年度職工月平均工資三倍，故酒店應(yīng)以2013年度本市職工月平均工資5036元三倍的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)支付雷先生違法解除勞動合同賠償金135972元。

判決后，酒店不服上述判決，向上海市第一人民法院提起上訴。一中院在審理后認(rèn)為，酒店所提供的證據(jù)不足以證明雷先生2014年4月24日晚存在玩忽職守、并造成酒店聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受損的行為，故酒店單方于2014年4月30日解除與雷先生的勞動合同屬于違法解除，依法應(yīng)當(dāng)支付雷先生違法解除勞動合同賠償金。原審判決并無不當(dāng)，予以認(rèn)同，最后維持原判。

小鏈接

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金的計(jì)算方法

《勞動合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資?！钡诎耸邨l則規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”。根據(jù)上述兩條規(guī)定，雷先生可以根據(jù)工作年限獲得賠償金。雷先生每個(gè)月的工資為3萬余元，超過了其離職前本市上年度職工月平均工資的三倍，故雷先生的獲賠基數(shù)應(yīng)以2013年度本市職工月平均工資5036元三倍的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，支付月數(shù)為四個(gè)半月，由于是賠償金，因此它應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)亩?，?35972元。

專家點(diǎn)評

上海匯業(yè)律師事務(wù)所的蔡蘊(yùn)華律師認(rèn)為，在民事案件中遵循誰主張誰舉證的原則，也就說當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定：“因用人單位做出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！备鶕?jù)此規(guī)定，酒店負(fù)有證明雷先生因玩忽職守而導(dǎo)致客人無菜可吃，導(dǎo)致長時(shí)間等待并造成損失的義務(wù)。在法庭上，酒店提供的證據(jù)既無法證明雷先生在工作中有懈怠行為，也不能提供當(dāng)天有向雷先生發(fā)出過炒菜通知，而雷先生不予理會的證據(jù)。由于無法證明雷先生的玩忽職守行為，所以酒店只能承擔(dān)舉證不能的后果，其單方面解除勞動合同的行為也應(yīng)屬違法解除。按照《勞動合同法》的規(guī)定，酒店應(yīng)該按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向雷先生支付賠償金。