舒叔斌

（江西外語外貿(mào)職業(yè)學(xué)院，江西南昌330099）

李詳詩文批評研究

舒叔斌

（江西外語外貿(mào)職業(yè)學(xué)院，江西南昌330099）

作為揚州學(xué)派最末一代代表人物，李詳肩上，擔(dān)負(fù)著重振鄉(xiāng)學(xué)、甚至是重振歷史的使命。李詳非常認(rèn)同鄉(xiāng)邦學(xué)術(shù)的優(yōu)秀傳統(tǒng)并引為驕傲，在全面繼承揚州學(xué)派學(xué)術(shù)理念的同時，也接受了先輩的文學(xué)觀。

李詳；駢文批評；詩歌批評

李詳（1859-1931年），字審言，后號百藥生，又字窳生，復(fù)更媿生，晚署輝叟，齋名為二研堂、學(xué)制齋，江蘇揚州興化人，是“揚州學(xué)派”后期代表人物。晚清時期，文壇風(fēng)起云涌。李詳繼承和發(fā)展戴震治學(xué)特點，在駢文和詩歌都有自己的文學(xué)思想。以自然為正宗，主張駢散結(jié)合，是李詳駢文理論的核心內(nèi)容。

一、駢文批評

李詳繼承了汪中、阮元、凌廷堪這些杰出前輩那里承傳的文學(xué)觀念，認(rèn)為“筆為馳驅(qū)紀(jì)事之言，文為奇偶相生之制”①，將駢儷確定為文學(xué)在語言形式上的基本特征。李詳駢文批評的獨到之處，是將駢散結(jié)合的思想與阮元區(qū)分文筆之說相糅合，主張駢散結(jié)合。

（一）以自然為宗，以單復(fù)相間為體

在《與陳含光函（之二）》中，李詳指出：

弟論駢文，以自然為宗，以單復(fù)相間為體，以貌為齊梁偽作為戒‘以胡稚威（胡天游）為不可法’而以孔巽軒不薄初唐，阮儀征、孫淵如簡淡高古為趨向。容甫處小倉（袁枚）氣矜之隆后，又鑒同郡吳園次（吳綺）之流靡，拔棘自成一對，傳之至今，衍為宗派。其實容甫善學(xué)范蔚宗書及南北朝諸史，非有他也。四十年來，外間有人多以容甫歸弟，竊未敢當(dāng)，不過尋得容甫所處之途，而改轍避之②。

“單復(fù)相間”意即駢散結(jié)合。李詳反對“字棘句鉤”，“顛倒以示奇”③的胡天游文，也不滿袁枚駢文的意氣矜持以及吳綺駢文的流美綺靡，而是要在學(xué)習(xí)汪容甫文的基礎(chǔ)上，自辟新路?？偟膭?chuàng)作原則是“宗主自然”。所謂的“自然”，是指駢文應(yīng)通過兼用散句來克服字句雕琢、文風(fēng)靡麗的流弊，同時也要避免因此而沾染散文張揚直露的毛病。從文章發(fā)展歷史來看，李詳認(rèn)為唐代特別是中唐以前的文章，沒有人為隔離奇偶，大都符合“自然”的標(biāo)準(zhǔn)，這在《答江都王翰棻論文書》中有明確的表述。

文章自六經(jīng)周秦兩漢六代以及三唐，皆奇偶相參，錯綜而成。六朝儷文，色澤雖殊，其潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，默默相通，與散文無異旨也。其散文亦為千古獨絕，試取《三國志注》、《晉書》及南北兩史、酈善長《水經(jīng)注》、楊衒之《洛陽伽藍(lán)記》與釋氏《高僧傳》等書讀之，皆散文之至佳者，至今尚無一人能承其緒，蓋誤亦雕琢視之，而未知其自然高妙也。唐之肅代以下，文字亦多追響南北兩朝，特韓柳稍異耳。④

李詳肯定唐以前的文章，并表明這些文章都可以作為駢文創(chuàng)作取法的對象。其文章視野較一般駢文家更為廣闊。

（二）對桐城派末流的批評

李詳認(rèn)為文章創(chuàng)作應(yīng)重在文章的內(nèi)容，而不是形式。故而他對桐城派末流枵腹空號，空疏不學(xué)現(xiàn)象提出了批評。

他指出桐城派的主要問題在于不讀書導(dǎo)致的學(xué)問空疏。李詳《與陳含光函（之一）》指出：“詳論文章，與世所宗者，故為異趣。自《論桐城派》一首，著于《國粹學(xué)報》，為海內(nèi)仇視久矣。詳所恨著，渠輩概不讀書，專致意于起結(jié)伏應(yīng)，守為義法，稍溢一分，不啻失父母之歡，犯大不敬。乃獨偃蹇屈強(qiáng)，羞與之伍，但自承為子部雜家之文，寧失之檢，而不可不通，此指阮文達(dá)論筆與文異言之。若夫文言之文，則取諸范《漢》之后，而極于《唐文粹》，《左傳》、《國策》為之輔，昌黎、子厚咀其胾，變化容甫之法而避其轍，鉆仰巽軒所業(yè)而探其蘊?！雹葜埃凇秶鈱W(xué)報》第49期（1908年）發(fā)表《論桐城派》一文已表明相同的立場，其文云：

世之為古文者，茫無所主，僅知姬傳（姚鼐）為昔之大師，又皆人人所指名，遂依以自固。句摹字剽，于其承接轉(zhuǎn)換，‘也’‘邪’‘與’‘矣’‘哉’‘焉’諸助詞，如填匡格，不敢稍益一語，謂之謹(jǐn)守桐城家法。而與姬傳所云‘義理、考據(jù)、辭章，三者不可闕一，’則又舛焉背馳?！嘀搜?，系專為奉桐城一先生之言而發(fā)，不憚為之正告曰：古文無義法，多讀古書，則文自寓法。古文無派，于古有承者，皆謂之派。⑥

李詳認(rèn)為古文日趨僵化狹隘是由作者空疏不學(xué)造成的，為了救弊，他重申了重視實學(xué)的漢學(xué)家阮元的觀點。正因為阮元將古文歸屬于經(jīng)、子、史，故而他稱自己所作為“子部雜家之文”。對于駢文，李詳則并未重復(fù)阮元的意見，而是從個人的創(chuàng)作經(jīng)驗出發(fā)，強(qiáng)調(diào)溝通駢散。

李詳?shù)摹墩撏┏桥伞芬晃尼槍π詮?qiáng)，因而在當(dāng)時影響很大。1921年，在為朋友作序時。李詳繼續(xù)對之加以抨擊。

自桐城派興，和者彌眾，一世鉆仰，若尊律令，非圣無法，奠敢訾議。惟揆之余心，殊多未喻。蓋文為經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。于經(jīng)疏，非徒摹擬字句，若度曲之譜，衡石之準(zhǔn)，得其近似，遂足自鳴。乃相率為不學(xué)無害，茍于從事，六經(jīng)等柬諸閣，子史比之玩物。⑦

空疏無識，至謂桐城義法衣被天下，如口昌梵唄，尋聲按譜，有契佛意，實則皆負(fù)如來別義。⑧

譏諷桐城義法的摹擬呆板，背離文章真旨。同時。李詳用具體文章說明疏于求實是當(dāng)時古文家的通病，反復(fù)批評桐城末流不讀書，專致意于起結(jié)伏應(yīng)等古文形式。如其《藥裹慵談》卷六“吳摯父文”條批評其于考據(jù)特疏，并舉《潘星齋侍郎神道碑》“道光丙午典云南試，與滇督阮文達(dá)，賦詩相唱和”為證，阮元于道光戊戌予告，丙午正其在籍重賦《鹿鳴》詩不可能和潘唱和⑨。

由此李詳主張學(xué)習(xí)魏晉疏散自然，奇偶交錯之文以及南朝任防、沈約的駢文。

（三）崇尚魏晉文風(fēng)

處在駢偶形成階段的魏晉文章，往往被看作駢散結(jié)合的文章典范，而受清代中后期許多駢文作家和批評家的青睞，如汪中、李兆洛、譚獻(xiàn)等都愛好魏晉文。當(dāng)然，同是推崇魏晉文，各人于此所取法的也有不同，有的取其校練名理、義深語峻，也有的取其氣韻深長、句語簡淡。汪中就是取其后者。由于汪中文宗魏晉且似魏晉疏俊、駢散兼容的文風(fēng)，所以李詳自然地過渡到對魏晉文風(fēng)的崇尚。“容甫先生之文，熟于范蔚宗書，而陳乘祚之《三國志》在前，裴松之注所采魏晉文最佳，華而不艷，質(zhì)而不俚，樸而實胰，淡而彌永。容甫窺得此秘，語單復(fù)奇偶問．音節(jié)遒亮，意味深長”⑩。汪容甫文風(fēng)和魏晉文風(fēng)相似在于兩者的單復(fù)奇偶變錯、音節(jié)道亮。李詳學(xué)生蔣國榜云；

博學(xué)工文，有若孔巽軒、孫淵如、汪容甫、凌次伸諸子，皆能陶冶漢魏六朝，或稍涉于初唐，以自成一家之言。吾師審言先生于揚州后窖甫七十余年而起，獨好容甫之文，而不襲其形似。國榜稍叩先生論文之說，日：‘積材宣富，取法宜上，攝于訓(xùn)詁，而歸之典則，防其泛濫而為堤障，使于奇耦交會之中，有往復(fù)流連之致，則筌蹄皆在所棄矣?。

可以看出，李詳推崇才學(xué)兼得、駢散相宜的文風(fēng)。實際上李詳《學(xué)制齋駢文》散句較多，對偶也不甚工整，疏俊古艷，也具有魏晉駢散結(jié)合的文風(fēng)。錢基博評《學(xué)制齋書札前言》云：

詞筆疏俊，而氣調(diào)岸異；繁彩勿務(wù)，古艷自生，乃正蕭散似魏晉間人也。

也說明李詳?shù)鸟壩木哂形簳x特征。

（四）文宗汪中，張揚龔、魏

李詳自幼深受昭明《文選》熏陶，即愛六朝儷文，后聞其師史小庭倍贊先賢汪中，遂讀其文，由是篤好，“謂能潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，善學(xué)《三國志》者，宜無過容甫”?。汪中學(xué)問淹博，為人伉直，稱得上不可多得的大學(xué)問家，是通儒，是乾嘉學(xué)派的杰出人物，也是杰出的駢文大師。李詳私淑汪中，從治學(xué)尚淹博到寫駢體文，都得到汪中的真髓，如對文選學(xué)、箋注學(xué)、方志學(xué)的不朽貢獻(xiàn)，撰寫有現(xiàn)實價值與藝術(shù)價值的駢體文，都可以找到汪中治學(xué)與著文的特色，如李詳?shù)摹栋л喆摹放c汪中的《哀鹽船文》一脈相承。李詳以汪中為榜樣，對汪中的文章涵詠最深，評價云：

容甫先生之文，熟于范蔚宗書，而陳承祚之《三國志》在前，裴松之注所采魏晉之文最佳，華而不絕，質(zhì)而不俚，樸而實腴，淡而彌永。容甫窺得此秘，于單復(fù)奇偶間，音節(jié)遒亮，意味深長?！似渌元毟咭淮?，而譚復(fù)堂先生推為絕學(xué)也。?

二、詩歌批評

李詳在詩論方面，被當(dāng)時與后人尊稱為晚近著名詩論家?。他不僅有專著專論，還敢于抨擊形式主義詩風(fēng)、抨擊空空兒僅憑一兩個空靈詞藻的空疏文風(fēng)，提出了詩學(xué)功底深湛而見解超卓、在當(dāng)今看來都值得借鑒的詩論。李詳詩歌理論批評對于詩歌創(chuàng)作的發(fā)展和繁榮，有著重要價值。

（一）批評嚴(yán)滄浪主別材之論，重“實”學(xué)

嚴(yán)羽在《滄浪詩話·詩辨》里說：“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也。而古人未嘗不讀書，不窮理。所謂不涉理路、不落言筌者，上也?！碧岢隽嗽娪小皠e材別趣”說?！皠e材”說是嚴(yán)羽闡述詩歌“吟詠情性”這一基本特點和批評江西派、江湖派“以文字為詩、以才學(xué)為詩”的不良傾向時使用的論點。嚴(yán)羽認(rèn)為詩歌應(yīng)有抒情性，目的是“吟詠情性”，寫出“一唱三嘆之音”，做到“官有盡而意無窮”，重在講求“興趣”。李詳詩論批評嚴(yán)滄浪詩主別材之論，詩主子部雜家追杜韓重學(xué)之詩。陳衍《石遺室詩化》卷十七云。

余于前編詩話，偶錄李審言數(shù)詩，謂非近日詩人妙手空空者可比。審言見之，謂石遺殆未知余論詩之說，見于《試觚》者，記以一詩云：“偶聞北海知劉備，惜未任華遇少陵，儇薄自迷三里霧，煩敲誰辦一柈冰。游吳物論惟輕宋，朝魯宗盟竟長滕，心折長蘆吾已久，別材非學(xué)最難憑?！睖胬苏撛?，余所不憑曾于羅癭菴詩敘暢言之。將審言所著《試觚》，終未見之。至此詩，使事雅切，仍以非妙手空空兒評之耳。?

陳衍編撰的《近代詩鈔》選錄了25首李詳詩歌，對李詳?shù)脑姼璩挚隙☉B(tài)度，認(rèn)為李詳詩歌言之有物，使事雅切，言之空空無物的詩人是無法與李詳相比的。“別材非學(xué)最難憑”，李詳認(rèn)為靠“別材”來寫詩是不現(xiàn)實的，李詳強(qiáng)調(diào)要有真才實學(xué)。同時，李詳在給陳衍信中說，“有子部雜家學(xué)問，偶爾為詩，必有可傳”。?在給錢基博先生信中云：“弟平生持論，愿為子部雜家之詩文，不愿為依草附木之詩文”。?在寫給晚近揚州著名詩人陳含光的信中李詳指出：“從乾嘉人物與聞學(xué)問宗旨”?，“轉(zhuǎn)回風(fēng)氣，仍自托于雜家之詩?！?李詳?shù)脑妼W(xué)追求“實”，追求“質(zhì)厚”，要求敘事詳切，議論痛快，備記時事。

蜀中著名詩人趙堯生、林思進(jìn)，閔贛派詩界領(lǐng)袖陳三立、陳衍、鄭蘇堪等都十分看重李詳，正是因為他的詩論、詩作俱為言之有物。學(xué)有根柢，這對于今天新詩的發(fā)展及詩人開拓心宇、豐富學(xué)養(yǎng)等方面都是值得借鑒的。

（二）批評鄉(xiāng)愿詩

李詳極其厭惡鄉(xiāng)愿文，討厭徒然浪費紙張的平庸、阿諛奉承之作，羞為鄉(xiāng)愿文。李詳在寫給江都陳賜卿的信中云：

弟嘗惡鄉(xiāng)原文、鄉(xiāng)原詩，又嘗言‘詩文寧有不檢，而不可謂之不通。又言甘為子部雜家之詩文，而不附何家宗派。?鄉(xiāng)原，即鄉(xiāng)愿，《論語·陽貨》云：“鄉(xiāng)原，德之賊也”。指非之無舉，刺之無刺，同流合污，言行不符，偽善欺世。李詳所論是符合詩的美刺作用論的。對歐洲古典主義文學(xué)理論影響至大的古羅馬詩翁賀拉斯曾鄭重指出：

唯獨詩人若只能達(dá)到平庸，無論天、人或柱石都不能容忍。?戒鄉(xiāng)愿寺，戒平庸詩，誠為詩學(xué)真諦！陸游《示子遹》云：“汝果欲學(xué)詩，工夫在詩外?！苯鹪脝枴墩撛娙住吩疲骸耙徽Z天然萬古新，豪華落盡見真淳。”寫陶潛亦飽學(xué)之士。

《李氏一家集序》云：

……艾山堅守杜陵家法，湯孫具體文房而下逮義山，鏡月、平子闌入宋代，率洸洋自肆，適己之適，而不肯隨人作計則一。故吾李在順、康之世，以徐蔭嬗及子孫，為通人所稱以此。其后諸子，多潔身自愛，不與中原盟會，閑事吟詠，亦自不茍，雖源流不同，其適己之適，固未嘗無人在也。韻琴在同族輩分最晚，其胸懷坦易，志意伉直，吾甚敬之?！嵡僦姡皇碌耧?，而抒寫性情，感懷時事，語不傷巧，事必有徵，大都出自香山、放翁居多，而時涉及魏仲先、邵堯夫一派，皆所謂詩中有人在者。?

自忠定公李綱以后李氏大都學(xué)業(yè)湛深、矜慎不茍，而詩論主張突出“志意伉直”，這一主張與他的大量紀(jì)事詩為《清詩紀(jì)事》選錄實有關(guān)系。正是由于李詳羞為功令文字，故能有曠達(dá)的襟懷，高昂的意志，在知識的海洋里涵泳、奮進(jìn)，在多種學(xué)術(shù)領(lǐng)域中建樹良多。

（三）不喜宋詩，詩主杜、韓

在清末民初之際，以學(xué)宋、宗宋為主的“同光體”占主要陣地。同光體是清代宋詩運動在清末民初的余響末緒。明代前、后“七子”聲稱不讀唐以后書，鼓噪“文必秦漢，詩必盛唐”，此風(fēng)甚囂塵上之際，詩界“稱詩者必日唐詩，茍稱其人之詩為宋詩，無異干唾罵”?。但物極必反，至清初，詩歌審美風(fēng)尚轉(zhuǎn)移變化，遂有“風(fēng)聲調(diào)字句之近乎唐音，一切屏而不為，務(wù)趨于奧僻，以險怪相尚，目為生新，自負(fù)得宋人之髓者”?。學(xué)宋詩者以險怪求新奇的審美趨向，不久與乾嘉之際征信求實的學(xué)風(fēng)相融合，便形成了喧囂一時的以學(xué)問入詩，詩人之言與學(xué)入之言合一的宋詩運動。同光體的特點是主要學(xué)宋，主要代表人陳衍標(biāo)榜此詩派“不墨守盛唐”。對于當(dāng)時學(xué)宋、宗宋的詩風(fēng)，李詳尤為反感，這在他撰著的《試觚》可以看出，其中有云：

余學(xué)詩五十年，初嗜《文選》，繼宗杜、韓，又復(fù)流連義山；而深以宋派傷于徑直，魯直、后山學(xué)杜，直可謂之生吞活剝。半山一老學(xué)究語，陳簡齋乃魯直之肖子，誠齋、后村質(zhì)僿樸野，太無興會。放翁稍有雅人深致。南宋始皆西江派所流衍，而不能自成一隊。北宋之初，自西昆體后，不失唐人正軌。歐公學(xué)韓，冗長馳騁，毫無歸宿。蘇長公出，傷盡傷巧，傷譬喻太多，傷聰明太露。心知為一大家，意所重者，不在是也！乃清道、咸以降，涪翁蔓延天下；又以定庵恢奇詭怪，淆亂聰明子弟，如聚一丘之貉，篝火妄鳴，為祥為制，至于亡國。聲音之道，不可不正也！?

李詳指出西江派和西昆體是兩宋大家，一是不能自成一隊，一是不失唐人正軌，得不到大多數(shù)人的認(rèn)可。西昆體是宋初詩壇上聲勢較盛的一個詩歌流派，大多師法李商隱詩的雕潤密麗、音調(diào)鏗鏘，呈現(xiàn)出整飾、典麗的藝術(shù)特征。但是從總體上看，西昆體詩的思想內(nèi)容是比較貧乏的，它們與時代、社會沒有密切的關(guān)系，也很少抒寫詩人的真情實感，缺乏生活氣息。章士釗《論近代詩家絕句》云：“不信人間有別材，好詩應(yīng)自雜家來。西江鬼怪桐城鴆，荼毒斯文盡可哀?！?其中的“西江”代表著宋詩，李詳把宋詩當(dāng)作鬼怪。李詳認(rèn)為“宋派傷于徑直”，“傷盡傷巧，傷譬喻太多，傷聰明太露”，表明了李詳對宋詩的反感。李詳曾引述吳翌鳳編本朝詩選的一段序言，以為“其論甚允”：

古人之詩渾，今人之詩巧。古人之詩含蓄，今人之詩發(fā)露。古人之詩多比興，今人之詩多賦。古人之詩紆徐婉曲，無意求工；今人之詩好著議論，動使才氣，每用一意，不能自達(dá)，往往自下注腳。此今人所以遠(yuǎn)遜古人也。?

所謂渾，所謂含蓄，所謂多比興，都?xì)w結(jié)為紆徐婉曲的表達(dá)方式，這通常被認(rèn)為是體現(xiàn)中國文學(xué)審美理想的基本言說方式。李詳引用吳翌鳳言，是針砭宗法宋詩的同光體。

從以上對李詳幾方面的詩歌批評的介紹，我們可以知道，李詳不僅擁有大量的詩歌創(chuàng)作作品，而且在詩學(xué)方面擁有自己的詩學(xué)主張，在當(dāng)時與后人尊稱為晚近著名詩論家。李詳既不滿同光體的險怪奧僻，又抨擊空空兒僅憑一兩個空靈詞藻的空疏文風(fēng)等形式主義詩風(fēng)。其詩學(xué)主張頗為通達(dá)，他的詩歌創(chuàng)作成就突出，亦不足為奇了。

注釋：

①②④⑤⑥⑦⑧⑨⑩??李詳.李審言文集［M］.南京：江蘇古籍出版社，1989：276，722，754，887，898，900，1038，1050，1058，1061

③包世臣.石笥山房集·序［M］.胡天游.石笥山房集［M］.咸豐二年（1852年）重刊本.

??????李詳.李審言文集（上卷）：學(xué)制齋書札［M］.南京：江蘇古籍出版社，1989：1041，1050，1056，1057，1077.

?候健.中國詩歌大辭典［M］.北京：作家出版社，1990.

?陳衍.石遺室詩話［M］.張寅彭.民國詩話叢編［M］.上海：上海書店出版社，1998：247.

?北師大中文系文藝?yán)碚摻萄惺?文藝?yán)碚搶W(xué)習(xí)參考資料［M］.北京：東風(fēng)文藝出版社，1982：46.

?李詳.李審言文集（上卷）：學(xué)制齋文鈔［M］.南京：江蘇古籍出版社，1989：921.

?葉燮.原詩［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1979：05.

?葉燮.原詩［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1979：44.

?李詳.李審言文集［M］.南京：江蘇古籍出版社，1989：1057.

?陳衍.石遺室詩話［M］.張寅彭.民國詩話叢編［M］.上海：上海書店出版社，1998：343.

?李詳.李審言文集［M］.南京：江蘇古籍出版社，1989：492.

I207.22

A

1005-5312（2016）11-0001-03