“我的公司我做主”。當(dāng)下，一些缺乏誠(chéng)信的無(wú)良用人單位自持用工自主權(quán)，錄用決定權(quán)，隨意設(shè)置試用期陷阱，侵犯職場(chǎng)新人的合法權(quán)益。而一些職場(chǎng)新人由于對(duì)法律的不了解、不熟知，在陷阱面前顯得束手無(wú)策，熟不知，試用期陷阱無(wú)論偽裝得多么巧妙，在公正的法律面前都將無(wú)處藏身！

陷阱一：試用期變身隨意期，公司有自主權(quán)？

[案例]小黃入職一家汽車(chē)銷(xiāo)售公司后，雙方簽訂三年期勞動(dòng)合同。三個(gè)月的試用期滿(mǎn)后，公司以“試用期時(shí)間太短，了解不全面”為由，提出再進(jìn)行為期6個(gè)月的“考察期”，并提出，若不能接受可以走人。其間，不僅無(wú)法享受到正常的福利待遇，而且月工資依然按標(biāo)準(zhǔn)工資的80%計(jì)發(fā)。

[分析]依據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：勞動(dòng)合同期限三年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過(guò)六個(gè)月。同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。小黃與公司簽訂的勞動(dòng)合同期限為三年，其試用期應(yīng)在6個(gè)月之內(nèi)。但雙方既然約定了試用期為3個(gè)月，就不能再次約定試用期，無(wú)論再次約定的期限是否越過(guò)6月。對(duì)于公司的違約行為，小黃可有兩項(xiàng)維權(quán)主張：一是要求結(jié)束試用期，按正是員工工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資，并要求與正是員工一樣享受應(yīng)有的福利待遇；二是選擇解除勞動(dòng)合同，并依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”之規(guī)定，要求公司支付（相當(dāng)于本人）一個(gè)月工資賠償金。

陷阱二“我的公司我做主”，解除權(quán)在公司？

[案例]王明迪入職一家策劃公司后的試用期期間，公司在為一家客戶(hù)組織某次展會(huì)的籌備過(guò)程中，由于王明迪與公司負(fù)責(zé)人設(shè)計(jì)理念不合，雙方就設(shè)計(jì)方案問(wèn)題發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。性格直爽的王明迪不肯讓步。事后，公司聽(tīng)信該負(fù)責(zé)人說(shuō)法，以王明迪與公司“企業(yè)文化、經(jīng)營(yíng)理念”不合為由，電話(huà)通知解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。王明迪不服申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后，仲裁審理認(rèn)為，被申請(qǐng)人某策劃公司沒(méi)有就解除雙方勞動(dòng)關(guān)系具有合理的事實(shí)依據(jù)提舉有效證據(jù)，其擅自解除雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系不具有正當(dāng)性，與法無(wú)據(jù)，遂裁定支持了王明迪支要求支付賠償金的請(qǐng)求。

[分析]試用期勞動(dòng)合同同樣受法律保護(hù)。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位在試用期解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說(shuō)明理由。該個(gè)理由主要是：需要舉證證明勞動(dòng)者存在上述可以解除勞動(dòng)合同情形。本案中，策劃公司以王明迪“與公司企業(yè)文化、經(jīng)營(yíng)理念不合”為由解除勞動(dòng)合同關(guān)系，不具有法定的正當(dāng)性，依法應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

陷阱三：終止試用期合同“玩把戲”，法律奈何不得？

[案例]

曹智澄與某百貨商場(chǎng)有限公司簽訂三年期勞動(dòng)合同，約定曹智澄試用期工資為每月2600元。試用期期間，公司出具《解除（終止）勞動(dòng)合同書(shū)》一份，載明“依據(jù)曹智澄試用期工作的表現(xiàn)，于本日起解除（終止）勞動(dòng)合同關(guān)系”。案經(jīng)曹智澄申請(qǐng)，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)審理時(shí)，為證明曹智澄在試用期內(nèi)不符合錄用條件，公司提交一份《試用期考核審批表》，該審批表尾部有打印的“認(rèn)可考核內(nèi)容、方法，悉知考核結(jié)果。同意公司對(duì)本人相關(guān)的處理決定?！钡葍?nèi)容及曹智澄本人簽字，對(duì)此，曹智澄稱(chēng)自己簽字時(shí)審批表其他內(nèi)容均為空白，公司從未告知其錄用標(biāo)準(zhǔn)，且公司作出審批意見(jiàn)時(shí)間晚于自己簽字時(shí)間。依據(jù)上述證據(jù)，仲裁最終裁決，被申請(qǐng)人公司支付曹智澄違法解除勞動(dòng)合同賠償金2600元。

[評(píng)析]勞動(dòng)合同法第二十一條中規(guī)定，用人單位在試用期解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說(shuō)明理由。這一規(guī)定明確賦予了勞動(dòng)者在試用期考核過(guò)程中的程序性權(quán)利。該權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括保障勞動(dòng)者的知情權(quán)、保障勞動(dòng)者對(duì)考核及決定過(guò)程的參與權(quán)、用人單位在作出考核及解除勞動(dòng)關(guān)系決定時(shí)應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的事實(shí)與證據(jù)基礎(chǔ)、用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該事項(xiàng)上的舉證責(zé)任。而本案某公司為表明曹智澄認(rèn)可公司的考核結(jié)果，竟然在《試用期考核審批表》“玩把戲”、弄虛作假。最終因不能舉證證明曹智澄不符合錄用條件，應(yīng)承擔(dān)違法解除試用期勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任。

陷阱四：試用期附加違約金，簽字則生效？

[案例]姜浩與一家電訊運(yùn)營(yíng)公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)明確約定：試用期為3個(gè)月，試用期期間，無(wú)論哪一方違約，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金2000元。試用至2個(gè)月時(shí)，姜浩經(jīng)通過(guò)網(wǎng)上招聘，成功地被一家電力公司錄用。運(yùn)營(yíng)公司得知此情況后，要求姜浩按協(xié)議要求支付2000元約金。

[評(píng)析]勞動(dòng)者想找到一份理想工作之想法無(wú)可非議?！秳趧?dòng)合同法》第二十五條規(guī)定：除本法第二十二條（提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，違反約定服務(wù)期的，勞動(dòng)者支付違約金）和第二十三條規(guī)定的（約定保守用人單位的商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)向用人單位支付違約金）情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金?？梢?jiàn)，運(yùn)營(yíng)公司與姜浩關(guān)于“違約金”之約定因違反法律規(guī)定而無(wú)效。同時(shí)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條關(guān)于“勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同“之規(guī)定，姜浩有權(quán)隨時(shí)提前三日通過(guò)用人單位解除合同，無(wú)需支付違約金。

（錦州市人民檢察院高級(jí)檢察官 楊學(xué)友）