李麗娟 毛志睿

摘要： 哈尼梯田作為世界文化遺產(chǎn)，每年吸引著眾多國內(nèi)外游客，旅游的發(fā)展在促進(jìn)了村落產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和人們生活水平提高的同時，也對遺產(chǎn)核心區(qū)內(nèi)的村落產(chǎn)生了巨大的變化。梯田核心區(qū)內(nèi)的箐口村是國家文物保護(hù)單位，且從2000年至今經(jīng)歷了數(shù)次規(guī)劃，其村落空間景觀變化過程具有典型性。筆者從哈尼聚落的整體空間、街巷空間、建筑空間三方面來分析箐口村從2000年至今的景觀形態(tài)演變過程，探索其演變存在的共性、差異性和影響因素，并嘗試為元陽傳統(tǒng)村落的傳承保護(hù)與發(fā)展提出建設(shè)性意見。

Abstract： Hani terrace as a world cultural heritage，attracts many domestic and foreign tourists every year， development of tourism in promoting the village industry development and people's living standards improved at the same time， villages in the heritage core zone produced tremendous changes. The terrace in the core of Qingkou village is the national cultural relics protection units， and since 2000 it has experienced several planning， the village space landscape change process is typical. The author based on the three aspects of overall space， street space， architectural space in the Hani village to analyze the form of the landscape of Qingkou village from 2000 to the present， to explore the evolution of the similarities， diferences and influencing factors， then try to put forward constructive suggestions for the inheritance protection and development of traditional villages.

關(guān)鍵詞： 傳統(tǒng)村落；空間；景觀形態(tài)；演變；箐口村

Key words： traditional village；space；landscape form；evolution；Qingkou village

中圖分類號：P901 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2016）09-0026-04

0 引言

傳統(tǒng)村落是農(nóng)耕文明留下的最大遺產(chǎn)。作為人類長期聚居的生產(chǎn)生活場所，民族地區(qū)的傳統(tǒng)村落不僅體現(xiàn)了地域文化和民族特色，凝聚著民族的社會文化多樣性；而且在歷史的演進(jìn)中形成不同的聚落形態(tài)，具有顯著的歷史、文化和科學(xué)研究價值。然而目前我國對傳統(tǒng)村落保護(hù)的現(xiàn)狀并不樂觀，所以研究傳統(tǒng)村落的發(fā)展演變對于如何進(jìn)行科學(xué)、合理、可持續(xù)性的保護(hù)是非常必要的。

紅河哈尼梯田在2013年6月成功申請世界文化遺產(chǎn)，傳統(tǒng)村落在整個遺產(chǎn)中也有不可忽視的地位。隨著申遺的成功，各界對于元陽傳統(tǒng)村落的重視度也逐漸增加，尤其箐口村作為國家級文物保護(hù)單位，保護(hù)和恢復(fù)其傳統(tǒng)的村落景觀則更為迫切。

箐口傳統(tǒng)村落在2000年前之所以得到保留是因為旅游尚未開發(fā)，沒有任何的旅游服務(wù)設(shè)施，游客數(shù)量非常少，并且缺乏經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力，導(dǎo)致村落建設(shè)停滯所致。如今旅游設(shè)施逐漸得到完善，極大的帶動了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)了村寨與外部環(huán)境的聯(lián)系，但發(fā)展的同時也帶來一系列風(fēng)貌、環(huán)境的破壞，村落的吸引力也在逐漸削弱。筆者將箐口2000年前村莊現(xiàn)狀和2015年村莊現(xiàn)狀進(jìn)行對比，分析其景觀空間演變過程，并嘗試就其保護(hù)與發(fā)展的目的提出建議。

1 箐口村概況與研究方法

1.1 地理位置

箐口村（圖1）位于紅河哈尼梯田文化景觀世界遺產(chǎn)核心區(qū)內(nèi)，始建于1014年，至今已有1000多年的歷史，隸屬新街鎮(zhèn)土鍋寨村委會；距離新街鎮(zhèn)7公里，距離元陽縣城南沙鎮(zhèn)37公里；北連土鍋寨，南到大魚塘；坐落于半山腰，占地約5公頃，平均海拔1660米；年平均氣溫16℃，最高氣溫33℃，最低氣溫-1℃；屬典型的亞熱帶氣候。村民收入以種植業(yè)為主，手工業(yè)為輔。

1.2 歷史背景與村落特點

箐口村集中體現(xiàn)哈尼梯田文化的共性即“森林——梯田——村寨——水系”四素同構(gòu)的空間格局（圖2），這是一個活的系統(tǒng)，是哈尼人民改造自然，變自然生態(tài)為農(nóng)業(yè)生態(tài)的獨特創(chuàng)造，是人類活動與自然生態(tài)完美結(jié)合的范例。村落匯集人文與自然景觀的聚落布局，整體空間形態(tài)呈聚合密集型，村內(nèi)地形高低錯落，形成了較為豐富的村落景觀；并且保留了哈尼蘑菇房、寨神林、水渠、分水木刻、水碾房、水磨房、水碓房等生產(chǎn)生活設(shè)施，以及哈尼族的民族服飾、梨、耙、鋤頭和織布機(jī)等生產(chǎn)生活用具，村寨樹林茂密，鳥啼蟬鳴，充滿了濃郁的原始鄉(xiāng)土氣息，且從2000年以來箐口村經(jīng)歷過多次的規(guī)劃改造，對其保護(hù)與發(fā)展產(chǎn)生了影響。

1.3 研究方法

2014年7月至2015年8月期間，筆者進(jìn)行了六次現(xiàn)場實地調(diào)研，主要研究方法是通過對村落總體布局踏勘、前后對比分析2000-2015年的村落整體形態(tài)，以及對有代表性的傳統(tǒng)民居進(jìn)行測繪，與居民訪談聽取建議和意見等方法，通過對上述收集的資料進(jìn)行整理、梳理、整合，深入研究箐口村的空間景觀形態(tài)，從而分析其演變過程，本文以2015年元陽箐口村保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃范圍為準(zhǔn)，主要研究規(guī)劃范圍內(nèi)空間景觀要素。

2 村落空間景觀形態(tài)演變過程與分析

在箐口村發(fā)展過程中，整體景觀空間格局構(gòu)成和主要街巷從建村開始基本沒有太大的變化，而建筑形式和部分景觀節(jié)點則發(fā)生了局部的變化。本文主要從村落整體空間、街巷空間、建筑空間三方面，來分析其景觀形態(tài)演變過程。

2.1 整體空間

村落整體空間形態(tài)不僅指村落本身，還包括周邊的自然山水格局、附屬建設(shè)等。箐口村四周圍繞森林梯田，靠西以寨神林①為界，臨東以磨秋場②為邊，遵循哈尼村寨選址在磨秋場和寨神林之內(nèi)建造就能得到村寨神靈的保護(hù)的說法。森林和梯田是傳統(tǒng)村落的規(guī)模和發(fā)展賴以生存的基本條件，也是村民極力保護(hù)的景觀要素，因此在15年左右的時間段內(nèi)森林和梯田空間除了自然的生長外沒有太多破壞，只有保護(hù)好生存的先決條件，才能不斷完善其他村落形態(tài)。

村寨沒有寨墻形式的邊界線，發(fā)展上限以寨神林、磨秋場之間為界，自2000年以來村寨規(guī)模不斷增大，由150戶增加到222戶，村寨的擴(kuò)張以寨神林、磨秋場之間以南北增長。但由于用地限制，在近15年的規(guī)模增長中呈現(xiàn)出密集發(fā)展的態(tài)勢，部分街巷空間被壓縮、院落空間被擠占（圖3）。

2.2 街巷空間

街巷空間是傳統(tǒng)村落內(nèi)部形態(tài)中最具導(dǎo)向性和功能性的因素，生活方式的變化和需求也不斷影響著街巷空間的布局。筆者分別從交通空間、水系空間、節(jié)點空間三方面進(jìn)行對比分析。從這些空間的變化，反映出村落的空間景觀形態(tài)的演變。

2.2.1 交通空間

箐口村街巷道路系統(tǒng)（圖4）的形成是個逐步完善的過程，建筑組團(tuán)的布局、尺度、朝向等都直接順應(yīng)道路系統(tǒng)的布置。

由圖可見，由于箐口建于山區(qū)丘陵地帶，因此其道路系統(tǒng)是沿山體地形而建的樹枝型道路體系，一條路主要貫穿于森林、民居、水系之間；但也是由于地形限制，道路系統(tǒng)擴(kuò)大發(fā)展較為困難，基本處于不變的情況，主街較短，宅間小路較多。部分變化主要是村內(nèi)主要道路變寬、硬化；建筑與建筑之間、院落與院落之間的村內(nèi)支路變得十分狹窄，基本只滿足“穿行”的功能。

2.2.2 水系空間

箐口村水系發(fā)達(dá)，常年水資源充沛，南部自建村以來就有一條河流自西向東流過，至今經(jīng)流不斷，且村內(nèi)有許多水塘用來養(yǎng)魚，由于建房等問題，水塘的數(shù)量逐漸減少，由原有十幾塊處變?yōu)楝F(xiàn)在的八塊，且面積均有縮小。

村內(nèi)現(xiàn)有主要道路經(jīng)過《2010年箐口中心村人居環(huán)境整治規(guī)劃》改造排水系統(tǒng)，既做到雨污分流，有一定的水系景觀的效果，又符合哈尼梯田的灌溉肥料要求③，基本保持溝渠沿街建的形態(tài)布局方式，加之散落在村內(nèi)各處的水井由原有的5口增至現(xiàn)如今的7口，在2015的傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃，根據(jù)人口增長、水井服務(wù)半徑和用水量預(yù)測等要求，規(guī)劃新增3口井（如圖5）。

2.2.3 節(jié)點空間

①院落空間。箐口村原有傳統(tǒng)民居基本保證“一戶一院”的空間形態(tài)，以石塊砌圍墻劃定各家的范圍，院落以本土植物點綴，具有濃厚的鄉(xiāng)村院落空間景觀特質(zhì)。2015年經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)研可得現(xiàn)有可利用院落空間有35處，呈不規(guī)則形態(tài)，空間混亂且非常擁擠（圖6）。

②廣場。廣場是村落的中心交往區(qū)域，功能性強(qiáng)2000年箐口村沒有活動廣場，2001年規(guī)劃為了滿足箐口村村寨環(huán)境需要，結(jié)合村中心的活動廣場，在村頭、村中、村尾修建了3個文化活動廣場（圖7），基本位于村落比較突出的位置，且空間尺度較大，具有一定的集聚展示和疏散功能，因此箐口村的廣場具有一定的文化性質(zhì)，有很大的展示功能；同時也極大地改善了村寨環(huán)境，使得箐口村內(nèi)部功能更新。

③磨秋場和祭祀房。磨秋場和祭祀房④是具有明確祭祀功能，根據(jù)哈尼族的風(fēng)俗習(xí)慣，祭祀房自建村就有，以茅草為頂，木頭為柱，依附磨秋場而建，是箐口村落重要的交往區(qū)域，也是昂瑪突節(jié)慶的祭祀場所，人文影響較重，是繼承和傳播哈尼民族的重要場所，2012年修整了磨秋場，并修繕祭祀房（圖8）。

2.3 建筑空間

2.3.1 傳統(tǒng)民居——蘑菇房

元陽哈尼村落處于山區(qū)丘陵地帶，人口稀少梯田耕地多，但由于保護(hù)梯田的政策以及村莊發(fā)展范圍的限制，因此隨著人口的增長，發(fā)展用地很有限，早期房屋街道排布，簡單卻又秩序，現(xiàn)如今用地緊張，房屋基本建在有空地的地方，雜亂又擁擠。

箐口村民居以蘑菇房為主，蘑菇房是哈尼族傳統(tǒng)的住房形式，屬土木結(jié)構(gòu)的茅草頂兼土掌房類型；傳統(tǒng)蘑菇房大多單體簡單、體量方正，用石塊墊基，夯土為墻，木頭為柱，茅草為頂，層數(shù)多為2-3層。

2000年傳統(tǒng)蘑菇房還有96棟，隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn)以及旅游業(yè)帶動經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，村落受到新的、非傳統(tǒng)建筑形式的侵蝕，現(xiàn)村寨中傳統(tǒng)蘑菇房已經(jīng)非常稀少，目前只有12棟，基本為70年代所建。但已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代生活的需要，所以村民急切想進(jìn)行建造和重建。（如圖9）

2.3.2 “一戶一院”中的景觀小品

哈尼民居的建筑小品都極為樸素，均是采用本土材料造就的與生產(chǎn)生活相關(guān)的產(chǎn)品?；鹛潦莻鹘y(tǒng)民居中必不可少的建筑景觀要素，不僅用作家庭聚會，取暖等功能，還能利用火煙保證民居中的木材不被蟲蛀。竹編屏障也是利用本土材料制作用于遮擋或隔離的屏障。豐收的玉米、辣椒掛曬在屋頂上，不僅起到了晾曬的作用，也有一定的美觀效果。農(nóng)耕用房中的水碾、水磨、水碓逐漸被鐵器和碾米機(jī)器等高效率的現(xiàn)代化器具代替，目前只是保留作觀賞的功能。

由于現(xiàn)代民居采用的是紅磚、平頂?shù)男问剑钜彩遣捎矛F(xiàn)代方式，沒有了原有建筑景觀元素，缺乏本土韻味的同時，也喪失哈尼民俗文化，或是在不了解建筑文化的背景下隨意引入自己覺得“好看”的建筑元素。

3 村落空間景觀形態(tài)演變影響因素

箐口村多數(shù)青壯年外出務(wù)工、梯田景區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展吸引了部分外來人口，加上村落人口自然增長等變化因素，都影響著村落空間布局的發(fā)展和演變。

3.1 “自上而下”的發(fā)展因素

箐口哈尼村落的選址具有空間局限性，村落無論怎么發(fā)展都必須位于寨神林和磨秋場之間，但人口增長的比例和發(fā)展用地并沒有同時增長，因此，由于沒有更多地空間發(fā)展用地，導(dǎo)致村民只能占用自家院落或者部分道路來加建房屋，造成現(xiàn)狀村落房屋密度過大，內(nèi)部空間擁擠。

3.2 外部因素

在政治、經(jīng)濟(jì)上，隨著元陽哈尼梯田申遺成功，同時箐口村也被劃定為國家級文物保護(hù)單位，當(dāng)?shù)卣浅Ｖ匾?，并且制定了一系列相關(guān)的政策，支持箐口村傳統(tǒng)村落的保護(hù)和發(fā)展。青壯年外出務(wù)工人數(shù)增加，原住村民收入增加，居住條件也得到改善。但是新建房屋破壞了村落原有的景觀空間和傳統(tǒng)風(fēng)貌，這一點不容忽視。

在旅游交通上，為了滿足元陽哈尼梯田觀光的需求，梯田旅游環(huán)線已經(jīng)修通，而箐口村位于環(huán)線的第一個旅游點，其重要性不言而喻。鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展勢必會給村落帶來一系列的影響。不僅如此，進(jìn)村以及村內(nèi)道路的修繕也在影響著整個村落的景觀空間。

在文化上，不可避免的外來文化入侵，豐富的民族文化體驗，深入的城鄉(xiāng)文化交流，建筑技術(shù)和生活方式的進(jìn)步等，這些因素都在改變村落的景觀空間。

4 結(jié)論

從演變過程及結(jié)果來看：

①傳統(tǒng)村落是人們居住、生活和進(jìn)行各種交流活動的場所，景觀空間演變的過程也是人們對于各種美好的生活意境的向往但無論人們追求城市化、現(xiàn)代化的夢想有多急切，仍然保留傳統(tǒng)哈尼村落空間格局和農(nóng)耕文化，這充分說明箐口村與自然環(huán)境相適應(yīng)的結(jié)果。箐口村落的景觀空間發(fā)展不僅受到自然環(huán)境因素的影響，還有一系列內(nèi)部外部環(huán)境的因素，各因素在村落景觀空間形態(tài)變化中占有不同的比重。從客觀來看，村落的整體形態(tài)以自然為依托，在定居之初，注重以“四素同構(gòu)”的人居環(huán)境、民俗信仰等為依據(jù)，對地形地勢進(jìn)行選擇，并在之后做進(jìn)一步完善。

②在發(fā)展的后期過程中，由于受到地形地貌以及民族習(xí)俗的限制。村落肌理雖應(yīng)以自然發(fā)展形態(tài)為主，但仍需控制其發(fā)展規(guī)模和密度，以滿足民居生活便利性、舒適性的前提，保證村落景觀的完整性。

③隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、旅游業(yè)的介入，民族文化之間的交流碰撞為村寨提供發(fā)展機(jī)會的同時，也埋藏著文化流失的危機(jī)，民族傳統(tǒng)文化在村寨各個空間結(jié)構(gòu)中扮演的作用都是需要保留和繼承的，因此，保留地域性文化對于形態(tài)的保留具有重要作用。

④科學(xué)規(guī)劃傳統(tǒng)村落的發(fā)展策略和調(diào)控其資源的利用程度。適時調(diào)整鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以讓鄉(xiāng)村功能提升，實現(xiàn)本地村民對美好生活的向往。同時對鄉(xiāng)村資源利用率的合理調(diào)控，可持續(xù)發(fā)展的潛力就越大。對于傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展的重要策略是如何將傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為發(fā)展需求的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，以此為根本，傳統(tǒng)村落、少數(shù)民族特色村落的形態(tài)方能保持可持續(xù)的穩(wěn)定發(fā)展，傳統(tǒng)文化亦能換發(fā)出新的活力。

注釋：

①寨神林位于哈尼村寨的上方，是哈尼民族舉行昂瑪突節(jié)慶的場所，以龍樹林作為中心標(biāo)志。

②磨秋場位于哈尼寨子的下方，是哈尼民族舉行苦扎扎節(jié)慶的場所，有祭祀房、磨秋和一片平坦的地塊。

③村民在村內(nèi)布渠，把村內(nèi)的肥料通過溝渠順應(yīng)地形排入山下的梯田。

④寨神林位于哈尼村寨的上方，是哈尼民族舉行昂瑪突節(jié)慶的場所，以龍樹林作為中心標(biāo)志。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱良文.從箐口村旅游開發(fā)談傳統(tǒng)村落的發(fā)展與保護(hù)[J]. 新建筑，2006，04：4-8.

[2]朱良文.深化認(rèn)識傳統(tǒng) 明確保護(hù)真諦——在制定《世界文化遺產(chǎn)麗江古城傳統(tǒng)民居保護(hù)維修技術(shù)手冊》中的思考[J].新建筑，2006，01：12-14.

[3]鄒統(tǒng)釬，等.鄉(xiāng)村旅游：理論·案例[M].天津.南開大學(xué)出版社，2008，1.

[4]段進(jìn)，揭明浩.世界文化遺產(chǎn)宏村古村落空間解析[M].南京：東南大學(xué)出版社，2009，3.

[5]搜狐文化.古村落消亡速度驚人加大開發(fā)力度就是加大破壞力度[EB/OL].http：//cul.sohu.com /s2012/diyixianchang 54/2012.06.08.）.

[6]田瑩.自然環(huán)境因素影響下的傳統(tǒng)聚落形態(tài)演變探析[D].北京林業(yè)大學(xué)，2007.

[7]馮彥明.箐口村調(diào)查[M].北京.中國經(jīng)濟(jì)出版社，2010，3.