李曙光

要用法律方式、法律思維、市場(chǎng)方式、市場(chǎng)思維來(lái)解決危困企業(yè)問(wèn)題。上一次90年代解決危困企業(yè)主要是用行政方式，這種解決方式的后遺癥現(xiàn)在仍然存在。

關(guān)于危困企業(yè)投資并購(gòu)，主要有三點(diǎn)：

第一，危困企業(yè)的出現(xiàn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，對(duì)不同類(lèi)型危困企業(yè)的處理是目前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的難點(diǎn)、重點(diǎn)。危困企業(yè)是經(jīng)濟(jì)中的常態(tài)現(xiàn)象，在任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家、包括在一些非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，都是如此。今天我們討論危困企業(yè)的背景是世界經(jīng)濟(jì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的雙雙持續(xù)下行，非常有意義。

這里的“危困企業(yè)”，是一個(gè)比“僵尸企業(yè)”更大的概念，“僵尸企業(yè)”應(yīng)該被包括在“危困企業(yè)”當(dāng)中。

危困企業(yè)分為三種類(lèi)型：第一種叫“資困企業(yè)”，是指現(xiàn)金流短缺，在短期內(nèi)發(fā)生償付性危機(jī)的企業(yè)。第二種叫“債困企業(yè)”，一個(gè)企業(yè)的負(fù)債太重，企業(yè)的債務(wù)利息甚至超過(guò)本金，使企業(yè)陷入難以擺脫的困境。第三種叫“營(yíng)困企業(yè)”，這種企業(yè)的困境往往是由經(jīng)營(yíng)管理特別是成本控制上出現(xiàn)問(wèn)題而引發(fā)的。

對(duì)這三種類(lèi)型的危困企業(yè)，采取的措施應(yīng)該有所差別。危困企業(yè)的處置都涉及到投資并購(gòu)，這對(duì)于投資聯(lián)盟而言，是極好的機(jī)會(huì)。對(duì)于投資界來(lái)說(shuō)，要盡量避免“危僵企業(yè)”，要從危困企業(yè)中，找到那些有生機(jī)、投資機(jī)會(huì)的“危機(jī)企業(yè)”。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大的階段，各地區(qū)領(lǐng)域都出現(xiàn)了上述三種企業(yè)，這已成為我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一個(gè)主要障礙。對(duì)危困企業(yè)的處置，已成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)、難點(diǎn)，對(duì)于整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的改善和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，都非常重要，這也是我們下一階段要著力改革的方面。

第二，危困企業(yè)在中國(guó)存在于三個(gè)領(lǐng)域中。這三個(gè)領(lǐng)域的危困企業(yè)在政策面或者法律面的特點(diǎn)是不同的：

第一個(gè)領(lǐng)域是政策面的危困企業(yè)，就是中央和各級(jí)地方政府都在著力解決的僵尸企業(yè)。目前，鋼鐵和煤炭?jī)蓚€(gè)行業(yè)去產(chǎn)能的實(shí)際效果不是太好。據(jù)有關(guān)消息，前7個(gè)月，在這兩大領(lǐng)域中，鋼鐵產(chǎn)能只去了47%，煤炭產(chǎn)能只去了38%。我們今年的全年去產(chǎn)能的任務(wù)，粗鋼產(chǎn)能是4500萬(wàn)噸，煤炭是2.5億噸，現(xiàn)在一半都沒(méi)有解決掉。

目前，政策面做的不是很順利，這里有很多原因。首先對(duì)于政策面和去產(chǎn)能和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，很多地方有認(rèn)識(shí)誤區(qū)，比如錯(cuò)誤地認(rèn)為，產(chǎn)能如果保護(hù)下來(lái)，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利，是一種政績(jī)。但更重要的原因是各界對(duì)于去產(chǎn)能的工具，特別是政策工具、金融工具認(rèn)識(shí)不夠。最近債務(wù)違約頻發(fā)，例如東北特鋼，地方政府希望通過(guò)債轉(zhuǎn)股的方式來(lái)解決和債權(quán)人的矛盾，但在過(guò)程中嚴(yán)重侵犯了債權(quán)人的利益。除東北特鋼外，還有一大批債券違約，違約數(shù)額都在幾十億、百億，中央層面要著力處理好這個(gè)問(wèn)題。

第二個(gè)領(lǐng)域是資本市場(chǎng)的危困企業(yè)，主要體現(xiàn)在上市公司中的大量ST公司中，相當(dāng)一批可以稱(chēng)為危困企業(yè)。這些企業(yè)也是連年虧損，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)上、債務(wù)壓力上和短期資金鏈上都出現(xiàn)了問(wèn)題。這些企業(yè)利潤(rùn)連續(xù)幾年為負(fù)數(shù)，本來(lái)應(yīng)該退出資本市場(chǎng)，但是在監(jiān)管理念上和法律環(huán)境上都沒(méi)有做到這一點(diǎn)。另外，上市公司的殼資源還有價(jià)值，這就出現(xiàn)了危困企業(yè)的上市公司拼命給資產(chǎn)負(fù)債表注水的方式，來(lái)改善它資產(chǎn)負(fù)債表，如果我們仔細(xì)研究，很多ST公司都存在注水問(wèn)題。

同時(shí)，資本市場(chǎng)也存在巨大機(jī)會(huì)，有些危困企業(yè)還存在投資價(jià)值。例如：山東的山水水泥，資產(chǎn)狀況不錯(cuò)，但是公司的法定代表人出了問(wèn)題，另外內(nèi)部在管理上、和市場(chǎng)的關(guān)系上出了問(wèn)題，這樣的企業(yè)還是很好的企業(yè)，如果能夠用好的方式、工具解決的話，沒(méi)有問(wèn)題。當(dāng)然，如果法律更加嚴(yán)格的話，對(duì)上市公司中一些明顯的缺乏清償能力的企業(yè)要采取清算措施。在上市公司中，像中核鈦白那樣的案例，天時(shí)、地利、人和都具備的企業(yè)，能夠從危困中走出來(lái)，還是比較少見(jiàn)。很多企業(yè)都是“危僵企業(yè)”，投資界要注意避開(kāi)。

第三個(gè)領(lǐng)域是法律領(lǐng)域的危困企業(yè)，主要包括兩類(lèi)：第一類(lèi)是《公司法》第10章里第181條到184條中的企業(yè)。現(xiàn)在有一個(gè)新的概念——應(yīng)年報(bào)未年報(bào)企業(yè)。工商商事登記制度改革后，很重要的方面是將年檢制度改成年度申報(bào)制度，原來(lái)未年檢的注銷(xiāo)和吊銷(xiāo)制度取消了?，F(xiàn)在應(yīng)年報(bào)企業(yè)1741萬(wàn)家，去年年度申報(bào)的是1430多萬(wàn)家，意味著有接近300萬(wàn)家沒(méi)有年度申報(bào)的企業(yè)?，F(xiàn)在工商局把它們列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。這里確實(shí)存在不屬于危困企業(yè)的企業(yè)，主要是沒(méi)有債務(wù)但沒(méi)有經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，但也包括大量的僵尸企業(yè)、營(yíng)困型的中小企業(yè)。《公司法》的危困企業(yè)可以更多地采取市場(chǎng)方式來(lái)做。第二類(lèi)是《破產(chǎn)法》上的危困企業(yè)，破產(chǎn)法第2條涉及到的企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，明顯喪失清償能力，或者有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的可能的，這些企業(yè)在《破產(chǎn)法》上采取重整的方式。綜上所述，法律領(lǐng)域的危困企業(yè)，在《公司法》上往往采用重組的方式解決，在《破產(chǎn)法》上往往采取重整的方式來(lái)解決。

對(duì)于上述三個(gè)領(lǐng)域的危困企業(yè)，處理方式要有不同。政策性的危困企業(yè)的大致定義，是停產(chǎn)半停產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)連年虧損，不能清償?shù)狡谪?fù)債，靠政府補(bǔ)貼或者銀行續(xù)貸來(lái)維持的這些企業(yè)。目前，對(duì)這類(lèi)政策領(lǐng)域的危困企業(yè)，國(guó)家采用的是“多兼并少破產(chǎn)”的概念，我們不是很贊成。當(dāng)然，目前我國(guó)東部、中部、西部、南北各地情況不一樣，應(yīng)有不同的對(duì)策，也要一企一策來(lái)解決?，F(xiàn)在對(duì)于這樣的企業(yè)有一些政策層面的支持，中央政府目前拿出1000億來(lái)解決職工安置問(wèn)題，各地主要是爭(zhēng)取這樣一個(gè)政策支持。而資本市場(chǎng)領(lǐng)域和法律層面的危困企業(yè)，則要通過(guò)市場(chǎng)手段來(lái)解決。

第三，在危困企業(yè)政策層面要關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題：

第一，是要利用民間資本和民間力量。關(guān)于處理危困企業(yè)，國(guó)資委、發(fā)改委、財(cái)政部、工信部都在采取很多措施，但目前的措施中有很大一塊欠缺，那就是市場(chǎng)的力量。十八屆三中全會(huì)提出，市場(chǎng)在資源配置中要起決定作用。但在危困企業(yè)處理中，恰恰忽視了市場(chǎng)的力量，沒(méi)有想到民間資本的力量。國(guó)資委在央企梳理出400多家僵尸企業(yè)，在進(jìn)行兼并重組等處理，但在這些僵尸企業(yè)的處置中，恰恰沒(méi)有和混合所有制結(jié)合起來(lái)，沒(méi)有和民間資本、民間投資結(jié)合起來(lái)。如果我們把這一塊打開(kāi)，引入民間資本、市場(chǎng)方式，應(yīng)該能夠更好地解決危困企業(yè)的拯救問(wèn)題。

第二，要用法律方式、法律思維、市場(chǎng)方式、市場(chǎng)思維來(lái)解決危困企業(yè)問(wèn)題。上一次90年代解決危困企業(yè)主要是用行政方式，這種解決方式的后遺癥現(xiàn)在仍然存在。很多企業(yè)拖到現(xiàn)在還有爛賬、壞賬、拖賬，有很多法律的爭(zhēng)訟，都是因?yàn)檫^(guò)多運(yùn)用行政手段、行政思維產(chǎn)生的問(wèn)題。這次的危困企業(yè)一定要用市場(chǎng)手段、法律手段來(lái)做，應(yīng)該避免上一輪的處置方式。

第三，改善政策環(huán)境，危困企業(yè)處置中政府要有契約精神，要守約，不能先“開(kāi)門(mén)迎客”，然后“關(guān)門(mén)打狗”。地方政府要全力以赴幫助危困企業(yè)救助者解決職工安置、債務(wù)問(wèn)題，讓投資者放心。地方政府要著力搭建投資環(huán)境、經(jīng)營(yíng)環(huán)境、司法環(huán)境?，F(xiàn)在，在司法環(huán)境方面，最高院出臺(tái)了破產(chǎn)審判庭、企業(yè)重整信息平臺(tái)一些措施。但更重要的是地方政府要打造一個(gè)好的市場(chǎng)環(huán)境，這對(duì)于危困企業(yè)救助至關(guān)重要。

（來(lái)源：騰訊思享會(huì)）