趙耀

摘 要 《威尼斯憲章》與《奈良真實(shí)性文件》是近現(xiàn)代最為著名的文化遺產(chǎn)保護(hù)文件，對(duì)大多數(shù)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)的文物古跡保護(hù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。筆者在本文中嘗試綜合兩部文件及《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)文物保護(hù)法）主要宗旨，從文物古跡概念、保護(hù)、修復(fù)、發(fā)掘的方式等方面，談?wù)劰P者之淺見。

關(guān)鍵詞 威尼斯憲章；奈良真實(shí)性文件；文化遺產(chǎn)保護(hù)；古建筑保護(hù)

1931年《雅典憲章》第一次對(duì)古代建筑的保護(hù)與修復(fù)指導(dǎo)制定基本原則，為古代建筑保護(hù)與修復(fù)運(yùn)動(dòng)的廣泛發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。1964年5月，從事歷史文物建筑工作的建筑師和技術(shù)員在威尼斯召開第二次國(guó)際會(huì)議，肯定了歷史文物建筑的重要價(jià)值和作用，將其視為人類的共同遺產(chǎn)和歷史的見證，并就保護(hù)文物建筑及歷史地段發(fā)布國(guó)際原則，即《威尼斯憲章》。而孕育于《威尼斯憲章》精神的《奈良真實(shí)性文件》于1994年11月在日本奈良真實(shí)性會(huì)議上制定并通過，旨在挑戰(zhàn)遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的傳統(tǒng)思想，并就拓展視野的方式與手段展開辯論，以使得在遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中賦予文化與遺產(chǎn)多樣性更多的尊重?！锻崴箲椪隆?、《奈良真實(shí)性文件》在全球文化遺產(chǎn)保護(hù)中具有重要意義，對(duì)我國(guó)的文物古跡保護(hù)同樣產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

1 關(guān)于概念

《威尼斯憲章》中明確，歷史遺跡的要領(lǐng)不僅包括單個(gè)建筑物，而且包括能從中找到一種獨(dú)特的文明、一種有意義的發(fā)展或一個(gè)歷史事件見證的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境。這不僅適用于問答的藝術(shù)作品，而且適用于隨時(shí)光逝去而獲得文化意義的過去一些較為樸實(shí)的藝術(shù)品?！赌瘟颊鎸?shí)性文件》則強(qiáng)調(diào)文化多樣性和遺產(chǎn)多樣性，整個(gè)世界文化與遺產(chǎn)多樣性對(duì)所有人類而言都是無可替代的豐富精神與知識(shí)源泉，必須積極推動(dòng)世界文化與遺產(chǎn)多樣性的保護(hù)和強(qiáng)化，將其作為人類發(fā)展不可或缺的一部分。而《中國(guó)文物保護(hù)法》則界定了更明確的文物古跡標(biāo)準(zhǔn)：具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)、情感價(jià)值的古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁畫；與重大歷史事件、革命運(yùn)動(dòng)或者著名人物有關(guān)的以及具有重要紀(jì)念意義、教育意義或者史料價(jià)值的近現(xiàn)代重要史跡、實(shí)物、代表性建筑[1]。

2 關(guān)于比較

2.1 保護(hù)

在《威尼斯憲章》中指明，古跡保護(hù)至關(guān)重要的一點(diǎn)在于日常的維護(hù)。為社會(huì)公用之目的使用古跡永遠(yuǎn)有利于古跡的保護(hù)。因此，這種使用合乎需要，但決不能改變?cè)摻ㄖ牟季只蜓b飾。只有在此限度內(nèi)才可考慮或允許因功能改變而需做的改動(dòng)。古跡的保護(hù)包含著對(duì)一定規(guī)模環(huán)境的保護(hù)。古跡不能與其所見證的歷史和其產(chǎn)生的環(huán)境分離。除非出于保護(hù)古跡之需要，或因國(guó)家或國(guó)際之極為重要利益而證明有其必要，否則不得全部或局部搬遷古跡。作為構(gòu)成古跡整體一部分的雕塑、繪畫或裝飾品，只有在非移動(dòng)而不能確保其保存的唯一辦法時(shí)方可進(jìn)行移動(dòng)?！吨袊?guó)文物保護(hù)法》中規(guī)定，不可移動(dòng)文物必須“四有”，即劃定保護(hù)范圍、做出標(biāo)志說明、建立檔案，并設(shè)置專門機(jī)構(gòu)或?qū)Ｈ素?fù)責(zé)管理，遷移或拆除均有嚴(yán)格規(guī)定，被列為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位后則不得拆除。在日常保護(hù)、合理利用、不改變?cè)?、劃定保護(hù)范圍和遷移標(biāo)準(zhǔn)等方面的認(rèn)識(shí)，《中國(guó)文物保護(hù)法》與《威尼斯憲章》基本是一致的，只是更加具體[2]。

2.2 修復(fù)

在《威尼斯憲章》中指出，修復(fù)目的旨在保存和展示古跡的美學(xué)與歷史價(jià)值，并以尊重原始材料和確鑿文獻(xiàn)為依據(jù)。任何不可避免的添加都必須與該建筑的構(gòu)成有所區(qū)別，并且必須要有現(xiàn)代標(biāo)記。各個(gè)時(shí)代為一古跡之建筑物所做的正當(dāng)貢獻(xiàn)必須予以尊重，因?yàn)樾迯?fù)的目的不是追求風(fēng)格的統(tǒng)一。缺失部分的修補(bǔ)必須與整體保持和諧，但同時(shí)須區(qū)別于原作，以使修復(fù)不歪曲其藝術(shù)或歷史見證，即“可識(shí)別性”。《奈良真實(shí)性文件》進(jìn)一步闡述對(duì)文化遺產(chǎn)的所有形式與歷史時(shí)期加以保護(hù)是遺產(chǎn)價(jià)值的根本?！吨袊?guó)文物保護(hù)法》要求修復(fù)必須遵守不改變文物原貌的原則。對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期遺留在文物古跡上的痕跡應(yīng)當(dāng)進(jìn)行甄別，具有價(jià)值應(yīng)當(dāng)保留，反之去除，按照我國(guó)“原形制、原結(jié)構(gòu)、原工藝、原材料”進(jìn)行修復(fù)，筆者理解為目的在于保持和諧，重點(diǎn)在于對(duì)真實(shí)歷史信息的傳承延續(xù)[3]。

2.3 發(fā)掘

《威尼斯憲章》指出遺址必須予以保存，必須采取必要措施，永久地保存和保護(hù)建筑風(fēng)貌及其所發(fā)現(xiàn)的物品。然而對(duì)任何重建都應(yīng)事先予以制止，只允許重修，也就是說，把現(xiàn)存但已解體的部分重新組合。對(duì)于發(fā)掘我國(guó)規(guī)定已被全部毀壞的古跡不應(yīng)原址重建，應(yīng)作為遺址保護(hù)，這也是為避免因建設(shè)而毀壞遺址的歷史信息。

3 總結(jié)

《威尼斯憲章》對(duì)國(guó)際社會(huì)文物古跡保護(hù)與修復(fù)具有重大的指導(dǎo)意義和貢獻(xiàn)?！赌瘟颊鎸?shí)性文件》作為《威尼斯憲章》的延伸，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充修正，更多的討論在一個(gè)日益全球化及同質(zhì)化的世界，如何理性的開展文化遺產(chǎn)保護(hù)。這些文件是以西方文物古跡為主要研究對(duì)象而制定的。而中國(guó)傳統(tǒng)古建筑則是以木材、磚、瓦、石等為主要材料的，結(jié)構(gòu)形式是木質(zhì)結(jié)構(gòu)，這與西方以石材為主要材料的文物古跡有很大的區(qū)別。木結(jié)構(gòu)建筑應(yīng)當(dāng)針對(duì)其損壞特征和不同情況進(jìn)行修復(fù)。如照搬《威尼斯憲章》中可識(shí)別性和原真性等概念，就會(huì)出現(xiàn)“斷白”（即對(duì)木結(jié)構(gòu)中修復(fù)部位不做油飾彩畫），故意加大修復(fù)部位石材、瓦當(dāng)反差的做法，極其不符合中國(guó)傳統(tǒng)審美，也與《威尼斯憲章》中“與整體保持和諧”不符?？傊?，《威尼斯憲章》、《奈良真實(shí)性文件》等文件是世界文物古跡保護(hù)與研究的基礎(chǔ)，但仍然要根據(jù)不同地區(qū)情況進(jìn)行細(xì)化研究，使之更符合實(shí)際情況。在《威尼斯憲章》、《奈良真實(shí)性文件》等文件原則精神框架下，我國(guó)從古建筑文物保護(hù)的實(shí)際出發(fā)，建立了一套符合中國(guó)國(guó)情的文物古跡保護(hù)維修理論與實(shí)踐體系，這是對(duì)《威尼斯憲章》等文件的維護(hù)和發(fā)展，也是為世界文化遺產(chǎn)保護(hù)做出的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]石會(huì)，雍振華.古建筑修繕技術(shù)研究[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)（工程技術(shù)版），2014，27（04）：68-72.

[2]田宇.文物修復(fù)中"可識(shí)別"原則的幾點(diǎn)思考[J].文物修復(fù)與研究，2014，（01）：31-33.

[3]安娜，王鶴，孔德靜.《威尼斯憲章》的中國(guó)特色修正和發(fā)展--中國(guó)歷史建筑的維護(hù)和保護(hù)[J].城市規(guī)劃，2013，37（04）：86-88.