維舟

唔，這是一個頗難回答的問題。

從歷史上看，簡單地說，只要沒有天災(zāi)、戰(zhàn)亂或政治等因素的阻礙，一個大城市總是會盡可能地大，大到它的地理空間和技術(shù)條件所能承載的最大限度，尤其是后者，因為那是它僅有的真正極限。以人口規(guī)模而論，在我們現(xiàn)在看來僅是中等規(guī)模的一些“大”城市，如果放到古代，那都大得不可思議——如廈門2015年常住人口386萬，而前現(xiàn)代城市極少有超過100萬人口，1700年歐洲最大的城市倫敦也僅有55萬人。除了社會經(jīng)濟的發(fā)展之外，這在根本上的制約是因為古代的技術(shù)條件不足以建造高密度的高層建筑，并以高效的物流運輸系統(tǒng)供應(yīng)居民的生活需求——也就是說，沒有辦法在一個相對狹小的地域內(nèi)養(yǎng)活超出一定規(guī)模的人口。

當(dāng)然，這里面預(yù)先要澄清的是如何界定“一座”“城市”的“人口”。之所以要把這些詞都打上引號，是因為在城市規(guī)模的比較時，彼此的界定往往造成巨大的差別。歐美在現(xiàn)代人口地理學(xué)上普遍采用的是“城市連綿體”的概念，如權(quán)威的世界城市人口統(tǒng)計Demographia是根據(jù)衛(wèi)星地圖上的連續(xù)街區(qū)（即建成區(qū)范圍）來界定城市區(qū)域，但在行政制度上這卻往往并不是“一個”城市——例如現(xiàn)在全球最大城市日本東京的估算人口多達(dá)3784萬人（據(jù)Demographia World Urban Areas 2015年統(tǒng)計），但這其實是橫跨東京都、千葉縣、琦玉縣、神奈川縣的連綿城區(qū)的“大東京”，如果單統(tǒng)計東京都的人口，那就僅有1316萬人（2010年），而即便是東京都，除了東京市區(qū)的23個區(qū)之外也還包含26個單獨設(shè)立的市，因此這個世界上最大的城市，其實是百余個市和區(qū)的“集合體”，或用國內(nèi)的術(shù)語來說是“城鎮(zhèn)群”。

相比起來，中國慣用的則是按行政區(qū)劃邊界來計算城市人口的，談到上海的人口，便包含下轄所有郊縣的人口，甚至連其農(nóng)業(yè)人口也算在里面。因此，如按國外通行的方式計算，中國城市的實際人口往往要少掉許多——尤其是重慶這樣，它3017萬常住人口中的絕大部分都不能算是重慶這座城市的人口，因為這個直轄市其實是一個“省”；但有時，卻又會多出許多，因為就在十多年前，中國在統(tǒng)計城市人口時，根據(jù)的都是戶籍人口而非常住人口，以至于深圳在很長時間里明明住著數(shù)百萬人，但地圖等許多出版物上卻標(biāo)明它只是個幾十萬人的中等城市。此外，國外慣例按連續(xù)城區(qū)來計算，因此當(dāng)國內(nèi)討論廣州人口突破1000萬是否太多時，按Demographia 2015年的統(tǒng)計，“廣州-佛山”卻已經(jīng)是人口達(dá)到2060萬的超級都市了。

一座有吸引力、能提供人們所需要的各種機會的大城市，幾乎總在不斷地“自然生長”。 如果我們把連綿不斷的城區(qū)視為“一個”城市，那么可以發(fā)現(xiàn)，城市的擴張很少會受行政邊界的阻礙。像紐約其實有很大一部分是在新澤西州的紐瓦克（紐約三大機場之一的紐瓦克機場也在此），行政上說既不屬于紐約州也不屬于紐約市；在歐洲，瑞士的巴塞爾、法國的圣路易、德國的魏爾其實完全連在一起，國境就是一條馬路或一河之隔。它可以跨越邊境鋪展、向空中生長，只要城市環(huán)境宜居，沒有什么能讓它停下。至于人類的城市最大應(yīng)該有多大，那幾乎只有上帝知道。雖然現(xiàn)在全世界也只有兩座城市（東京和雅加達(dá)）超過3000萬人口，不過，已有不少學(xué)者主張，5000萬人的城市是可能的。

這方面，經(jīng)濟學(xué)家的想象力顯得尤為大膽。早在2007年，當(dāng)時的摩根士丹利亞太區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家謝國忠就主張，中國應(yīng)當(dāng)建立多達(dá)20座5000萬人以上的超大城市。他的理由是：人口的集中帶來規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，能有效提升經(jīng)濟運作的效率，實現(xiàn)更為廣泛的勞動分工，使得大城市的就業(yè)機會、人均收入一般都比中小城市高，巨大的人口也使得公共交通等基礎(chǔ)設(shè)施更有利可圖，從而運轉(zhuǎn)良好；此外，由于人口的集中，垃圾處理和城市污染等都能得到集中有效的處理，從而緩解環(huán)境惡化。海通證券副總經(jīng)理李迅雷也曾預(yù)測上海到2040年將“向5000萬人的規(guī)模邁進(jìn)”，而他認(rèn)為這會是一件好事情。與經(jīng)濟學(xué)家這種觀點適成對比的是，國家發(fā)改委發(fā)展規(guī)劃司司長徐林在前年曾說，研究表明，城市人口規(guī)模200萬-500萬，最符合規(guī)模經(jīng)濟。

東亞國家由于人均資源的擁有率大大低于全球平均水平，故人口居住模式大多是集聚模式，不像美國那樣分散。像東京、首爾這樣單獨一座城市就幾乎占到全國1/3的人口。不過由于美國城市化程度高，全國仍有11%的人居住在紐約和洛杉磯這兩座最大城市里，相比起來，全中國每31人中才有1人住在北京或上海。因而與我們一般的看法不同，人口問題專家黃文政在2014年提出，無論是城市面積還是人口規(guī)模，北京不是太大，而是太小了。

當(dāng)然，城市人口的驟增會帶來公共管理方面的巨大壓力。很多人都有這樣的想法：太多外地人涌入進(jìn)來后，城市里的公交車變擁擠了、看病或就學(xué)更難了，甚至房價也被炒高了。不過這些想法的背后都有一個基本假定，即城市公共資源是有限的，而人口多到某個臨界點之后，就會造成僧多粥少的局面，從而降低原有居民的生活質(zhì)量。

這其實是似是而非的。且不說任何公共資源都是可以不斷增加的（如果公交擁擠，那可以多投入車輛、多修地鐵），現(xiàn)代城市最強大的地方就在于它能遠(yuǎn)距離地調(diào)動各種資源——1500萬洛杉磯人所使用的水，85%都是從境外調(diào)來的，香港和新加坡在這一點上更是如此。幾乎任何自然資源的匱乏都無法阻止人類城市的生長（想想拉斯維加斯之類的沙漠都市），那就更別提道路、學(xué)校、醫(yī)院這類原本就是人類自身建造和供給的公共資源了。

從國內(nèi)的狀況看，關(guān)于“大城市應(yīng)該有多大”的極限，幾乎隨著時代具體狀況在不斷地調(diào)整預(yù)期。以北京為例，1956年毛主席曾提出將首都人口近期控制在500萬人以內(nèi)，遠(yuǎn)期控制在1000萬人以內(nèi)——而實際上當(dāng)時北京就已有630萬人了，而1000萬的門檻也于1986年突破，盡管1980年中央要求“今后北京人口任何時候都不要超過1000萬”。2004年的北京的總體規(guī)劃要求到2020年城市中心區(qū)人口規(guī)?？刂圃?50萬以內(nèi)、總?cè)丝?800萬以內(nèi)，也于2009年底提前10年突破。上海也不例外，2000年就曾提出到2010年底將全市常住人口控制在1600萬以內(nèi)，而實際結(jié)果卻是2300萬人。

不過，平心而論，2014年《戶籍制度改革的意見》中所透露的信息，也不完全僅是“嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模”，因為同一文件中還分別提到“合理確定大城市落戶條件”、“有序放開中等城市落戶限制”和“全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制”。也就是說，城市越大，進(jìn)入的門檻條件越高，其用意在于促進(jìn)某種“有序合理”的人口流動，而不至于完全集中到少數(shù)幾個特大城市。用地理學(xué)術(shù)語來說，就是“城市首位度”不應(yīng)太高。不過，這也很難說一定是壞事：在歐洲歷史上，巴黎和倫敦在本國都是首位度極高的城市（一度是國內(nèi)第二大城市的數(shù)倍乃至10倍大），不過倫敦卻也帶動了整個英國的發(fā)展，至于巴黎，雖然一度被指責(zé)為過度集中了全法國的資源，但在1970年代以來卻也逐漸被視為法國增長的強大引擎，而不是榨取的機器。

從根源上說，“控制超大城市人口”的思路與計劃生育一樣，源于一種認(rèn)定資源有限的人口控制思想，由此預(yù)設(shè)新增加的人口是占用資源，而非帶來新的貢獻(xiàn)更多——但如果是這樣，那么判斷的依據(jù)不該基于新人口的戶籍身份，而應(yīng)是實際能力，畢竟本地人也可能沒什么貢獻(xiàn)而占用著公共資源，難道還將他們驅(qū)趕出去？公共資源不足的問題，最終往往不是因為“人口增長太快”，而是“公共資源增長太慢”，而按市場規(guī)律來說，人口增長帶來的旺盛需求，市場本來自動會予以滿足的。

至于社會問題和秩序，那癥結(jié)其實更多地在于城市管理水平和人口素質(zhì)——香港和澳門都很少有超過四車道的馬路，私家車擁有率則極高，但交通事故、行車秩序等方面卻比國內(nèi)許多城市好得多了。從某種程度上可以說，超大城市人口數(shù)量的增加，倒不如說是一件好事：它可以倒逼這座城市在規(guī)劃能力、公共管理水平等方面進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，而單純地控制外來人口，則是回避這種改革的最簡單辦法。