鄧　蓉 　John Poulin

(1.重慶工商大學(xué)，重慶　400060；2.美國韋德恩大學(xué)，美國　賓西法尼亞州)

?

非正式社會支持與中國老人的心理健康

鄧蓉1John Poulin2

(1.重慶工商大學(xué)，重慶400060；2.美國韋德恩大學(xué)，美國賓西法尼亞州)

社會支持是影響中國老年人心理健康的關(guān)鍵性因素。從社會支持嵌入、接收的社會支持、社會支持的感知力這三個非正式社會支持的維度出發(fā)，從孤獨感、沮喪感及對生活滿意度這三個方面來衡量中國老年人的心理健康，可以發(fā)現(xiàn)，身體狀況、家庭關(guān)系的滿意度和對社會支持的感知力是有效預(yù)測老人心理健康的主要因素。

非正式支持；老人；心理健康

隨著老齡人口的快速增加，中國政府和民眾也越來越重視老年人心理健康問題。已有的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，老年人的心理健康與社會支持有很大關(guān)系，社會支持是影響老年人心理健康的關(guān)鍵因素。一般來講，社會支持分為正式的和非正式的社會支持。非正式社會支持包括家庭成員和朋友的支持，同時社區(qū)及鄰居支持也是非正式支持網(wǎng)絡(luò)很重要的一個方面。Barrera將非正式社會支持分為社會嵌入(與他人聯(lián)系的頻率)、社會支持的接受(收到來自他人提供的幫助支持)、對社會支持的感知力(社會支持性的主觀評價)[1]。

大量研究發(fā)現(xiàn)，社會支持程度與心理健康呈正比，與沒有擁有非正式支持網(wǎng)絡(luò)的的老年人相比，擁有非正式支持網(wǎng)絡(luò)的老年人的身體和心理狀況都更加健康，然而，相關(guān)性強弱也因為社會支持的類型不同而不同。同支持網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、接受到的支持量等相比，滿意度和對有效性社會支持的感知力等對心理健康的影響更大[2][3][4]。在Chan和lee的研究中發(fā)現(xiàn)，社會支持的感知力和支持網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模與中國老年人心理健康顯著相關(guān)，不過，當社會支持的感知力被確定時，社會支持網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模對心理健康的影響則開始減弱[5]。另一項研究表明，家庭的支持與老年人的沮喪感之間沒有明顯的關(guān)系，朋友的支持與其心理健康之間也沒有顯著的關(guān)系。研究也發(fā)現(xiàn)，家庭成員的社會支持是非常重要的，非家庭成員更傾向于提供工具性支持，非親屬關(guān)系的好友主要提供的是情感性支持。一項對香港的老年人調(diào)查報告也顯示出，比起其他的非正式社會支持，家庭支持對老年人心理更具有影響力[6]。

本研究從社會支持嵌入、收到的社會支持、社會支持的感知力這三個非正式社會支持維度出發(fā)，分析中國老年人的社會支持嵌入水平和接受社會支持的情況，探討有效預(yù)測中國老人心理健康的相關(guān)因素。

一、研究方法

(一)樣本

本研究采取隨機抽樣的方法,對重慶南岸區(qū)的298位老人進行調(diào)查,被試中58%左右是女性，漢族占到99%。 42%的人擁有非常好的身體狀況，41%的人身體狀況良好，63.7%都已婚，大約有77%的人已經(jīng)退休。有88%的受訪者與他們的配偶或者孩子生活在一起，獨自生活的老年人達到了10%。被訪者平均年齡在69.1歲，他們在重慶平均生活50年，在南岸區(qū)平均生活了14.2年，在他們現(xiàn)在所居住的社區(qū)平均居住了9.6年。在教育程度方面，70%的人都是初中及以下水平，19%的人完成了高中學(xué)業(yè)，另外11%的受訪者取得了大學(xué)畢業(yè)證。從家庭年收入狀況來看 ，年均收入在26896元，超過一半的家庭生活在年均水平以下，37%的人家庭收入水平屬于中等。

(二)研究工具

本研究所使用的測量量表都是由國外量表直接翻譯、由中國合著者編寫而來的，問卷的完成是通過結(jié)構(gòu)式訪問實現(xiàn)的。研究中所運用的量表如下:

1.幸福指數(shù)變量

UCLA孤獨量表[7]：主要用來測試個體由于對社會交往的渴望與實際水平的差距而產(chǎn)生的孤獨感，該量表成功地應(yīng)用于許多研究中，如中國人口的幸福指數(shù)的調(diào)查，被公認為是可靠而有效的孤獨測量表。得分從10分到40分不等，在本次測量結(jié)果分析中，被試在UCLA孤獨量表中的α-系數(shù)為0.81，平均數(shù)為21.07，標準差為5.05。

老年憂郁癥測量量表[8]：老年憂郁癥測量用來測量老年人是否患有老年憂郁癥，量表自19世紀80年代早期創(chuàng)建以來，被廣泛使用，也曾在中國人口的幸福指數(shù)調(diào)查中得到使用，被公認為是有效的、成功的老年憂郁測量量表。該量表得分從0分到15分不等，在本次測量結(jié)果分析中，被試在老年憂郁癥測量量表中的α-系數(shù)為0.79，平均數(shù)為3.87，標準差為3.05。

生活滿意度指數(shù)量表：該量表測試了被試對收入的滿意度、身體狀況、心理健康、生活條件、社會條件和整體生活的滿意度這六種變量，被試可以根據(jù)自身情況從1(非常不滿意)到5(非常滿意)進行選擇。根據(jù)分析結(jié)果顯示，以上六項指標的結(jié)果都是由同一個重要的因素所造成的。被試在生活滿意度指數(shù)量表中的α-系數(shù)為0.85，平均數(shù)為15.89，標準差為3.99。

2.社會支持變量

感知社會支持量表[9]：該量表通過多種維度來測量對社會支持的洞察力。量表得到了廣泛的應(yīng)用，被證明是測量心理屬性的最優(yōu)秀的量表，Zhang 和Norvilitis也分別運用了MSPSS量表在中國社區(qū)和美國社區(qū)調(diào)查，通過調(diào)查結(jié)果顯示，當測試規(guī)模大致相同時，該測試的信度及效度在中國與美國的調(diào)查中相似，由此，該量表在中國得到了廣泛的應(yīng)用[10]。

MSPSS量表是由12個問題組成，被試閱讀每個問題后根據(jù)自身情況從1(非常不同意)到5(非常同意)選擇，MSPSS量表主要調(diào)查的是被試的家庭、朋友及其他重要人士的支持情況。被試在MSPSS量表中的α-系數(shù)為0.89，平均數(shù)為46.05，標準差為8.62。

對社會支持的感知力是用作者建立起來的兩個不同的變量去測量的。第一個變量是當你遇到困難時，你能向多少非家庭成員尋求支持和幫助，第二個變量是當你遭遇到第一個問題的情況時，你能向多少朋友尋求支持。資料收集后，我們對兩項數(shù)字進行了Z檢驗分析，得出α-系數(shù)為0.76。

社會支持的情況也是用作者建立起來的兩個不同的變量去測量的，即跟非家庭成員和親密朋友交流的頻率，從0(少于每月一次)到5(每天)中任意選擇，每一個問題都有6種選擇。根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，兩種支持情況的相關(guān)性非常弱(r=0.18)，兩個變量回歸分析中的α-系數(shù)值也非常低，為0.32。因此，我們對于非家庭成員的支持和親密朋友的支持都進行了單獨的回歸分析。

3.控制變量

家庭關(guān)系滿意度調(diào)查量表(SFRS)。該量表主要從作者構(gòu)建的八個變量進行測量，要求被試回答對不同的家庭關(guān)系的滿意度，答案可以從1(非常不滿意)到5(非常滿意)中選擇，相關(guān)分析結(jié)果顯示，SFRS量表中的八個變量都是由某一個重要的因素引起的，被試在家庭關(guān)系滿意度調(diào)查量表中分析結(jié)果中的α-系數(shù)為0.9，平均數(shù)為31.35，標準差為5.02。

廣義信任量表(GTS)[11]。用來測量被試的一般信任度，在歐洲的社會調(diào)查中，廣義信任量表中的三個因變量曾被廣泛的使用，在亞洲群族文化調(diào)查中也得到了有效驗證。這三個因變量分別是人是否是可以被信任的、你是否認為人人平等、他人對你而言是否是有幫助，要求被試從0到10中選擇，整個量表的分數(shù)從3到30分不等，分數(shù)越高，被試的信任度就越高。該調(diào)查結(jié)果中，α-系數(shù)為0.70，平均數(shù)為21.48，標準差為5.12。

健康量表。該量表主要是基于被試的9種行為和主觀的健康量度來測量被試的健康狀況。該量表中的六種變量是基于被試的可觀察行為如上下樓梯，該量表很適合在中國或一些其他非西方文化的國家使用，其他三種變量則是用來測量被試的主觀健康狀況，本研究對數(shù)據(jù)進行了Z檢驗分析，健康量表的α-系數(shù)值為0.76。

在進行SPSS數(shù)據(jù)錄入時，以最近的一次生日為準來計算年齡，在性別錄入時，對女性編號為0，男性編號為1。

(三)數(shù)據(jù)分析

本研究使用SPSS17.0對數(shù)據(jù)的結(jié)果進行分析，相關(guān)與回歸分析在研究變量中用于檢驗零相關(guān)和凈相關(guān)。層次回歸分析則用以檢驗社會支持與心理健康之間的凈相關(guān)。年齡、性別、身體狀況、對家庭關(guān)系的滿意度及廣義信任度等控制變量視為回歸方程的第一項，社會支持變量視為回歸方程的第二項。因此，在社會支持變量進入回歸方程之前，控制變量對因變量的影響就已經(jīng)被預(yù)設(shè)好了。標準的貝塔系數(shù)是在所有預(yù)測變量針對因變量前提下獲得的，回歸方程為多重共線性檢驗。公差統(tǒng)計全都趨近于1.0(在0.82到0.94之間)，方差膨脹因子統(tǒng)計全都低至1.2或更低，這些結(jié)果顯示多重共線性在此研究的回歸方程中不存在。

二、結(jié)果

(一)社會支持水平

本次調(diào)查包括了很多與社會支持有關(guān)的問題，其中一個是當他們遭遇困難時，他們會向誰尋求幫助，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，被試首先考慮的是向家庭成員尋求幫助(84.9%)，向其他親戚或無血緣關(guān)系的好友尋求幫助的比例是一樣的，都是5%，其余的5%則表示，他們不會向任何人尋求幫助，總的來說，90%的老年人都會向家庭成員或非家庭成員尋求幫助。

在社會支持網(wǎng)絡(luò)規(guī)模這一方面，要求被試回答當他們遇到困難時，可以尋求幫助的親戚或朋友的數(shù)量，從總的調(diào)查情況來看，被試平均有8.5個親戚、3.5個好友可以尋求幫助。調(diào)查還考察被試是否接受過六種不同來源的社會支持，結(jié)果顯示，93.6%的被試都接受過家庭成員所提供的社會支持，其次是好友的支持，55.6%的被試表示接受過朋友的支持，接受過非家庭成員的支持幫助的人占44.6%，23.8%的被試老人表示接受過來自于社區(qū)組織的幫助支持，另外，接受過合作伙伴、雇主的支持的比例分別為9.4%和7.0%。問卷同時對老人的支持來源的數(shù)量進行了調(diào)查，被試平均有2.39中不同類型的社會支持來源，27%的老人表示只要一種社會支持的來源，30%的老人有兩種不同類型的社會支持來源，43%的被試表示擁有三種或三種以上的社會支持來源。

與家人或好友接觸的頻率分析：49%的人表示與非家庭成員接觸的頻率為每月一次甚至更少，每周與非家庭成員都有接觸的人僅占16%。與好友的接觸頻率則與非家庭成員接觸頻率模式完全不同，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，大約一半的人表示與好友的接觸為每月一次，其余的受訪老人均表示每周都會與好友接觸。

(二)社會支持與心理健康的關(guān)系

在用相關(guān)和回歸分析檢驗社會支持與心理健康之間的關(guān)系時，我們分別對孤獨、沮喪以及對生活的滿意度進行了零級相關(guān)分析和回歸分析，結(jié)果如下表所示。

社會支持和心理健康

顯著性:**P < .01;*P < .05

如表所示，對社會支持嵌入、收到的社會支持和社會支持的感知力這三者之間的回歸分析發(fā)現(xiàn)，當身體狀況、廣義信任度、對家庭關(guān)系的滿意度、年齡和性別一定時，社會支持的感知力成為影響心理健康最重要的因素，社會感知力與孤獨感、沮喪感及對生活的滿意度之間的回歸系數(shù)分別為-0.23(p<0.01)、-0.31(p<0.01)、0.13(p<0.05)，即社會支持的感知力與心理健康顯著正相關(guān)。

另一方面，在社會支持嵌入與社會支持的感知的六項相關(guān)性分析中，其中五項數(shù)據(jù)表示相關(guān)性較低，相關(guān)性較高的那一項是與朋友的接觸頻率與孤獨感之間的相關(guān)性分析，與朋友的接觸頻率越高，孤獨感越低，但是，當社會支持的感知力程度被確定時，與朋友的接觸頻率和沮喪感以及對生活的滿意度之間就沒有顯著的相關(guān)性了。

所有的數(shù)據(jù)結(jié)果都表明，在社會支持的不同維度中，只有社會支持的感知力對孤獨感、沮喪感及對生活的滿意度之間有一定的相關(guān)性。

(三)心理健康的預(yù)測因素

總體而言，身體狀況、社會支持的感知力、對家庭關(guān)系的滿意度和與朋友接觸的頻率是預(yù)測孤獨感最有效的因素，它們與孤獨感之間的回歸系數(shù)分別為-.023(p<0.01)、-0.22(p<0.01)、-0.22(p<0.01)、-0.11(p<0.05)，廣義的信任度、年齡、性別、接受的社會支持和與親屬接觸的頻率與孤獨感都沒有顯著的相關(guān)性。分析結(jié)果表明，以上所述的九個變量與孤獨感的回歸分析均值偏差達到36%。

與此相似的是，身體狀況、社會支持的感知力、對家庭關(guān)系的滿意度也是預(yù)測沮喪感的有效因素，廣義的信任度、年齡、性別、接收的社會支持、與親戚及好友的接觸頻率與沮喪感之間也沒有顯著的相關(guān)性，以上所述的九項變量與沮喪感的回歸分析均值偏差達到42%。

同樣的，對生活滿意度的回歸分析也得到了相似的結(jié)果，身體狀況、廣義的信任度、社會支持的感知和對家庭關(guān)系的滿意度與對生活的滿意度之間的回歸系數(shù)分別為：0.26(p<0.01)、0.16(p<0.01)、0.13(p<0.05)、0.45(p<0.01)，年齡、性別、接受的社會支持、與親屬及好友的接觸頻率這四個變量與中國老年人對生活的滿意度之間的相關(guān)性都較低，以上所述的九項變量與中國老年人對生活的滿意度的回歸分析的均值偏差達到53%。

三、討論

本調(diào)查研究顯示，中國老年人擁有豐富的社會支持網(wǎng)絡(luò)，當遇到困難時，大部分的老年人都會向家庭成員或親戚尋求幫助，根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，90%的老年受訪者會向家庭成員及其以外的人尋求幫助，受訪者平均有5個家庭成員可以尋求幫助。大多數(shù)的老年受訪者還擁有龐大的朋友支持網(wǎng)絡(luò)。有一半的受訪者表示他們與朋友每周至少接觸一次，家庭成員或好友都是他們尋求幫助和支持的主要對象，另外也有極少部分的受訪者表示，他們會向他們的合作伙伴、雇主或者社區(qū)機構(gòu)尋求幫助。從調(diào)查的結(jié)果來看，孝道仍然是影響中國養(yǎng)老模式中最重要的價值觀。

雖然中國的老年人擁有龐大的支持系統(tǒng)，但根據(jù)相關(guān)性分析和回歸分析結(jié)果顯示，家庭及非家庭成員的支持情況與心理健康沒有顯著的相關(guān)。但是根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，朋友的支持情況與中國老年人的心理健康顯著相關(guān)。雖然統(tǒng)計學(xué)在問卷分析中具有相當重要的地位，但是零級相關(guān)分析及分層相關(guān)分析的有效性都是有限的。

社會支持感知力與心理健康在零級相關(guān)檢驗和分層檢驗中的測試值普遍偏高，與社會支持的嵌入、接收的社會支持維度相比，社會支持的感知力對預(yù)測心理健康更有效，即社會支持的感知力與沮喪感和孤獨感之間顯著負相關(guān)，與中國老年人對生活的滿意度顯著正相關(guān)，這與早期的研究中的“與社會支持的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和數(shù)量相比，社會支持的感知力對心理健康的預(yù)測有效性更強”這一觀點是一致的。

接收的社會支持與心理健康之間的相關(guān)性不高，一個可能的解釋就是，在接受幫助、支持的過程中，接受幫助的測量與心理健康之間的關(guān)系種類繁多，不利于測量。基本上所有的中國老年人都擁有較大規(guī)模的親友支持網(wǎng)絡(luò)，當被試換成是擁有較小親友支持網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的群體時，就可能會得出不一樣的結(jié)果。

家族嵌入與心理健康無顯著相關(guān)，超過50%的受訪者表示與家族成員接觸的頻率在每月一次之下，另外有34%的受訪者每個月會與非直系親屬接觸一次，即84%的被試都等于或少于每月一次，由于缺少與家族成員的接觸，導(dǎo)致了與非直系親屬支持網(wǎng)絡(luò)規(guī)模相比，家人和好友的支持情況與心理健康的相關(guān)性更高。根據(jù)不同的社會支持類型的相關(guān)性分析結(jié)果顯示，好友嵌入對心理健康的影響比其他非直系親屬嵌入更加重要。社會支持的感知力與好友接觸的頻率之間的相關(guān)系數(shù)為0.20(p<0.01)，即接觸的頻率越高，個體對社會支持的感知力就越強。而與非直系親屬的接觸頻率與社會支持的感知力相關(guān)系數(shù)為0.04，由此可以得出，兩者之間的相關(guān)性較低。

本研究的局限之一在于沒有具體的抽樣方法，樣本全部來自于工作人員隨機遇到的老年人，他們都是重慶南岸區(qū)的社區(qū)居民，無法推廣到整個中國地區(qū)的老年人情況，因此，在進行歸納推廣時，具有相當?shù)木窒扌浴?/p>

本研究可能的第二個局限性在于，88%的受訪者都是與他們的配偶或子女住在一起，大部分的被試都是直接與家庭成員居住。如果可以針對居住情況進行分層抽樣調(diào)查，那么就可能會提供一個更科學(xué)的測試，結(jié)果也可能因此而不同。

第三個局限性在于接收的社會支持類型的測量問題，本次的調(diào)查問卷只涉及到了當被試遇到困難時，他們可以尋求幫助的親友的數(shù)量，以及他們所獲得過的社會支持的類型。接受支持的頻率、社會支持接受的重要性等也可能成為社會支持一個非常重要的維度。

綜上所述，本調(diào)查研究顯示，中國老年人均擁有比較豐富的社會支持網(wǎng)絡(luò)，對社會支持的感知力是預(yù)測心理健康最有效的因素?；貧w分析也顯示，身體狀況、對家庭關(guān)系的滿意度與心理健康也具有顯著的相關(guān)性，身體狀況越好，對家庭關(guān)系越滿意，他們的孤獨感、沮喪感就越低，對生活的滿意度也就越高?，F(xiàn)在，越來越多的社區(qū)工作人員意識到老年工作的重要性，本研究調(diào)查可以幫助他們理解及評估老人的社會支持網(wǎng)絡(luò)。身體狀況與心理健康之間具有顯著正相關(guān)性，因此，必須重視中國老年人的身體健康狀況評估。幫助中國老年人強化他們的社會支持網(wǎng)絡(luò)，提高他們對于社會支持的感知力，改善他們的親友關(guān)系，對維持他們的心理健康具有積極作用。

[1] Barrera, M. (1986). Distinctions between social support concepts, measures, and models[J]. American Journal of Community Psychology, 14, 413-425.

[2]Bosworth, H. B., & Schaie, K. W. (1997). The relationship of social environment, social networks and health outcomes in the Settle Longitudinal Study: Two analytical approaches[J]. Journals of Gerontology: Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 52B, 197-205.

[3] ]Oxman, T.E., Berkman, L.F., Kasl, S., Freeman, D.H. and Barrett, J.Social Support and Depressive Symptoms in the Elderly[J]. American Journal of Epidemiology, 1992, 135(4): 356-68.

[4] ]Siu, O.L. and Phillips, D.R.A Study of Family Support, Friendship and Psychological Well-Being among Older Women in Hong Kong[J]. International Journal of Aging and Human Development, 2002,55: 295-15.

[5]Chan, Y. K., & Lee, R. P. L. (2006). Network size, social support and happiness in later life: A Comparative study of Beijing and Hong Kong[J]. Journal of Happiness Studies, 7, 87-112. doi: 10.1007/s10902-005-1915-1

[6] ]hillips, D.R., Siu, O.L., Yeh, A.G.O. and Cheng, K.H.C. Informal Social Support and Older Persons’ Psychological Well-Being in Hong Kong[J]. Journal of Cross Cultural Gerontology , 2008(2):39-55.

[7]Russell, D.(1996). The UCLA Loneliness Scale (Version 3):Reliability, validity, and factor structure[J]. Journal of Personality Assessment, 66, 20-40.

[8]Yesavage, J. A., Brink, T. L., Rose, T. L., Lum, O., Huang, V., Adey, M. B., & Leirer, V. O. (1983). Development and validation of a Geriatric Depression Screening Scale: A preliminary report[J]. Journal of Psychiatric Research, 17, 37-49.

[9] Zimet, G. D., Dahlem, N. W., Zimet, S. G., & Farley, G. K. (1988). The Multidimensional Scale of Perceived Social Support[J]. Journal of Personality Assessment, 52, 30-41

[10]Zhang, J., & Norvilitis, J. M. (2002). Measuring Chinese psychological well-being with western developed instruments[J]. Journal of Personality Assessment, 79, 492-511.

[11] Reeskens, T., & Hooghe, M. (2008). Cross-cultural measurement equivalence of generalized trust. Evidence from the European Social Survey (2002 and 2004)[J]. Social Indicators Research, 85, 515-532. doi: 10.1007/s11205-007-9100-z.

[責(zé)任編輯：李桃]

鄧蓉，重慶工商大學(xué)社會與公共管理學(xué)院副教授，主要研究方向：社會學(xué)和社會工作教學(xué)；John Poulin，美國韋德恩大學(xué)社會工作教育中心教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：社會工作。

C913.6

A

1002-6924(2016)04-097-101