段忠賢

(貴州大學(xué)，貴州　貴陽　550025)

?

網(wǎng)絡(luò)謠言的生成機(jī)制及治理對(duì)策

段忠賢

(貴州大學(xué)，貴州貴陽550025)

網(wǎng)絡(luò)謠言是一種畸形的傳播形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)謠言不僅僅是虛擬的網(wǎng)絡(luò)問題，一旦網(wǎng)民輕信謠言并將其帶入現(xiàn)實(shí)世界，還會(huì)影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)的正常秩序，造成復(fù)雜的社會(huì)問題?；诶鬼f爾“5W”模型，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言生成機(jī)制的分析框架，采用案例研究法考察網(wǎng)絡(luò)謠言的生成特征，可以得出網(wǎng)絡(luò)謠言的治理對(duì)策，包括健全網(wǎng)絡(luò)謠言的責(zé)任追究機(jī)制、完善網(wǎng)絡(luò)謠言預(yù)警與處理機(jī)制、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)媒體的長效化監(jiān)管機(jī)制、建立面向網(wǎng)民素養(yǎng)提升的常態(tài)化機(jī)制、建立網(wǎng)絡(luò)謠言傳播效應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判機(jī)制等。

網(wǎng)絡(luò)謠言；5W模型；生成機(jī)制；治理對(duì)策

據(jù)CNNIC(中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心)第35次報(bào)告顯示，截至2014年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)6.49億，互聯(lián)網(wǎng)普及率接近50%[1]。互聯(lián)網(wǎng)由于低門檻的特性，成為不少網(wǎng)民宣泄情感、表達(dá)抗議的渠道，網(wǎng)絡(luò)空間同時(shí)也成為謠言滋生的沃土。形形色色的網(wǎng)絡(luò)謠言肆虐，給政府、企業(yè)以及作為個(gè)人的公民帶來損害與困擾。研究網(wǎng)絡(luò)謠言的生成機(jī)制與治理對(duì)策，具有較強(qiáng)的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的生成機(jī)制：基于5W模型的分析框架

對(duì)謠言傳播周期的劃分有許多，大致可歸納為三個(gè)階段：謠言的形成期；謠言的高潮期；謠言的消解期。謠言的界定與傳播的范圍相關(guān)，謠言作為輿論出現(xiàn)，是民眾傳播未經(jīng)證實(shí)信息的行為。只有在產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊懞?，才能稱之為“謠言”，流傳范圍較小則不能算“謠言”，只能稱之為“謊言”[2]。因此，網(wǎng)絡(luò)謠言的生成應(yīng)包括兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是網(wǎng)絡(luò)謠言被造謠者制造產(chǎn)生；二是網(wǎng)絡(luò)謠言被傳謠者廣泛傳播，并成為傳播學(xué)意義上的“謠言”。根據(jù)拉斯韋爾提出的信息傳播活動(dòng)的“5W”模型，即由誰(who)、說了什么(says what)、通過什么渠道(in which channel)、對(duì)誰說(to whom)和產(chǎn)生什么效果(with which effect)組成[3]，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)謠言生成機(jī)制的一般分析框架。

(一)網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者與傳播者

網(wǎng)絡(luò)謠言不是憑空產(chǎn)生的，它起源于造謠者。造謠者可能是個(gè)人，也可能是組織或集體，甚至是國家或媒體。制造謠言的動(dòng)機(jī)極其復(fù)雜，它是情感的宣泄，亦是為達(dá)成某種目的而散布，可以是無意識(shí)下的造就，也可以是出自對(duì)公共事件的猜測(cè)與關(guān)心。網(wǎng)絡(luò)謠言傳播中數(shù)量最大的是傳謠者，他們既是謠言傳播的受眾，又是謠言的傳播者。受眾不再是信息的被動(dòng)接受者與消費(fèi)者，他們也可以用各種方式參與到網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的生成與傳播中[4]。網(wǎng)民傳播網(wǎng)絡(luò)謠言，并不是因?yàn)榫W(wǎng)民與謠言主體、造謠者之間存在利益關(guān)系，而是出于正常的對(duì)信息的需求、交流的需求、娛樂的需求。如卡普費(fèi)雷所說，“謠言是完成社會(huì)聯(lián)系，加強(qiáng)朋友之

圖1網(wǎng)絡(luò)謠言的生成機(jī)制圖

間、鄰里之間、親人之間關(guān)系的跳板”[5]。媒體也是網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者。對(duì)媒體而言，網(wǎng)絡(luò)謠言是對(duì)某項(xiàng)新聞、政策的錯(cuò)誤解讀，也可能是發(fā)布、轉(zhuǎn)載未經(jīng)證實(shí)的消息。

(二)網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容

網(wǎng)絡(luò)謠言的載體可以是文字、圖片、音視頻等，謠言內(nèi)容一定要能抓住受眾的眼球，并讓人信以為真。從“使用與滿足”[2]來看，網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容的重要性、新奇性、時(shí)效性等特征，使網(wǎng)絡(luò)謠言比一般的信息更能使受眾“滿足”。網(wǎng)絡(luò)謠言的病毒式傳播與謠言內(nèi)容息息相關(guān)。根據(jù)謠言內(nèi)容，可把網(wǎng)絡(luò)謠言分為社會(huì)生活類、經(jīng)濟(jì)類、政治類、軍事類、自然現(xiàn)象類謠言。社會(huì)生活類謠言是指與日常生活息息相關(guān)相關(guān)的謠言，包括食品安全、治安、娛樂體育等方面；經(jīng)濟(jì)類謠言與國家經(jīng)濟(jì)政策、企業(yè)效益、股票漲跌等相關(guān)；政治類謠言與政府行為、外交、官員等相關(guān)；軍事類謠言與軍事行動(dòng)、軍人生活、國防、武器裝備等相關(guān)；自然現(xiàn)象類謠言則與自然界特殊現(xiàn)象、宇宙神秘現(xiàn)象等相關(guān)。

(三)網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播媒介

網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播媒介以網(wǎng)絡(luò)媒介為主。網(wǎng)絡(luò)媒介包括網(wǎng)站、貼吧、論壇、微博、博客、微信、即時(shí)通信、電子郵件等。網(wǎng)民在相信謠言后，會(huì)通過口口相傳的方式把謠言傳播給現(xiàn)實(shí)生活中的親朋好友。大眾媒體在某些情況下也會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播媒介，如在利益的驅(qū)動(dòng)下為博取受眾關(guān)注，或者是傳播了未經(jīng)證實(shí)的消息。當(dāng)前，很少有謠言是以單一途徑和方式傳播，往往是多途徑、多方式同時(shí)采用，綜合發(fā)生效力[6]。網(wǎng)絡(luò)傳播的開放性、低門檻使每位網(wǎng)民都能在網(wǎng)上發(fā)表自己的看法，為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播提供了渠道。但是，無論傳播渠道如何更新?lián)Q代，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言起決定性作用的還是社會(huì)民心[7]。

(四)網(wǎng)絡(luò)謠言的受眾

網(wǎng)絡(luò)謠言的受眾大多是網(wǎng)民。根據(jù)CNNIC對(duì)網(wǎng)民的定義，網(wǎng)民即過去半年內(nèi)使用互聯(lián)網(wǎng)的6周歲及以上的公民。網(wǎng)民的范圍涵蓋了不同的性別、年齡、地域、學(xué)歷、職業(yè)、民族的各個(gè)群體，是一個(gè)廣范圍、跨階層、不定量多數(shù)的集合。對(duì)于不同的受眾而言，謠言的流傳程度亦有所差異，對(duì)于6.49億網(wǎng)民的龐大基數(shù)，即便是極小的一部分網(wǎng)民相信謠言、傳播謠言也會(huì)造成極大的影響。互聯(lián)網(wǎng)為網(wǎng)民提供了海量的信息，但網(wǎng)民沒有時(shí)間也沒有能力去篩選有關(guān)信息、求證信息的真?zhèn)?。在質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)，網(wǎng)民通常會(huì)使用搜索引擎求證。搜索引擎在顯示搜索結(jié)果時(shí)，按訪問量或者是網(wǎng)頁被網(wǎng)站鏈接數(shù)量排序?？亢蟮乃阉鹘Y(jié)果比靠前的搜索結(jié)果更難被關(guān)注。在沉默的螺旋與群體極化的作用下，互聯(lián)網(wǎng)上某一時(shí)間段內(nèi)充斥著不斷被確證的謠言信息，此時(shí)網(wǎng)民在無數(shù)確證信息面前會(huì)逐漸接受謠言信息，成為謠言受眾與傳播者[8]。

(五)網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播效應(yīng)

謠言傳遞給受眾后，受眾會(huì)對(duì)信息進(jìn)行評(píng)估與求證，如果發(fā)現(xiàn)信息是虛假的或者不符合常識(shí)，則會(huì)對(duì)謠言免疫，不相信謠言也不會(huì)傳播謠言；相反，受眾相信謠言內(nèi)容后，有兩種可能：一是傳謠，二是不傳謠。部分受眾會(huì)轉(zhuǎn)化為傳謠者，把謠言繼續(xù)傳播下去。網(wǎng)絡(luò)謠言能夠大范圍傳播，關(guān)鍵在于受眾對(duì)謠言信息的再傳播[9]。網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播效應(yīng)是一種外在表現(xiàn)，受到諸多內(nèi)因的影響，如信源、傳播渠道、謠言內(nèi)容等。網(wǎng)絡(luò)謠言能產(chǎn)生危害，不僅在于謠言內(nèi)容本身，也在于網(wǎng)民對(duì)謠言的輕信和謠言借助互聯(lián)網(wǎng)得以迅速傳播，謠言的廣為流傳放大了謠言內(nèi)容本身的特性，網(wǎng)絡(luò)謠言的危害性被凸顯。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言生成特征的多案例比較分析

網(wǎng)絡(luò)謠言混雜在海量的網(wǎng)絡(luò)信息中，難以篩選與辨別。本研究根據(jù)上述構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)謠言生成機(jī)制的“5W”模型分析框架，從謠言傳播中的造謠者、謠言內(nèi)容、傳播渠道、傳播受眾、傳播效應(yīng)等方面入手，對(duì)搜集的20例網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行比較分析，具體內(nèi)容如表1所示。為了保證案例的科學(xué)性與避免主觀偏差，本研究選取的網(wǎng)絡(luò)謠言案例均被媒體證實(shí)為謠言并被辟謠的，主要來自北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺(tái)、人民網(wǎng)等。

表1　20例網(wǎng)絡(luò)謠言生成的比較分析表

(一)網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)謠言的造謠主體

根據(jù)對(duì)表1的造謠者統(tǒng)計(jì)顯示，網(wǎng)絡(luò)謠言的造謠者主要來自網(wǎng)民、不詳?shù)脑熘{者和媒體，分別占55%、25%和15%。網(wǎng)民身份的虛擬性，為謠言的產(chǎn)生和流通提供了很廣闊的一個(gè)溫床。身份的虛擬性祛除了人們面對(duì)面交往的壓力與謹(jǐn)慎心理，在發(fā)表言論時(shí)未能深思熟慮。網(wǎng)絡(luò)傳播中傳播環(huán)境存在匿名性也使得一些造謠者難以被追蹤與查證。另外，一些謠言在經(jīng)過多次傳播或者滯后傳播，追溯制造謠言的“始作俑者”是幾乎不可能完成的任務(wù)。由于媒體傳播具有大眾傳播的特點(diǎn)，傳播廣度與可信度都高于網(wǎng)民或者信源不詳?shù)南ⅰＰ旁吹目尚哦仍礁?，其說服效果越大；可信度越低，說服效果越小[2]。因此，媒體傳播的謠言、不實(shí)消息，容易成為傳播范圍廣的網(wǎng)絡(luò)謠言。

(二)網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容以生活類居多

從表1可以看出，在網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容中，經(jīng)濟(jì)類、政治類、軍事類謠言相對(duì)較少，而社會(huì)生活類謠言相對(duì)較多。社會(huì)生活類謠言在謠言內(nèi)容更貼近生活，可作為茶余飯后親朋好友之間娛樂的談資，更容易被傳播擴(kuò)散開。這些信息文字簡短，常配備有解釋的圖片，內(nèi)容蘊(yùn)含“好”與“不好”的價(jià)值判斷，符合網(wǎng)民直覺與經(jīng)驗(yàn)。由于存在外部環(huán)境變化與民眾不安全感、謠言披上“科學(xué)外衣”與民眾科學(xué)素養(yǎng)偏低等情境[6]，網(wǎng)民“寧可信其有，不可信其無”，客觀上助長了謠言的傳播。

(三)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播渠道多元化

根據(jù)表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，作為自媒體媒介的貼吧、論壇、微信、微博涵蓋了所有的謠言案例，少量謠言通過網(wǎng)站進(jìn)行傳播。在自媒體時(shí)代，人人都是“麥克風(fēng)”，每位用戶都能通過自媒體在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)意見發(fā)表言論，信息的海量性與信息載體的多元性使傳播的政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的“把關(guān)”難度增大，謠言的傳播難以控制。微博、微信同為自媒體，同樣擁有大量的用戶，但二者作為網(wǎng)絡(luò)謠言主要傳播渠道的案例數(shù)量差距很大，根源在于用戶使用它們的動(dòng)機(jī)的不同，他們所滿足的用戶需求也有差異。微博主要是作為傳播和媒體的工具，大部分用戶使用微博是為了關(guān)注新聞、熱點(diǎn)，關(guān)注感興趣的人，分享、轉(zhuǎn)發(fā)消息；微信的功能則以作為社交工具為主，大部分用戶使用它來聊天或關(guān)注朋友圈，以之來維系當(dāng)前的熟人關(guān)系[10]。同時(shí)，網(wǎng)站也參與了網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，但網(wǎng)站不是網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者。需要強(qiáng)調(diào)的是商業(yè)網(wǎng)站中只有綜合性網(wǎng)站具有登載新聞的資格，他們登載的新聞只能是出自國家指定的傳統(tǒng)媒體[4]。

(四)網(wǎng)絡(luò)謠言受眾以網(wǎng)民居多

由于網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播受眾很難進(jìn)一步分類，如表1所示，20個(gè)案例中的傳播受眾均為網(wǎng)民。網(wǎng)絡(luò)謠言的受眾可分為場(chǎng)依存性受眾與場(chǎng)獨(dú)立性受眾。美國學(xué)者赫爾曼·威特金把個(gè)體較多依賴自己判斷，不受外來因素影響的受眾成為場(chǎng)獨(dú)立性者，把較多依賴所處環(huán)境的外在信息的受眾稱為場(chǎng)依存性者[6]。影響場(chǎng)獨(dú)立性受眾的主要因素是批判力，批判能力強(qiáng)的話，就不會(huì)聽信謠言和傳播謠言；相反，如果遇到?jīng)]有批判能力的受眾，那就一定能迅速傳播[11]。影響場(chǎng)依存性受眾的因素主要是外部環(huán)境，他們更多的跟隨別人看法而不是發(fā)表自我主見。場(chǎng)依存性者還容易受到“沉默的螺旋”效應(yīng)的影響：在一定的社交圈子內(nèi)，持有異見者容易被持主流意見者攻擊、壓迫，被迫改變自己觀點(diǎn)迎合大流。

(五)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的危害性強(qiáng)

網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播效應(yīng)由網(wǎng)民相信謠言與網(wǎng)民對(duì)謠言的再傳播兩個(gè)部分組成。從傳播的后果看，大部分的網(wǎng)絡(luò)謠言為有害，少量謠言無害。從表1的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播效應(yīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果看出，有害的網(wǎng)絡(luò)謠言占85%，無害的網(wǎng)絡(luò)謠言僅占15%。網(wǎng)絡(luò)謠言造成的危害可歸納為三個(gè)方面：一是損害民眾正常生活生產(chǎn)，比如草莓殘留乙草胺超標(biāo)致癌謠言，導(dǎo)致草莓價(jià)格猛跌，給種植草莓的農(nóng)戶帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失；二是損害政府形象與公信力，如宜昌協(xié)警收錢刪照片謠言，給政府形象抹黑；三是成為小道消息與奇聞?shì)W事，如巨型鲇魚腹內(nèi)現(xiàn)納粹軍官遺骸和八里橋市場(chǎng)開搬謠言，不造成任何危害。網(wǎng)絡(luò)謠言造成的危害涉及多個(gè)方面，包括政府公信力、企業(yè)和個(gè)人聲譽(yù)、社會(huì)秩序，盡管這些危害難以用貨幣來衡量，但造成的后果極為嚴(yán)重。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言的治理對(duì)策

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)典型的、具體的開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)謠言是產(chǎn)生于這樣一個(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng)上的獨(dú)特傳播現(xiàn)象，其肇因是多元且復(fù)雜的。對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理也應(yīng)本著頂層設(shè)計(jì)的思路，自上而下統(tǒng)籌全局，在全局視角下對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的各環(huán)節(jié)、各傳播主體進(jìn)行綜合治理。

(一)健全網(wǎng)絡(luò)謠言的責(zé)任追究機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”，制造網(wǎng)絡(luò)謠言危害社會(huì)的不法分子應(yīng)該受到相應(yīng)的懲罰。健全網(wǎng)絡(luò)謠言的責(zé)任追究機(jī)制包括兩個(gè)方面：一是針對(duì)網(wǎng)站、媒體的責(zé)任追究機(jī)制。對(duì)于制造謠言的媒體與登載謠言的網(wǎng)站，需要著重對(duì)制造謠言的媒體、新聞從業(yè)者進(jìn)行處罰，有必要實(shí)行新聞從業(yè)者——媒體的連坐處罰機(jī)制，媒體要為旗下的記者、編輯負(fù)責(zé)；二是針對(duì)個(gè)人的責(zé)任追究機(jī)制，主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制與推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)兩個(gè)方面。2014年8月起，我國發(fā)布了《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》，規(guī)定微博、微信等即時(shí)通信將實(shí)行“后臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)自愿”的管理方式，要求在注冊(cè)時(shí)驗(yàn)證用戶的手機(jī)號(hào)碼。如果進(jìn)行了實(shí)名登記的網(wǎng)民因不當(dāng)言論、制造謠言而對(duì)社會(huì)造成危害，相關(guān)責(zé)任的認(rèn)定與責(zé)任追究將十分方便。采取網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，不僅能使網(wǎng)民不再匿名，網(wǎng)民的行為將更加謹(jǐn)慎，而且通過自我約束減少不當(dāng)言論、網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制度也存在一些缺陷，如果網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息外泄，可能造成巨大的危害。因此，需要推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)包括開發(fā)保護(hù)用戶信息的技術(shù)、IPV6技術(shù)的普及。如果IP6V技術(shù)得以普及，IP地址與個(gè)人之間能形成固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，能進(jìn)一步推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的建設(shè)。

(二)完善網(wǎng)絡(luò)謠言預(yù)警與處理機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)謠言并非不可預(yù)警。在災(zāi)難、重大公共事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)隨之出現(xiàn)，而且往往在官方發(fā)布新聞之前。公共危機(jī)事件發(fā)生后，民眾對(duì)相關(guān)信息的需求激增，而政府在為了保護(hù)地方利益、領(lǐng)導(dǎo)干部職位、減少丑聞等因素的驅(qū)動(dòng)下，公布的信息可能無法滿足民眾探尋真相的需求，從而引發(fā)民眾猜測(cè)，使謠言、小道消息盛行。當(dāng)前政府在信息公開公示方面還存在著很大的不足，包括信息公開程度取決于領(lǐng)導(dǎo)、信息公開執(zhí)行力弱等缺點(diǎn)。完善網(wǎng)絡(luò)謠言預(yù)警與處理機(jī)制，核心在于健全政府信息公開制度，明確規(guī)定政府需要對(duì)外公開的信息內(nèi)容、時(shí)間、范圍，在災(zāi)難、重大公共事件發(fā)生后政務(wù)信息及時(shí)的、全面地公布，以滿足民眾對(duì)此類信息的需求，從而縮小謠言、小道消息的傳播空間。

(三)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)媒體的長效化監(jiān)管機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)媒體由傳統(tǒng)媒體背景的網(wǎng)站、有新聞業(yè)務(wù)資質(zhì)的商業(yè)新聞網(wǎng)站、網(wǎng)民三個(gè)要素構(gòu)成。在網(wǎng)絡(luò)傳播中主要有三個(gè)層次的把關(guān)人，對(duì)信息進(jìn)行把關(guān)：即政府把關(guān)，網(wǎng)站把關(guān)、網(wǎng)民自我把關(guān)。[4]其中，政府可以通過“封殺”制造謠言的網(wǎng)站和設(shè)置過濾詞來減少謠言在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播，加強(qiáng)主流媒體的議程設(shè)置功能來增強(qiáng)辟謠的效力；網(wǎng)站把關(guān)主要在網(wǎng)站對(duì)傳播內(nèi)容的編輯、對(duì)敏感內(nèi)容的過濾；網(wǎng)民自我把關(guān)在于網(wǎng)民不傳播謠言。對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)管，需要兼顧各個(gè)層次發(fā)揮各層次“把關(guān)人”的能動(dòng)性，全方位、多角度、長效地監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)媒體。此外，應(yīng)通過立法來凈化網(wǎng)絡(luò)空間，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)站的監(jiān)督，強(qiáng)制注銷不符合規(guī)范的網(wǎng)站，以此降低傳播的風(fēng)險(xiǎn)；構(gòu)筑“網(wǎng)站聯(lián)盟”，整合網(wǎng)絡(luò)信息全面了解網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)；鼓勵(lì)網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)辟謠信息，參與到網(wǎng)絡(luò)謠言的辟謠工作中。

(四)建立面向網(wǎng)民素養(yǎng)提升的常態(tài)化機(jī)制

提升網(wǎng)民素養(yǎng)可以增強(qiáng)網(wǎng)民對(duì)謠言的抵抗力，但網(wǎng)民素養(yǎng)的提升不是一朝一夕，需要通過多次運(yùn)動(dòng)式的宣傳活動(dòng)才能提升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國網(wǎng)民年齡結(jié)構(gòu)中，10-19歲網(wǎng)民占22.8%，20-29歲網(wǎng)民占31.5%[1]。青少年好奇心強(qiáng)烈，價(jià)值觀尚未成型，不能明辨是非，容易受到網(wǎng)絡(luò)謠言的蠱惑。青少年是當(dāng)前網(wǎng)民中的中堅(jiān)力量，在未來他們也會(huì)占據(jù)一席之地。因此提升青少年網(wǎng)民的素養(yǎng)，不僅能解決當(dāng)下青少年信謠、傳謠的問題，還能造福于未來。需要認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)謠言教育需常態(tài)化，讓當(dāng)下或者是未來的網(wǎng)民學(xué)會(huì)如何辨別網(wǎng)絡(luò)謠言，認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)謠言的嚴(yán)重危害，培養(yǎng)一代又一代高素質(zhì)的網(wǎng)民。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)謠言的懲罰機(jī)制需要常態(tài)化，每隔一段時(shí)間要重罰若干個(gè)影響惡劣的造謠者，并通過媒體向網(wǎng)民普及造謠后果，時(shí)時(shí)警醒網(wǎng)民。

(五)建立網(wǎng)絡(luò)謠言傳播效應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)謠言數(shù)量大、種類多，政府不可能為每一條謠言辟謠。網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播可能存在滯后性，已經(jīng)辟謠的謠言可能死灰復(fù)燃再次傳播。對(duì)于無害的網(wǎng)絡(luò)謠言，政府出面辟謠也沒有意義。另外，政府過多的干涉公共空間與網(wǎng)絡(luò)輿情，可能適得其反，導(dǎo)致“反沉默的螺旋”的出現(xiàn)，使謠言成為“反權(quán)力”，培養(yǎng)政府聲音的反對(duì)派。因此，需要建立網(wǎng)絡(luò)謠言傳播效應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判機(jī)制，對(duì)那些影響范圍大、社會(huì)危害性強(qiáng)、嚴(yán)重個(gè)人及組織利益的謠言進(jìn)行辟謠，對(duì)于危害性不強(qiáng)、范圍不大的謠言，可發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)空間的自凈功能消解謠言。

網(wǎng)絡(luò)謠言本質(zhì)上是在網(wǎng)絡(luò)媒介上傳播的未經(jīng)證實(shí)的信息，承載了網(wǎng)民的言論自由權(quán)的行使。對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理需要慎重，不能一味的使用行政手段進(jìn)行規(guī)制，需要采取多種手段加以積極引導(dǎo)。監(jiān)管和問責(zé)僅僅是作用于網(wǎng)絡(luò)謠言這種網(wǎng)絡(luò)傳播現(xiàn)象，無法從根源上治理網(wǎng)絡(luò)謠言。當(dāng)前，我國在網(wǎng)絡(luò)治理方面還存在管制碎片化、監(jiān)管體系不夠完善、立法層次低等問題。反觀印度、美國、韓國、加拿大等國，均有專門的針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息安全、網(wǎng)絡(luò)謠言的法律法規(guī)?？偟膩碚f，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言，不能“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，僅僅在出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言后進(jìn)行補(bǔ)救性質(zhì)的辟謠，而應(yīng)以預(yù)防為主，積極凈化網(wǎng)絡(luò)空間。同時(shí)，治理網(wǎng)絡(luò)謠言需要有長遠(yuǎn)的眼光，提升網(wǎng)民整體素質(zhì)也是有效治理謠言的根本之策。

[1] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第三十五次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http://www.cnnic.cn/ hlwfzyj/hlwxzbg/201502/P020150203551802054676.pdf.

[2] 劉建明.輿論傳播[M].北京：清華大學(xué)出版社,2001:295-296.

[3] 郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2011:50-183.

[4] 彭蘭.網(wǎng)絡(luò)傳播概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2012:233-249.

[5] (法)卡普費(fèi)雷.謠言——世界上最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2008:63-64.

[6] 姜?jiǎng)俸?網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)對(duì)與輿情引導(dǎo)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:66-119.

[7] 周裕瓊.2012年中國謠言傳播特征解析與應(yīng)對(duì)策略[C]//中國社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所,編.中國新媒體發(fā)展報(bào)告NO.4(2013).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013：106.

[8] 王國華,汪娟,方付建.基于案例分析的網(wǎng)絡(luò)謠言事件政府應(yīng)對(duì)研究[J].情報(bào)雜志,2011(10)：72-76.

[9] 賴勝強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)受眾再傳播行為的影響機(jī)理研究[J].情報(bào)雜志,2014(5)：153-156.

[10] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2014年中國社交類應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告[EB/OL]. http://www.cnnic.cn/ hlwfzyj/hlwxzbg/201408/P020140822379356612744.pdf.

[11] (德)諾伊鮑爾.謠言女神[M].顧牧，譯.北京：中信出版社,2004:221.

[責(zé)任編輯：李桃]

貴州省社科規(guī)劃課題“縣級(jí)政府績效的公共治理機(jī)制及實(shí)現(xiàn)路徑研究”(15GZYB07)。

段忠賢，管理學(xué)博士，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院講師，主要研究方向：區(qū)域治理、績效評(píng)估與科技管理。

G206.3

A

1002-6924(2016)04-092-096