曾嘉+謝碧搖+張佩佩+李金路

[摘 要]文章在中外供給側(cè)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上，以英、美、德、澳、日、韓六國(guó)為例，闡述了幾個(gè)典型國(guó)家供給側(cè)改革的經(jīng)驗(yàn)，從而對(duì)中外供給側(cè)改革進(jìn)行比較研究，以期為我國(guó)相關(guān)政策的制定提供參考。

[關(guān)鍵詞]供給側(cè)；結(jié)構(gòu)性改革國(guó)際比較；經(jīng)驗(yàn)借鑒

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.33.273

1 中外供給側(cè)經(jīng)濟(jì)理論

西方供給側(cè)理論起源可從古典自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)談起。1803年法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出“薩伊定律”，認(rèn)為“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”，強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)的重要性。到了20 世紀(jì)70 年代初期，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍發(fā)生了滯脹，在這種情況下，出現(xiàn)了以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗（A.Laffer）等人為代表的供給學(xué)派。他們主張通過(guò)減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，大幅度地降低稅收來(lái)刺激總供給。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，羅伯特·索羅和保羅· 羅默等人在20世紀(jì)80年代將經(jīng)濟(jì)供給側(cè)的總供給能力歸納來(lái)源于勞動(dòng)力、資本、土地和技術(shù)等四種要素，就形成了供給經(jīng)濟(jì)學(xué)供給側(cè)的“四要素”新增長(zhǎng)理論。從“四要素”理論出發(fā)，熊彼特、哈羅德等經(jīng)濟(jì)學(xué)家以創(chuàng)新、資本、勞動(dòng)力為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，進(jìn)一步豐富了供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。20世紀(jì)70年代，供給學(xué)派的理論在實(shí)踐中得到了豐富和發(fā)展，無(wú)論是以減稅為主的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)、側(cè)重于推進(jìn)私有化的撒切爾主義、推行“多市場(chǎng)、少國(guó)家”的德國(guó)科爾政府供給側(cè)改革，還是依靠提高準(zhǔn)入門檻來(lái)淘汰過(guò)剩產(chǎn)能的日本經(jīng)濟(jì)改革、以創(chuàng)新轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的澳大利亞創(chuàng)新改革，都是典型的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，為我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論與實(shí)踐研究提供了重要的啟示。但近年來(lái)，在新凱恩斯主義的影響下，西方國(guó)家很少關(guān)注或應(yīng)用供給學(xué)派的治國(guó)理念。

2012年我國(guó)新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派形成，率先在國(guó)際上提出了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的供給側(cè)改革的理論與政策觀點(diǎn)，認(rèn)為構(gòu)建促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力機(jī)制應(yīng)為：改革開(kāi)放、創(chuàng)新創(chuàng)造和生態(tài)民生，統(tǒng)稱為“新三駕馬車”。其中，改革開(kāi)放就是要提供新制度供給，發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用；創(chuàng)新創(chuàng)造就是要推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提升全要素生產(chǎn)率，增加新產(chǎn)品和服務(wù)供給；生態(tài)民生就是要改善人的生存環(huán)境與自身發(fā)展需求，包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落腳點(diǎn)。

2 國(guó)際供給側(cè)改革政策

第一，英國(guó)、美國(guó)：20世紀(jì)80年代，面對(duì)“滯脹”泥淖，美國(guó)里根政府主要從以下三點(diǎn)開(kāi)出藥方：一是降低稅率，提高居民收入和推動(dòng)企業(yè)投資；二是放松行政管制與私有化改革，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)；三是采納貨幣主義觀點(diǎn)，緊縮貨幣應(yīng)對(duì)惡性通貨。而英國(guó)首相撒切爾同樣采納貨幣主義觀點(diǎn)，立即嚴(yán)控通脹、緊縮貨幣供給、大力推進(jìn)國(guó)企私有化，撒切爾政府還通過(guò)減稅、廢除物價(jià)管理等措施來(lái)減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。

第二，德國(guó)：1966年到1982年，德國(guó)在增速換擋后采取需求刺激政策導(dǎo)致嚴(yán)重的體制性問(wèn)題。科爾總理上臺(tái)后，創(chuàng)新性地提出了經(jīng)濟(jì)改革新方向——“多市場(chǎng)、少國(guó)家”的偏向供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)政策：削減社會(huì)福利和減輕稅負(fù)，控制勞動(dòng)力、能耗等企業(yè)成本的增長(zhǎng)，推進(jìn)私有化，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，協(xié)調(diào)配合貨幣政策與財(cái)政政策，保證幣值穩(wěn)定。

第三，澳大利亞：自20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，歷屆政府都認(rèn)識(shí)到，澳大利亞未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將主要依靠創(chuàng)新能力和與亞太地區(qū)市場(chǎng)的密切關(guān)聯(lián)。澳大利亞政府推出一系列鼓勵(lì)創(chuàng)新的計(jì)劃，包括為風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)提供稅務(wù)優(yōu)惠，增加科研投入資金，成立“澳大利亞創(chuàng)新科技理事會(huì)”，撥款鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)新等。

第四，日本、韓國(guó)：日本作為一個(gè)后起的資本主義國(guó)家，政府明確實(shí)行歐美發(fā)達(dá)國(guó)家所沒(méi)有的科技政策和產(chǎn)業(yè)政策，以提供資金、公共服務(wù)和法律幫助的方式，來(lái)推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。韓國(guó)政府借鑒日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)實(shí)行稅收支援制度、財(cái)政金融支持制度、人才培養(yǎng)支持制度。

3 國(guó)外供給側(cè)改革政策異同分析

3.1 相似點(diǎn)

一是背景相同，各國(guó)都面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的難題，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，只能從供給側(cè)著手改革；二是措施相同，英美德都采用降低稅負(fù)，推動(dòng)投資，減少政府干預(yù)，推進(jìn)私有化的改革措施。而日韓澳均大力支持科研，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步；三是成效相同，各國(guó)都取得極大的成就，提高了生產(chǎn)效率和居民收入，使國(guó)家內(nèi)部重建穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。

3.2 不同點(diǎn)

一是面臨的主要危機(jī)不同，當(dāng)時(shí)英國(guó)與美國(guó)面臨的主要問(wèn)題是 “滯脹”危機(jī)，德國(guó)主要是面臨以財(cái)政常年赤字、債務(wù)積累為主的體制性問(wèn)題，而日韓面臨著嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。二是改革的側(cè)重點(diǎn)不同，美國(guó)“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”改革措施以減稅為主，英國(guó)“撒切爾主義”以推進(jìn)私有化為主，德國(guó)偏向“多市場(chǎng)、少國(guó)家”，澳大利亞依靠創(chuàng)新能力，而日韓明確實(shí)行科技政策和產(chǎn)業(yè)政策。三是帶來(lái)的負(fù)面影響不同，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)提高了美國(guó)財(cái)政的赤字率，政府的債務(wù)大大增加、國(guó)家收入分配問(wèn)題也逐漸惡化；撒切爾主義與德國(guó)科爾政府均以就業(yè)為代價(jià)，失業(yè)率明顯上升；日本則面臨著嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題；韓國(guó)由于過(guò)量生產(chǎn)，導(dǎo)致出口衰退，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。

4 中外供給側(cè)改革比較與啟示

4.1 中外供給側(cè)改革的區(qū)別

第一，經(jīng)濟(jì)背景：20世紀(jì)70至80年代，歐美國(guó)家面臨以失業(yè)、經(jīng)濟(jì)衰退與通貨膨脹等問(wèn)題為主的“滯脹”危機(jī)，當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)仍處于中高速區(qū)間的“新常態(tài)”，并沒(méi)有面臨“滯脹”等問(wèn)題，然而現(xiàn)階段中國(guó)所面臨的是當(dāng)時(shí)歐美國(guó)家所沒(méi)有遇到過(guò)的供需結(jié)構(gòu)失衡、資源配置扭曲、產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題。

第二，根本原因：各國(guó)根本經(jīng)濟(jì)體制的不同，中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制使我國(guó)離一個(gè)完整健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還有較大距離，中國(guó)在勞動(dòng)力、資源、資本、制度和創(chuàng)新方面仍存在供給約束。

第三，理論底色：歐美國(guó)家的供給側(cè)理論主要維護(hù)的是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)的利益，采用供給學(xué)派新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，目的是維護(hù)我國(guó)廣大人民最根本的利益。

第四，社會(huì)福利與減稅：歐美國(guó)家已建立了完善的社會(huì)福利制度和具備國(guó)際強(qiáng)勢(shì)貨幣基礎(chǔ)，而中國(guó)目前不具備以上條件，故不能大力削減社會(huì)福利、大幅度減稅。

4.2 國(guó)外供給側(cè)改革對(duì)我國(guó)的啟示

4.2.1 經(jīng)驗(yàn)借鑒

第一，韓國(guó)因過(guò)量生產(chǎn)，最終產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，而我國(guó)歷史上出現(xiàn)的兩輪產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，都曾經(jīng)受到我國(guó)政策的大力支持。故此，我國(guó)今后政策對(duì)行業(yè)的影響，需更注重力度、廣度、深度的把控。第二，相對(duì)于英國(guó)與德國(guó)供給側(cè)改革后遺留下來(lái)嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題，日本在這方面做得比較好，值得我國(guó)去學(xué)習(xí)和借鑒。為避免淘汰落后產(chǎn)能可能出現(xiàn)的大規(guī)模失業(yè)情況，我國(guó)政府可以制定大量措施安排失業(yè)人員的職業(yè)培訓(xùn)和再就業(yè)，同時(shí)要加強(qiáng)第三產(chǎn)業(yè)、尤其是文化產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的大力發(fā)展。第三，澳、日、韓三國(guó)通過(guò)提高創(chuàng)新能力，成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也面臨著創(chuàng)新動(dòng)力不足的問(wèn)題，同樣需要依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新動(dòng)力。因此，我們今后改革的方向應(yīng)更注重推動(dòng)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和創(chuàng)新制度的完善。第四，對(duì)于我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，可學(xué)習(xí)日本，通過(guò)提高企業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，完善設(shè)備注冊(cè)制度來(lái)及時(shí)清理“僵尸”企業(yè)，推進(jìn)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步、管理的提升。

4.2.2 啟示

我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在許多問(wèn)題亟待解決，而這些問(wèn)題之間又環(huán)環(huán)相扣，例如要解決房地產(chǎn)庫(kù)存問(wèn)題，就要解決買方、勞動(dòng)力人口流動(dòng)壁障問(wèn)題，即戶籍制度；中間商面臨著房地產(chǎn)市場(chǎng)上投機(jī)行為過(guò)多問(wèn)題，也就是投機(jī)者的炒房；賣方上要解決房?jī)r(jià)過(guò)高問(wèn)題，而由此又引申更多。但是究其根本，解決方法還是在于做好早年提出的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

以上存在的這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題充分地體現(xiàn)了我國(guó)供需端矛盾的進(jìn)一步深化。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益上看供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革勢(shì)在必行，但這也并不是意味著我們一味地采取供給側(cè)措施而忽略需求側(cè)管理，未來(lái)適度擴(kuò)大總需求的工作也還要做，否則中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)必定會(huì)面臨著新一輪嚴(yán)重性的供需失衡問(wèn)題。供需宏觀政策是有所側(cè)重而不是非此即彼。這也進(jìn)一步闡明了我國(guó)改革的新方向，側(cè)重從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的源頭入手，更為明確、更為精準(zhǔn)地在供給側(cè)做文章，同時(shí)也要注意適度擴(kuò)大總需求、宏觀調(diào)控短期的逆周期，合理搭配使用供求側(cè)與需求側(cè)調(diào)控，最大化地發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)供需平衡，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮志峰.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯與實(shí)踐路徑[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（2）.

[2]賈康，蘇京春.“供給側(cè)”學(xué)派溯源與規(guī)律初識(shí)[J].全球化，2016（2）.