蘇　葵，　張　櫸　文

(1.武漢理工大學 教務處，武漢 430070；2.復旦大學 藝術教育中心，上海 200433)

?

高等教育制度設計的非正義根源研究

蘇葵1，張櫸文2

(1.武漢理工大學 教務處，武漢 430070；2.復旦大學 藝術教育中心，上海 200433)

正義是我國高等教育制度設計的根本出發(fā)點。羅爾斯的正義思想與高等教育制度具有內在關聯(lián)性。從資源配置、投入產出以及利益相關者等理論視角對羅爾斯的公平理論進行剖析，并在此基礎上重點對高等教育制度設計中的非正義現(xiàn)象予以反思。針對高等教育制度設計中的非正義根源，必須關注學生的人性發(fā)展與權利自由，兼顧教職員工的職責承擔與身心和諧，注重形式與實質的有機統(tǒng)一，并通過宏觀調控、創(chuàng)新機制、疏堵兼施等舉措優(yōu)化高等教育制度設計。

高等教育；正義原則；非正義根源；教育制度

一、引言

在中共十八屆三中全會發(fā)布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，“公平”成為該文件最引人矚目的高頻詞匯之一。事實上，從戶籍改革到養(yǎng)老金改革，從醫(yī)療問題到教育問題等等，都充分反映了人們對社會公平正義的真實訴求和更高期待。可以說，促進公平正義、增進人民福祉是十八屆三中全會的根本出發(fā)點和落腳點。毋庸置疑，黨的十八屆三中全會已經把人們對公平正義的關注推進到了全新的高度。在此背景下，教育正義問題自然也引起了人們更高程度的關注。在我國已經普及義務教育的情況下，社會對教育正義的關注更多地集中于非義務教育階段，而其重心就是高等教育。北大法學院張千帆教授指出：“高等教育公平是社會正義的基本守護線?！盵1]制度設計對高等教育的價值取向、資源配置、功能安排等具有重要影響，是高等教育能否遵循正義和公平的必要條件。其重要性已得到學術界的普遍關注，且普遍從高等教育制度本身存在的缺陷和不足探討了高等教育制度的非公平性問題。然而，高等教育制度的環(huán)境、設計以及執(zhí)行等視角下高等教育制度非正義的根源何在，卻未能得到有效解決?；诖耍疚脑噲D構建羅爾斯的正義思想與高等教育制度的內在邏輯，揭示高等教育制度設計的非正義根源并提出相應的對策建議。

二、羅爾斯的正義思想與高等教育制度的內在邏輯

由于高等教育是社會結構體系的有機組成部分，是社會系統(tǒng)的一種具體表現(xiàn)形式，因此，有關高等教育正義問題理應從社會結構視角進行考察。有關這方面的研究可以溯源到羅爾斯1971年出版的《正義論》。該著作認為“從社會基本結構看，正義即公平”。在羅爾斯看來，社會本質上是一種互利合作事業(yè)，社會成員既具有共同的利益追求，又具有不同的價值取向，共同的利益追求是其開展合作的基礎，不同的價值取向意味著他們在合作過程中不可避免地會存在沖突。為盡可能降低社會成員的沖突，進而獲取更多的合作利益，社會就必須構建一系列的原則來規(guī)范和約束其成員的行為，并確保利益在社會成員之間進行合理分配，這些原則就是社會正義原則。[2]循著羅爾斯的觀點可以看出，正義原則為社會成員權利和義務的合理分配提供了一種基本的制度安排。從社會結構視角來看，正義原則包含了三方面的思想精髓：其一，意志自由，即社會成員能夠根據(jù)自身意志在候選范圍內自由決策；其二，機會平等，即社會成員享有平等參與或競爭的機會；其三，差別平等，即給最少受惠者更多的利益補償。由此可見，正義具有顯著的結果導向性，它反映的是制度安排所形成的事實和狀態(tài)。這種狀態(tài)就是社會成員通過自由決策平等分配權利和責任，但是，這種實質的平等往往需要形式上的不平等(對弱勢群體傾斜和照顧)來保障?；诖?，羅爾斯的正義概念與高等教育制度的內在邏輯如圖1所示：

圖1　羅爾斯的正義思想與高等教育制度的內在邏輯

(一)高等教育制度充分尊重意志自由

眾所周知，中國的改革開放過程也是一個意見自由化的過程，在包含高等教育在內的各項事業(yè)發(fā)展及制度建設過程中，人們可以充分參與討論并發(fā)表意見。事實上，各種建設性意見不斷碰撞所擦出的智慧的火花往往是推動該事業(yè)前進及制度完善的動力?？陀^地說，中國高等教育制度充分尊重相關利益主體意志自由，相關論據(jù)存在于以下幾個方面。

1. 鼓勵人們開展高等教育思想大討論

自1978年以來，我國高等教育制度試圖不斷鼓勵人們持續(xù)開展高等教育思想探討。此間具有廣泛和深遠影響的高等教育思想大討論有四次：關于真理標準和高等教育本質問題的大討論，關于高等教育與社會主義市場經濟問題的大討論，關于建設中國特色社會主義高等教育理論體系的大討論，關于全面推進素質教育和高等教育大眾化問題的大討論。[3]在這些討論過程中，廣大高校師生、教育研究和管理工作者、企事業(yè)單位、政府部門、社會公眾乃至媒體都廣泛參與其中，其見解和主張都在高等教育制度的最終設計中得到了充分表達。目前，絕大部分高校都建立了常態(tài)化的教育思想大討論領導小組辦公室，這給制度設計提供了一種暢通的意見表達渠道。

2. 尊重受教育者的志愿選擇

學生和家長是高等教育最核心的利益關聯(lián)方之一，他們在接受高等教育過程中具有充分的自由選擇權。在現(xiàn)有的高等教育制度中，首先，學生可以根據(jù)自身的高考成績自由填報志愿，選擇自己意向就讀的省份、城市、學校和專業(yè)，教育主管部門和高校在錄取過程中充分尊重并最大限度地滿足了他們的志愿要求。其次，對于所錄取的學生，絕大部分高校都根據(jù)自身實際情況給予學生申請轉專業(yè)的機會，這充分體現(xiàn)了對受教育者專業(yè)志愿的尊重。再次，高校學分制制度改革增大了學生意志自由空間。在學分制背景下，學生不僅可以根據(jù)自身的就業(yè)方向和興趣愛好自由選擇課程組合，而且對于同一門課程如有若干教師同時講授，學生還可以在其中自由選擇授課教師。另外，部分學校甚至還允許學生跨院系(乃至跨學校)選課。上述種種安排無不體現(xiàn)了制度設計中對受教育者意志自由的尊重。

3. 給予教師更多的自由選擇權

尊重教師職業(yè)發(fā)展意向，賦予教師更大的自由發(fā)展空間是中國高等教育制度改革的努力方向。比如，在職稱評審方面，我國過去實行的是單一評判標準，但近年來，不少省市已經將其分解為教學為主型、教學科研并重型、科研為主型、社會服務型等多種類型。此項改革不僅賦予教師職業(yè)發(fā)展更多選擇方向，而且還有利于更充分地發(fā)揮各自的潛能和優(yōu)勢。再比如，對于高校教師的科研成果，相關省市、高校的新近政策已經明確規(guī)定，成果所有人既可以選擇將其進行轉讓或變賣，也可以選擇自己創(chuàng)辦實體進行產業(yè)化經營，這無疑賦予了成果所有人更大的支配權。

(二)高等教育制度高度關注機會平等

“教學”作為由“教”和“學”組成的一個并列詞組，它從字面上就直接點出了教育的兩大最核心利益主體：教師和學生。因此，有關高等教育制度中的機會平等問題可以從教師和學生這兩大利益主體視角分別進行論述。

1. 教師視角的高等教育機會平等

從教師視角看，高等教育制度的設計為他們提供的機會是平等的。首先，職稱制度作為最受高校教師關注的制度安排，就機制設計而言，它充分體現(xiàn)了機會面前人人平等的原則。因為無論是職稱改革之前的單軌制評價，還是新近普遍實施的四軌制評價，其任職要求和規(guī)定都是詳細且明確的，它對所有申報者都是一視同仁，對事不對人的，尤其是以公示、申訴、復議等制度作為配套，它充分保證了職稱評審程序和結果的公正性。雖然在現(xiàn)實中，實際獲得職稱晉升的人未必就是最有才干的人，但是，這種現(xiàn)象并不能否定職稱評審本身的公平性，它只能說明職稱評審制度欠科學(有待進一步完善)。其次，在課題申報、國際國內訪問和交流、住房分配等涉及教師切身利益的事情上，幾乎所有高校和教育主管部門都形成了自主申報、綜合評價、擇優(yōu)錄取的運作機制，這些機制賦予了教師平等參與、同臺競爭的機會。

2. 學生視角的高等教育機會平等

從學生視角看，高等教育機會平等可以從三方面理解。首先，入學機會平等?！吨腥A人民共和國高等教育法》第9條明確規(guī)定：“公民依法享有接受高等教育的權利?！倍@種權利的行使是通過平等的高考競爭來實現(xiàn)的，無論種族、性別、宗教、社會地位、財富、家庭出身如何，考生都可以根據(jù)高考成績通過平等競爭獲得高校入學機會。其次，激勵機會平等。為激勵學生認真學習、全面發(fā)展，各高校都建立了諸多激勵機制，這集中表現(xiàn)為各種形式的獎學金、三好學生等榮譽頭銜、保研資格等。由于這些獎勵的評定都遵循著一套公開、客觀、嚴格的標準，并從符合條件的對象優(yōu)中選優(yōu)產生，并且通常需要經過公示才能最終確定，因此，就這些激勵而言，無論是在制度設計上還是在實際操作上，它都體現(xiàn)了“機會面前人人平等”的原則。最后，就業(yè)機會平等。在“后計劃分配”時代，學生就業(yè)的基本模式是“學生和用人單位自行洽談、根據(jù)意愿進行雙向選擇”，這相較于傳統(tǒng)的計劃分配模式而言，不僅能夠增進學生就業(yè)的滿意程度，而且通過市場競爭機制的引入顯著增強了就業(yè)的公平性。

(三)高等教育制度非常重視差別平等

高等教育制度在保障受教育者普遍平等權利的同時，它也非常講究差別平等原則，即盡可能給最少受惠者帶來利益補償。換言之，我國高等教育制度重視對弱勢群體進行政策傾斜和扶助，通過這種政策傾斜和扶助來讓社會弱勢群體獲得更多實惠，從而產生最普遍意義上的實質公平的結果?！吨腥A人民共和國高等教育法》第9條規(guī)定：“國家采取措施，幫助少數(shù)民族學生和經濟困難的學生接受高等教育。高等學校必須招收符合國家規(guī)定的錄取標準的殘疾學生入學，不得因其殘疾而拒絕招收?！痹诟叩冉逃贫葘嵤┻^程中，差別平等原則的主要表現(xiàn)形式有：(1)為確保經濟困難學生能順利完成學業(yè)，政府已經會同高校建立了系統(tǒng)完善的助學金體系；(2)為照顧西部地區(qū)學生和農村學生，許多高校在高考招生時都單列了西部計劃和農村生源計劃；(3)湖北、江西等省份在高考招生錄取時，實行農村獨生子女加分政策。此類政策安排雖然未必照顧到了所有弱勢群體，但是，相關安排卻折射了高等教育對于差別公平的孜孜追求。并且，隨著高等教育事業(yè)持續(xù)發(fā)展，其政策措施和制度安排也呈現(xiàn)出不斷完善的趨勢，高等教育的陽光正在越來越多地照射到那些受惠較少者身上。

綜上所述，尊重相關利益主體的意志，讓其獲得更大的自由意見表達和行為選擇空間是高等教育的基本價值取向；給予相關利益主體平等參與競爭的機會是高等教育的普遍政策選擇；通過差別化的制度安排讓最少受惠者獲得補償利益是高等教育的持續(xù)奮斗目標。這三條價值準則充分契合了正義概念的思想精髓。這充分表明，正義乃是高等教育價值的核心價值追求。

三、高等教育制度設計的非正義根源

正義只是高等教育追求的目標和努力的方向，這并不意味著高等教育已經普遍達到了實質正義狀態(tài)。事實上，對于高等教育的四種核心利益主體(學生、教師、管理層、非教學職工)而言，在現(xiàn)有的高等教育制度設計中，他們都會不同程度地遭受非正義待遇。下文擬根據(jù)非正義現(xiàn)象的制度設計根源對我國目前高等教育中的非正義現(xiàn)象做相應論述，分析范式如圖2所示：

圖2　高等教育制度的非正義根源解析

(一)資源配置視角的羅爾斯正義論與高等教育制度非正義根源

從資源配置的視角出發(fā)，羅爾斯的正義論體現(xiàn)為資源配置的效率、公平與穩(wěn)定。在有限的資源總量約束下，羅爾斯正義論要求教育資源配置做到效率優(yōu)先、兼顧公平，達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。亦即高等教育制度設計中對于不同規(guī)模、不同性質、不同區(qū)域高校的教育資源配置及其調整，不會因為損害某一類高校的福利而增加另一類高校的福利。顯然，目前高等教育制度設計中未能從帕累托資源配置視角去考慮羅爾斯的正義論，其往往認同“二八率”原則而非長尾效應，即將資源優(yōu)先配置于基礎條件好、學科優(yōu)勢明顯、教學科研以及社會服務成績突出的高校，教育資源相對匱乏的高校反而得不到充分考慮。資源配置中對中國高校等級差異的制度設計導致了中國高校普遍的校際不公平現(xiàn)象。

首先，按照高校辦學水平和影響力不同，中國高校呈現(xiàn)非常明顯的金字塔狀結構：處于塔尖的是北大、清華這兩所高校，處于第二梯級的是“985”院校，處于第三梯級的是“211”高校，處于第四梯級的是一般性高校。在中國高校體系中，由于歷史投入和前期積淀不同，其既有辦學資源和辦學條件本身就不均衡。然而，在增量辦學資源投入和配置方面，我國卻從塔尖向塔底呈現(xiàn)快速遞減特性，各項調查均顯示，“985”和“211”高校學生獲得助貸學金的比例、生均宿舍和教室面積、生均教學儀器價值等均顯著高于一般性高校。[4]更為嚴重的是，在生源分配方面，優(yōu)質生源快速朝塔頂集聚。相關調查顯示，高度匹配性優(yōu)質生源中“985”院校學生占68%，一般院校占比僅為21%。[5]另外，社會給予不同級別高校的待遇也具有顯著差異。比如，報告顯示，社會各界近年給北京大學的贊助額度高達21億元/年，但有些一般性高校獲得的社會贊助近乎是零；再比如，有調查表明，在水平和能力相當?shù)那闆r下，“985”高校畢業(yè)生的就業(yè)機會是一般普通本科院校畢業(yè)生的5.4倍。[6]

其次，按照高校辦學主體(或曰產權屬性)不同，中國高?？梢苑譃楣k院校和民辦院校。雖然我國2002年頒布的《民辦教育促進法》對民辦教育的公益性給予了明確肯定，但是，這并未改變民辦高校遭受廣泛不公平待遇的客觀事實。其主要表現(xiàn)在：第一，無論是在教育經費撥款還是在獎助學幫扶方面，民辦高校較之于同級別公辦高校而言都是微乎其微的；第二，根據(jù)2004年《財政部國家稅務總局關于教育稅收政策的通知》，民辦高校由于不屬于納入“財政預算管理”或“財政預算外資金專戶管理”的對象，因此它必須繳納企業(yè)所得稅(適用稅率25%)，結果，為了維持民辦高校運行，其學生繳納的學費通常是一般公辦高校的2倍以上，其教師的年均收入只有同職級公辦高校的0.6倍；[7]第三，在進修培訓、職級晉升、課題申報方面，民辦高校所獲得的機會都較公辦高校少得多，比如，2013年湖北省級教學研究項目實行限額申報，省教育廳給予某公辦高校(共2128名教職員工)的名額為32個，占教職員工的比率約1.5%，而給予另一所民辦高校(共1056人)的名額僅5個，占教職員工的比率僅0.47%。

(二)投入產出視角的羅爾斯正義論與高等教育制度非正義根源

從投入產出的視角而言，羅爾斯正義論表現(xiàn)為享受投入的平等和自由，以及將投入與產出的有效性作為評價公平與效率的尺度?；诖耍叩冉逃贫仍O計中對高校辦學效率、效果、效益與效能的評價必須兼顧絕對有效性和相對有效性，亦即既需要將高校自身進行縱向比較，也需要將不同的高校橫向進行比較。羅爾斯正義論所彰顯的公平與有效應該兼顧考慮純技術效率與規(guī)模效率。具體而言如下。

首先，純技術效率和規(guī)模效率層面的高等教育制度設計均存在非正義現(xiàn)象。其中，純技術效率是指高校由于管理和技術層面的因素而決定的辦學效率。然而，當前部分高校黨委領導下的校長負責制以及民主集中制仍未能落到實處，高校去行政化的道路依然漫長，現(xiàn)代大學制度亦未能得到有效完善，由此導致純技術效率視角下高等教育制度中不可避免地存在非正義現(xiàn)象。部分民辦高校聘請職業(yè)經理人作為管理者并取得巨大成績，這與部分高校領導由上級部門空降的方式形成了鮮明的對比。換言之，現(xiàn)有高等教育的管理體制對于不同高校而言本身具有差異性，由此導致諸多高校排名有失偏頗。具有行政資源和制度傾斜下的管理以及建立相對獨立和市場化基礎上的管理顯然使得所有高校的發(fā)展在資源稟賦、能力基礎、外部環(huán)境方面不具有對等性。規(guī)模效率是指由于不同高校自身規(guī)模因素影響的辦學效率。各高校因為自身師資力量、校園面積、辦學歷史淵源等諸多因素的差異，其辦學規(guī)模的差異性使得不同高校原本不在同一起跑線上，由此使得高校的學科排名、綜合實力排名在一定程度上原本就不公平。特別是以排名來申請和爭取資源配置的做法與羅爾斯的正義思想相違背。這一非正義的做法最終將導致嚴重的馬太效應和路徑依賴，亦即越能獲得政策扶持和資源傾斜的高校，絕對產出越多，排名越好，獲取政策和資源的機會也越多；同樣，起點相對較低的高校最終將進入惡性循環(huán)，馬太效應由此產生。此外，對于依靠政策扶持和資源傾斜發(fā)展起來的高校也必將屬于資源依賴型的高校，表現(xiàn)為自身缺乏足夠的管理能力和持續(xù)發(fā)展的管理機制，依靠資源增量彌補內涵發(fā)展存在的不足，由此導致此類高校的發(fā)展模式與路徑具有明顯的資源導向性。顯然，這對于缺乏資源的高校而言缺乏必要和足夠的公平與效率。

其次，投入產出弱有效性基礎上的高校評價制度設計存在非正義現(xiàn)象。當前，高等教育制度設計中對于高校辦學理念、辦學功能、辦學使命、辦學思路的考慮最終落腳點均在于絕對產出的數(shù)量和質量比較，相對于資源投入而言，這種比較缺乏公平和效率。高校的辦學效率存在高投入高產出以及低投入高產出兩種相對強有效性，以及高投入低產出和低投入低產出兩種相對弱有效性。簡言之，現(xiàn)有的制度設計中更多地關注論文、科研項目數(shù)、科研經費數(shù)等絕對產出，對于高校獲取的各類資源投入未能充分考慮。從這一角度而言，部分民辦高校在缺乏國家經費投入的條件下所取得的成就相對于大多數(shù)“985”“211”以及省屬重點大學而言，固然不值一提，但考慮到既定的投入量，其投入產出效率仍有可能屬于低投入高產出有效型。然而，現(xiàn)實的高等教育制度設計的導向性使得高校更多地關注于評價分值高和影響力大的評價指標，對于政策成本、資源成本等基本不予考慮。因此，在一定程度上可以認為現(xiàn)在的高校評價制度設計忽略了投入產出弱有效性的情況，由此使得部分高校的評價受到不公正待遇，并連鎖影響了該高校的招生以及社會聲譽等。

(三)利益相關者視角的羅爾斯正義論與高等教育制度非正義根源

從利益相關者理論出發(fā)，羅爾斯的正義論需要兼顧考慮不同利益群體的訴求，追求利益相關者的整體利益最大，而非部分主體的利益?；诖?，利益相關者視角的羅爾斯正義論要求高等教育制度設計必須充分調動教師、學生、管理者等各類利益主體的主觀能動性和積極參與性，做到以人為本、以生為本、以師為本。盡管高等教育制度設計時所考慮的各類利益群體的價值訴求本身不是矛盾和沖突的，但從羅爾斯的正義論出發(fā)，其要求廣大師生員工以及管理人員等在知識創(chuàng)造與傳播過程中，必須充分協(xié)調不同利益群體之間的利益。

學生與教師是高等教育制度影響最為深廣的兩類利益相關群體。從學生視角來看，高等教育制度設計造成的不公平主要表現(xiàn)在：第一，對獎學金、保研資格的評定，所有高校都有相應的規(guī)章制度作為操作依據(jù)，但是，這些規(guī)章制度無一例外地是以學生的學業(yè)成績(或綜合評定成績)為標準，導致的結果是那些來自中西部地區(qū)(尤其邊遠地區(qū))的學生由于基礎薄弱，他們在此競爭中普遍處于劣勢，這種看似公平的評選制度對于那些基礎薄弱的學生而言實質是不公平的；[8]第二，對學生宿舍的安排，由于學生宿舍的新舊程度和結構布局通常是不完全相同的，因此，學校在學生宿舍安排方面通常是按照其舒適和便利程度定價(住宿費)，優(yōu)質宿舍的住宿費通常是傳統(tǒng)老舊宿舍的3～4倍，這種看似公平的制度安排實質上剝奪了那些經濟困難學生享受優(yōu)質辦學資源的權利，這對他們實質上并不公平。

從教師視角來看，規(guī)章制度造成的不公平主要表現(xiàn)在：第一，對于職稱評審制度，很多高校(尤其是有些名牌大學)為了使職稱結構維持在合適的比率而采取“一個蘿卜一個坑”的補缺辦法。比如將教授職位數(shù)固定下來，往后只有現(xiàn)有教授離去(去世、調出、離職等)，才會從副教授中擇優(yōu)等額遞補，如果現(xiàn)有職位不能空出，那么，低職級教師即使非常優(yōu)秀也無法晉升。這種職稱晉升制度不僅不科學，也不人道，更缺乏正義性，這對那些勤奮刻苦、業(yè)績突出的中青年教師而言明顯不公平。第二，對于業(yè)績考核認定和激勵制度，很多工科院?；蚓C合性院校都創(chuàng)辦有經、管、文、史、哲類專業(yè)，但學校在資源配置、激勵制度、業(yè)績考核及成果認定方面通常并非按照學科類別單獨進行，而是在全校范圍內推行統(tǒng)一的考核評價標準。比如，某些高校的科研獎勵制度非常重視科技進步獎和技術發(fā)明獎，而對人文社會科學成果獎的重視程度明顯要低得多。事實上，人文社科領域的教師要拿到一項省級社會科學優(yōu)秀成果獎，其難度絕不亞于(甚至遠遠大于)工科類教師拿同一等級的省級科技進步獎或技術發(fā)明獎。第三，對于住房分配或租賃制度，幾乎所有高校都是按照教師職級、工齡等因素綜合評分確定優(yōu)先順序。結果，在此排序制度下，那些最需要解決“居者有其屋”的青年教師越是排在后頭而不能分配或租賃學校的住房；相反，越是經濟殷實、資歷較深的教師越是能夠享受此種資源，可以說，現(xiàn)有的住房分配(或租賃)制度對于青年教師來說是極不公平的。

對于學校管理層來說，規(guī)章制度造成的不公平表現(xiàn)在：第一，系(教研室)是學校最基本的教學業(yè)務單位，在條塊分割管理模式下，學院領導往往會將所分管的工作分解下達到系(教研室)執(zhí)行。比如，教學副院長、科研副院長會給其下達很多行政任務，學院書記(含副書記)會給其下達黨建和與學生管理相關的任務。但是，系(教研室)卻并沒有專門的管理秘書，并且系(教研室)主任通常是教學科研骨干，面對各職能部門領導源源不斷下達的任務和自身繁重的教學科研工作，學?；鶎訂挝?尤其系或教研室主任)普遍面臨著多頭施壓的不公平現(xiàn)象。第二，系(教研室)作為學校最基本(事實上非常重要)的業(yè)務單位，它們是學校核心業(yè)務的“操盤手”。但在現(xiàn)有財務制度下，系(教研室)卻沒有任何財權(財權通常在學?；驅W院)，結果，系(教研室)普遍面臨“需要做事但卻沒錢”的窘況，換言之，系(教研室)普遍面臨著事權與財權不匹配的非正義現(xiàn)象。第三，不同管理者由于其所在部門不同、任務分工不同，其履行本職工作所面臨的挑戰(zhàn)，所需付出的辛勞具有顯著差異。但是，現(xiàn)有的報酬體系主要是根據(jù)職級而非崗位進行確定，換言之，同樣是正處級干部，其報酬基本相當，結果，對于那些工作壓力和勞動強度大的崗位而言，現(xiàn)有的報酬體系是欠公平的。

對于非教學職工而言，規(guī)章制度造成的不公平就更明顯，表現(xiàn)為：第一，在晉升通道方面，教師具有講師、副教授、教授的順暢上升通道，管理層具有副科、正科、副處、正處、副校、正校的晉升通道，但對于餐飲、環(huán)衛(wèi)、保衛(wèi)、綠化等后勤崗位上的職工，他們的晉升通道非常狹窄甚至缺乏；第二，學校作為教學科研單位，在工資獎勵、住房分配方面，相關制度普遍以職稱、行政級別作為基本依據(jù)，結果，在現(xiàn)有利益分配制度下，非教學職工所享受的各項待遇相較于教師、管理層而言顯著低很多。

四、高等教育制度設計非正義根源的糾偏措施

上文研究表明，雖然正義是高等教育制度的核心價值追求，但這并不否認高等教育制度存在非正義根源這一客觀事實。現(xiàn)實中，高等教育的主要利益相關者都可能遭受非正義對待，其中有些是由制度環(huán)境造成的，有些是由制度設計缺陷導致的，有些則是由于制度執(zhí)行不當導致的。在高等教育后續(xù)發(fā)展過程中，理應按照下述原則對制度的非正義根源進行抑制和糾正。

(一)制度設計中應該更加關注學生人性發(fā)展與權利自由

糾正高等教育制度的非正義根源務必注意方式方法得當，確保學生的人性發(fā)展和權利自由。由于學生和教職員工是高等教育最核心也是最直接的利益攸關者，因此，糾正高等教育制度的非正義根源必須從這兩大利益主體出發(fā)。從學生角度看，相關舉措必須做到以下兩點：(1)學生的自由權利不因糾偏措施的運用而減少。一方面，學生的自由權利(如專業(yè)志愿選擇權、培養(yǎng)計劃知情權、職業(yè)規(guī)劃制定權、學團組織參與權、集體決策表決權等)不能因糾偏措施的施行而受到妨礙或干擾；另一方面，糾偏之后與糾偏之前相比，學生在法律允許范圍內獲得了額外的自由權利，比如“工學兼顧”“工學交叉”“跨校機會共享”等都是值得嘗試的改進方向。(2)有助于學生人性健康發(fā)展。首先，糾偏措施應充分尊重學生個體的差異性，讓每個學生充分發(fā)揮和展示其才華和優(yōu)勢，換言之，正義的高等教育應為每個學生提供“人生出彩”的機會和舞臺；[9]其次，糾偏措施在讓最少受惠學生獲得額外利益補償?shù)耐瑫r，務必充分尊重其隱私，讓其獲得應有的體面和尊嚴感；最后，糾偏措施應有利于培育和塑造學生的健全人格和陽光性格，換言之，任何糾偏措施的運用都能夠給學生人性發(fā)展注入正能量。

(二) 制度設計中應該更加兼顧教職員工的職責承擔與身心和諧

對教職員工而言，衡量高等教育制度改革舉措正義性的重要標準是“是否兼顧了教職員工的職責承擔與身心和諧”。具體而言，該原則包含了三層含義：其一，賦予每一位教職員工與其能力和水平相適應的職責任務。作為正義的高等教育制度安排，它既不應存在優(yōu)秀教職員工“屈才”“屈尊”“大材小用”的人才委屈現(xiàn)象，也不應存在“小材大用”“低能高用”的人才超任現(xiàn)象。其二，構建與教職員工的職責水平和崗位貢獻相匹配的薪酬和激勵制度。換言之，教職員工的薪酬、獎勵、晉升安排是與其付出和績效相互匹配的。其三，讓教職工在職責承擔過程中獲得成就感。換言之，在正義的高等教育制度環(huán)境下，工作對教職員工而言不僅是一種謀生的手段，更是一種實現(xiàn)自我價值的方式。總之，高等教育制度正義化改革應以是否有助于兼顧教職員工的職責承擔與身心和諧作為評判標準。

(三)制度設計中應該更加注重形式與實質的有機統(tǒng)一

糾正高等教育制度的非正義根源必須遵循形式與實質有機統(tǒng)一的原則。首先，高等教育制度設計必須確保形式的正義性，其主要表現(xiàn)在通過法律和規(guī)章制度保障高等教育各利益攸關方享有平等的權利，如入學權、教學資源使用權、受資助權等。其次，高等教育制度設計必須追求實質上的正義性，即做到實質公平，尤其是使最少受惠者獲得更多的高等教育陽光。事實上，高等教育形式正義是實質正義的前提和基礎，沒有形式上的公平很難做到實質上的正義；反之，高等教育實質正義是形式正義的目標追求和價值取向，沒有實質正義的訴求也就無形式正義的必要。由此觀之，糾正高等教育制度的非正義根源必須做到形式與實質有機統(tǒng)一。

基于以上原則，糾正高等教育制度根源的舉措如圖3所示：

圖3　高等教育制度非正義根源的糾偏措施

1. 通過國家調控改善高等教育制度設計的環(huán)境

誠如上文所述，客觀環(huán)境的差異是高等教育制度不公平的根源。正因為是“客觀”因素所致，因此，這種不公平現(xiàn)象是很難完全消除的。換言之，這種現(xiàn)象只能通過國家調控進行緩解和改善，而不能徹底根除。具體而言，國家可以采取以下措施來增進高等教育制度的公正性：第一，由政府設立專項資金，選派知名專家學者赴邊遠地區(qū)和中小城市高校進行講學和交流，必要時可以加大高校對口支援力度，擴大對口援助范圍，以便讓這些高校的師生能夠像教育中心地帶高校的師生那樣經常享受豐盛的學術盛宴；第二，加強教育網(wǎng)絡資源建設，以便利用現(xiàn)代化的通信和視頻傳輸技術彌補地域阻隔，讓不同地區(qū)高校能夠同步獲取教育資訊；第三，通過教育部門跨區(qū)域調控，以增進京城內外高校機會的均等性；第四，有效運用財政轉移支付杠桿，以便縮小東部與中西部、經濟發(fā)達地區(qū)與經濟欠發(fā)達地區(qū)高校財力的差距，更明確地說，國家應加大對財力處于弱勢的高校的財政轉移支付力度，進而實現(xiàn)差別化平等之效果。當然，在實踐操作中，政府需要組合運用不同的調控措施以增進高等教育的公平性。

2. 通過創(chuàng)新機制優(yōu)化高等教育制度設計的內容

對于因體制機制造成的不公平現(xiàn)象，必須通過制度優(yōu)化和創(chuàng)新予以解決，具體包括：第一，淡化高校排名，嚴格按照差別平等原則而非高校名次進行增量教育資源配置。唯有如此，才能將更多的增量教育資源配置給那些基礎相對薄弱、先天條件不足的高校，通過資源分配制度改革讓弱勢高校享受政策的陽光；第二，建立社會贊助政策引導機制，以便讓更多的社會資源流入一般性高校，以便改變目前社會贊助扎堆名校的現(xiàn)象；第三，適時修訂完善《高等教育法》和《民辦教育促進法》，通過立法形式取消民辦高等教育的稅收征繳，同時嚴格限制民辦高等教育開辦者的利潤空間，并且，應在教師進修培訓、職級晉升、課題申報方面，以及在學生助學貸款、獎學金發(fā)放方面給予民辦高校同等機會。

對于因僵化的規(guī)章制度造成的校內不公平問題，其解決之道在于：第一，嚴格遵照差別平等原則構建對學生具有實質公平性的規(guī)章制度。比如，在獎學金、保研資格評定方面，應該將學生生源地、入學基礎作為重要的考量因素；再比如，在學生宿舍安排方面，可以考慮將目前按照經濟支付能力的分配模式改為按地域或抽簽的分配模式。第二，創(chuàng)新教師職稱評審、績效考核和住房分配制度。首先，必須改變目前“補缺式”職稱評審制度，取而代之的是業(yè)績導向型評審制度，換言之，應該根據(jù)業(yè)績標準(哪怕是很高的標準)而非名額多寡來確定教師能否晉升高一級職稱；其次，必須分學科分專業(yè)構建教師績效考核和激勵制度；最后，應該建立并施行住房貨幣化分配制度。以便解決實物分房對青年教師造成的不公平問題。第三，明確學校不同管理層的財權和事權，構建財權與事權相互匹配的制度，這種制度不僅應落實到不同層級的部門之間，而且應落實到不同職級的干部頭上。第四，通過制度創(chuàng)新保障非教學職工的權益，比如，為非教學職工設計職業(yè)晉升通道，在利益分配上給予非教學職工更多補償。

3. 通過疏堵兼施推進制度設計的落地實施

對于因實踐操作造成的不公平問題，必須通過合理疏導和適時堵漏的方式予以化解。一方面，對于因制度模糊不清造成的理解歧義，應該給出合理的解釋性說明(釋義)，以便增強實踐可操作性；另一方面，對于因環(huán)境條件改變所導致的新情況和新問題，應推出新制度或完善現(xiàn)有制度，以便填補制度的真空，及時堵住制度的漏洞。惟有如此，才能確保實踐操作具有客觀公正性。

具體而言，對于因主觀裁量引起的非正義問題，各高等學校應該不斷檢討和反思現(xiàn)有制度安排，找準制度運行中的盲點，并適時制定具有針對性的實施細則，以此壓縮職業(yè)判斷和主管裁量的運用空間。比如在科研考核、績效評價、職級晉升、評優(yōu)評獎等方面，各高校應該針對以往實踐運行中所暴露的問題逐一進行完善，惟有如此，實踐操作才能不斷向公平正義之目標趨近。對于因民主表決引起的非正義問題，各高校應該通過表決制度創(chuàng)新以達到疏堵兼施之效果。比如，聘請校外專業(yè)人士擔任職稱評委以增強評審結果的公允性，建立并落實民主表決利益回避機制，推行缺席評委授權表決制度，等等。這些舉措都是糾正高等教育非正義現(xiàn)象過程中值得踐行的方式。

[1] 張千帆.權利平等與地方差異[M].北京:中國民主法制出版社有限公司,2011.

[2] 房欲飛.從羅爾斯的正義原則看我國高等教育制度的正義性[J].高教探索,2006(5):19-21.

[3] 王冀生.1978年以來我國高等教育戰(zhàn)線的思想解放[J].青島化工學院學報：社科版,2008(5):74-78.

[4] 趙雷，肖鳳蓮，華婷.高等教育資源配置對教育公平的影響分析[J].中國電力教育,2013(34):1-2.

[5] 羅燕，楊釙.中國高等教育的制度正義：在擴張與平等之間[J].清華大學教育研究,2011(6):28-35.

[6] 張俊艷，祝文超.基于文獻計量分析的985高校創(chuàng)業(yè)教育研究評價[J].科研管理,2013(7):252-258.

[7] 陳相見，吳躍文.我國高校教師發(fā)展存在的問題與建議[J].教育探索,2014(3):105-106.

[8] 段新明，劉華軍.知識社會學視野下的高等教育正義論[J].山西師范大學學報：社科版,2008(1):116-120.

[9] 金生.高等教育機會與正義原則[J].高等師范教育研究,2000(1):46-51.

(責任編輯：周成璐)

A Study into the Root Cause of Injustice in the Design of Higher Education System

SU Kui1, ZHANG Ju-wen2

(1.DivisionofEducationalAdministration,WuhanUniversityofTechnology,Wuhan430070,China;2.ArtCenter,FudanUniversity,Shanghai200433,China)

Justice is the fundamental starting point of the design of China’s higher education system. Rawls’ theory of justice is internally correlated with the higher education system. In such theoretical perspectives as resource allocation, input and output and stakeholders, this paper analyzes Rawls’ theory of fairness, and further reflects on the injustice in the design of higher education system. In addressing the root cause of the injustice in the design of higher education system, we must care about students’ development of human nature and their interests and freedom, take into consideration the faculty and staff’s duties and responsibilities on the one hand and their physical and psychological harmony on the other, highlight the organic unity between form and substance, and optimize the design of higher education system through such measures as macro-control, innovation mechanism and double actions of explanations and amendments.

higher education; justice principle; the root cause of injustice; educational system

10.3969/j.issn 1007-6522.2016.05.012

2016-05-20

蘇葵(1976- )，女，湖北武漢人。武漢理工大學教務處講師，研究方向為高等教育理論研究與實踐、納米藝術理論與實踐研究。

G40

A

1007-6522(2016)05-0130-11

張櫸文(1983- )，女，遼寧沈陽人。復旦大學藝術教育中心講師，研究方向為藝術學。