王鈺沛+蒲寶生

[摘要]我國混合所有制改革取得突破性進(jìn)展，但改革推進(jìn)阻力重重，這與私人資本積極性不高有很大關(guān)聯(lián)。文章對混合所有制改革的創(chuàng)新模式——公私合作制（PPP）模式進(jìn)行研究，從私人資本角度分析混合所有制存在的問題并為提高私人資本積極性提供對策與建議。

[關(guān)鍵詞]PPP模式；私人資本；混合所有制

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.34.046

中共十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出要“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，實(shí)現(xiàn)國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合，其本質(zhì)是一種結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新，在公有制與非公有制之間形成以公、私聯(lián)合，混合所有的新的所有制形態(tài)。“混合所有制”具有宏、微觀兩個(gè)層面的含義，宏觀層面是指公有制和私有制的并存，微觀層面是指企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和資本構(gòu)成中不僅包括公有資本也包括私有資本或外資資本（劉崇獻(xiàn)，2014）。

1 PPP模式與混合所有制

公私合作制（PPP）是指政府與私人組織為了合作建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目或提供某種公共物品和服務(wù)，彼此之間形成的一種伙伴式的合作關(guān)系，其本質(zhì)是政府以市場方式尋找匹配的合作伙伴，將非國有經(jīng)濟(jì)成分引入公共服務(wù)領(lǐng)域，提升公共資源配置效率（陳婉玲，2014）。作為混合所有制的一種創(chuàng)新性資源配置方式，PPP模式是節(jié)約交易成本，提高服務(wù)效率最有效的途徑，在亞投行等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域率先推廣。公共資源配置選擇混合制運(yùn)行，是因?yàn)榧兇獾氖袌雠渲脽o法保證公共服務(wù)的社會(huì)性基礎(chǔ)，存在“市場失靈”的潛在危險(xiǎn)；而由政府權(quán)力配置易受科層制制約，出現(xiàn)“政府失靈”。由 PPP內(nèi)部公私部門的合作代替政府單獨(dú)投資或者完全的自由市場交易，減少了公共財(cái)政支出以及項(xiàng)目在自由市場的交易費(fèi)用，提高公共品供給效率與市場交易效率，符合市場經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行前提。因此，對國有資本繼續(xù)控股經(jīng)營的自然壟斷行業(yè)，根據(jù)公共資源與公共服務(wù)重要性差異，采用PPP模式中的不同的具體形式，配置不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)，放開競爭性業(yè)務(wù)，形成混合所有制形態(tài)，有助于實(shí)行政企分開、政資分開，進(jìn)一步破除各種形式的行政壟斷，構(gòu)建公共服務(wù)供給的多元化主體，推進(jìn)公共資源配置的市場化改革。

2 混合所有制下私人資本發(fā)展問題

從微觀層面看，至今仍然較少看到真正意義上兼有公私兩類經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的混合所有制企業(yè)，國有企業(yè)保持絕對控股地位，其管理仍具有很強(qiáng)的行政色彩；民營經(jīng)濟(jì)控股的企業(yè)很少利用公有資本，更少能夠與公有資本長期合作、優(yōu)勢互補(bǔ)。進(jìn)一步推進(jìn)非公有制企業(yè)參與國有企業(yè)改革存在許多障礙：一是對于民營資本進(jìn)入意愿比較高的領(lǐng)域包括能源、交通、醫(yī)療、教育、通信等，政府尚未給出放松進(jìn)入的時(shí)間表，民營資本通過參與混合所有制企業(yè)改革進(jìn)入這些領(lǐng)域的難度大、成本高；二是民營企業(yè)面臨“玻璃門”“彈簧門”“旋轉(zhuǎn)門”等各種隱性壁壘，國有企業(yè)在項(xiàng)目審批、土地、稅收和戶口指標(biāo)等方面具有政策紅利；三是具有壟斷勢力、財(cái)務(wù)績效良好的國有企業(yè)缺乏引入民營資本的內(nèi)在動(dòng)力，政府和企業(yè)內(nèi)部管理層缺乏推進(jìn)混合所有制改革的積極性；四是一些地方政府出于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的考慮在引入非公有制企業(yè)資本時(shí)，常常對于混合所有制企業(yè)的經(jīng)營范圍和區(qū)位布局制定了“特別條款”，影響了混合所有制企業(yè)的商業(yè)化程度和獨(dú)立性，造成實(shí)際上的非公有制企業(yè)資本的股權(quán)與控制權(quán)的不對稱，也造成事后股東間公司權(quán)力斗爭的隱患；五是人員身份轉(zhuǎn)換和安置障礙是非公有制企業(yè)參與國有企業(yè)改革的后顧之憂。

公私經(jīng)濟(jì)雖在市場中共存，但還不能充分發(fā)揮公私融合、優(yōu)勢互補(bǔ)的潛在效能（榮兆梓，2014）。突出表現(xiàn)為兩個(gè)問題。

（1）國有企業(yè)過度干預(yù)，民營企業(yè)缺乏活力。雖然已實(shí)行混合所有制，但現(xiàn)行行業(yè)普遍存在現(xiàn)代企業(yè)制度沒有建立到位的問題，企業(yè)發(fā)展理念、管理甚至價(jià)格尚未完全實(shí)現(xiàn)市場化。一些國有企業(yè)特別是壟斷企業(yè)在引進(jìn)其他所有制資本后，又通過非正常手段損害引進(jìn)資本利益。民營企業(yè)雖已進(jìn)入董事會(huì)，且擁有一定的投票權(quán)，但國有企業(yè)“一股獨(dú)大”，最后決策往往還是要聽命于國有企業(yè)上級，難以發(fā)揮民營企業(yè)反應(yīng)快、決策靈活等優(yōu)勢。這使其他所有制資本在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)時(shí)顧慮重重（童有好，2014）。

（2）民間資本投資回報(bào)與公共利益目標(biāo)的協(xié)調(diào)。以PPP模式為例，以政府為代表的公共利益與以私人部門為代表的資本利益在PPP模式中交織在一起，這兩種完全不同的利益訴求形成了兩種性質(zhì)背馳的價(jià)值目標(biāo)，即公共利益最優(yōu)化和資本利益最大化。二者的矛盾不可調(diào)和而私人資本在博弈中處于弱勢地位，這在很大程度上是由政府偏袒公共資源運(yùn)營機(jī)構(gòu)，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的角色錯(cuò)位或角色混同造成的（陳婉玲，2014）。

3 對策與建議

民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入國有企業(yè)特別是壟斷性行業(yè)的國有企業(yè)有多種路徑：一是獲得“特許經(jīng)營權(quán)”，由民營企業(yè)與政府公共服務(wù)部門簽訂合同，在合同期限內(nèi)，民營企業(yè)經(jīng)營公共服務(wù)部門業(yè)務(wù)，承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并獲取相應(yīng)收益；二是與國有企業(yè)優(yōu)勢互補(bǔ)，共同興建新項(xiàng)目、組建新公司等，在不觸動(dòng)原有產(chǎn)權(quán)格局的情況下實(shí)行“增量變革”；三是開放“壟斷企業(yè)存量格局”，讓民營資本“參股”甚至“控股”。

為激發(fā)私人資本活力和創(chuàng)造力，需要體制層面保障與國有企業(yè)和民營企業(yè)的共同努力。盡管當(dāng)前民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，但仍面臨較多制約。必須加快推動(dòng)壟斷行業(yè)改革，破除各種隱性障礙，制定民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入部分關(guān)鍵領(lǐng)域的壟斷行業(yè)的實(shí)施細(xì)則和辦法。在改革中，應(yīng)引導(dǎo)民營資本有序進(jìn)入國有經(jīng)濟(jì)，避免不加選擇地進(jìn)入產(chǎn)能過剩行業(yè)，造成社會(huì)財(cái)富浪費(fèi)。在外部環(huán)境上，要建立與現(xiàn)代企業(yè)制度相配套的司法體系，保證出資人作為股東所擁有的一切合法權(quán)益。各地國資部門應(yīng)由管企業(yè)變?yōu)楣苜Y本，使不同資本通過市場自由流通（童有好，2014）。

民營企業(yè)自身也應(yīng)認(rèn)識(shí)到政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的影響，主動(dòng)地融入改革。在中國轉(zhuǎn)型背景下，政治關(guān)聯(lián)構(gòu)成了民營企業(yè)外在環(huán)境的重要部分，為民營企業(yè)創(chuàng)造有利的競爭環(huán)境。然而并不是所有的民營企業(yè)家都具有與政府搞好關(guān)系的能力，這取決于企業(yè)的實(shí)力、行業(yè)特征、背景、資源優(yōu)勢，甚至企業(yè)家的年齡、經(jīng)歷和性格等因素。民營企業(yè)的政治行為和政治戰(zhàn)略對于其競爭優(yōu)勢和生存發(fā)展都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，能夠?yàn)槊駹I企業(yè)帶來利益掠奪效應(yīng)，有助于減少民營企業(yè)的成本，獲得稀缺資源，增加盈利機(jī)會(huì)，從而提高企業(yè)價(jià)值（徐晉等，2011）。在混合所有制改革的浪潮下，私人資本只有積極地融入改革，積極地與政府建立良好關(guān)系，從而得到資源、良好的待遇和有效的保護(hù)，才能尋求企業(yè)的更好發(fā)展與更大的話語權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳婉玲.公司合作制的源泉、價(jià)值與政府責(zé)任[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，16（5）：75-83.

[2]童有好.發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)著重解決六個(gè)問題[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2014（8）：5-7.

[3]榮兆梓.發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)視角的國有經(jīng)濟(jì)改革新問題[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2014（9）：71-74.

[4]劉崇獻(xiàn).混合所有制的內(nèi)涵及實(shí)施路徑[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2014（7）：52-58.

[5]徐晉，賈馥華，張祥建.中國民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)價(jià)值與社會(huì)效率[J].人文雜志，2011（4）：66-80.