寇佳麗

信

息社會(huì)不僅催生了大數(shù)據(jù)的繁榮，也讓不少?gòu)那安辉霈F(xiàn)的事物成為人們關(guān)心的對(duì)象。長(zhǎng)期以來(lái)，各種重要數(shù)據(jù)、賬戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、Q幣等因不擁有具體形態(tài)被稱(chēng)為“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”。6月27日，《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《草案》）首次提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議審議，再次將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)推向社會(huì)討論熱點(diǎn)。此前，中國(guó)大陸法律規(guī)范從未將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體加以保護(hù)，與虛擬財(cái)產(chǎn)有關(guān)的糾紛也常常處境尷尬，《草案》的出現(xiàn)是否有助于改變現(xiàn)狀呢？

“被偷也活該”

7月初，騰訊《天涯明月刀》游戲玩家任君（化名）遇到一件糟心事兒。當(dāng)他向往常一樣打開(kāi)游戲應(yīng)用的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)大量點(diǎn)券不翼而飛。

“點(diǎn)券是《天涯明月刀》里用來(lái)買(mǎi)裝備的，1元可以?xún)稉Q1Q幣，1Q幣可以?xún)稉Q100點(diǎn)券，當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)幾十萬(wàn)點(diǎn)券全不見(jiàn)了，還以為自己看錯(cuò)了”，任君半開(kāi)玩笑地告訴《經(jīng)濟(jì)》記者。

任君表示，自己也算高手玩家，確認(rèn)點(diǎn)券大量丟失后，立刻聯(lián)系騰訊旗下該款游戲的客服，但對(duì)方的回復(fù)卻讓他“比丟了點(diǎn)券更氣憤”。據(jù)他回憶，《天涯明月刀》心悅會(huì)員2號(hào)客服當(dāng)時(shí)回復(fù)說(shuō)，工作人員查實(shí)發(fā)現(xiàn)他賬號(hào)內(nèi)的點(diǎn)券確實(shí)在3日凌晨被大量轉(zhuǎn)入其他賬號(hào)，但他們只有針對(duì)游戲裝備被盜的找回措施，還沒(méi)有針對(duì)點(diǎn)券的相關(guān)操作系統(tǒng)和解決方案。

任君對(duì)這個(gè)回答既不滿(mǎn)又驚訝：“裝備難道不是點(diǎn)券買(mǎi)來(lái)的嗎？！我丟了這么多錢(qián)，你們不能提供盜號(hào)信息嗎？不能提供接收我點(diǎn)券的賬號(hào)嗎？”2號(hào)客服表示不能后，他又提出與對(duì)方上級(jí)負(fù)責(zé)人交涉，結(jié)果負(fù)責(zé)人的回答與客服如出一轍，并強(qiáng)調(diào)“肯定沒(méi)辦法解決”，但提出以后會(huì)對(duì)接收點(diǎn)券的賬號(hào)進(jìn)行嚴(yán)格測(cè)評(píng)，若發(fā)現(xiàn)異?；蚝藢?shí)其存在盜號(hào)行為，以后會(huì)做出嚴(yán)格處理。

“基本上就是被偷了活該，客服的話(huà)跟沒(méi)說(shuō)一樣”，任君向《經(jīng)濟(jì)》記者抱怨。但他還是不甘心，隨后向所在地派出所報(bào)案，接電話(huà)的民警表示，因?yàn)橘~號(hào)被盜、點(diǎn)券丟失都發(fā)生在游戲平臺(tái)上，游戲后臺(tái)完全有能力了解全部事實(shí)，應(yīng)由游戲開(kāi)發(fā)商提供解決方案?！芭沙鏊娜烁嬖V我，如果騰訊游戲平臺(tái)不提出解決辦法，我可以起訴他們”。

話(huà)雖如此，虛擬財(cái)產(chǎn)被盜或丟失，果真可以在法律層面得到與實(shí)體財(cái)產(chǎn)同等的保護(hù)或待遇嗎？

中國(guó)政法大學(xué)資本金融研究院網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心主任武長(zhǎng)海在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)指出，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜后司法機(jī)關(guān)的處理情況，近些年已經(jīng)出現(xiàn)若干法院判例，結(jié)果是以盜竊罪或侵犯通信自由罪予以懲處。

“但這也是非常個(gè)別的例子，多數(shù)情況下，虛擬財(cái)產(chǎn)被盜無(wú)法得到法律支持，一方面大家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)存在分歧，另一方面，證明虛擬財(cái)產(chǎn)被盜首先需要受害人證明自己對(duì)財(cái)產(chǎn)的‘所有權(quán)和‘被盜事實(shí)，難度很大，需要不同部門(mén)多方配合”，武長(zhǎng)海這樣解釋。

點(diǎn)券作為游戲中的虛擬貨幣，由人民幣購(gòu)買(mǎi)且在虛擬商城中可以購(gòu)買(mǎi)虛擬商品，丟失點(diǎn)券等于丟失個(gè)人財(cái)產(chǎn)?？墒欠杀Ｗo(hù)上的欠缺，讓很多擁有虛擬財(cái)產(chǎn)的人只能指望自己“多加小心”。

保護(hù)規(guī)則需細(xì)化

我國(guó)憲法在2004年修改后，將對(duì)公民合法私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)明確列入其中，這一概括規(guī)定對(duì)民法領(lǐng)域中“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的解釋提供了很大空間?，F(xiàn)行《民法通則》規(guī)定：“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書(shū)資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料及其他合法財(cái)產(chǎn)”。其中，“其他合法財(cái)產(chǎn)”并沒(méi)有將“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”排除在外，為什么國(guó)內(nèi)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)卻明顯落后呢？

對(duì)此，武長(zhǎng)海指出，虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和游戲產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)息息相關(guān)，它所存在的特定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間、參與人的不可知以及虛擬財(cái)產(chǎn)本身價(jià)值評(píng)估的不確定性都使其有別于傳統(tǒng)民法領(lǐng)域中的財(cái)產(chǎn)概念。而虛擬財(cái)產(chǎn)不管是在理論界還是實(shí)踐中都存在諸多爭(zhēng)議，它該屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)或是債權(quán)，都還沒(méi)有定論。

“何況，《民法通則》是1986年出臺(tái)的，當(dāng)時(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)還沒(méi)有出現(xiàn)，我們自然也不能想當(dāng)然地在它出現(xiàn)后就將其歸為‘其他合法財(cái)產(chǎn)的范圍”，武長(zhǎng)海這樣強(qiáng)調(diào)。

的確，法制的發(fā)展與完善需要一個(gè)過(guò)程，盡管現(xiàn)在看網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)算不上新鮮事物，但對(duì)它的保護(hù)卻難以做到步步緊跟。如今，電子競(jìng)技急速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播日益繁榮，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在“全民化”趨勢(shì)下也有了司法實(shí)踐中的判例。此時(shí)，擴(kuò)大物權(quán)保護(hù)范圍不僅必要而且非常及時(shí)。

《草案》第一百零四條規(guī)定：“物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定具體權(quán)利或者網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！敝档米⒁?，該條款并未明確虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍，也沒(méi)有提出具體的保護(hù)程序。

“通常某個(gè)草案出臺(tái)后，后續(xù)會(huì)有實(shí)施細(xì)則、司法解釋?zhuān)ㄈ舜蟪Ｎ瘯?huì)的司法解釋和最高人民法院的實(shí)施意見(jiàn)”，盈科律師事務(wù)所中小企業(yè)部門(mén)主任、全球總部合伙人趙志娟律師告訴《經(jīng)濟(jì)》記者。

按照她的解釋?zhuān)舜巍恫莅浮分皇菫樘摂M財(cái)產(chǎn)作為法律上的物權(quán)客體提供可能，至于它知否為“物”，需要其他法律進(jìn)行細(xì)致規(guī)定。即使《草案》最終落實(shí)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)范，或者最終的《民法總則》沒(méi)有刪除這條規(guī)范，也不意味著虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)就萬(wàn)無(wú)一失。

趙志娟強(qiáng)調(diào)：“要使虛擬財(cái)產(chǎn)真正得到有效保護(hù)，必須出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的“虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)法”，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍、價(jià)值評(píng)估、權(quán)利主體和義務(wù)，以及虛擬財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分等加以規(guī)定”。此外，虛擬財(cái)產(chǎn)的開(kāi)發(fā)、使用、流通和糾紛處置還涉及工信部、銀監(jiān)會(huì)以及公檢法、中介評(píng)估機(jī)構(gòu)等多方面的協(xié)調(diào)。

謹(jǐn)防趁機(jī)炒作

盡管?chē)?guó)內(nèi)法律沒(méi)有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的具體定義，通常情況下，我們會(huì)認(rèn)為游戲賬號(hào)等級(jí)、虛擬金幣、虛擬裝備、虛擬動(dòng)植物、虛擬ID賬號(hào)及角色屬性等都屬于該范圍。然而，《草案》的出現(xiàn)，也讓很多與虛擬財(cái)產(chǎn)八竿子打不著的“理財(cái)產(chǎn)品”來(lái)了一場(chǎng)渾水摸魚(yú)。

《經(jīng)濟(jì)》記者整理發(fā)現(xiàn)，不少人員正趁著虛擬財(cái)產(chǎn)的火爆勢(shì)頭推廣與幣種有關(guān)的理財(cái)產(chǎn)品，此外，“比特幣”也再次廣泛出現(xiàn)在公眾視野。那么，理財(cái)產(chǎn)品和比特幣應(yīng)該歸類(lèi)為虛擬財(cái)產(chǎn)嗎？

趙志娟提醒記者，必須明確理財(cái)產(chǎn)品和虛擬財(cái)產(chǎn)不是一回事。

網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)為線(xiàn)上理財(cái)產(chǎn)品提供了多樣化的可能，感覺(jué)上，線(xiàn)上理財(cái)產(chǎn)品和虛擬財(cái)產(chǎn)都看不見(jiàn)摸不著，也都用有形資產(chǎn)換取得到，尤其是比特幣的火熱，讓兩者之間界線(xiàn)更加模糊，但它們的區(qū)別也顯而易見(jiàn)。

拋開(kāi)范圍的不同，理財(cái)產(chǎn)品和虛擬財(cái)產(chǎn)在性質(zhì)、價(jià)值計(jì)算、發(fā)行方式上都不同。理財(cái)產(chǎn)品存在價(jià)值的波動(dòng)性，所有人可能因其產(chǎn)生損益，它的發(fā)行通常受金融法規(guī)約束，有專(zhuān)門(mén)的發(fā)行手續(xù)和程序，遠(yuǎn)比虛擬財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格，而虛擬財(cái)產(chǎn)目前只被民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等加以規(guī)范。

對(duì)于比特幣的性質(zhì)定位，趙志娟認(rèn)為它的屬性更傾向虛擬財(cái)產(chǎn)。按照法律規(guī)定，理財(cái)產(chǎn)品不可以在網(wǎng)絡(luò)上自由買(mǎi)賣(mài)，但是根據(jù)央行在2013年發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，比特幣被確定為虛擬商品，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但其作為互聯(lián)網(wǎng)商品，普通民眾可自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)地參與買(mǎi)賣(mài)。

長(zhǎng)江證券首席分析師王建則認(rèn)為，比特幣不應(yīng)該定性為虛擬財(cái)產(chǎn)。盡管比特幣在中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)都有比較廣泛的應(yīng)用，但他認(rèn)為，我國(guó)央行的態(tài)度已經(jīng)非常明顯，作為虛擬貨幣，比特幣雖有一定的交換價(jià)值，卻不具備廣泛的流通體系。

王建對(duì)《經(jīng)濟(jì)》記者指出，虛擬財(cái)產(chǎn)之所以受到承認(rèn)，是因?yàn)樗鼈冇凶约旱牧魍w系和操作系統(tǒng)，比如與人民幣之間可以買(mǎi)賣(mài)，可以?xún)稉Q、購(gòu)買(mǎi)商品，背后有騰訊、盛大這樣的流通平臺(tái)。但是比特幣，“‘一行三會(huì)不承認(rèn)的東西，除了民眾之間的交換，它不能用來(lái)做其他事情，也不存在完整流通體系”。

而對(duì)于比特幣的行情表現(xiàn)，王建指出，盡管它看上去很火爆，也不過(guò)是一些人趁著虛擬財(cái)產(chǎn)的概念趁機(jī)炒作，“類(lèi)似傳銷(xiāo)”，提醒大家要謹(jǐn)慎對(duì)待。