曾旭暉　鄭莉

摘要：本研究分析了教育是如何影響農(nóng)村勞動(dòng)力在純務(wù)農(nóng)、兼業(yè)和純務(wù)工之間的就業(yè)選擇，以及該選擇隨年齡增長(zhǎng)和世代更替的演變趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)，教育在總體上促進(jìn)了非農(nóng)就業(yè)，但在不同世代的生命歷程中有著不盡相同的作用機(jī)制。在較早出生的世代中，教育對(duì)兼業(yè)和純務(wù)工的促進(jìn)作用是一致的。但在晚近出生的世代中，更高的教育水平對(duì)純務(wù)工就業(yè)有著非常顯著的影響，而對(duì)兼業(yè)選擇影響甚微。在老一代農(nóng)民中，教育對(duì)兼業(yè)和純務(wù)工的促進(jìn)作用隨年齡增長(zhǎng)而有所減弱；而在新一代農(nóng)民中，教育對(duì)純務(wù)工的促進(jìn)作用隨著年齡增長(zhǎng)而迅速加強(qiáng)，呈現(xiàn)教育的積累性優(yōu)勢(shì)。此外，老一代農(nóng)民的生命歷程中有一個(gè)從務(wù)工到務(wù)農(nóng)的回歸；新一代農(nóng)民向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移則呈現(xiàn)不可逆的趨勢(shì)，教育對(duì)此起到了促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移；教育；世代效應(yīng)；多層多項(xiàng)Logit模型

中圖分類號(hào)：F3046文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2016）05-0035-12

DOI：103969/jissn1000-4149201605004

Abstract：This study analyzes the effects of education on rural labor transition from farming to parttime or fulltime nonfarming work， by applying multilevel multinomial logit model based on a longitudinal data.

We also take into the life course and cohort replacement account.

The results show that education improves transition to nonfarming work overall but the effects vary in the life course of different birth cohort. For the earlier cohorts， education has the same effects on nonfarming transition； for the later cohorts， education has much stronger effects on fulltime nonfarming transition when they grow older， but has little effects on parttime nonfarming transition. In the long run， for the earlier cohorts， the effects of education on nonfarming transition weaken a little bit； for the later cohorts， the effects of education on fulltime nonfarming transition get stronger and then show an accumulative advantage. In addition， we find a regression from nonfarming to farming in the life course of earlier cohorts. For the later cohorts， the transition to nonfarming work looks like an irreversible trend， facilitated by education significantly.

Keywords：rural labor transition； education； cohort effect； multilevel multinominal logit model

一、引言

從20世紀(jì)90年代初的民工潮開(kāi)始，從土地上釋放出來(lái)的我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力源源不斷地進(jìn)城務(wù)工，構(gòu)成了人類歷史上最大規(guī)模的勞動(dòng)力遷移。根據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)，農(nóng)村16歲及以上勞動(dòng)年齡人口數(shù)為512億，

其中有22億人在外務(wù)工，占全國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力總量的426%，另根據(jù)全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告，截至2014年，農(nóng)民工總量已達(dá)到27億，其中住戶中外出農(nóng)民工132億，本地農(nóng)民工106億，舉家外出農(nóng)民工3578萬(wàn)。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)，農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移將會(huì)持續(xù)下去。在一個(gè)農(nóng)民的生命歷程中，面臨諸多選擇：繼續(xù)在家務(wù)農(nóng)，還是到城里干點(diǎn)活，找點(diǎn)現(xiàn)錢；自己做點(diǎn)生意，還是外出打工；在就近的城鎮(zhèn)務(wù)工，還是到中心城市或是省外務(wù)工；繼續(xù)在外面打工，還是回鄉(xiāng)發(fā)展；回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，還是回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。從農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)看，弄

清楚從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)行業(yè)的職業(yè)轉(zhuǎn)換是如何實(shí)現(xiàn)的，受到哪些因素的影響至關(guān)重要。特別是在中國(guó)特定的轉(zhuǎn)型期，半工半農(nóng)的兼業(yè)方式普遍存在，突顯農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的復(fù)雜性和反復(fù)性。

在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移的國(guó)內(nèi)外研究中，人力資本一直是一個(gè)重要的指標(biāo)。受教育程度高的人更傾向于離開(kāi)農(nóng)業(yè)，在城市中尋找工作，進(jìn)而完成農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)換。同時(shí)，工業(yè)化和城市化也是一個(gè)國(guó)民教育普及的過(guò)程，新一代農(nóng)民會(huì)比老一代農(nóng)民獲得更高水平的教育，也更希望在城市工作和生活。但是我們對(duì)教育在農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中的影響機(jī)制還缺乏深入分析。在一個(gè)農(nóng)民的生命歷程中，教育是如何影響到務(wù)工、務(wù)農(nóng)或兼業(yè)的職業(yè)選擇，以及在不同時(shí)代出生的農(nóng)民中，教育對(duì)非農(nóng)就業(yè)行為是否有著不同的作用方式，這些問(wèn)題還有待進(jìn)一步研究。

二、文獻(xiàn)綜述

西方國(guó)家在城市化過(guò)程中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移既是職業(yè)的流動(dòng)，也是由農(nóng)民到市民

身份的轉(zhuǎn)變。而中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)有著自身的特點(diǎn)。由于城鄉(xiāng)二元體制下戶籍制度和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)制度的約束，多數(shù)農(nóng)民雖然在某種程度上實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)就業(yè)，但是戶籍身份仍然保留在農(nóng)村。蔡昉較早提出勞動(dòng)力遷移的兩個(gè)過(guò)程，即農(nóng)村勞動(dòng)力遷入城市和在遷入地定居下來(lái)，而后一個(gè)過(guò)程因制度障礙難以順利實(shí)現(xiàn)[1]。其結(jié)果就是農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)流動(dòng)模式呈現(xiàn)多樣性。從非農(nóng)就業(yè)的角度來(lái)看，有學(xué)者將其分為三種模式：務(wù)農(nóng)、本地非農(nóng)就業(yè)和外出務(wù)工[2-3]；也有學(xué)者注意到非農(nóng)就業(yè)參與程度上的差異，從而將其區(qū)分為務(wù)農(nóng)、務(wù)工和兼業(yè)三種類型[4]。值得注意的是，不同就業(yè)模式的選擇不是一次性的。一個(gè)農(nóng)村勞動(dòng)力可能會(huì)在其生命歷程中的不同時(shí)段選擇不同的就業(yè)模式。盡管農(nóng)村勞動(dòng)力遷移以常年外出務(wù)工為主，但是農(nóng)民工回流也是這一遷移過(guò)程的一部分；大部分回流者更傾向于從事生產(chǎn)性農(nóng)業(yè)而不是本地的非農(nóng)工作，并且多數(shù)回流勞動(dòng)力會(huì)選擇再次外出[5-7]。在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中農(nóng)戶勞動(dòng)力供給行為也會(huì)發(fā)生改變，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，農(nóng)村勞動(dòng)力普遍增加務(wù)農(nóng)的時(shí)間或提高在農(nóng)業(yè)上的勞動(dòng)力配置[8]；在兼業(yè)農(nóng)民中也存在非農(nóng)就業(yè)時(shí)間配置問(wèn)題[9]。這些研究都說(shuō)明了農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)職業(yè)流動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，應(yīng)該考慮縱向的時(shí)間維度。

在農(nóng)村勞動(dòng)力遷移模型中，教育通常是一個(gè)默認(rèn)變量。以教育為代表的人力資本要素促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移[10-13]。楊金風(fēng)和史江濤在較早的文獻(xiàn)綜述中把教育的影響歸納為三個(gè)方面：教育提高了農(nóng)村勞動(dòng)力獲得非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)和從事非農(nóng)就業(yè)的概率，并且從就業(yè)區(qū)位、從業(yè)時(shí)間和行業(yè)類別等方面增強(qiáng)了從事非農(nóng)就業(yè)的選擇能力[14]。楊濤通過(guò)建立農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力配置模型來(lái)解釋教育的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)了如下三個(gè)事實(shí)：教育沒(méi)有為務(wù)農(nóng)帶來(lái)明顯的回報(bào)，家庭最高受教育者對(duì)農(nóng)業(yè)效益的貢獻(xiàn)與其是否從事非農(nóng)工作無(wú)關(guān)，教育提高了務(wù)工收益。因此，農(nóng)戶家庭中受教育程度較高的成員會(huì)利用比較優(yōu)勢(shì)，外出務(wù)工，從而最大化家庭收益[13]。但是趙耀輝發(fā)現(xiàn)教育對(duì)外出務(wù)工的影響很小，并且不是遞增的：與沒(méi)受過(guò)教育的農(nóng)民相比，受過(guò)小學(xué)和初中教育的農(nóng)民的外出概率分別只高出20%和24%，而高中文化程度的農(nóng)民與沒(méi)上過(guò)學(xué)的農(nóng)民的外出概率差不多。該研究進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，教育極大地促進(jìn)了勞動(dòng)力進(jìn)入本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，與沒(méi)受過(guò)正規(guī)教育的農(nóng)民相比，小學(xué)、初中和高中文化程度的農(nóng)民外出務(wù)工概率分別高出36%、11%和21%，說(shuō)明受教育程度高的農(nóng)村勞動(dòng)力首先選擇在本地非農(nóng)就業(yè)，而不是外出務(wù)工[2]。威爾莫（Willmore）等人也發(fā)現(xiàn)較低和較高文化程度的人更傾向于留在農(nóng)業(yè)，而中等文化程度的人更傾向于從事非農(nóng)工作，作者對(duì)此的解釋是較高文化程度的人存在不充分就業(yè)的問(wèn)題，即找不到合適的非農(nóng)工作，只好留在家里務(wù)農(nóng)[3]。

教育對(duì)非農(nóng)職業(yè)流動(dòng)的影響有著不同的方式。張林秀等人發(fā)現(xiàn)，教育增加了非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)，并且在調(diào)查的三個(gè)年份中（1988年、1992年和1996年）教育對(duì)非農(nóng)就業(yè)的影響不斷加強(qiáng)。該研究進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，教育并不是退出非農(nóng)工作的重要因素，但對(duì)進(jìn)入非農(nóng)行業(yè)有顯著的促進(jìn)作用[8]。邢春冰也發(fā)現(xiàn)教育對(duì)非農(nóng)工作機(jī)會(huì)的影響隨時(shí)間而變化，在20世紀(jì)90年代初期影響較大，而到了90年代中后期，教育對(duì)于非農(nóng)工作機(jī)會(huì)的邊際貢獻(xiàn)呈下降趨勢(shì)。這可能是由于人力資本水平提高、勞動(dòng)力市場(chǎng)不健全導(dǎo)致人力資本配置失靈[15]。陳宗勝等人發(fā)現(xiàn)不同受教育程度對(duì)不同非農(nóng)就業(yè)途徑的作用方式存在差異，比如教育在遠(yuǎn)城區(qū)比在近城區(qū)對(duì)外出務(wù)工的影響更為顯著；相對(duì)于在本地從事非農(nóng)工作，教育對(duì)外出務(wù)工的促進(jìn)作用更為明顯[16]。外出農(nóng)民工較高的教育水平是從事中高端職業(yè)的重要條件，提高了非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性[17]，同時(shí)也降低了從非農(nóng)部門回流到農(nóng)業(yè)部門的概率[18]。

年齡對(duì)非農(nóng)就業(yè)的影響有不同的研究結(jié)論。趙耀輝發(fā)現(xiàn)年齡對(duì)外出務(wù)工有微弱但是顯著的負(fù)向影響，可能的原因是很多農(nóng)村勞動(dòng)力并不打算移居城市，由于只有幾年的務(wù)工預(yù)期，因此難以用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的遷移受益年限來(lái)解釋，而年齡的心理成本可能起到更大的作用[2]。張林秀等人發(fā)現(xiàn)年齡與非農(nóng)就業(yè)有很強(qiáng)的相關(guān)性，21-30歲是非農(nóng)就業(yè)率最高的時(shí)期，隨著年齡的增大，非農(nóng)就業(yè)率呈下降趨勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)下行期，年齡大的農(nóng)村勞動(dòng)力更傾向于退出非農(nóng)工作[8]。方黎明和王亞柯則發(fā)現(xiàn)不同年齡段農(nóng)村勞動(dòng)力回流到農(nóng)業(yè)部門的概率并沒(méi)有顯著性差異[18]。

同年齡相對(duì)應(yīng)的另一個(gè)重要維度是出生年代。王春光較早提出新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的概念，并與第一代農(nóng)村流動(dòng)人口在出生年代、教育、務(wù)農(nóng)經(jīng)歷、外出動(dòng)機(jī)、身份認(rèn)同等方面進(jìn)行比較；新生代流動(dòng)人口接受了更高的教育、缺乏務(wù)農(nóng)經(jīng)歷、外出動(dòng)機(jī)強(qiáng)調(diào)在城市的生活適應(yīng)、農(nóng)民的身份認(rèn)同減弱[19]。近年來(lái)，新生代農(nóng)民工群體引起了更廣泛的關(guān)注，主要是指“80后”、“90后”的青年農(nóng)民工。新生代農(nóng)民工概念的提出意味著對(duì)不同出生年代的群體有了不同的考量，這為我們?cè)诜治鲛r(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)時(shí)引入世代效應(yīng)提供了很好的思路。

世代效應(yīng)

關(guān)于cohort effects的翻譯在不同學(xué)科之間還沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有同期群效應(yīng)、代際效應(yīng)、隊(duì)列效應(yīng)、世代效應(yīng)等多種譯法。同樣，對(duì)birth cohort的翻譯也有隊(duì)列、世代、代際、出生世代等不同譯法。（cohort effects）是指一個(gè)群體因出生于相同的年代而有著共同的社會(huì)經(jīng)歷，從而帶有相似的特征，如我們所謂的“80后”或“90后”。世代效應(yīng)的倡導(dǎo)者賴德（Ryder）認(rèn)為，出生世代（birth cohort）是社會(huì)變遷的載體，社會(huì)變遷對(duì)個(gè)體生命的影響在不同世代中不盡相同，對(duì)出生世代的研究有助于我們更好地把握我們所經(jīng)歷的社會(huì)變遷[20]。因此，出生世代這一概念早已超出人口學(xué)范疇，其對(duì)個(gè)人行為的影響，已經(jīng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SES）等結(jié)構(gòu)性因素同等重要。賴?yán)≧iley）在綜合了米爾斯的“社會(huì)學(xué)的想象力”和賴德的世代效應(yīng)論述基礎(chǔ)上，提出一個(gè)整合性的生命歷程理論視角，指出個(gè)人的成長(zhǎng)、成熟和老去都是在社會(huì)大背景中展開(kāi)的，而這個(gè)社會(huì)大背景正是由一代又一代的出生世代所定義并形塑的[21]。也就是說(shuō)，個(gè)人層面的年齡效應(yīng)和集體層面經(jīng)歷的社會(huì)變遷——即世代效應(yīng)，在生命歷程理論中，需要得到同樣的關(guān)注。

具體到中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的研究中，年齡效應(yīng)和世代效應(yīng)有不同的作用方式。年齡效應(yīng)代表生命周期，比如年輕時(shí)外出務(wù)工，年長(zhǎng)時(shí)回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)；世代效應(yīng)則更多地體現(xiàn)了不同時(shí)期出生的人所共有的特征，比如新生代農(nóng)民工的群體特征。不同世代農(nóng)民工的非農(nóng)就業(yè)行為可能并不一致：比如我們想知道新一代農(nóng)民與老一代農(nóng)民

由于本研究采用世代效應(yīng)的分析方法，研究對(duì)象被看做是不同年代出生的群體，因此，新一代農(nóng)民和老一代農(nóng)民是一個(gè)相對(duì)概念，前者泛指晚近出生的農(nóng)民，后者泛指較早出生的農(nóng)民。

在職業(yè)選擇上的差異，是因?yàn)檎w受教育程度的不同，還是因?yàn)槟挲g上的不同，或者只是因?yàn)槌錾鷷r(shí)期的不同。要回答這類問(wèn)題，必須進(jìn)行年齡與世代的交互分析，否則就難以區(qū)分年齡、教育和世代各自獨(dú)立的影響。有學(xué)者早已注意到了這方面研究上的不足，指出已有研究多使用截面數(shù)據(jù)或短期重復(fù)觀察數(shù)據(jù)作為分析的基礎(chǔ)，由于數(shù)據(jù)可及性問(wèn)題和統(tǒng)計(jì)方法上的局限性，在這一領(lǐng)域進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段的動(dòng)態(tài)研究還不多見(jiàn)[14]。

在方法層面，社會(huì)科學(xué)研究中常用截面數(shù)據(jù)（crosssectional data）來(lái)分析社會(huì)變遷。截面數(shù)據(jù)無(wú)法區(qū)分年齡效應(yīng)導(dǎo)致的個(gè)體內(nèi)差異（withinperson differences）和世代效應(yīng)導(dǎo)致的個(gè)體間差異（betweenperson differences）。這會(huì)導(dǎo)致年齡和世代的同一性問(wèn)題（identification problem），也就是年齡效應(yīng)和世代效應(yīng)在截面數(shù)據(jù)中相互混合干擾[22]。隨著觀察數(shù)據(jù)的豐富和統(tǒng)計(jì)方法的改進(jìn)，我們得以利用縱向數(shù)據(jù)或追蹤數(shù)據(jù)（longitudinal data）和面板數(shù)據(jù)（panel data）在分析中對(duì)年齡效應(yīng)和世代效應(yīng)進(jìn)行剝離。具有多個(gè)出生世代的多輪追蹤觀察的數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)尤其適合將數(shù)據(jù)中的時(shí)間變化區(qū)分為年齡和世代兩個(gè)維度。多世代追蹤數(shù)據(jù)提供多重世代的連續(xù)縱向觀測(cè)，相鄰的出生世代有了重合年齡段的觀察，因此我們得以比較不同世代在相同年齡段的發(fā)展軌跡，從而區(qū)分年齡效應(yīng)與世代效應(yīng)。

本研究將利用多世代縱向追蹤數(shù)據(jù)CHNS，將年齡和世代效應(yīng)引入對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的研究中，應(yīng)用多層多項(xiàng)Logit模型，分析人力資本過(guò)去20多年來(lái)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的影響及其發(fā)展趨勢(shì)。我們的主要研究問(wèn)題如下：第一，農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)（兼業(yè)與務(wù)工）是否存在世代差異？世代效應(yīng)對(duì)兼業(yè)與務(wù)工的影響是否一致？

第二，教育如何影響兼業(yè)與務(wù)工的選擇，教育的影響具有世代差異性嗎？第三，年齡如何影響兼業(yè)與務(wù)工的選擇，年齡的影響具有世代差異性嗎？第四，隨著年齡的增長(zhǎng)，教育對(duì)兼業(yè)與務(wù)工的影響是不變、增長(zhǎng)，還是降低？教育的年齡效應(yīng)是否有世代差異？

三、數(shù)據(jù)與變量

二級(jí)標(biāo)題1. 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)自于“中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查”（China Health and Nutrition Survey，CHNS）。CHNS是美國(guó)北卡大學(xué)和中國(guó)疾控中心合作實(shí)施的從1989年開(kāi)始進(jìn)行的縱貫調(diào)查或追蹤調(diào)查的項(xiàng)目。在最初的調(diào)查中，采用分層多階段抽樣的方法，從8個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及地理情況各異的省份中抽取分層概率樣本。目前，CHNS已完成并發(fā)布了9個(gè)年份的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，包括1989、1991、1993、1997、2000、2004、2006、2009、2011年，時(shí)間跨度達(dá)到23年，樣本獲取地區(qū)有9個(gè)省和三個(gè)直轄市（2011年加入），調(diào)查覆蓋了47%的中國(guó)人口。CHNS調(diào)查設(shè)計(jì)中涵蓋了城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共資源、健康指數(shù)、社會(huì)人口等方面的變遷，信息綜合程度高，時(shí)空跨度大，為相關(guān)研究提供了難得的大范圍的追蹤數(shù)據(jù)庫(kù)。

CHNS調(diào)查主要目的是為了研究中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和人口的變遷對(duì)個(gè)人一生健康的影響。在問(wèn)卷信息收集中，包括了樣本的職業(yè)變動(dòng)、務(wù)農(nóng)務(wù)工收入、人口學(xué)數(shù)據(jù)等，調(diào)查時(shí)間段正好對(duì)應(yīng)我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力由鄉(xiāng)進(jìn)城的歷史時(shí)期，因此，對(duì)追蹤分析我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)變遷具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。盡管CHNS不是針對(duì)全國(guó)人口來(lái)設(shè)計(jì)調(diào)查，但前期研究發(fā)現(xiàn)CHNS的世代特征在年齡、性別與教育分布上，與全國(guó)性樣本具有可比性[23]。

本研究的分析樣本為所有農(nóng)村戶籍、年齡在16-60歲之間且沒(méi)有在上學(xué)的農(nóng)村勞動(dòng)力。總計(jì)共12177人、47816次觀測(cè)記錄，人均觀測(cè)值為393次。

本研究的因變量為農(nóng)村勞動(dòng)力（戶籍為農(nóng)村）的就業(yè)變動(dòng)，分為純務(wù)農(nóng)、純務(wù)工和兼業(yè)三個(gè)基本類型。我們用4個(gè)指標(biāo)來(lái)綜合決定樣本非農(nóng)就業(yè)情況，指標(biāo)1是職業(yè)分類，分為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者；指標(biāo)2是有無(wú)農(nóng)業(yè)收入；指標(biāo)3是有無(wú)工資性收入；指標(biāo)4是有無(wú)經(jīng)營(yíng)性收入（見(jiàn)表1）。所有收入均指?jìng)€(gè)人收入。純務(wù)農(nóng)者是指無(wú)任何非農(nóng)收入的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，純務(wù)工者是指無(wú)任何農(nóng)業(yè)收入的非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者。兼業(yè)型農(nóng)村勞動(dòng)力可分為三類：前兩類是指有非農(nóng)收入的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，若是以工資性收入為主則屬于第一類兼業(yè)，若是以經(jīng)營(yíng)性收入為主則屬于第二類兼業(yè)，第三類兼業(yè)是指有一定的農(nóng)業(yè)收入來(lái)源的非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，其主要從事非農(nóng)工作，但同時(shí)以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)為輔。

表2列出了9個(gè)年份中農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)變動(dòng)。總體來(lái)看，農(nóng)村勞動(dòng)力20年來(lái)的就業(yè)分布趨勢(shì)是純務(wù)農(nóng)比重不斷下降，而純務(wù)工比重則不斷上升。但是，由于農(nóng)業(yè)人口原始基數(shù)大，2011年的數(shù)據(jù)顯示仍有過(guò)半的農(nóng)村勞動(dòng)力從事純務(wù)農(nóng)的工作。兼業(yè)型農(nóng)村勞動(dòng)力的比重在一定范圍內(nèi)波動(dòng)，多數(shù)時(shí)間保持在15%-22%之間。值得注意的是在2004年農(nóng)村勞動(dòng)力純務(wù)工和兼業(yè)的比重都有一個(gè)明顯的下落，特別是第一類兼業(yè)，以務(wù)農(nóng)為主、務(wù)工為輔的農(nóng)村勞動(dòng)力大量減少（從68%減少到19%），同期純務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力的比重從2000年的625%提高到695%。因?yàn)?004年調(diào)查的是2003年的就業(yè)情況，我們推測(cè)這與當(dāng)年的金融危機(jī)有關(guān)。很顯然，受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響最大的是第一類兼業(yè)型勞動(dòng)力，主要是外出打零工的農(nóng)村勞動(dòng)力。從另一個(gè)角度看，這也體現(xiàn)了農(nóng)村集體土地制度對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的緩沖功能。

值得注意的是，農(nóng)村勞動(dòng)力在純務(wù)農(nóng)、兼業(yè)、純務(wù)工之間的轉(zhuǎn)換不是一次性的。盡管有相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)村勞動(dòng)力常年務(wù)農(nóng)，在觀測(cè)期間沒(méi)有任何非農(nóng)就業(yè)行為，但是有相當(dāng)一部分勞動(dòng)力發(fā)生過(guò)多次農(nóng)業(yè)和非農(nóng)就業(yè)的轉(zhuǎn)換。對(duì)追蹤數(shù)據(jù)的描述性分析發(fā)現(xiàn)，在有兩次及以上觀察值的樣本中（N=9301），有392%的人從未發(fā)生過(guò)就業(yè)轉(zhuǎn)換，259%的人有過(guò)一次轉(zhuǎn)換，177%的人有過(guò)兩次，有三次及以上者達(dá)171%，人均職業(yè)轉(zhuǎn)換125次。

為了對(duì)世代效應(yīng)有一個(gè)較為直觀的認(rèn)識(shí)，我們根據(jù)初次和二次觀測(cè)時(shí)農(nóng)村勞動(dòng)力分世代的務(wù)農(nóng)和非農(nóng)就業(yè)情況，做一個(gè)描述性的分析（見(jiàn)表3）。從純務(wù)農(nóng)者所占比重來(lái)看，世代之間的差異并不像通常感覺(jué)的那么大。除了最早出生的世代（1949年及以前出生），不同世代的農(nóng)村勞動(dòng)力在第一次觀測(cè)時(shí)，完全從事農(nóng)業(yè)的比例都保持在65%-70%之間。世代之間較為顯著的差異體現(xiàn)在兼業(yè)和純務(wù)工的樣本分布上。晚近出生的農(nóng)村勞動(dòng)力更傾向于直接進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工，而較少選擇兼業(yè)的非農(nóng)就業(yè)方式，特別是1980年及以后出生的農(nóng)村戶籍的勞動(dòng)力，沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷者占1/4，而兼業(yè)者比例只有74%。可預(yù)計(jì)隨著代際替換的推進(jìn)，半工半農(nóng)的比重或?qū)⒅饾u下降。在比較前兩次觀測(cè)值時(shí)，我們看到，晚近世代職業(yè)流動(dòng)性更強(qiáng)，發(fā)生非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移的比例更大。在“80后”農(nóng)村勞動(dòng)力中，有436%的樣本發(fā)生過(guò)務(wù)農(nóng)和非農(nóng)就業(yè)的轉(zhuǎn)移，而純務(wù)工的比例達(dá)到387%。但是從另一個(gè)方面看，所謂的“80后”新生代農(nóng)村勞動(dòng)力仍然有過(guò)半數(shù)的以務(wù)農(nóng)為業(yè)。

進(jìn)入模型的自變量包括年齡、教育和世代三個(gè)連續(xù)變量。年齡如前所述限定在16-60歲。教育采用被訪者所報(bào)告的最高受教育年限，平均值為676年，即小學(xué)畢業(yè)。如果按照就業(yè)類型計(jì)算，純務(wù)農(nóng)、兼業(yè)和純務(wù)工勞動(dòng)力接受的平均國(guó)民教育年限分別為609、727和870年。世代是根據(jù)被訪者的出生年月，將被訪者分為5個(gè)跨度10年的出生世代。世代1為出生時(shí)間在1949年及以前的樣本，世代2為出生時(shí)間在1950-1969年的樣本，以此類推，世代5為1980年及以后出生的樣本。值得注意的是，教育在世代之間存在顯著的差異，晚近出生的樣本平均受教育年限也更高，從世代1到世代5依次為36、57、78、83和96年，這也與我國(guó)九年制義務(wù)教育的普及過(guò)程相吻合。

控制變量包括性別、家庭人口數(shù)、家里是否有未上學(xué)孩子（年齡小于7歲），以及城鄉(xiāng)區(qū)位差異。城鄉(xiāng)區(qū)位差異表明被訪問(wèn)對(duì)象是住在城區(qū)或城郊，還是住在邊遠(yuǎn)的農(nóng)村。在前期分析中，我們還考慮了是否有70歲以上老人，以及國(guó)內(nèi)不同區(qū)域的變量，但是在后面的統(tǒng)計(jì)分析中并不顯著，因此未放入模型。主要數(shù)據(jù)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表4。

四、計(jì)量模型分析

1. 計(jì)量模型

本研究使用多層模型來(lái)處理追蹤數(shù)據(jù)中個(gè)人信息隨時(shí)間而變動(dòng)的情況。在多層模型中，每一個(gè)個(gè)體可以有不同次數(shù)的觀測(cè)，個(gè)體的特征變量可以隨不同的觀測(cè)時(shí)點(diǎn)而不同，從而形成兩個(gè)層次的模型結(jié)構(gòu)：一個(gè)是個(gè)體間的差異性，另一個(gè)是個(gè)體內(nèi)的差異性。在社會(huì)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究中，多層模型直到最近更多地應(yīng)用于分析復(fù)雜的多分類名義變量[24]，稱為多層多項(xiàng)Logit回歸模型（Multilevel Multinomial Logit Model）。

在CHNS追蹤數(shù)據(jù)中，一個(gè)農(nóng)村勞動(dòng)力在任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上有三種可能的就業(yè)狀況：一是純務(wù)農(nóng)，二是兼業(yè)，三是純務(wù)工。在這個(gè)特定的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中，多層多項(xiàng)Logit模型幫助我們從世代效應(yīng)的視角分析農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)變動(dòng)。在本研究中，我們以純務(wù)農(nóng)（y=3）為參照組，相對(duì)于純務(wù)工（y=1）和兼業(yè)（y=2），可以得到如下公式：

2. 數(shù)據(jù)結(jié)果

模型1考察教育在農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中的積累性效應(yīng)，亦即隨著個(gè)體年齡的增長(zhǎng)，教育對(duì)非農(nóng)就業(yè)的促進(jìn)作用是增強(qiáng)、減弱，還是保持不變。模型2加入世代和世代與年齡的交互項(xiàng)，側(cè)重分析年齡增長(zhǎng)的影響在不同世代之間呈現(xiàn)的差異性。模型3在截距和斜率中加入教育和世代的交互影響，檢驗(yàn)教育對(duì)外出務(wù)工影響的世代差異性，見(jiàn)表5。本研究使用Stata軟件中的GLLAMM（Generalized Linear Latent and Mixed Models）估計(jì)多層多項(xiàng)Logit模型的參數(shù)[25-26]。

模型1結(jié)果顯示，教育促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移，這在前期研究中得到反復(fù)證實(shí)。每多接受一年教育，相對(duì)于務(wù)農(nóng)，個(gè)體選擇兼業(yè)的比率提高了184%（exp（0169）-1），個(gè)體選擇務(wù)工的比率提高了312%（exp（0272）-1）。年齡對(duì)外出務(wù)工

同樣具有促進(jìn)作用，但僅限于兼業(yè)。年齡每增加10歲，相對(duì)于務(wù)農(nóng)，農(nóng)村勞動(dòng)力選擇兼業(yè)的比率增加301%（exp（0031*10）-1），選擇純務(wù)工的比率略有增加但并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。年齡對(duì)非農(nóng)務(wù)工的正向影響并不是線性的，在年齡平方項(xiàng)中的負(fù)值（-0003）表明，在農(nóng)村勞動(dòng)力的生命軌跡中，年齡的正向影響逐漸減弱。教育與年齡的交互項(xiàng)對(duì)兼業(yè)的影響是正向的，顯示出教育對(duì)外出打工的累積優(yōu)勢(shì)，即隨著年齡的增長(zhǎng)，教育對(duì)非農(nóng)就業(yè)的促進(jìn)作用加強(qiáng)了。

模型2截距參數(shù)顯示，在控制了其他變量后，每晚出生一個(gè)世代（10年），相對(duì)于務(wù)農(nóng)選擇兼業(yè)的比率要提高517%（exp（0417）-1），選擇兼業(yè)務(wù)工的比率要提高127倍（exp（0821）-1）。晚近出生的世代更傾向于外出務(wù)工，無(wú)論是兼業(yè)還是純務(wù)工。在“80后”新生代農(nóng)民中，相對(duì)于務(wù)農(nóng)選擇兼業(yè)的比率要高33倍（exp（0417*4）-1），而選擇務(wù)工的比率要高24倍（exp（0821*4）-1）。如果在兼業(yè)和純務(wù)工之間對(duì)比，每晚出生一個(gè)世代，農(nóng)村勞動(dòng)力選擇純務(wù)工相對(duì)于兼業(yè)的比率要高出50%（exp（0821-0417）-1）。同樣是“80后”的農(nóng)村勞動(dòng)力，選擇純務(wù)工概率是兼業(yè)概率的4倍（=exp[（076-0352）*4]-1）。

模型2斜率參數(shù)顯示世代與年齡對(duì)外出務(wù)工的交互影響。每晚出生一個(gè)世代，農(nóng)村勞動(dòng)力選擇兼業(yè)相對(duì)于務(wù)農(nóng)的比率要增加408%（exp（0034*10）-1），選擇務(wù)工相對(duì)于務(wù)農(nóng)的比率只增加112%（exp（0011*10）-1）。加入世代與年齡的交互影響后，教育與年齡的交互項(xiàng)無(wú)論是對(duì)兼業(yè)還是純務(wù)工的影響都消失了，說(shuō)明模型1中教育*年齡的影響主要是來(lái)自世代*年齡的影響，這是由于新一代農(nóng)民受教育年限高于老一代農(nóng)民。

為了更清晰地呈現(xiàn)教育和年齡這兩個(gè)人力資本變量對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)影響的世代差異，同時(shí)考慮到參數(shù)估計(jì)的穩(wěn)定性，我們以世代2（20世紀(jì)50年代出生的老一代農(nóng)民，下同）和世代4（70年代出生的新一代農(nóng)民，下同）為例，根據(jù)前面的概率公式計(jì)算出不

同受教育水平的樣本隨著年齡增長(zhǎng)從事兼業(yè)、務(wù)工和務(wù)農(nóng)的概率。圖1顯示，在老一代農(nóng)民中，教育在各個(gè)年齡階段對(duì)兼業(yè)都有顯著的影響；但在新一代農(nóng)民中，教育在青年時(shí)期對(duì)兼業(yè)幾乎沒(méi)有影響，在中年期的影響則呈負(fù)值。隨著年齡的增長(zhǎng)，老一代農(nóng)民選擇兼業(yè)的概率成長(zhǎng)曲線相對(duì)平緩；而新一代農(nóng)民選擇兼業(yè)的概率成長(zhǎng)曲線則呈近似直線型增長(zhǎng)，并且隨年齡增長(zhǎng)教育程度低者更傾向于選擇兼業(yè)。

圖2顯示教育對(duì)純務(wù)工選擇的影響普遍存在，而且對(duì)新一代農(nóng)民的影響比老一代農(nóng)民更大。就年齡的影響而言，兩代農(nóng)民務(wù)工概率的成長(zhǎng)曲線都呈倒“U”型，先是隨著年齡增加務(wù)工概率也增加，在中間某個(gè)年齡段達(dá)到頂點(diǎn)，然后呈下降趨勢(shì)。但在新一代農(nóng)民中頂點(diǎn)之前的曲線更陡，表明隨年齡增長(zhǎng)教育對(duì)純務(wù)工的促進(jìn)作用迅速提高，這一點(diǎn)在受教育程度較高的群體中表現(xiàn)尤其突出，體現(xiàn)了教育的累積性優(yōu)勢(shì)。而老一代農(nóng)民的純務(wù)工概率的增長(zhǎng)曲線較為平滑，并且不同教育程度的兩條曲線呈收攏的趨勢(shì)，表明教育的積累性效應(yīng)隨年齡增加反而減弱了。

圖3所顯示的是農(nóng)村勞動(dòng)力純務(wù)農(nóng)概率的成長(zhǎng)曲線，在各個(gè)世代、各個(gè)年齡階段，教育程度高者，務(wù)農(nóng)概率低。老一代農(nóng)民的務(wù)農(nóng)曲線呈一個(gè)較平緩的“U”型，即隨著年齡的增長(zhǎng)，純務(wù)農(nóng)的概率緩慢下降，到45歲后再略微增長(zhǎng)?？紤]到務(wù)農(nóng)、務(wù)工和兼業(yè)三者概率之和等于1，結(jié)合圖1和圖2的非農(nóng)就業(yè)曲線，我們可以得出這樣的判斷。一方面，在老一代農(nóng)民中呈現(xiàn)出一個(gè)青壯年時(shí)期外出務(wù)工、中老年后回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的生命軌跡。另一方面，新一代農(nóng)民的務(wù)農(nóng)曲線則呈反“J”型，即純務(wù)農(nóng)的概率隨年齡增長(zhǎng)持續(xù)下降。結(jié)合前面的討論，有一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)，即教育程度較高的新一代農(nóng)民更多地選擇純務(wù)工就業(yè)，而教育程度較低的則更多選擇兼業(yè)。

五、主要結(jié)論

本研究根據(jù)跨度23年的CHNS追蹤數(shù)據(jù)，應(yīng)用多層多項(xiàng)模型分析方法，考察世代效應(yīng)和年齡效應(yīng)的獨(dú)立影響及其交互作用，從而有助于回答前面提出的幾個(gè)問(wèn)題。一是農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)存在顯著的世代差異。在控制了教育、年齡等變量后，相對(duì)于老一代農(nóng)民，新一代農(nóng)民仍然更傾向于非農(nóng)就業(yè)，包括兼業(yè)和純務(wù)工。在老一代農(nóng)民的生命歷程中有一個(gè)從務(wù)工到務(wù)農(nóng)的回歸；而新一代農(nóng)民向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移則呈現(xiàn)出不可逆的趨勢(shì)。二是教育這一重要的人力資本在總體上促進(jìn)了非農(nóng)就業(yè)，但在不同世代的生命歷程中有著不盡相同的作用機(jī)制。在較早出生的世代中，教育對(duì)兼業(yè)和純務(wù)工的促進(jìn)作用是一致的。但在晚近出生的世代中，更高的教育水平對(duì)純務(wù)工就業(yè)有著非常顯著的影響，而對(duì)是否選擇兼業(yè)影響不大。三是年齡效應(yīng)對(duì)兼業(yè)與務(wù)工的作用不同，且呈現(xiàn)出世代差異性。在新一代農(nóng)民中，隨著年齡的增加，兼業(yè)的概率持續(xù)提高，呈直線上升趨勢(shì)；在老一代農(nóng)民中，兼業(yè)的概率曲線相對(duì)平緩。年齡的增加促進(jìn)了純務(wù)工的選擇，概率曲線呈現(xiàn)倒“U”型，即達(dá)到某個(gè)年齡段后，純務(wù)工的概率開(kāi)始下降。最后，我們發(fā)現(xiàn)在世代更替過(guò)程中，教育和年齡這兩個(gè)重要的人力資本既各自獨(dú)立作用，也交互影響。在老一代農(nóng)民中，教育對(duì)純務(wù)工的促進(jìn)作用隨年齡增長(zhǎng)而有所減弱；在新生代農(nóng)民中，教育對(duì)純務(wù)工的促進(jìn)作用隨著年齡增長(zhǎng)而迅速加強(qiáng)，呈現(xiàn)出教育的積累性優(yōu)勢(shì)——也就是說(shuō)早先因受教育程度較高而具有一定優(yōu)勢(shì)的人，在其后的生命歷程中進(jìn)一步擴(kuò)大了這方面的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于在中間出生的世代，教育的影響則沒(méi)有體現(xiàn)出年齡差異。

在當(dāng)前中國(guó)新型城鎮(zhèn)化背景下，推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是當(dāng)務(wù)之急。如果把純務(wù)農(nóng)或兼業(yè)向純務(wù)工的就業(yè)轉(zhuǎn)移看做是農(nóng)民工市民化的必要階段，我們看到教育是如何在其中起到規(guī)律性的作用。雖然老一代農(nóng)民呈現(xiàn)出青壯年外出務(wù)工、中老年回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的生命軌跡，但是對(duì)新一代農(nóng)民而言，務(wù)農(nóng)的概率持續(xù)下降，開(kāi)始表現(xiàn)出不可逆的城市化趨勢(shì)。在新一代農(nóng)民中，城市化進(jìn)程因受教育程度高低而呈現(xiàn)出不同的軌跡，更高的教育對(duì)純務(wù)工就業(yè)的促進(jìn)作用非常明顯。本研究的發(fā)現(xiàn)能在一定程度上批駁農(nóng)村出現(xiàn)的“新讀書無(wú)用論”[27]，而要從根本上推動(dòng)我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程，全面提高新一代農(nóng)村勞動(dòng)力的受教育水平顯得更為迫切。

本研究的貢獻(xiàn)在于：其一，在理論和方法上將年齡和世代效應(yīng)引入傳統(tǒng)人力資本對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響研究，并揭示出在農(nóng)民的生命歷程中教育是如何影響到非農(nóng)就業(yè)選擇，及其顯著的世代差異性。世代效應(yīng)可以成為探索社會(huì)變遷的重要指標(biāo)。其二，在研究設(shè)計(jì)上將兼業(yè)與純務(wù)工分離，揭示出教育對(duì)兼業(yè)和純務(wù)工影響的變化趨勢(shì)是不同的。教育對(duì)兼業(yè)的影響隨世代推移而降低，但教育對(duì)純務(wù)工選擇隨世代推移而加強(qiáng)。相對(duì)于兼業(yè)而言，純務(wù)工是更高階的職業(yè)流動(dòng)，對(duì)教育的要求也越來(lái)越高。其三，通過(guò)分層多項(xiàng)統(tǒng)計(jì)方法的使用，能夠追溯每一個(gè)體隨年齡增長(zhǎng)形成的不同就業(yè)概率的成長(zhǎng)曲線，分離出年齡效應(yīng)和世代效應(yīng)，及其世代差異性。

參考文獻(xiàn)：

參考文獻(xiàn)內(nèi)容[1]蔡昉. 勞動(dòng)力遷移的兩個(gè)過(guò)程及其制度障礙 [J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2001 （4）：44-51.

[2]趙耀輝. 中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)及教育在其中的作用——以四川省為基礎(chǔ)的研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 1997 （2）：37-42.

[3]WILLMORE L， CAO Guiying， XIN Lingjie. Determinants of offfarm work and temporary migration in China [J]. Population Environment， 2012， 33：161-185.

[4]羅仁福， 張林秀， ROZELLE S. 我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的變遷及面臨的挑戰(zhàn) [J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2011 （9）：18-24.

[5]白南生， 何宇鵬. 回鄉(xiāng)， 還是外出？——安徽四川二省農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流研究 [J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2002 （3）：64-78.

[6]ZHAO Yaohui. Causes and consequences of return migration： recent evidence from China [J]. Journal of Comparative Economics， 2002， 30：376-394.

[7]王子成， 趙忠. 農(nóng)民工遷移模式的動(dòng)態(tài)選擇：外出、回流還是再遷移 [J]. 管理世界， 2013 （1）：78-88.

[8]張林秀， 霍艾米， 羅斯高， 黃季焜. 經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中農(nóng)戶勞動(dòng)力供給行為研究 [J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2000 （5）：7-15.

[9]陸文聰， 吳連翠. 兼業(yè)農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)行為及其性別差異 [J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2011 （6）：54-62.

[10]HUFFMAN W E. Farm and offfarm work decisions： the role of human capital [J]. Review of Economics and Statistics， 1980， 62（1）：14-23.

[11]周其仁. 機(jī)會(huì)與能力——中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)和流動(dòng) [J]. 管理世界， 1997 （5）：81-100.

[12]張務(wù)偉， 張福明， 楊學(xué)成. 農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)狀況的微觀影響因素及其作用機(jī)理——基于入戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2011 （11）：62-73.

[13]YANG Tao. Education and offfarm work [J]. Economic Development and Cultural Change， 1997， 45（3）：613-632.

[14]楊金風(fēng)， 史江濤. 人力資本對(duì)非農(nóng)就業(yè)的影響：文獻(xiàn)綜述 [J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察， 2006 （3）：74-79.

[15]邢春冰. 中國(guó)農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的代際流動(dòng) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2006 （9）：103-116.

[16]陳宗勝， 周云波， 任國(guó)強(qiáng). 影響農(nóng)村三種非農(nóng)就業(yè)途徑的主要因素研究——對(duì)天津市農(nóng)村社會(huì)的實(shí)證分析 [J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2006 （5）：4-17.

[17]王超恩， 符平. 農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)及其影響因素——基于職業(yè)分層與代際差異視角的考察 [J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2013 （5）：89-97.

[18]方黎明， 王亞柯. 農(nóng)村勞動(dòng)力從非農(nóng)部門回流到農(nóng)業(yè)部門的影響因素分析 [J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2013 （6）：56-62.

[19]王春光. 新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系 [J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2001 （3）：63-76.

[20]RYDER N B. The cohort as a concept in the study of social change [J]. American Sociological Review， 1965， 30：843-861.

[21]RILEY M W. On the significance of age in sociology [J]. American Sociological Review， 1987， 52：1-14.

[22]YANG Yang. Aging， cohorts， and methods [M] // BINSTOCK R H， GEORGE L K. Handbook of Aging and the Social Sciences， 7th. Burlington， MA： Academic Press， 2011：17-30.

[23]ZHANG B， ZHAI F Y， DU S F， POPKIN B M. The China health and nutrition survey， 1989-2011 [J]. Obesity Reviews， 2014， 15：2-7.

[24]王濟(jì)川， 謝海義， 姜寶法. 多層統(tǒng)計(jì)分析模型——方法與應(yīng)用 [M]. 北京：高等教育出版社， 2008：160-168.

[25][JP2]RABE-HESKETH S， ANDERS S， ANDREW P. U.C.Berkeley Division of Biostatistics Working Paper Series 160[EB/OL].[2016-

[JP]03-18]. http：//www.bepress.com/ucbbiostat/paper160.

[26]RABE-HESKETH S， ANDERS S. Multilevel and longitudinal modeling using Stata， 3rd [M]. Texas： Stata Press， 2012：659-666.

[27]余惠瓊， 張禮軍. 透視農(nóng)村“新讀書無(wú)用論”[J]. 中國(guó)青年研究， 2006 （6）：66-70.

[責(zé)任編輯責(zé)任編輯馮樂(lè)，武玉]