王廣州

摘要：在回顧以往對獨生子女死亡和失獨家庭研究的基礎(chǔ)上，文章從基本概念、分析方法和關(guān)鍵研究問題等方面指出以往研究中存在的問題，提出終身失獨概率估計方法和失獨育齡婦女再生育可能性等，指出用獨生子女死亡概念近似失獨婦女，其結(jié)果有可能大大高估時期失獨婦女的總量。由于受計劃生育政策影響，中國育齡婦女二孩生育水平和生育模式發(fā)生巨大變化，將失獨育齡婦女再生育看做是1->2遞進生育也有可能高估失獨婦女的總量。通過人口普查、抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和計算機微觀人口系統(tǒng)仿真分析技術(shù)，估計目前35歲及以上失獨婦女數(shù)量在140萬左右，2050年前中國時期失獨婦女總量超過600萬的可能性不大，失獨家庭達到或超過1000萬的可能性也不大。

關(guān)鍵詞：失獨；獨生子女；遞進生育；曾生子女

中圖分類號：C921 文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2016）05-0001-11

DOI：103969/jissn1000-4149201605001

Abstract：Based on reviews of the past research on death of only child and their families， this paper pointed out the underlying issues of their basic concepts， methods and key research questions， raised the estimation methods for losing only child for life time condition probability and losing only child fertile womens rebirth rate. Total population of women who lost their only child would be considerably overestimated if substituting the concept of one child death with losing only child women， or taking the women birth by 1->2 parity progression （due to dramatic change of fertility level and pattern of the second child under family planning policy）. With census， raw data sampling and population microsimulation system， this paper estimated total population of women above 35 that lost their only child is about 14 million in 2015 and unlikely to reach 6 million by the year 2050， whereas the total number of family that lost their only child would not exceed 10 million in 2050.

Keywords：lost onlychild； onlychild； parity progression fertility； everborn children

一、研究背景

隨著2013年11月中共中央十八屆三中全會提出“啟動實施夫妻一方為獨生子女生育二孩”的政策，我國生育政策調(diào)整進入新的歷史轉(zhuǎn)折。時隔一年后，2015年10月29日，中共中央十八屆五中全會提出“普遍實行二孩生育政策”，標志著實施了30多年的獨生子女生育政策正式退出歷史舞臺，然而，已經(jīng)嚴格實施了30多年的獨生子女政策大大加速了育齡婦女生育轉(zhuǎn)變的歷史進程，使中國人口的基本結(jié)構(gòu)和發(fā)展態(tài)勢發(fā)生了根本性變化。生育政策的調(diào)整不僅成為中國未來人口與發(fā)展關(guān)系轉(zhuǎn)變的重要標志，而且，人口總量、結(jié)構(gòu)變化的歷史軌跡，將是影響中國社會經(jīng)濟發(fā)展的最基礎(chǔ)、最長期、最不可逆的關(guān)鍵因素。由于人口系統(tǒng)的長周期、不可逆等內(nèi)在變化規(guī)律，生育政策的長期影響必將在一個相當長的歷史時期不斷顯現(xiàn)。

中國長期獨生子女政策的直接后果就是產(chǎn)生大量的獨生子女和獨生子女家庭。雖然生育政策調(diào)整后會在一定程度上降低新增獨生子女的數(shù)量，但由于有相當一部分生育獨生子女的婦女已經(jīng)不是育齡婦女或接近育齡結(jié)束，因此，存量或終身獨生子女

終身獨生子女指終身無親生兄弟姐妹。

的規(guī)模仍然是非常巨大的。因此必然面臨獨生子女死亡問題，也就是近年來被高度關(guān)注的失獨夫婦或失獨家庭問題。

對失獨家庭的學(xué)術(shù)關(guān)注和社會關(guān)注很多，但基礎(chǔ)研究并不是非常充分。一方面原因是死亡是一個小概率事件，一般的抽樣調(diào)查很難獲得足夠的研究樣本；另一方面原因是失獨夫婦受到了巨大的精神打擊，很難對失獨家庭進行全面、深入的調(diào)查研究，這既涉及研究者的道德倫理問題，同時也涉及研究的可行性和可操作性問題。為了盡可能降低獨生子女死亡的影響，2007年，《人口計生委財政部關(guān)于印發(fā)全國獨生子女傷殘死亡家庭扶助制度試點方案的通知》資料來源：

http：//www.nxrk.gov.cn/info/zwgk/083626855.html公布，2008年全國開始正式實施獨生子女傷殘死亡扶助制度。生育政策調(diào)整后，二孩家庭增加，微觀上降低當前獨生子女家庭無子女風險，宏觀上降低未來失獨家庭高峰人口總量。因此，準確地測算失獨婦女的總量、結(jié)構(gòu)是計劃生育特別扶助的關(guān)鍵研究問題之一，其研究結(jié)果直接服務(wù)于對扶助對象扶助標準的制定和未來專項財政扶助資金的安排。

從現(xiàn)有的研究來看，雖然有對獨生子女死亡概率、全國獨生子女死亡總量、結(jié)構(gòu)方面以及對部分省區(qū)獨生子女總量和風險分析方面的研究[1-3]，但與失獨問題研究的實際內(nèi)涵還有很大差距。盡管有些研究與失獨研究比較接近，但只局限在對獨生子女死亡人口總量和為專門的制度設(shè)計決策支持研究上[4]

，無論從統(tǒng)計口徑，還是研究的重點都主要集中在49歲及以上婦女的失獨情況，因此，還不能反映失獨問題的全貌。

在不同生育水平和生育模式下，不同年齡，特別是35歲或40歲以上死亡獨生子女婦女再生育的可能性到底有多大？終身失獨概率的大小直接關(guān)系到對事實失獨婦女或失獨家庭總量、結(jié)構(gòu)的判斷，這些研究對深入分析時期與終身失獨婦女總量、結(jié)構(gòu)和未來發(fā)展趨勢都是非常必要的。然而，以往的研究對35歲及以上育齡婦女終身失獨概率的大小并不清楚，對失獨家庭總量結(jié)構(gòu)和今后的變動趨勢也還沒有明確的研究成果。作者曾經(jīng)研究過35歲或40歲及以上有獨生女死亡經(jīng)歷的婦女的累積情況[3]，但這并不意味著時期失獨婦女的總量、結(jié)構(gòu)與此等同。對有些關(guān)鍵問題的判斷還有待深入研究。比如，隨著全面二孩生育政策的調(diào)整，2050年之前，到底會不會出現(xiàn)1000萬以上的失獨家庭？獨生子女累計死亡和失獨家庭到底有什么不同？

一級標題二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

二級標題1.基本概念

以往的研究經(jīng)常把一孩死亡、獨生子女死亡和失獨的含義混為一談或沒有做嚴格的區(qū)分，而僅從獨生子女死亡的角度討論失獨問題就是基本概念界定混亂的一種表現(xiàn)形式。為了簡化研究，曾經(jīng)采用通過一些統(tǒng)計口徑的簡化來進行基本概念和目標人群的重新界定。全國計劃生育特別扶助制度的目標人群就是獨生子女父母失獨的一種界定方式。該制度將獨生子女按母親的年齡、生育與再生育狀況以及子女特征不同，采用具有4個必要條件的統(tǒng)計口徑或概念界定。

第一個必要條件是婦女1933年以后出生，其含義是1973年作為正式實行計劃生育政策時，獨生子女母親的年齡為40歲；第二個必要條件是年齡在49歲以上，其含義是婦女已經(jīng)渡過育齡期，死亡獨生子女母親不可能再生育；第三個必要條件是只生育過一個子女，其含義是該子女終身無親生兄弟姐妹，也就是終身為獨生子女；第四個必要條件是現(xiàn)無存活子女。在具體執(zhí)行過程中，對第三個必要條件有所調(diào)整，有些地方調(diào)整為無違反計劃生育的歷史，也就是涵蓋了曾生2孩及以上現(xiàn)無存活子女，但符合計劃生育政策的情況。

單純從計劃生育特別扶助制度實施的角度看，采用這4個必要條件界定失獨概念的優(yōu)點是獨生子女母親的生育史已經(jīng)完成，特別扶助對象理論上不太可能由失獨轉(zhuǎn)變?yōu)榉鞘И?，政策目標人群確認后，發(fā)生再生育變化的可能性幾乎是零。但其缺點是導(dǎo)致有相當一部分事實終身失獨婦女在49歲及以前的一段相當長的時間內(nèi)身份沒有得到確認，也無法得到國家政策的持續(xù)扶助和社會的全面關(guān)愛。因此，無論是從政策完善的角度，還是從研究的科學(xué)性、前瞻性的角度，都有必要對失獨狀況作進一步的區(qū)分。

對于失獨群體的研究，以往人口學(xué)文獻通常采用獨生子女死亡或死亡獨生子女父母的概念，由于特別忌諱死亡的說法，失獨和失獨家庭的說法是死亡獨生子女父母群體提出來的。在“失獨”、“失獨者”的概念提出后，相應(yīng)地提出了“失獨家庭”的概念。其實失獨的概念還可以進一步區(qū)分為曾經(jīng)失獨和終身失獨兩種不同類型。為了進一步準確刻畫死亡獨生子女的母親未來生育的異質(zhì)性和詳細區(qū)分人群特征的不同，需要把失獨概念進一步細化，使概念體系和邏輯關(guān)系更加嚴謹。

曾經(jīng)失獨指曾經(jīng)發(fā)生獨生子女死亡，但此后有再生育子女。終身失獨指發(fā)生失獨事件，且此后再無生育。之所以區(qū)分曾經(jīng)失獨和終身失獨的概念，目的是準確估計終身失獨群體的失獨總量和年齡構(gòu)成。特別是對于有些失獨者，雖然失獨的年齡仍然在育齡期，但卻無再生育行為。這種區(qū)分的結(jié)果一方面是可以相對準確判斷潛在的終身失獨者，另一方面以此確定終身失獨的時間長短，因為有相當一部分事實終身失獨者是活不到49歲及以上的。

討論曾經(jīng)失獨和終身失獨群體都是非常重要的，本文在此將重點討論時期失獨婦女的總量和結(jié)構(gòu)變化問題。

二級標題2.研究方法

（1）終身失獨概率。

影響?yīng)毶优赣H是否終身失獨的概率的重要因素包括遞進生育水平、遞進生育模式和預(yù)期壽命。歷史數(shù)據(jù)研究表明，遞進生育水平與生育模式密切相關(guān)，是一個問題的兩個方面，什么樣的遞進生育水平，一定對應(yīng)特定的遞進生育模式[5]。

如果僅從生命表出發(fā)，只考慮死亡問題，研究終身失獨的可能性而不涉及育齡婦女遞進生育水平和生育模式必然存在非常明顯的問題。即使考慮失獨育齡婦女的再生育問題，也還是面臨一些實際研究困難。在分析失獨育齡婦女再生育時，如果按照以往的生育歷史，失獨婦女再生育屬于由1孩育齡婦女向2孩遞進，但目前可獲得的1->2孩遞進的生育水平和生育模式是受到生育政策影響的，而且多數(shù)育齡婦女是生育1孩且存活1孩條件的遞進生育水平和生育模式。因此，由于歷史數(shù)據(jù)和現(xiàn)有的觀察受到生育政策影響，1孩遞進2孩的水平和模式是受到嚴格限制的，用于估計終身失獨必然存在很大問題。很顯然，曾經(jīng)生過1孩，如果再次生育的話屬于1孩向2孩遞進，但事實上失獨育齡婦女目前的狀態(tài)是沒有1孩，其條件概率的基本條件與1->2孩遞進是完全不同的。

除了將失獨婦女再生育行為當作1孩遞進2孩方法外，由于失獨育齡婦女屬于事實0孩育齡婦女，因此采用0孩遞進1孩方法更接近實際生育情況，但0->1孩的遞進生育模式與1->2孩的遞進生育模式的最大不同是平均生育年齡的差異。可見，用0->1孩的遞進生育模式估計失獨婦女的再生育行為也存在一些問題。

鑒于以上兩種方法都存在再生育估計偏差問題，一個折中的辦法是可以將不同生育模式的估計結(jié)果作為下限、上限或取加權(quán)平均來看待。

任意年齡育齡婦女的獨生子女死亡后，如果不考慮育齡婦女本人死亡而只考慮再生育的可能性，那么，此類婦女終身失獨的算法如下。