鄧帆帆，薛　菁

（1．2．福建江夏學(xué)院財(cái)務(wù)與會計(jì)研究中心，福建福州，350108）

擔(dān)保機(jī)構(gòu)融資服務(wù)的效率比較及影響因素分析

鄧帆帆1，薛菁2

（1．2．福建江夏學(xué)院財(cái)務(wù)與會計(jì)研究中心，福建福州，350108）

由于我國銀行體系不能充分滿足中小企業(yè)的融資需求，中小企業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)成為金融機(jī)構(gòu)與融資中小企業(yè)的橋梁。目前，我國三種模式擔(dān)保機(jī)構(gòu)的共同發(fā)展，使社會資源配置更加合理。從對七省十五市的考察中獲取204家擔(dān)保機(jī)構(gòu)作為有效研究樣本，利用DEA模型測算不同模式擔(dān)保機(jī)構(gòu)的融資服務(wù)效率。研究結(jié)果表明，互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)最佳，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)次之，商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)最低。進(jìn)一步分析融資服務(wù)效率的影響因素，發(fā)現(xiàn)不同模式的主要影響因素各有不同，應(yīng)由政府、銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)共同努力，為中小企業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)展提供幫助。

中小企業(yè)融資；擔(dān)保機(jī)構(gòu)；融資服務(wù)效率；影響因素

一、研究背景

20世紀(jì)90年代，我國開始探索中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的構(gòu)建，并于1999年提出“一體兩翼四層”的體系。早期的中小企業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)主要以政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)為主，其擁有雄厚的資金實(shí)力、極高的公信度、享有擔(dān)保政策優(yōu)惠等其他性質(zhì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)無法比擬的優(yōu)勢。根據(jù)中國人民銀行的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2002年全國848家擔(dān)保機(jī)構(gòu)中，72.4%為政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，可謂社會信用體系中的“龍頭”。2008年后，大量的民間資本進(jìn)入擔(dān)保市場，商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速。近年來，在產(chǎn)業(yè)集群特征明顯的地區(qū)與行業(yè)出現(xiàn)的互助性擔(dān)保也頗受歡迎，從而形成了三種擔(dān)保模式共同支持中小企業(yè)融資的格局。截至2013年末，融資性擔(dān)保公司法人機(jī)構(gòu)總計(jì)8185家，行業(yè)實(shí)收資本達(dá)到8793億元，行業(yè)資產(chǎn)1.12萬億元，資產(chǎn)負(fù)債率15.6%。2013年度，擔(dān)保業(yè)務(wù)收入474億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤154億元。［1］

與此同時(shí)，對三種擔(dān)保機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率的研究引起學(xué)者關(guān)注。殷志軍通過對區(qū)域調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)三種擔(dān)保模式在實(shí)踐中運(yùn)行效率的差異較為顯著，各種擔(dān)保模式受不同因素影響：實(shí)收資本、主營業(yè)務(wù)占比、合作銀行數(shù)量和擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比對政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率影響較大，擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比和擔(dān)保對象中小企業(yè)占比對商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)本年代償率影響較大，實(shí)收資本對互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)利潤率影響較大。［2］文學(xué)舟、梅強(qiáng)運(yùn)用主成分分析法比較三種擔(dān)保機(jī)構(gòu)在盈利能力、擔(dān)保能力、綜合經(jīng)營績效等方面的差異。［3］黃慶安運(yùn)用DEA方法對福建省農(nóng)村融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率進(jìn)行測算，發(fā)現(xiàn)互助性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率高于商業(yè)性和政策性的運(yùn)行效率。［4］然而，以區(qū)域性數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究得出的結(jié)論難以對三種模式擔(dān)保機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率有全面的了解，本文擬以多區(qū)域的調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對三種模式擔(dān)保機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率及影響因素進(jìn)行比較與分析。

二、融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的類別

（一）政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)

政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)是貫徹國家產(chǎn)業(yè)政策，為中小企業(yè)提供融資服務(wù)，扶持中小企業(yè)發(fā)展的擔(dān)保機(jī)構(gòu)。政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)主要由政府出資，地方經(jīng)貿(mào)委會同財(cái)政、銀行等部門共同組建，其擔(dān)保資金和業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)以地方政府預(yù)算撥款為主，其服務(wù)具有政策性導(dǎo)向，運(yùn)作具有公開市場化、公司化管理特點(diǎn)。政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)是政府職能轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，將政府角色從簡單的“輸血”向扶持與引導(dǎo)相關(guān)產(chǎn)業(yè)“造血”轉(zhuǎn)變，政策性、普遍性、非營利性是其主要特點(diǎn)。政策性指政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)主要對符合國家產(chǎn)業(yè)政策要求的中小企業(yè)，如高新技術(shù)企業(yè)、節(jié)能環(huán)保企業(yè)、吸收殘疾人就業(yè)的企業(yè)等，提供擔(dān)保，起到引導(dǎo)社會資金流向的作用，以實(shí)現(xiàn)國家資金和社會資源有效配置的目的。普遍性指政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)在運(yùn)作中的公平性，凡符合國家產(chǎn)業(yè)政策及相關(guān)規(guī)定的中小企業(yè)都一視同仁。非營利性使得政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)不同于一般經(jīng)濟(jì)組織，其崇尚服務(wù)意識，然而由于是政府行為，存在濃厚的行政色彩，往往出現(xiàn)辦事效率不高、為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致業(yè)務(wù)中心偏離、過度依賴政府資金等問題。

（二）商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)

商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)是以民間出資為主，實(shí)行市場化運(yùn)作的擔(dān)保企業(yè)。商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)具有商業(yè)性、業(yè)務(wù)多元化、營利性的特征。商業(yè)性指以市場需求為導(dǎo)向，擔(dān)保對象選擇、擔(dān)保業(yè)務(wù)操作、擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)控制等均為市場化運(yùn)作。多元性體現(xiàn)在商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營多元化和業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)展方面，擔(dān)保品種除了為中小企業(yè)提供擔(dān)保外，也包括為個(gè)人、房產(chǎn)交易、公司上市和工程履約等提供擔(dān)保，業(yè)務(wù)范圍拓展至典當(dāng)、咨詢服務(wù)、融資顧問等非融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)。營利性動機(jī)趨使商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)以利潤最大化為目的，以商業(yè)原則作為運(yùn)作準(zhǔn)則。

由于商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)市場化程度高，且自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，其擔(dān)保業(yè)務(wù)流程相對科學(xué)高效，權(quán)責(zé)利考核機(jī)制較嚴(yán)格，風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制靈活，使“指令擔(dān)?！薄叭饲閾?dān)保”等情況大大減少。然而，資本金有限、資金補(bǔ)充機(jī)制不完善是商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的軟肋。此外，由于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不合理，商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)在銀擔(dān)合作中處于弱勢，銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)被大量轉(zhuǎn)嫁給商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)。同時(shí)，過度的市場化使融資企業(yè)不可避免地存在“短視行為”，導(dǎo)致?lián)C(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)加劇，制約了其發(fā)展。

（三）互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)

互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)是由中小企業(yè)自發(fā)組建的信用互助擔(dān)保組織，一般規(guī)模較小，是中小企業(yè)融資擔(dān)保模式的有效補(bǔ)充?；ブ該?dān)保機(jī)構(gòu)以會員出資為主，服務(wù)對象僅限于會員，不以盈利為目的?；ブ該?dān)保機(jī)構(gòu)具有互助性、業(yè)務(wù)單一性和非營利性等特點(diǎn)。互助性是指其擔(dān)保業(yè)務(wù)是一種會員企業(yè)之間的互保業(yè)務(wù)，這也決定了這種擔(dān)保模式的業(yè)務(wù)單一性和非營利性，其業(yè)務(wù)范圍只限于對會員企業(yè)提供擔(dān)保，一般不對外開展業(yè)務(wù)?；ブ該?dān)保機(jī)構(gòu)主要優(yōu)勢有：一是會員企業(yè)一般同屬于一個(gè)地域，“根植性”加大了融資企業(yè)的違約成本，降低了擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)；二是信息相對對稱，企業(yè)之間經(jīng)營及信用狀況透明度較高，可降低擔(dān)保機(jī)構(gòu)評估成本；三是交易成本低，隨著銀企間信息對稱度的提高，銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)降低，銀行要求的風(fēng)險(xiǎn)利率和貸款利率也就隨之降低，擔(dān)保倍數(shù)放大，擔(dān)保交易成本下降。

三、融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)融資服務(wù)效率差異性分析

（一）調(diào)查情況

2015年3月至2015年8月，課題組先后在四川（成都）、福建（福州、廈門、福安、泉州、漳州、莆田、龍巖）、山東（青島）、浙江（杭州、寧波、溫州）、河北（石家莊）、貴州（貴陽）、遼寧（大連）等地進(jìn)行調(diào)研，選取開業(yè)備案證和營運(yùn)備案證齊全且在2014年尚從事中小企業(yè)融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，發(fā)放調(diào)查問卷400份。調(diào)查問卷由4個(gè)部分組成：第一部分為擔(dān)保機(jī)構(gòu)基本信息，第二部分為擔(dān)保機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的開展情況，第三部分為擔(dān)保機(jī)構(gòu)2014年的主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；第四部分為擔(dān)保機(jī)構(gòu)的訴求與建議。

本次問卷收回275份，剔除2014年中小企業(yè)融資保費(fèi)收入占總收入45%以下的商業(yè)性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)及數(shù)據(jù)缺失和異常的機(jī)構(gòu)，最終研究樣本為204家企業(yè)，分布情況如表1所示。其中商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)123家，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)54家，互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)27家。所有機(jī)構(gòu)中，最早的成立時(shí)間為1999年，最晚的成立時(shí)間為2013年。

表1 被調(diào)查企業(yè)分布情況

（二）融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)效率分析

融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)效率可從經(jīng)營效率和社會效率兩個(gè)方面來衡量，其中社會服務(wù)效率指擔(dān)保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營活動在中小企業(yè)融資服務(wù)中發(fā)揮的作用。

1.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）以“相對效率”為基礎(chǔ)，由著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Copper等學(xué)者提出，是一種根據(jù)多指標(biāo)投入、多指標(biāo)產(chǎn)出對相同類型的決策單元（DMU）進(jìn)行相對有效性或效益評價(jià)的系統(tǒng)分析方法。該方法最突出的優(yōu)點(diǎn)是無須設(shè)置任何權(quán)重假設(shè)，每一輸入、輸出的權(quán)重不受評價(jià)者主觀影響，而是由決策單位的實(shí)際數(shù)據(jù)求得的最優(yōu)權(quán)重。根據(jù)對規(guī)模報(bào)酬是否可變做出假設(shè)，DEA模型可以分為規(guī)模報(bào)酬不變模型（CRS，研究綜合技術(shù)效率）和規(guī)模報(bào)酬可變模型（VRS，將綜合技術(shù)效率細(xì)分為純技術(shù)效率及規(guī)模效率），本文采用規(guī)模報(bào)酬不變模型計(jì)算的綜合技術(shù)效率進(jìn)行分析。在模型的計(jì)算中還需在“投入導(dǎo)向”和“產(chǎn)出導(dǎo)向”中進(jìn)行選擇。投入導(dǎo)向模型反映的是，在決策單元給定一定量產(chǎn)出的情況下，使投入量最小化；產(chǎn)出導(dǎo)向模型反映的是，在決策單元給定一定量的投入的情況下，使產(chǎn)出量最大化?？紤]到融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)相比優(yōu)化產(chǎn)出更易調(diào)整投入，選擇“投入導(dǎo)向”進(jìn)行效率測算。投入導(dǎo)向的規(guī)模報(bào)酬不變模型是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的經(jīng)典模型，具體的計(jì)算過程及假設(shè)本文不再贅述。

2.指標(biāo)的選擇

作為DEA分析的要素，決策單元的投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)的選擇是測算的重要環(huán)節(jié)，需保證其選擇合理且具有代表性。在具體選擇評價(jià)指標(biāo)體時(shí)，應(yīng)以融資服務(wù)效率影響因素為依據(jù)。

（1）投入指標(biāo)的選擇

指標(biāo)1：實(shí)收資本。信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)為擔(dān)保對象提供擔(dān)保的資金主要來源于擔(dān)保機(jī)構(gòu)的實(shí)收資本，實(shí)收資本反映機(jī)構(gòu)的資金實(shí)力，體現(xiàn)機(jī)構(gòu)的擔(dān)保能力。

指標(biāo)2：在職員工數(shù)量。信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的許多工作流程無法完全脫離人工操作，并且存在多種類型融資配套服務(wù)，在規(guī)避擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)不斷進(jìn)行“金融創(chuàng)新”產(chǎn)品服務(wù)開發(fā)，需要一定規(guī)模的服務(wù)團(tuán)隊(duì)，通過人才聚集發(fā)揮專業(yè)人員作用來保證服務(wù)質(zhì)量。

指標(biāo)3：經(jīng)營費(fèi)用。擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理過程中的費(fèi)用支出，體現(xiàn)機(jī)構(gòu)的管理能力。

（2）產(chǎn)出指標(biāo)的選擇

指標(biāo)1：擔(dān)保貸款額。這一指標(biāo)反映擔(dān)保機(jī)構(gòu)的貸款規(guī)模，是擔(dān)保能力的重要體現(xiàn)。

指標(biāo)2：擔(dān)保費(fèi)收入占總收入比。許多擔(dān)保機(jī)構(gòu)集投資與擔(dān)保業(yè)務(wù)于一身，其利潤包含主營業(yè)務(wù)收入與其他業(yè)務(wù)收入。投資收入、利息收入等其他業(yè)務(wù)收入無法體現(xiàn)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率，因此收入總額與利潤指標(biāo)均不能作為該效率測算的產(chǎn)出指標(biāo)。作為擔(dān)保機(jī)構(gòu)的主營業(yè)務(wù)收入，擔(dān)保費(fèi)收入是在擔(dān)保服務(wù)過程中收取的業(yè)務(wù)收入，一般按擔(dān)保額的一定比例收取，與作為產(chǎn)出指標(biāo)1的擔(dān)保貸款額成正比，為避免重復(fù)，不再作為產(chǎn)出指標(biāo)。在調(diào)查中，課題組選取擔(dān)保費(fèi)收入占總收入比來表示機(jī)構(gòu)主營業(yè)務(wù)的占比，體現(xiàn)機(jī)構(gòu)對主營業(yè)務(wù)的重視程度和主營業(yè)務(wù)的集中度。一般來說，機(jī)構(gòu)主營業(yè)務(wù)越集中，重視程度越高，其服務(wù)效率越高。

指標(biāo)3：擔(dān)保企業(yè)數(shù)量。擔(dān)保機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)是提供貸款擔(dān)保服務(wù)，擔(dān)保筆數(shù)指標(biāo)可反映機(jī)構(gòu)擔(dān)保服務(wù)的業(yè)務(wù)量，然而不同類型機(jī)構(gòu)的擔(dān)保筆數(shù)在貸款規(guī)模、貸款期限等方面存在較大差異，不具可比性。相比之下，受擔(dān)保企業(yè)數(shù)量可直接反映機(jī)構(gòu)的服務(wù)對象數(shù)量，體現(xiàn)機(jī)構(gòu)的受歡迎程度。一般來說，機(jī)構(gòu)服務(wù)效率越高，越受客戶歡迎。

3.實(shí)證結(jié)果

運(yùn)用DEAP2.1軟件，對204家擔(dān)保機(jī)構(gòu)2014年的融資服務(wù)效率進(jìn)行測算，結(jié)果如表2所示：

表2 融資服務(wù)效率測算結(jié)果

從測算結(jié)果可以看出，2014年204家擔(dān)保機(jī)構(gòu)的融資服務(wù)效率并不理想?；ブ蛽?dān)保機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率相對較好，政策型擔(dān)保機(jī)構(gòu)次之，商業(yè)型擔(dān)保機(jī)構(gòu)最差且低于平均水平。204家擔(dān)保機(jī)構(gòu)中，最優(yōu)樣本占比近5%，說明絕大多數(shù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的服務(wù)投入并未得到理想的產(chǎn)出。政策型擔(dān)保機(jī)構(gòu)的最優(yōu)樣本占比最高，達(dá)到11%左右，產(chǎn)出較理想的機(jī)構(gòu)數(shù)量最多，互助型擔(dān)保機(jī)構(gòu)以7.4%次之，商業(yè)型擔(dān)保機(jī)構(gòu)以1.6%墊底。

四、影響擔(dān)保機(jī)構(gòu)融資服務(wù)效率的因素分析

（一）影響擔(dān)保機(jī)構(gòu)融資服務(wù)效率的因素

除了實(shí)收資本、在職員工人數(shù)、經(jīng)營費(fèi)用與融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)融資服務(wù)效率直接相關(guān)，已作為DEA分析的投入指標(biāo)外，其他可能的影響因素主要來自于擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身的能力、與銀行的關(guān)系、政府的支持度等方面。本研究選擇擔(dān)保機(jī)構(gòu)本科學(xué)歷以上的員工占比、成立年限、風(fēng)險(xiǎn)控制能力三個(gè)指標(biāo)來表示擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身的能力，用與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作的銀行家數(shù)、與銀行協(xié)議擔(dān)保放大倍數(shù)兩個(gè)指標(biāo)表示與銀行的關(guān)系，用擔(dān)保機(jī)構(gòu)2014年享受政府補(bǔ)助的情況來表示政府的支持度。

由于被解釋變量的取值范圍為0～1，利用Tobit模型建立如下回歸分析模型考察上述因素對擔(dān)保機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)融資服務(wù)效率的可能影響。

表3 模型中各變量定義及主要統(tǒng)計(jì)量特征

各因素對擔(dān)保機(jī)構(gòu)的中小企業(yè)融資服務(wù)效率影響程度如表4所示：

表4 各因素對擔(dān)保機(jī)構(gòu)的中小企業(yè)融資服務(wù)效率影響程度分析結(jié)果

Tobit模型分析結(jié)果顯示：第一，銀行性金融機(jī)構(gòu)的的支持度和認(rèn)可度對擔(dān)保機(jī)構(gòu)的中小企業(yè)融資服務(wù)效率的影響程度在1%水平下顯著，這說明擔(dān)保機(jī)構(gòu)與銀行的關(guān)系是決定中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)揮效用的重要因素。擔(dān)保機(jī)構(gòu)作為銀行與企業(yè)融資的橋梁，銀保關(guān)系不協(xié)調(diào)恰是當(dāng)前制約中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)展的瓶頸。第二，擔(dān)保模式因素也在1%水平下顯著，說明擔(dān)保機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)融資的服務(wù)效率受其擔(dān)保模式影響。不同模式擔(dān)保機(jī)構(gòu)的融資服務(wù)效率及影響因素的差異有待進(jìn)一步探究。第三，政府的支持，如享受政府的財(cái)政補(bǔ)貼、享受營業(yè)稅的優(yōu)惠等，在一定程度上補(bǔ)償了擔(dān)保機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)提供融資服務(wù)的正外部效應(yīng)，其對擔(dān)保機(jī)構(gòu)的中小企業(yè)融資服務(wù)效率起到正向的影響效應(yīng)。第四，擔(dān)保機(jī)構(gòu)成立的年限對擔(dān)保機(jī)構(gòu)的融資服務(wù)效率亦存在一定影響，然而在調(diào)研中并沒有發(fā)現(xiàn)這種影響的普遍規(guī)律性。不同模式的擔(dān)保機(jī)構(gòu)差別很大，例如對于政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，一般來說，成立時(shí)間越早、相對競爭力越大。而對商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)而言，由于種種原因，中小企業(yè)融資擔(dān)保業(yè)務(wù)已不再是早成立的部分公司的主營業(yè)務(wù)，其成立時(shí)間越早，融資服務(wù)效率反而越低。因此，成立年限對擔(dān)保機(jī)構(gòu)中小企業(yè)融資服務(wù)效率影響程度需要進(jìn)一步分模式進(jìn)行考察。第五，常數(shù)項(xiàng)C的影響系數(shù)0.0881對應(yīng)的Prob值為0.0695，說明除了本文提及的直接因素外，還有其他宏觀的間接因素，如地區(qū)差異等對擔(dān)保機(jī)構(gòu)中小企業(yè)融資服務(wù)效率也有影響。

（二）各因素影響程度的比較

按主要資金來源和市場定位的不同將擔(dān)保機(jī)構(gòu)分為政策性、商業(yè)性、互助性三種模式，分別建立Tobit回歸分析模型，比較不同模式下各因素對擔(dān)保機(jī)構(gòu)中小企業(yè)融資服務(wù)效率影響程度。

被解釋變量分別表示政策性、商業(yè)性、互助性三種模式下各樣本擔(dān)保機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)融資服務(wù)效率，以res、risk、bsup、bacp、gsup、year為解釋變量，運(yùn)用EVIEWS7.0計(jì)算出各解釋變量對被解釋變量的影響程度，結(jié)果如表5所示：

表5 三種模式下各因素對擔(dān)保機(jī)構(gòu)中小企業(yè)融資服務(wù)效率影響程度比較

從各擔(dān)保模式看，影響中小企業(yè)融資服務(wù)效率的因素存在較大區(qū)別。一是對政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)而言，政府的補(bǔ)貼和銀行的支持是影響其為中小企業(yè)融資服務(wù)效率的主要因素。這與實(shí)踐中政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)普遍能享受到政府的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠相符，也存在政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)能從銀行取得高于其他模式擔(dān)保機(jī)構(gòu)的協(xié)議擔(dān)保倍數(shù)的事實(shí)。在本研究調(diào)研的樣本數(shù)據(jù)中，商業(yè)性和互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的平均協(xié)議擔(dān)保倍數(shù)為4.5和5.4，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)為6.9，明顯較高。二是對商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)而言，銀行的認(rèn)可和接受是影響其為中小企業(yè)融資服務(wù)效率的關(guān)鍵因素。商業(yè)性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)在與銀行的博弈中處于弱勢地位是不爭的事實(shí)，商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)提供融資服務(wù)的效益和效率由此也受到了較大影響。三是對互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)而言，銀行的認(rèn)可度同樣也是影響其為中小企業(yè)融資服務(wù)效率的重要因素。常數(shù)項(xiàng)C的影響系數(shù)（0.7205）在5%水平下顯著，說明除了本研究中考慮的直接因素外，一些外部的宏觀因素，如地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群程度等因素也對其服務(wù)效率產(chǎn)生影響。此外，分析結(jié)果中顯示，人力資源素質(zhì)重視度對互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)在融資服務(wù)效率的影響是負(fù)面的，這從側(cè)面反映了互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)在保持非盈利性的同時(shí)缺乏充分的政府補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)狀，這使其難以承擔(dān)較高素質(zhì)人力資源支出。在調(diào)研樣本中，互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)中本科以上人員占總職工的比重僅為54%，低于商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的68%和政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的61%。

從橫向比較看，實(shí)證結(jié)果呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是人力資源素質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)控制能力不是影響擔(dān)保機(jī)構(gòu)中小企業(yè)融資服務(wù)效率的主要因素。事實(shí)上，擔(dān)保業(yè)作為高風(fēng)險(xiǎn)且與金融相關(guān)的行業(yè)，對人員素質(zhì)有較高的要求，除了具備金融、法律等方面專業(yè)知識外，還要有較高的風(fēng)險(xiǎn)識別能力。然而，由于我國擔(dān)保業(yè)起步較晚，行業(yè)發(fā)展水平低，人員準(zhǔn)入門檻低且收入不高，致使擔(dān)保公司缺乏優(yōu)秀的管理和專業(yè)人才，制約擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)規(guī)范水平及風(fēng)險(xiǎn)控制能力。隨著近年來擔(dān)保行業(yè)的整合及代償率的上升，對人力資源素質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)控制的忽視反過來又成為限制中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)效益和效率的因素。二是不同模式擔(dān)保機(jī)構(gòu)中小企業(yè)融資服務(wù)效率均受銀行支持度因素影響。擔(dān)?？傄?guī)模是指擔(dān)保機(jī)構(gòu)按照資本金倍數(shù)放大功能所能得到的可能擔(dān)保總額［5］，因此擔(dān)保放大倍數(shù)是影響擔(dān)保機(jī)構(gòu)在支持中小企業(yè)融資中發(fā)揮應(yīng)有作用的關(guān)鍵。由于擔(dān)保機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不同，商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)最注重與銀行的合作關(guān)系，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)與銀行的合作關(guān)系是當(dāng)前三種模式中最好的。三是政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)獲得較多的政府政策支持，而扶持政策對提高商業(yè)性和互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)融資服務(wù)并未起到積極作用。四是成立年限對擔(dān)保機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)融資服務(wù)效率沒有顯著影響。

四、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析對三種模式擔(dān)保機(jī)構(gòu)的中小企業(yè)融資服務(wù)效率進(jìn)行測算和比較，并分析影響其融資服務(wù)效率的直接因素，得出如下結(jié)論。

1.對比三種模式擔(dān)保機(jī)構(gòu)的融資服務(wù)效率，互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)最佳，政策性次之，商業(yè)性最差。對比三種模式擔(dān)保機(jī)構(gòu)的理想產(chǎn)出機(jī)構(gòu)數(shù)量，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)最佳，互助性次之，商業(yè)性最差。

2.影響擔(dān)保機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)融資服務(wù)效率的主要因素因模式的不同而不同，不同模式擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保效率均受銀行合作關(guān)系影響。其中，最注重與銀行的合作關(guān)系的商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)獲得較多的政府政策支持，而扶持政策對提高商業(yè)性和互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)融資服務(wù)并未起到積極作用。

3.擔(dān)保機(jī)構(gòu)對人力資源素質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)控制能力的忽視是影響擔(dān)保機(jī)構(gòu)中小企業(yè)融資服務(wù)效率的原因之一。

4.除與擔(dān)保公司效益與效率直接相關(guān)的因素外，一些間接的宏觀環(huán)境因素也是提高擔(dān)保機(jī)構(gòu)融資服務(wù)效率應(yīng)該考慮的。

基于上述結(jié)論，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率并不理想，依然有很大的提高空間。提高擔(dān)保機(jī)構(gòu)為中小企業(yè)融資服務(wù)效率需要依據(jù)不同擔(dān)保模式的運(yùn)作機(jī)理和運(yùn)作現(xiàn)狀，應(yīng)由共同組成信用擔(dān)保的三方（政府、銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)）共同努力，就此提出以下建議。

1.恰當(dāng)?shù)恼δ芏ㄎ弧Ｕ畱?yīng)加大對商業(yè)性和互助性中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的扶持力度，進(jìn)行政策上的引導(dǎo)，鼓勵(lì)和促進(jìn)非政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的發(fā)展。同時(shí)，進(jìn)一步提高擔(dān)保機(jī)構(gòu)的市場地位，為擔(dān)保機(jī)構(gòu)與稅務(wù)、法律、審計(jì)等部門的戰(zhàn)略合作和資源共享提供便利。此外，還應(yīng)構(gòu)建合理的監(jiān)管機(jī)制，對擔(dān)保機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范。

2.銀行與擔(dān)保機(jī)構(gòu)平等合作。目前的銀行與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作規(guī)模未能與中小企業(yè)融資的需求相適應(yīng)，而銀行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁和利益不匹配，使擔(dān)保機(jī)構(gòu)始終處于弱勢。銀行監(jiān)管部門應(yīng)促進(jìn)雙方的合作，形成有效的風(fēng)險(xiǎn)磋商機(jī)制。

3.擔(dān)保機(jī)構(gòu)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制與人才培養(yǎng)。信用擔(dān)?；顒訉y行貸款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保機(jī)構(gòu)，加上中小企業(yè)的“短視”行為和薄弱的信用觀念，使擔(dān)保機(jī)構(gòu)處于較高風(fēng)險(xiǎn)之中，因此擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)化解能力顯得尤為重要。擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)識別、管理、控制貫穿于整個(gè)擔(dān)保過程，外部健全風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，內(nèi)部建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度。需要注意的是，在風(fēng)險(xiǎn)控制的過程中應(yīng)避免對抗，遵循合作雙贏原則，坦誠相待、共同協(xié)商，以期長期合作。同時(shí)，信用擔(dān)保業(yè)務(wù)有較強(qiáng)的專業(yè)性，業(yè)務(wù)范圍日趨廣泛，涉及經(jīng)濟(jì)、金融、法律等多個(gè)領(lǐng)域，然而不同于銀行的人才優(yōu)勢，信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)人才匱乏。因此，擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)人才的引進(jìn)與培養(yǎng)，尤其是風(fēng)險(xiǎn)甄別、分析評估等方面的人才。

［1］ 田君.中合擔(dān)保：打破僵局——融資性擔(dān)保公司新生存樣本［J］.首席財(cái)務(wù)官，2014，（10）：39-49.

［2］ 殷志軍，朱發(fā)倉.信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率實(shí)證研究——以浙江省為例［J］.軟科學(xué)，2011，（11）：51-56.

［3］ 文學(xué)舟，梅強(qiáng).基于主成分分析的三種擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營績效比較及評價(jià)——以江蘇擔(dān)保實(shí)踐為例［J］.華東經(jīng)濟(jì)，2013，（6）：5-9.

［4］ 黃慶安.農(nóng)村融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式及其效率—— 一個(gè)社會資本的分析視角［J］.上海金融，2014，（12）：41-43.

［5］ 梅強(qiáng)，譚中明，等.中小企業(yè)信用擔(dān)保理論、模式及政策［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002：212.

（責(zé)任編輯王 瓏）

Comparison and Factor Analysis of the SMEs Financing Service Efficiency in Guarantee Institutions

DENG Fan-fan1，XUE Jin2
（1.2.Finance and Accounting Research Center，F(xiàn)ujian JiangXia University，F(xiàn)uzhou，350108，China）

Commercial banks can't meet the needs of SMEs financing，so guarantee institutions become the connection between financial institution and SMEs.At present，3 types of guarantee institutions are commonly developed to make social resources allocation more reasonable.To obtain 204 samples from 15 cities in 7 provinces and.We calculated Financing service efficiency of the different guarantee institutions，the results show that mutual guarantee institutions is the best and the second is policy guarantee institutions，the worst is commercial guarantee institutions.We analyzed the Influencing factors of financing service efficiency about different guarantee institutions.In order to help guarantee institutions to develop，we need combined effort from the government，banks and guarantee institutions.

SMEs financing；guarantee institutions；efficiency of financing services；influence factor

F832.39

A

2095-2082（2016）03-0008-08

2016-05-16

國家社科基金一般項(xiàng)目 (14BJY198）

1．鄧帆帆（1982—），女，湖北宜昌人，福建江夏學(xué)院會計(jì)學(xué)院講師，管理學(xué)碩士；

2．薛菁（1970—），女，福建福州人，福建江夏學(xué)院會計(jì)學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。