劉鳳梅

(石河子大學經濟與管理學院，新疆石河子832000)

一、引 言

農業(yè)作為國民經濟的基礎部門，2014年我國國內生產總值636 463億元，農業(yè)產業(yè)增加值58 332億元，占比9.16%，農業(yè)的發(fā)展不僅影響著我國社會主義新農村和現代農業(yè)的發(fā)展，更直接影響到農民的收入等多項切身利益，農業(yè)的生產效率還關系到國家的戰(zhàn)略穩(wěn)定。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的不斷推進，我國農業(yè)正在由傳統(tǒng)農業(yè)向規(guī)模化的現代化農業(yè)過渡階段，但農業(yè)的弱勢產業(yè)地位還沒有發(fā)生轉變，受限于農業(yè)資源的投入和農業(yè)科技人才的匱乏，我國以小農戶的發(fā)展為主要方式的農業(yè)現代化轉型進程緩慢，依托生產資料的大量投入以促進農業(yè)生產效率的提高是各省區(qū)普遍采取的措施。因此，對我國各省市區(qū)農業(yè)生產效率進行研究，對我國及各省市區(qū)農業(yè)生產效率進行合理評價，探討我國農業(yè)生產資源配置存在的問題，尋求各地區(qū)農業(yè)生產效率提高的現實途徑，是當前農業(yè)經濟領域研究值得關注的問題，對于認識我國及各省市區(qū)農業(yè)生產有著重要的現實意義。

根據前期學者的研究，對農業(yè)生產效率動態(tài)評價有很多方法，如DEA法、系統(tǒng)聚類法、運籌法等。學術界對于使用DEA模型及Malmquist指數對農業(yè)生產效率評價比較普遍，陳衛(wèi)平通過DEA和Malmquist指數對我國1990—2003年期間的農業(yè)生產數據測算我國農業(yè)生產效率，提出我國大部分省區(qū)呈現出農業(yè)技術進步與農業(yè)效率損失共存的情況〔1〕。汪旭陣、劉勇采用DEA模型評價了我國31個省市區(qū)的農業(yè)生產效率，認為我國各省市區(qū)農業(yè)生產效率不高并非是投入不足，應從建立科技農業(yè)發(fā)展、發(fā)展農業(yè)新型組織、調整農業(yè)人力資源配置等方面提高區(qū)域農業(yè)生產效率〔2〕。曾先峰、李國平通過對我國28個省市區(qū)1980—2005年的數據，運用DEA方法測算我國各省市區(qū)共25年的農業(yè)生產率，結果表明在這25年期間，我國農業(yè)生產效率平均年增速2.2%，技術進步效率年均增長4.2%，但相對技術效率則以1.9%的速度退步〔3〕。本文運用DEA-Malmquist模型作為評價方法，以2004—2013年數據為主，對我國31個省市區(qū)(香港、澳門和臺灣地區(qū)除外)農業(yè)生產投入產出的有效性及動態(tài)效率進行評價。

二、理論與模型

(一)數據包絡法

1978年，著名運籌學家A.Charnes等〔4〕提出的數據包絡分析法是在生產過程中的生產要素投入與產出各要素不變的前提下，找出各決策單元(DMU)與DEA最優(yōu)前沿面板的偏離程度，用于評價在生產過程中投入產出比的效率情況〔5-6〕，其公式如下：

設上述公式的最優(yōu)解為λ?，S?-，θ?，則有如下結論：

(1)若θ?=1 ，且S?+=0,S?-=0 ，在此時，對于決策單元DMUjo屬于DEA有效，并且屬于技術效率和規(guī)模效率溝通有效。

(3)如果θ?＜1,DMUjo則技術效率和規(guī)模均未達到最佳，屬于非DEA有效。

(二)Malmquist全要素指數

1953年，Malmquist首次提出全要素生產效率模型，Fare等在后期對其進行了改進〔7〕。從t時期至t+1時期，衡量全要素生產效率增長的Malmquist指數可以表示為〔8〕：

式(2)中，腳注v項表示為變動規(guī)模報酬；腳注c項表示在固定報酬下的情況，則第一項表示的是在變動規(guī)模下的純技術效率變動，第二項是資源規(guī)模效率變動，第三項為技術效率變化。

三、評價指標與數據選取

在建立基于農業(yè)生產效率的DEA-Malmquist指數模型中，首先需要選取可行的投入指標以及產出指標。在考慮到反映我國農業(yè)投資效率數據的可得性、完整性以及連續(xù)性的基礎上，本文的投入指標主要從考慮耕地面積、農業(yè)從業(yè)人數、固定資產投入、農業(yè)生產投入以及農資投入五個方面，選取的投入指標有：以年初耕地面積作為土地投入(萬公頃)；以農業(yè)就業(yè)人員數作為勞動力投入(人)；以農業(yè)機械總動力(千瓦特)作為農業(yè)固定資產投入；以農村用電量(萬千瓦時)和農用柴油使用量(噸)作為農業(yè)生產投入；以化肥使用量(噸)、農用塑料薄膜使用量(噸)、農藥使用量(公斤)作為農資投入，使用數據來自于《中國統(tǒng)計年鑒》(2005—2014)、《中國農村統(tǒng)計年鑒》(2005—2014)。各省市區(qū)農業(yè)生產效率指標統(tǒng)計描述如表1所示。

表1 我國各省市區(qū)農業(yè)生產效率指標統(tǒng)計描述

(續(xù)表1)

四、基于DEA的我國各省市區(qū)農業(yè)生產效率評價

(一)我國各省市區(qū)DEA效益評價

根據統(tǒng)計的指標數據，通過DEAP 2.1得到2004—2013年我國及31個省市區(qū)的農業(yè)生產效率與分解結果(見表2)。由表2可知，2004—2013年我國農業(yè)生產效率為0.954，對農業(yè)生產效率進行進一步分解，可以得到純技術效率為0.969、規(guī)模效率為0.984，我國31個省市區(qū)中，有19個省市區(qū)屬于DEA有效，占比61.3%，說明這些地區(qū)的農業(yè)生產過程中生產性資源的投入和產出都達到最佳配比，這些省市區(qū)的技術效率和規(guī)模效率為同時有效；12個省市區(qū)為DEA非有效，占總數的比重為38.7%，其中甘肅的農業(yè)生產效率最低，僅為0.61，其次是山西。從我國各省市區(qū)農業(yè)生產效率來看，部分地區(qū)純技術效率較低，從而拉低了全國農業(yè)生產效率，總體來說，農業(yè)生產效率低主要是由純技術效率和規(guī)模效率共同引起的，部分省區(qū)的農業(yè)生產投入未能有效的促進產出。

表2 我國及各省市區(qū)農業(yè)生產效率(2004—2013年)

(二)我國各省市區(qū)技術效率分解評價

從農業(yè)生產效率分解的純技術效率和規(guī)模效率結果來看，19個DEA有效的純技術效率和規(guī)模效率均為最優(yōu)，表明這些地區(qū)的農業(yè)生產投入要素得到了較好的配置，即其農業(yè)投入和產出相對于其他省區(qū)來說屬于DEA有效，在農業(yè)生產資源的利用水平、農業(yè)技術的應用水平、農業(yè)種植者的教育水平等方面均實現與其生產需要和生產規(guī)模相適應的階段。內蒙古、黑龍江、江蘇、安徽和寧夏5個省區(qū)的DEA非有效，主要是由于規(guī)模效率非有效引起的，這5個省區(qū)需要從優(yōu)化人力資源配置、增加生產資料供給、擴大生產規(guī)模、加大投資力度和調整投資比例等方式實現該地區(qū)農業(yè)生產的規(guī)模效益。河北、山西、遼寧、江西、云南、甘肅和青海7個省區(qū)的非DEA有效，是由純技術效率非有效和規(guī)模非有效共同引起的，這些省區(qū)農業(yè)生產的先天性條件較差，農業(yè)種植者的生產技術較低、農業(yè)生產的成本高、資源得不到優(yōu)化配置。因此，這些省區(qū)需要加大農業(yè)技術的投入與推廣力度，適當的調整農業(yè)生產資源配置，以達到農業(yè)生產過程中的技術有效和規(guī)模均有效的理想狀態(tài)。

我國各省市區(qū)農業(yè)生產效益規(guī)模處于不同階段，是提高非DEA有效省區(qū)農業(yè)生產效率的重要參考依據，江西和寧夏的農業(yè)生產效率處于規(guī)模報酬遞增階段，增加農業(yè)生產資本、技術以及要素投入，可以提升其農業(yè)生產效率水平;而河北、山西、內蒙古、遼寧、黑龍江、江蘇、安徽、云南、甘肅、青海10個省區(qū)處于規(guī)模報酬遞減階段，其結果是規(guī)模不經濟，需要合理調整各生產要素的投入。

五、基于Malmquist指數的生產效率動態(tài)分析

(一)我國農業(yè)生產效率變化分析

運用DEAP 2.1軟件對2004—2013年我國31個省市區(qū)(香港、澳門和臺灣地區(qū)除外)的數據進行Malmquist指數分析，以2004年數據為基數，得到我國分年的農業(yè)全要素生產效率指數的計算結果，結果見表3和圖1。從我國農業(yè)全要素生產效率的總體水平來看，2004—2013年10年期間，我國的農業(yè)全要素生產效率是處于上升趨勢，平均值為1.105。這10年期間，我國農業(yè)生產效率上漲了14.9%。除2007年、2011年、2012年，其他年份農業(yè)全要素生產效率均為正向增長。

表3 2004—2013年我國農業(yè)全要素生產效率及其分解

圖1 2004—2013年的技術效率、技術進步效率、全要素生產效率變化趨勢

將表3中2004—2013年的技術效率、技術進步效率、全要素生產效率變化趨勢，利用數據點折線圖表現出來，如圖1。

由圖1可以得知，2004—2013年我國的農業(yè)技術進步效率呈現出與農業(yè)全要素生產效率相同的變化趨勢，2008年下降到最低值。分析其中的原因得出，技術效率其實是農業(yè)全要素生產效率下降的根本原因。我國農業(yè)全要素生產效率在近年來呈現不同的特點，2004—2008年，我國農業(yè)全要素生產效率在技術進步效率的拉動下上漲了2.8%，但由于技術效率下降的滯后作用小于技術進步效率，因而未同步造成我國生產效率的下降。進一步分析的結論顯示：純技術效率和規(guī)模效率下降是導致技術效率下降的原因，從而影響到我國農業(yè)全要素生產效率的提高。2008—2009年，在規(guī)模效率快速提升的作用下，我國農業(yè)全要素生產效率進入快速增長期，達到了12.1%。2008—2013年，我國農業(yè)全要素生產效率進入高效增長時期，增長速度不斷加快，截至到2013年增長幅度已達到了14.9%。綜上所述，近年來我國農業(yè)全要素生產效率的提升主要是技術進步效率增長的結果，其貢獻度達13.9%，而技術效率僅貢獻了0.7%。

(二)我國各省市區(qū)的農業(yè)生產效率分析

從我國各省市區(qū)的具體情況來看，我們將各省市區(qū)農業(yè)全要素生產效率(TFP)分為四種增長類型，即強有效增長型(TFP＞1.15)，高有效增長型(1.15＞TFP＞1.1)，弱有效增長型(1.1＞TFP＞1.05)，低有效增長型(1.05＞TFP＞1)，并對我國各省市區(qū)四種類型進行分析，見表4。

表4 我國各省市區(qū)農業(yè)生產效率指數分解與增長類型匯總

1.以甘肅為代表的強有效增長型

處于強有效增長型的區(qū)域，其TFP值大于1.15，即在2004—2013年10年間，這些省區(qū)的農業(yè)全要素生產效率在不斷提升，提高幅度高于15%，甘肅、山東和陜西屬于該種類型，占總數的9.7%。從TFP分解來看，甘肅農業(yè)的全要素生產效率增長主要是由技術效率增長而帶動的，但技術進步效率增長緩慢；而山東和陜西的農業(yè)生產效率的增長主要依靠技術進步效率的提升來促進的。

2.以湖南為代表的高有效增長型

高有效增長型的TFP值介于1.10和1.15之間，湖南、浙江、四川及河北等12個省市區(qū)屬于該種類型。在研究期間，處于此增長類型的地區(qū)農業(yè)全要素生產效率提高幅度在10%～15%之間，占總數的38.8%。從TFP值分解來看，天津和河南的技術效率下降了0.1%和0.6%，但是資源配置效率卻提升了，以此彌補了技術效率的下降，所以整體上的農業(yè)全要素生產效率是上升的；浙江、湖南、廣東、重慶和四川的農業(yè)全要素生產效率的提升是單純的由規(guī)模效率的提升所帶動的；河北、山西、黑龍江、江蘇和寧夏的農業(yè)全要素生產效率的提升得益于技術效率和技術進步效率的共同促進，相比較而言，技術進步效率貢獻度更大。

3.以青海為代表的弱有效增長型

弱有效增長型的TFP值介于1.05和1.1之間，共有青海、貴州、北京、遼寧等11個省市區(qū)處于該范圍之內，占總數的35.5%。從TFP分解來看，安徽、江西、云南技術效率均有所下降；北京、遼寧、上海、湖北、廣西、貴州與新疆技術效率保持不變；青海的技術效率略微上升，這說明該11省份的農業(yè)全要素生產效率得益于技術進步效率的提升，但是由于技術進步效率上漲幅度有限，未能有效提升這些地區(qū)的農業(yè)全要素生產效率。

4.以福建為代表的低有效增長型

低有效增長的TFP值是介于1和1.05之間，處于此區(qū)間的僅有福建、吉林、內蒙古和西藏4個省區(qū)，占總數的16.1%。在2004—2013年期間，西藏、海南和福建的農業(yè)全要素生產效率僅僅增長了3.8%，增幅不大，而這些增長也主要是由于技術進步效率的上升所帶動的。內蒙古和吉林農業(yè)全要素生產效率較低是由于技術效率下降所引起的，在這個過程中，雖然技術進步效率分別提升了5.5%和5.7%，但由于提升幅度不大，沒有辦法彌補技術效率的下降；而技術效率的下降主要是規(guī)模效率的下降引起的，以上分析說明：要提高該地區(qū)的農業(yè)生產效率，就需要再增加農業(yè)生產要素的投入。

六、結 論

本文采用DEA模型及Malquist指數方法對我國31個省市區(qū)(香港、澳門和臺灣地區(qū)除外)2004—2013年期間農業(yè)生產效率進行了動態(tài)分析，得到如下結論：

第一，2004—2013年期間，我國農業(yè)生產效率均值為0.954，包括19個DEA有效省區(qū)，12個非DEA有效省區(qū)。結論表明，我國部分省市區(qū)農業(yè)生產要素投入比較合理，尤其在農業(yè)資源要素的使用上，如土地資源、勞動力、農業(yè)機械總動力、化肥、農藥等利用率較高。對我國而言，規(guī)模效率和純技術效率的下降是導致農業(yè)生產效率流失的主要原因。因此，對生產效率較低的省市區(qū)，應著重提高農業(yè)生產資源配置效率，通過擴大農業(yè)生產規(guī)模和提升農業(yè)科技含量來提高農業(yè)生產效率。

第二，在這10年期間，我國農業(yè)全要素生產效率呈提升狀態(tài)，增長了10.5%，其主要貢獻源自于技術進步效率的迅猛提升，達10.9%，技術效率貢獻度較小有所下降，但降幅較小，僅為0.7%，并未對農業(yè)全要素生產效率的提升帶來較大影響。通過對技術效率的進一步分解可知，技術效率上漲幅度較小主要是由于純技術效率與規(guī)模效率增長幅度過小引起的，為提高技術效率，需要從純技術效率與生產規(guī)模效率兩個方面同時改進，從而扭轉我國農業(yè)全要素生產效率增長緩慢的局面。

第三，根據我國31個省市區(qū)農業(yè)生產效率及Malquist指數分類測算結果可知，我國甘肅、山東和陜西的農業(yè)全要素生產效率為強有效增長型；天津、河北、山西、黑龍江、江蘇、浙江、河南、湖南、廣東、重慶、四川、寧夏為高有效增長型；北京、遼寧、上海、安徽、江西、湖北、廣西、貴州、云南、青海和新疆為弱有效增長型；內蒙古、吉林、福建、海南和西藏為低有效增長型地區(qū)。因此，根據各省區(qū)農業(yè)生產的特點，對強有效增長型的省區(qū)而言，應加大對農業(yè)全要素生產效率弱、技術進步緩慢地區(qū)的技術推廣以及經驗分享力度；對低有效增長型的省區(qū)而言，應根據自身效率流失的原因，合理改善資源配置以及資源投入等，提高區(qū)域農業(yè)全要素生產效率。

七、對策建議

第一,調整農業(yè)人力資本配置。我國農村地區(qū)有著大量的剩余勞動力，農村從事農業(yè)生產的實際人數,已經超過農業(yè)生產活動的最佳人力資源需求，從而導致農業(yè)勞動人員投入冗余嚴重,也就是說，需要適當的轉移農業(yè)勞動力進入二產或者三產以提高農業(yè)生產效率。應進一步打通勞動力流通的渠道，提供就業(yè)信息服務、技術教育、就業(yè)培訓方面等充分的保障，以實現農業(yè)剩余勞動力有序和合理分層轉移，政府部門通過資源、財政、稅收、金融等多途徑支持農業(yè)人口創(chuàng)業(yè)和就業(yè)。

第二，提高農業(yè)勞動力的文化水平和農業(yè)科技水平。農業(yè)勞動力文化水平低下是個普遍的現象，由于文化水平低，難以盡快掌握新產品和新技術的操作，同時，由于產品更新和技術更新較快，農業(yè)勞動力需要不停的更新所學到的知識和技術。用科學指導農業(yè)生產，建立以測土配方和平衡施肥為主的農業(yè)信息系統(tǒng)，提高農膜、化肥、農藥的使用效率,提高土、肥、水等生產要素利用效率；鼓勵自然地理條件較好的地區(qū)使用節(jié)水灌溉；有條件的村委會聘請農業(yè)技術指導專業(yè)在生產季節(jié)對農業(yè)種植給予指導。

第三，提高農業(yè)生產組織化程度。現階段，我國很多農業(yè)生產仍然處于“小生產”狀態(tài)，導致了我國大部分的農業(yè)生產無法與先進技術和市場接軌。因此，要將“小生產”狀態(tài)轉變?yōu)檗r業(yè)生產科技化、資源配置市場化、生產要素集約化和產業(yè)經營一體化的“現代農業(yè)”，農業(yè)生產組織化程度是關鍵。要全力提升農業(yè)產業(yè)化經營水平，堅持“重點扶持、長期促效、做強品牌”的原則，培育壯大龍頭企業(yè)和發(fā)展農村合作經濟組織，促進龍頭企業(yè)與合作社深度融合，實現農戶、合作社、企業(yè)等多方互利共贏。