李松霞，張軍民

(1.石河子大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，新疆石河子832003；2.石河子大學(xué)理學(xué)院，新疆石河子832003)

作為“絲綢之路經(jīng)濟帶”的核心區(qū)，新疆是聯(lián)結(jié)歐亞大陸腹地國際通道的樞紐和橋梁，對溝通亞歐各國的經(jīng)濟貿(mào)易，推進(jìn)人員貨物的互聯(lián)互通發(fā)揮著節(jié)點作用。應(yīng)加快推進(jìn)覆蓋新疆全境的北、中、南三大通道建設(shè)，全面帶動沿線中心城市、重點城鎮(zhèn)及所有17個陸路口岸的開放發(fā)展，以點帶線，以線帶面，實現(xiàn)重點突破[1]。目前，在三條大通道上，因南北鐵路通道尚未打通，只有中通道實現(xiàn)了對外連通。中通道屬天山北坡經(jīng)濟帶，其實力最強，可謂絲綢之路經(jīng)濟帶新疆段的“龍骨”。因此，中通道沿線節(jié)點城市的健康、有序、合理之發(fā)展，將對新疆乃至全國“絲綢之路經(jīng)濟帶”建設(shè)起著關(guān)鍵作用。我國城市化建設(shè)正處在加速和調(diào)整期，面對諸多“城市病”問題，城市發(fā)展提速與提質(zhì)并重已成為當(dāng)前關(guān)注的焦點。對城市化質(zhì)量評價研究主要集中在城市化質(zhì)量內(nèi)涵的探討及指標(biāo)體系的構(gòu)建[2]、綜合測度[3]、提升對策[4]及空間差異[5]等；城市化協(xié)調(diào)性相關(guān)研究主要集中在城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)性[6]、人口、經(jīng)濟和空間協(xié)調(diào)[7]、城市化質(zhì)量與速度[8]、規(guī)模[9]的協(xié)調(diào)等，而對城市發(fā)展質(zhì)量與其各維度協(xié)調(diào)性的空間關(guān)聯(lián)鮮有論及。研究方法上，對城市發(fā)展質(zhì)量的評價研究多采用因子分析法[10]、層次分析法[11]、熵值法[12]以及主成分分析方法[13]等，均根據(jù)各自指標(biāo)數(shù)據(jù)及獲得性來評價等[14-15]，而將ESDA等空間計量分析方法應(yīng)用到城市發(fā)展質(zhì)量及協(xié)調(diào)性評價的研究成果尚不多見。由于城市化發(fā)展具有多維動態(tài)性且尚未形成統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)和研究范式，研究往往忽視了地域發(fā)展差異造成的空間異質(zhì)性和發(fā)展關(guān)聯(lián)性；現(xiàn)有相關(guān)研究大多集中在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，盡管注意到干旱區(qū)城市化的特殊性，但也僅限于封閉自然地理范疇(內(nèi)陸河流域)內(nèi)的水、土、生態(tài)環(huán)境制約，未把新疆置于國家絲綢之路經(jīng)濟帶核心區(qū)和互聯(lián)互通瓶頸帶的背景上來考量，更未考慮到新疆內(nèi)部巨大的發(fā)展差異對城市化的現(xiàn)實影響。因此，本文擬運用城鎮(zhèn)體系理論和探索性空間分析方法來研究新疆“絲路沿線”城市發(fā)展質(zhì)量空間關(guān)聯(lián)及協(xié)調(diào)問題，以期為新疆城鎮(zhèn)規(guī)劃及城市發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

一、研究區(qū)概況

新疆絲綢之路經(jīng)濟帶沿線(簡稱“絲路沿線”)城市東起哈密，西至伊寧，從東往西包括：哈密市、托克遜縣、鄯善縣、吐魯番市、奇臺縣、吉木薩爾縣、烏魯木齊市、阜康市、昌吉市、呼圖壁縣、瑪納斯縣、石河子市、沙灣縣、奎屯市、克拉瑪依市、烏蘇市、察布查爾錫伯自治縣、霍城縣、伊寧市、伊寧縣、博樂市、精河縣等22個市(縣)①五家渠統(tǒng)計資料不全，米泉2007年并入烏魯木齊，因此剔除這兩個城市。，東西相距1000多公里，總面積約30.66萬平方公里，占新疆總面積的18.4%，人口874.21萬人，占新疆總?cè)丝诘?8.6%。聚集著全區(qū)75.28%的城鎮(zhèn)人口，城鎮(zhèn)化水平為86.7%。2013年該區(qū)域GDP之和占新疆GDP的68.2%，人均GDP為65 188.57元是新疆人均GDP的1.75倍②按常住人口計算，2013年新疆人均生產(chǎn)總值為37 181元。，受干旱氣候和地域封閉的影響，新疆“絲路沿線”城市帶發(fā)展普遍面臨著水資源短缺、生態(tài)環(huán)境脆弱及集聚規(guī)模小、空間發(fā)展不連續(xù)等困境，城市間分工與協(xié)作、集聚與擴張、布局與規(guī)劃等諸多空間協(xié)同障礙。

二、數(shù)據(jù)處理及研究方法

(一)城市發(fā)展質(zhì)量內(nèi)涵及指標(biāo)體系構(gòu)建

一般認(rèn)為，城市化發(fā)展質(zhì)量是人口發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的統(tǒng)一[16-17]。人口發(fā)展質(zhì)量強調(diào)城市化吸納農(nóng)村人口、提高產(chǎn)業(yè)技能、實現(xiàn)就業(yè)轉(zhuǎn)型、增加城鄉(xiāng)居民收入、促進(jìn)城鄉(xiāng)均衡等功能；經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量突出城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次、投資積累能力、要素產(chǎn)出水平等內(nèi)生動力；社會發(fā)展質(zhì)量表征就業(yè)、醫(yī)療養(yǎng)老、住房等社會服務(wù)能力，體現(xiàn)城市公共服務(wù)的現(xiàn)代化水平和支撐保障能力；基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量指城市公共基礎(chǔ)設(shè)施的完善配套水平和滿足需求能力；生態(tài)環(huán)境質(zhì)量則要求城市發(fā)展不能突破資源上線、環(huán)境底線、生態(tài)紅線，倡導(dǎo)發(fā)展生態(tài)城市、綠色城市。構(gòu)成城市發(fā)展質(zhì)量的各個方面只有動態(tài)均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展，才能推進(jìn)城市帶健康、有序發(fā)展[18]。

根據(jù)城市發(fā)展質(zhì)量內(nèi)涵及國家與地方城市化質(zhì)量指導(dǎo)思想，結(jié)合新疆城市化發(fā)展特征，遵循指標(biāo)選取的系統(tǒng)性、完整性和數(shù)據(jù)的可獲得性原則，借鑒國內(nèi)外權(quán)威研究成果以及其他省市評價指標(biāo)，采用復(fù)合指標(biāo)綜合評價法，從人口、經(jīng)濟、社會、基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境5個維度、28個指標(biāo)，構(gòu)建城市化質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系(見表1)。原始數(shù)據(jù)來源于2013年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《新疆統(tǒng)計年鑒》和新疆縣域經(jīng)濟社會統(tǒng)計資料，用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，用熵值法對指標(biāo)賦權(quán)并用專家打分法較驗。其中，二氧化硫排放量、萬元GDP耗電量、人口密度為逆向指標(biāo)，表明對生態(tài)環(huán)境造成的壓力和影響。

(二)空間自相關(guān)方法

ESDA探索性空間數(shù)據(jù)分析技術(shù)以空間關(guān)聯(lián)測度為核心，探索其空間集聚與異常，揭示研究單元之間的空間相互作用機制[19-20]。全局空間自相關(guān)指數(shù)Moran’s I是用來檢驗研究區(qū)域某一屬性值在整個區(qū)域上的聚集趨勢，其計算公式為：

其中：n為研究對象總數(shù)，xi和xj是地區(qū)i和j的觀測值，-x為所有地區(qū)觀測值的平均值。S2是觀測值的方差，wij為地區(qū)i和j之間的空間權(quán)重。全局Moran’s I取值范圍[-1,1]之間，小于0表示空間負(fù)相關(guān)，等于0表示空間不相關(guān)，大于0表示空間正相關(guān)。

局域Moran’s I可以探索子區(qū)域的異質(zhì)性，揭示具體的空間分布規(guī)律，以LISA法作圖可以驗證不同區(qū)域與其周邊地區(qū)的集聚類型和顯著性水平。其計算公式為：

式中參數(shù)同上。局域自相關(guān)Moran’s I散點圖的四個象限，分別對應(yīng)區(qū)域內(nèi)相鄰單元之間四種類型的局部空間集聚類型：高—高(H-H)、低—低(L-L)、高—低(H-L)和低—高(L-H)關(guān)聯(lián)。

(三)協(xié)調(diào)發(fā)展模型

系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部要素之間協(xié)調(diào)狀況好壞直接影響整個城市發(fā)展質(zhì)量的提高。根據(jù)已有研究[21]，建立基于協(xié)調(diào)發(fā)展水平和效益綜合平衡的協(xié)調(diào)性評價模型，計算公式為：

式中C為系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度，P為人口城市化系統(tǒng)，G為經(jīng)濟城市化系統(tǒng)，S為社會城市化系統(tǒng)，I為基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)，E為生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，k為調(diào)節(jié)系數(shù)且k≥2，取k=3。協(xié)調(diào)度C雖然刻畫了各維度發(fā)展的協(xié)調(diào)性，但難以反映協(xié)調(diào)發(fā)展的水平高低，即綜合效益的大小，為綜合考慮系統(tǒng)的發(fā)展水平和協(xié)調(diào)水平，構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展度D來度量總系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，0＜D＜1，T為各縣市綜合發(fā)展質(zhì)量指數(shù),，因各維度同等重要，取根據(jù)D值，評價結(jié)果分為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)(0.90～1.00)、良好協(xié)調(diào)(0.80～0.89)、中級協(xié)調(diào)(0.70～0.79)、初級協(xié)調(diào)(0.60～0.69)、勉強協(xié)調(diào)(0.50～0.59)、瀕臨失調(diào)(0.40～049)、輕度失調(diào)(0.30～0.39)、中度失調(diào)(0.20～0.29)、嚴(yán)重失調(diào)(0.10～0.19)、極度失調(diào)(0～0.09)[22]。

表1 新疆絲路沿線22市(縣)城市發(fā)展質(zhì)量評價指標(biāo)體系

三、實證結(jié)果及分析

(一)城市化發(fā)展質(zhì)量整體評價

1.質(zhì)量水平不高，空間差異極大

城市發(fā)展整體質(zhì)量不高，克拉瑪依為54.28%、石河子為51.17%、烏魯木齊為46.84%，分列前三位。以上3個城市發(fā)展質(zhì)量較高的原因，在于克拉瑪依是資源性城市，烏魯木齊是省會城市，石河子是自治區(qū)直轄市有關(guān)。伊寧市、奎屯市、昌吉市、阜康市的質(zhì)量也高于平均水平(27%)。這7個城市占城市數(shù)量的31.8%?？臻g差異極大，質(zhì)量最高的克拉瑪依是質(zhì)量最低的伊寧縣(11.24%)的4.8倍。如圖1和圖2所示，空間分異呈現(xiàn)單調(diào)的線性分異以及非緊湊的松散形態(tài)。

圖1 新疆絲路沿線22個市(縣)城市發(fā)展質(zhì)量分異圖

圖2 新疆絲路沿線22市(縣)城市發(fā)展質(zhì)量趨勢圖

2.各類型呈非均衡層級分布

對城市化發(fā)展質(zhì)量及各維度差異，本文采用自然斷裂法把沿線城市分為高、較高、中等、較低和最低五個類型(見圖3)。沿線城市帶層級差異明顯，高和較高類型質(zhì)量層級差距最大，集中分布在沿線中部，最低類型位于沿線東、西兩側(cè)，形成獨特的“中部高—兩端低”空間結(jié)構(gòu)。城市發(fā)展高質(zhì)量層級(0.3259～0.5428)，均值0.4692，包括克拉瑪依、烏魯木齊、石河子、奎屯和伊寧，位于沿線中部。該區(qū)域在人口、經(jīng)濟、社會和基礎(chǔ)設(shè)施方面均優(yōu)于其他城市，但生態(tài)環(huán)境較差。城市發(fā)展質(zhì)量較高層級(0.2593～0.3258)，均值0.3058，包括昌吉和阜康，位于沿線中部，工業(yè)基礎(chǔ)相對較好，資源相對豐富，社保和就業(yè)支出比重低于其他縣市，生態(tài)環(huán)境相對較好，但經(jīng)濟實力低于高質(zhì)量區(qū)域。

圖3 新疆絲路沿線22市(縣)城市發(fā)展質(zhì)量分類

城市發(fā)展質(zhì)量中等層級(0.1912～0.2592)，均值0.2377，包括東部的哈密市和吉木薩爾縣、西部的博樂市、中部的烏蘇市。哈密市和吉木薩爾縣經(jīng)濟發(fā)展相對較好，生態(tài)環(huán)境相對較差。博樂和烏蘇市以農(nóng)牧業(yè)為主，生態(tài)環(huán)境相對較好。烏蘇的生態(tài)環(huán)境最好。

城市發(fā)展質(zhì)量較低(0.1536～0.1911)和最低(0.1124～0.1535)的區(qū)域差距較小，均值分別為0.1787、0.1409，除瑪納斯、沙灣和呼圖壁縣位于沿線中部，其余縣市分別位于沿線東、西部邊緣。這兩區(qū)域在人口、經(jīng)濟、社會和基礎(chǔ)設(shè)施等維度發(fā)展質(zhì)量均較低，除呼圖壁縣在人口方面，沙灣和霍城在社會方面及霍城在基礎(chǔ)設(shè)施方面，以及西部的察布查爾縣、精河縣、霍城縣、伊寧縣4縣在生態(tài)環(huán)境方面高于均值外，其余縣市各維度質(zhì)量得分均低于均值。

3.“核心—邊緣”分異形態(tài)

通過Geoda分析得出(見表2)：城市發(fā)展質(zhì)量Moran’s I=0.0023＞0，呈弱的正空間自相關(guān)特征，且沒有通過顯著性檢驗。表明城市發(fā)展質(zhì)量沒有明顯的空間集聚及關(guān)聯(lián)功能，符合城市化“核心—邊緣”分異模式。從局域聚類結(jié)果進(jìn)一步證實城市發(fā)展質(zhì)量的空間聚集能力較弱，關(guān)聯(lián)模式?jīng)]有形成高—高聚集態(tài)勢，而呈現(xiàn)高—低、低—高和低—低類型關(guān)聯(lián)模式。

(二)城市發(fā)展質(zhì)量分維度評價

1.各維度異質(zhì)性和差異性

各維度異質(zhì)性極大，差異性分化明顯。五個維度高于均值的縣市占城市總數(shù)量的比重分別為36%、41%、36%、41%、45%，得分最高維度分別是得分最低的9.8、11、7、30、6.3倍，這表明沿線城市各維度質(zhì)量水平較低，差距較大，且各維度差距大于整體差距。如圖4所示，社會、經(jīng)濟及生態(tài)等分維度的空間一致性較差，經(jīng)濟與生態(tài)維度表現(xiàn)為反向的分異取向。烏魯木齊人口城市化指標(biāo)方面第一，優(yōu)勢指數(shù)是專業(yè)技術(shù)人員占就業(yè)比重、人均城鄉(xiāng)居民儲蓄存款；克拉瑪依經(jīng)濟城市化方面第一，優(yōu)勢指數(shù)是地均GDP、人均城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資額；石河子在社會和基礎(chǔ)設(shè)施方面第一，優(yōu)勢指數(shù)是萬人圖書館藏書量、萬人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和人均用電量、每百平方公里境內(nèi)公路里程數(shù)。但烏魯木齊、石河子和克拉瑪依生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較差，落后指數(shù)是造林面積比重、每平方公里二氧化硫排放量。烏蘇的生態(tài)環(huán)境方面第一，優(yōu)勢指數(shù)是造林面積比重，但其他維度排名滯后。

圖4 新疆絲路沿線22市(縣)城市發(fā)展質(zhì)量及各維度趨勢圖

2.各維度空間集聚特征

各維度空間集聚特征不顯著，縣市之間基礎(chǔ)設(shè)施差距最大。通過Geoda分析得出：經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境維度Moran’s I＞0，人口、社會和基礎(chǔ)設(shè)施的Moran’s I＜0，且值趨近于-1，均沒通過顯著性檢驗(見表2)。前者表明其空間關(guān)聯(lián)性較小，聚集能力弱，高質(zhì)量對低質(zhì)量地區(qū)無法形成輻射效應(yīng)。后者表明沿線縣市在這三個維度空間差異較大，其中基礎(chǔ)設(shè)施差距最大。集聚程度依次為：經(jīng)濟＞生態(tài)環(huán)境＞發(fā)展質(zhì)量＞人口＞社會＞基礎(chǔ)設(shè)施。

表2 新疆絲路沿線22市(縣)城市發(fā)展質(zhì)量及各維度空間聚集程度及空間關(guān)聯(lián)模式

根據(jù)表2可以知道，人口、經(jīng)濟及基礎(chǔ)設(shè)施均沒有形成H-H聚集態(tài)勢。社會和生態(tài)環(huán)境維度H-H聚集區(qū)分別位于沙灣縣和精河縣，這表明沙灣和精河兩縣分別在社會發(fā)展程度和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量方面高于周圍縣市，形成各自相對“高地”區(qū)域；經(jīng)濟和基礎(chǔ)設(shè)施維度呈現(xiàn)L-L類型，分布在沿線西部邊緣的博樂市和霍城縣，人口和社會維度LL類型分布在東部的吐魯番。沒有縣(市)生態(tài)環(huán)境形成L-L類型。這表明博樂市和霍城縣的經(jīng)濟和基礎(chǔ)設(shè)施都低于周邊縣市，吐魯番的人口和社會發(fā)展程度低于周邊縣市，形成各維度的相對“低洼”區(qū)。人口和基礎(chǔ)設(shè)施維度形成L-H集聚類型的只有沙灣一個縣，表明沙灣縣該指標(biāo)低于周邊縣市，經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境維度尚未形成該類型。人口、經(jīng)濟和基礎(chǔ)設(shè)施維度形成H-L類型的只有博樂和伊寧市，生態(tài)環(huán)境維度形成該類型的只有瑪納斯縣，社會維度尚未形成。這表明博樂市和伊寧市在人口、經(jīng)濟和基礎(chǔ)設(shè)施方面高于周邊地區(qū)，瑪納斯縣在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量方面高于周邊地區(qū)。

(三)城市發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)性分析

本文利用各城市綜合發(fā)展質(zhì)量得分指數(shù)，通過公式(3)、(4)，得出各市(縣)發(fā)展質(zhì)量系統(tǒng)的協(xié)調(diào)系數(shù)(見表3)。

表3 新疆絲路沿線22市(縣)城市發(fā)展質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展水平

1.各維度空間關(guān)聯(lián)及協(xié)調(diào)水平較低

可知，新疆絲路沿線22個市(縣)整體協(xié)調(diào)水平較差，均處于失調(diào)階段(0.07～0.49)。其中，瀕臨失調(diào)2個，極度失調(diào)3個，嚴(yán)重失調(diào)2個，中度失調(diào)10個，輕度失調(diào)5個，中度以下失調(diào)城市占77%。各維度協(xié)調(diào)性平均水平為0.25，整體處于中度失調(diào)階段。

城市發(fā)展高質(zhì)量層級的石河子與城市發(fā)展質(zhì)量最低的霍城、伊寧縣均處于極度失調(diào)；城市發(fā)展高質(zhì)量層級的烏魯木齊與城市發(fā)展質(zhì)量最低的察布查爾縣均屬于嚴(yán)重失調(diào)；中度失調(diào)市(縣)各維度得分相對差距低于嚴(yán)重失調(diào)階段，輕度失調(diào)市(縣)各維度得分相對差距較小。

2.東西部空間關(guān)聯(lián)及協(xié)調(diào)關(guān)系各異

由圖5可知，沿線西部和東部市(縣)城市發(fā)展質(zhì)量與各維度協(xié)調(diào)度較擬合，低質(zhì)量對應(yīng)低協(xié)調(diào)度，較高質(zhì)量對應(yīng)較高協(xié)調(diào)度。而中部區(qū)域從東至西，從烏蘇市至阜康市的10個市(縣)，城市發(fā)展質(zhì)量與協(xié)調(diào)度呈相反方向交叉走勢，高質(zhì)量市(縣)對應(yīng)較低的協(xié)調(diào)度。

圖5 新疆絲路沿線22市(縣)城市發(fā)展質(zhì)量與協(xié)調(diào)度趨勢圖

3.各維度空間自相關(guān)不顯著

基于Geoda分析，根據(jù)圖6可以得知，Moran’s I=-0.0353＜0，協(xié)調(diào)度與城市發(fā)展質(zhì)量呈較弱的空間負(fù)自相關(guān)特征，表明空間異質(zhì)性，差距較大。

圖6 新疆絲路沿線22市(縣)城市發(fā)展質(zhì)量與協(xié)調(diào)度空間自相關(guān)圖

在5%顯著水平下，局域聚集結(jié)果得出：西部的察布查爾縣和博樂形成低—低關(guān)聯(lián)模式，伊寧市呈高—低關(guān)聯(lián)模式，呼圖壁和鄯善縣呈低—高關(guān)聯(lián)模式。除呼圖壁外中部區(qū)域關(guān)聯(lián)模式不顯著。

四、結(jié) 論

通過上述分析，得出如下結(jié)論：

第一，新疆絲路沿線22市(縣)城市發(fā)展質(zhì)量普遍較低，且差異極大，空間分異表現(xiàn)為單調(diào)的線性分異和非緊湊的松散形態(tài)，形成了獨特的“中部高—兩端低”空間結(jié)構(gòu)，沒有明顯的空間集聚及關(guān)聯(lián)功能，契合城市化“核心—邊緣”分異模式。

第二，新疆絲路沿線22市(縣)城市發(fā)展質(zhì)量各維度空間差異更突出：分要素空間差異大于整體差異，其中社會、經(jīng)濟、生態(tài)等分維度的空間一致性較差，經(jīng)濟與生態(tài)維度表現(xiàn)為反向的分異取向。

第三，基于協(xié)調(diào)發(fā)展水平和效益綜合平衡的協(xié)調(diào)性評價進(jìn)行耦合性分析得出：新疆絲路沿線城市發(fā)展質(zhì)量處于不協(xié)調(diào)的初級發(fā)展階段，中度以下失調(diào)城市占77%，各類城市發(fā)展都處于無序增長階段，其中西部和東部呈“低—低”擬合形態(tài)，中部呈“高—低”非擬合形態(tài)。

現(xiàn)階段應(yīng)強化新疆絲路沿線城市的集聚功能和團聚效益，中部城市應(yīng)加強社會經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，不斷提高中心城市的輻射帶動能力，東、西部城市應(yīng)大力發(fā)展多元性和差別化城市化，加快區(qū)域經(jīng)濟城市化進(jìn)程。