○周旭

?

王國維戲曲“自然”說再考辨

○周旭

在王國維戲曲美學(xué)思想中，戲曲“自然”說和“意境”說雖是其最為核心的兩個部分，但大多數(shù)學(xué)者比較注重對戲曲“意境”說的探討，而有關(guān)戲曲“自然”說的研究成果則相對缺乏。究其原因，一方面，戲曲“自然”說自身內(nèi)涵比較復(fù)雜，加之又與古代傳統(tǒng)美學(xué)中的“自然”說有著千絲萬縷的聯(lián)系，梳理起來頗有難度，因而學(xué)者們也就要么避重就輕，要么避而不談；另一方面，絕大部分學(xué)者直接把戲曲“自然”說理解成“意境”說的組成部分，認(rèn)為“意境”說才是王國維戲曲美學(xué)思想研究的主要內(nèi)容，未能真正厘清戲曲“自然”說與“意境”說之間的相互關(guān)系，從而導(dǎo)致研究過程中存在著一些誤讀，甚至誤判現(xiàn)象。如是，為了更加全面、更加科學(xué)地理解王國維的戲曲美學(xué)思想，本文擬從戲曲“自然”說的內(nèi)涵、戲曲“自然”說與“意境”說的關(guān)系以及戲曲“自然”說的現(xiàn)代意義等維度，對王國維戲曲“自然”說的相關(guān)問題進(jìn)行重審。

一、自然與真：王國維戲曲“自然”說之內(nèi)涵再梳理

“自然”說作為王國維戲曲美學(xué)思想中的重要內(nèi)容，它既與王國維整個美學(xué)思想體系保持著非常密切的聯(lián)系，又與中國古代傳統(tǒng)美學(xué)有著斬不斷的文化血脈。所以，要深入理解王國維戲曲“自然”說的內(nèi)涵，就必須對以下三個問題進(jìn)行重新梳理。

第一，要正確處理王國維戲曲“自然”說與中國傳統(tǒng)美學(xué)中“自然”說的文化關(guān)系?？v觀中國傳統(tǒng)美學(xué)發(fā)展史，王國維戲曲“自然”說的提出并非首創(chuàng)，也不是空穴來風(fēng)，而是在中國傳統(tǒng)美學(xué)思想的影響下，吸納眾家“自然”說養(yǎng)料的基礎(chǔ)之上建構(gòu)起來的。關(guān)于“自然”說，最初可追溯到老子的“人法地，地法天，天法道，道法自然”，爾后由先秦、魏晉歷經(jīng)唐宋再到清末，“自然”說逐漸走向成熟，并形成了自己比較完整的理論體系?！白匀弧闭f雖經(jīng)歷了不同歷史文化的洗禮，其自身的核心內(nèi)涵也在不斷發(fā)展變化，但無論是魏晉的建安風(fēng)骨，還是唐宋的詩詞之美，抑或是元代的戲曲之樂，均離不開“自然”二字。正是在這樣的文化積淀和傳承下，王國維戲曲“自然”說的提出才顯得博采眾長，具有深厚的文化根基。當(dāng)然，王國維的戲曲“自然”說除了吸收了中國傳統(tǒng)美學(xué)思想之外，也移用了一些西方美學(xué)思想，如李長之評價：“王國維承了傳統(tǒng)的中國式的批評方式，頗又接受了點(diǎn)西洋的思潮，有他獨(dú)到的見地，而作了文學(xué)革命的先驅(qū)?！雹偃魂P(guān)于他的“自然”觀，普遍認(rèn)為受叔本華美學(xué)思想的影響較多，亦如佛雛所言：“王氏的‘合乎自然’與‘鄰于理想’二者結(jié)合的‘意境’說，跟叔本華所謂后天的‘自然物’與先天的‘美之預(yù)想’（理想）二者‘相合’的審美‘理念’說，淵源甚深。”②由此可見，王國維的戲曲“自然”說是中西文化的結(jié)晶，是一種戲曲本體論與風(fēng)格論相統(tǒng)一的“自然”說。

第二，要正確理解王國維戲曲“自然”說在王國維整個美學(xué)思想中所處的位置以及戲曲“自然”說的真正內(nèi)涵。“自然”“意境”“悲劇”是王國維美學(xué)思想的三極，“自然”在王國維的美學(xué)范疇中，主要表現(xiàn)出三個層面的內(nèi)涵：一指審美客體中非人為的天然存在；二指藝術(shù)作品中意境和語境表現(xiàn)出的本然無偽；三指主體在意志客觀化中獲得的對表象世界進(jìn)行美的創(chuàng)造之情感——心理的無限自然性。③而王國維的戲曲“自然”說除具備上述三方面的特質(zhì)外，還有獨(dú)屬于自己的內(nèi)涵。王國維戲曲“自然”說特別強(qiáng)調(diào)以真實(shí)來評價戲曲的優(yōu)劣，如他在分析、評論元代戲曲時提出：“元曲之佳處何在？一言以蔽之，曰：自然而已矣。古今之大文學(xué)，無不以自然勝，而莫著于元曲……彼但摹寫胸中之感想，與時代之情狀，而真摯之理，與秀杰之氣，時流露于其間?！雹墚?dāng)然，王國維這里的“真”并非常規(guī)意義上的真實(shí)，而是指戲曲創(chuàng)作的無功利性，戲曲創(chuàng)作能夠“摹寫胸中之感想，時代之情狀”。王國維戲曲“自然”說在追求“真”的同時，也反對以“善”代“真”、以“善”損“真”，即創(chuàng)作者應(yīng)根據(jù)“情”“景”“事”的需要，選取與之相應(yīng)的表達(dá)形式，以保證摹寫的真實(shí)性。⑤唯有如此，方能保證讀者和觀眾直接進(jìn)入戲曲的“情”“景”“事”之中，從而達(dá)到一種其“情”沁人心脾，其“景”在人耳目，其“事”如其口出的審美效果。王國維雖反對戲曲創(chuàng)作以“善”“美”來替或者損“真”，但若在不違背這種原則下而又能塑造典型的人物，呈現(xiàn)完美的形式，表達(dá)深刻的思想，也就達(dá)到了“自然”的高級階段。此外，王國維的戲曲“自然”說還要求在語言運(yùn)用上盡量淺顯易懂，字字本色，明白如畫，這也符合戲曲語言“貴淺顯”“貴自然”，講究“話則本之街談巷議，事則取其直說明言”⑥的創(chuàng)作要求。

第三，要正確認(rèn)識王國維戲曲“自然”說對戲曲創(chuàng)作實(shí)踐的指導(dǎo)作用。從戲曲創(chuàng)作的角度看，王國維戲曲“自然”說不但內(nèi)涵豐富，而且還觸及到了戲曲創(chuàng)作的客體、戲曲創(chuàng)作的主體以及戲曲創(chuàng)作的表現(xiàn)形式和美學(xué)效果等問題，對戲曲創(chuàng)作實(shí)踐有著很強(qiáng)的針對性和指導(dǎo)意義。關(guān)于戲曲創(chuàng)作客體，王國維認(rèn)為戲曲所要表現(xiàn)的對象應(yīng)該是創(chuàng)作者“胸中之感想”或者“時代之情狀”，元曲的佳處就在于能將“情”“景”“事”與“胸中之感想、時代之情狀”結(jié)合起來，使之達(dá)到“自然”、有“意境”的真實(shí)效果。關(guān)于戲曲創(chuàng)作主體，王國維提出元曲之所以“自然”，在很大程度上與創(chuàng)作者本人有關(guān)，正所謂“有一二天才出于其間，充其才力，而元曲之作，遂為千古獨(dú)絕之文字”⑦。此處的“天才”多指那些能擺脫“功利之欲”，能“忘物忘我”，以“自然”之心進(jìn)行創(chuàng)作的主體。換言之，戲曲創(chuàng)作“非有藏之名山，傳之其人之意也”。所以，創(chuàng)作主體應(yīng)該“以自然之眼觀物”，用純粹的審美眼光去審視自然與人生，方能創(chuàng)作出真實(shí)感人的優(yōu)秀作品。當(dāng)然，戲曲創(chuàng)作除了要保證一種無功利的創(chuàng)作心態(tài)外，王國維還強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體對社會情狀需要有真切的了解和感受，創(chuàng)作主體要有強(qiáng)烈而興奮的創(chuàng)作沖動以及創(chuàng)作的過程要自由不拘。⑧因?yàn)椤霸趺贾?，有作小令套?shù)者，唯雜劇之作者，大抵布衣”⑨。元曲的作者大部分都是一些社會地位不高，學(xué)問不大的“布衣”，他們生活在社會底層，對“時代之情狀”有真切的了解和感受，所創(chuàng)作品多為有感而發(fā)，“意興之所至”也。關(guān)于戲曲創(chuàng)作的表現(xiàn)形式，王國維比較重視戲曲創(chuàng)作中的“隔”與“不隔”，以及戲曲語言的表達(dá)。在戲曲創(chuàng)作“隔”與“不隔”的態(tài)度上，王國維認(rèn)為唯有“不隔”方顯自然，而在戲曲語言的表達(dá)上，王國維則主張本色用字，不假雕飾，以直露的方式表達(dá)心中所想。

二、王國維戲曲“自然”說與“意境”說之關(guān)系考辨

王國維在《宋元戲曲史》中曾多次把“自然”“意境”作為評判戲曲優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)，如“元南戲之佳處，亦一言以蔽之，曰自然而已矣。申言之，則亦不過一言，曰有意境而已矣”⑩。但“自然”“意境”二說之間到底存在著怎樣的關(guān)系？學(xué)術(shù)界對此的理解還有著巨大分歧，有學(xué)者通過分析王國維的戲曲“意境”說，認(rèn)為“‘自然’是元曲‘有意境’的內(nèi)在條件”，“是元雜劇‘有意境’的根本，也是‘戲曲意境’的根本要素”?。也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為“意境”說是“自然”說的“申言”，處于從屬地位，就理論層次而言，“王國維的曲論如稱之為‘意境’說，不及稱之為‘自然’說貼切”?。此外，還有學(xué)者提出“‘自然’是‘意境’的前提和根源，但并非其本質(zhì)特征”?。上述三種觀點(diǎn)雖代表著當(dāng)前學(xué)術(shù)界對戲曲“自然”說、“意境”說二者關(guān)系認(rèn)知的主流觀點(diǎn)，但無論“自然”是“意境”的內(nèi)在條件，還是“意境”“自然”的申言，他們的觀點(diǎn)都過于簡單地把“意境”“自然”二者處理成一種從屬關(guān)系。即便有學(xué)者給出了較充分的理由，認(rèn)為“‘自然’說是對‘元曲之佳處’的整體把握，而‘意境’則是對元劇‘最佳之處’的把握，所以‘最佳之處’小于‘佳處’，應(yīng)當(dāng)包括在‘佳處’之中”?。筆者依然認(rèn)為這種從屬論的觀點(diǎn)過于片面，過于形式化，未能真正揭示“意境”“自然”二說之間的內(nèi)在聯(lián)系。因此，關(guān)于“意境”“自然”二說，筆者更傾向于把它們處理成一種交互關(guān)系，而不是從屬關(guān)系，具體理由如下：

第一，從“自然”“意境”二說的闡釋功能看，它們之間各有分工，且差異性較大。稍加分析，我們就會發(fā)現(xiàn)“自然”“意境”二說在王國維戲曲美學(xué)思想中有著不同的闡釋功能。王國維認(rèn)為“自然”是對戲曲創(chuàng)作的整體把握，強(qiáng)調(diào)戲曲創(chuàng)作乃意興所至，表達(dá)技巧要質(zhì)樸、自然，具體包括：創(chuàng)作對象要自然，多為“時代之情狀，胸中之感想”；創(chuàng)作動機(jī)要自然，不是“藏之名山，傳之其人”，而是“意興所至，自娛娛人”；所抒之情要自然，字里行間應(yīng)流露“真摯之理，秀杰之氣”；語言表達(dá)要自然，正所謂文而不文，俗而不俗，形式表達(dá)上沒有定制，不講俗套，能表達(dá)胸中之想，使人明白即可。王國維的戲曲“自然”說雖對戲曲創(chuàng)作技巧作出了比較詳細(xì)的闡述和把握，且涉及到了戲曲的創(chuàng)作對象、創(chuàng)作主體、創(chuàng)作動機(jī)等多個層面，但他又進(jìn)一步指出戲曲創(chuàng)作不僅要講究技巧，更要追求豐富的內(nèi)涵，也即要有“意境”。那么，何謂“有意境”呢？王國維認(rèn)為戲曲創(chuàng)作如能達(dá)到“寫情則沁人心脾，寫景則在人耳目，述事則如其口出”?，則謂之有意境。不僅如此，他又列舉了數(shù)例進(jìn)行了佐證，像關(guān)漢卿《謝天香》第三折“【正宮·端正好】我往常在風(fēng)塵，為歌妓，不過多見了幾個筵席，回家來仍作個自由鬼；今日倒落在無底磨牢籠內(nèi)！”語言雖明白如畫，而言外之意卻無窮。再如鄭光祖《倩女離魂》第三折“【迎仙客】日長也愁更長，紅稀也信尤稀，春歸也奄然人未歸。我則道相別也數(shù)十年，我則道相隔著數(shù)萬里；為數(shù)歸期，則那竹院里刻遍瑯玕翠。”情與景的交融，思念之情溢于言表，達(dá)到了“寫情則沁人心脾，寫景則在人耳目”的效果。由此，如果說“自然”比較側(cè)重元曲不施粉黛之技巧的話，那么有“意境”則是在追求一種意蘊(yùn)豐富而有深度的文化魅力。此外，從主客體關(guān)系來講，有“意境”較“自然”多了一重靈性和生命律動，有“意境”既要追求一種沁人心脾、在人耳目、如其口出之美，也要達(dá)到一種物我互觀，物物互觀之境。而從文化淵源角度講，“自然”之說師出道家，強(qiáng)調(diào)喜怒哀樂乃自然人性，具有一定的民間性?！耙饩场敝f則師承儒、佛兩家，主張入世情懷以及含蓄蘊(yùn)藉的思維旨趣，具有濃郁的人文氣質(zhì)。?足見，在王國維戲曲美學(xué)思想中，“自然”“意境”二說各有分工，各有內(nèi)涵，并非簡單的從屬關(guān)系。

第二，從“自然”“意境”二說的文化內(nèi)涵看，它們之間又具有交互性，且都以“真”為紐帶，以“真”為最高審美標(biāo)準(zhǔn)。王國維提出“自然”“意境”二說，主要是為了闡述“元曲之佳”的理由，其實(shí)質(zhì)是一個事物的兩個方面，必有交匯之處，這個交匯之處便是“真”?！罢妗弊鳛樗囆g(shù)的評判標(biāo)準(zhǔn)，在王國維美學(xué)思想中多有體現(xiàn)，如其所言：“能寫真景物真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。”?“真”是詞獲得“境界”的前提，同樣，“真”也是王國維戲曲美學(xué)的核心。首先，“真”是“自然”的基礎(chǔ)和前提，王國維之所以認(rèn)為元曲“自然”，原因在于它的創(chuàng)作對象真實(shí)，可以摹寫“時代之情狀”；創(chuàng)作情感真切，其作劇乃“意興所至”。其次，“真”是“意境”的內(nèi)涵，也是有“意境”所要達(dá)到的目標(biāo)。無論詩詞還是戲曲，有“意境”的作品必須真實(shí)。那么，戲曲創(chuàng)作中如何做到“真”和有“意境”呢？王國維從情、景、事三個層面給出了答案，即寫情不僅要真切動人，更要做到人人都能通其情；寫景不僅要寫出劇中人物眼中之景，還要使人人都可見到，如日常生活中的景觀，優(yōu)美而自然；述事也不僅只是敘述劇中人物之事，還要使其如出自鄰家之口，暗合其人生經(jīng)歷，故而真實(shí)感人。?總之，無論是戲曲“自然”說，還是“意境”說，它們都與“真”密不可分，“真”是形式，也是內(nèi)涵；“真”是技巧，也是標(biāo)準(zhǔn)；“真”是王國維戲曲美學(xué)思想的核心，亦是聯(lián)系“自然”與“意境”的紐帶。如此，“自然”與“意境”之間不是一種簡單的從屬關(guān)系，而是一種復(fù)雜的交互關(guān)系。

三、自然與自在：王國維戲曲“自然”說的現(xiàn)代意義

王國維美學(xué)作為中國現(xiàn)代美學(xué)的奠基，其現(xiàn)代意義已被學(xué)界所公認(rèn)。王國維針對中國傳統(tǒng)美學(xué)中的“文以載道”等思想，提出“非功利”的審美觀念，并將此觀念應(yīng)用到詩詞、戲曲等文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域和審美范疇之中，強(qiáng)調(diào)從人本憂思和生命價值的角度去理解和闡釋美的本質(zhì)。同時，王國維的美學(xué)思想還吸納了諸多西方美學(xué)的精華，將其與中國時代文化相結(jié)合，嘗試建構(gòu)屬于中國自身的美學(xué)話語體系，為中國美學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型做出了積極貢獻(xiàn)。而王國維的戲曲“自然”說作為其美學(xué)思想的實(shí)踐和延伸，無疑也打上了深深的現(xiàn)代性“烙印”。

首先，王國維戲曲“自然”說表現(xiàn)出對中國傳統(tǒng)文論中“文以載道”思想的反駁，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)代性特質(zhì)。王國維的戲曲“自然”說雖未形成比較完整的理論體系，但其具體言辭背后所彰顯出的一種平民化的視角和真性情的審美心理，主張摹寫“胸中之感想，時代之情狀”的創(chuàng)作情態(tài)以及“自娛娛人”、無“藏之名山，傳之其人”想法的創(chuàng)作目的等，無不顯示出其對“文以載道”思想的抵觸，對經(jīng)史子集知識框架的超越。?然而，對中國傳統(tǒng)文論而言，“文以載道”可謂淵源流長，早在春秋戰(zhàn)國時期就有“詩言志”的說法，一直到劉勰的“文以明道”，“載道”說獲得了極高的地位。后來朱熹又明確提出：“道者，文之根本；文者，道之枝葉?！敝祆涞倪@種“道為根本”的思想代表著中國傳統(tǒng)“載道”說的高峰，對后世的文學(xué)觀念和文學(xué)創(chuàng)作都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但片面地強(qiáng)調(diào)“文以載道”，使得文學(xué)成了政治意識形態(tài)或者圣賢思想的附庸，成了束縛人思想的工具，進(jìn)而導(dǎo)致文學(xué)作品喪失了獨(dú)立存在的藝術(shù)品格和價值?；诖?，王國維在他的詞論、曲論中提出“自然”說，用以反駁傳統(tǒng)的“文以載道”式的文學(xué)批評觀點(diǎn)和方法。不僅如此，在王國維看來，“古今之大文學(xué)，無不以自然勝，而莫著于元曲”?，元曲是中國最“自然”之文學(xué)，“自然”是使元曲成為一代之文學(xué)的根本。王國維戲曲“自然”說不僅把“自然”作為判定戲曲優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，還被用來提升戲曲在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的地位。所以，從文論觀念層面看，王國維戲曲“自然”說體現(xiàn)為一種文論觀念的轉(zhuǎn)變，主要由過去那種“代圣立言，經(jīng)世致用”的“載道”論轉(zhuǎn)向“代民立言，代民言情”，追求“自娛娛人”的藝術(shù)本體論，這不僅使得戲曲創(chuàng)作更具世俗味和人情味，還為戲曲藝術(shù)找到了評判標(biāo)準(zhǔn)和肯定了戲曲藝術(shù)的獨(dú)立價值；從創(chuàng)作技巧層面看，王國維戲曲“自然”說則要求作者在創(chuàng)作時保持一種無拘無束的自在狀態(tài)，用明白如畫的語言自由地抒發(fā)心中之情感，自由地表達(dá)社會世態(tài)的本真，正所謂：“關(guān)目之拙劣，所不問也；思想之卑陋，所不諱也；人物之矛盾，所不顧也；彼但摹寫胸中之感想，與時代之情狀，而真摯之理，與秀杰之氣，時流露于其間。”?如此，拋開一切形式的束縛，以最自在的情懷去表達(dá)最本真的情感、欲念和理想，便可成為中國最“自然”之文學(xué)。

其次，王國維戲曲“自然”說深受西方現(xiàn)代美學(xué)的影響，特別吸納、借鑒了康德、叔本華等人的觀點(diǎn)，在思維方式和研究方法等層面都具有現(xiàn)代意義。王國維處于一個社會動蕩、價值變遷的時代，中國知識分子一直追求的儒家倫理精神開始分崩離析，文化革新逐漸由表層深入到本質(zhì)，以個人為本位的新的價值觀不斷被建構(gòu)，關(guān)于人的權(quán)利、尊嚴(yán)等西方觀念也一再被思想家們所強(qiáng)調(diào)。?在這種文化背景下，王國維像所有清末民初的知識分子一樣，寄希望為中國傳統(tǒng)文化尋求新的價值坐標(biāo)。而這種尋求新的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)在其美學(xué)思想中的表現(xiàn)，便是“自然”說等觀點(diǎn)的提出?！白匀弧闭f雖然不是王國維首創(chuàng)，但王國維美學(xué)體系中的“自然”說則是利用中西兩種詩學(xué)傳統(tǒng)的思想資源建構(gòu)起來的，他在建構(gòu)自己的“自然”說時，面對的是中國傳統(tǒng)和西方nature兩種不同意義上的“自然”，這兩種“自然”并不具有對等性。?大部分學(xué)者認(rèn)為，王國維的“自然”說直接受到了康德和叔本華思想的影響，如康德認(rèn)為：“在一個美的藝術(shù)的成品上，人們必須意識到它是藝術(shù)而不是自然。但它在形式上的合目的性，仍然必須顯得它是不受一切人為造作的強(qiáng)制所束縛，因而它好像只是一自然的產(chǎn)物?！?同樣，王國維在《古雅在美學(xué)上之位置》中亦把自然稱作“第一形式”，把藝術(shù)稱為“第二形式”，并強(qiáng)調(diào)“自然但經(jīng)過第一形式，而藝術(shù)則必就自然中固有之某形式，或所自創(chuàng)造之新形式，而以第二形式表出之”?。由此可見，二者在探討藝術(shù)與自然的關(guān)系上頗為相似，都指出藝術(shù)必須像自然一樣美，但藝術(shù)畢竟不是自然，而是藝術(shù)家運(yùn)用想象力創(chuàng)造出來的第二自然。王國維的戲曲“自然”說主張戲曲創(chuàng)作要“摹寫胸中之感想，時代之情狀”，也即是要創(chuàng)造“第二自然”。而在創(chuàng)作主體層面，王國維的“自然”說受叔本華的藝術(shù)直觀說、超功利說以及天才論的影響較多，如叔本華認(rèn)為“理念，就其顯著的原始性說，只能從生活自身，從大自然，從這個世界汲取來的”，“藝術(shù)家只有從這樣的直接感受中才能產(chǎn)生真正的、永久生命力的作品”，也“只有真正的杰作，才是從自然，從生活中直接汲取來的，才能和自然本身一樣永垂不朽，而常保有其原始的感動力”?。類似，王國維戲曲“自然”說也要求創(chuàng)作主體保持一種無功利的創(chuàng)作心態(tài)，摒棄矯揉造作，追求渾然天成，既能“道人情，狀物態(tài)，詞采俊拔，而出乎自然”?，又能體現(xiàn)出創(chuàng)作主體隨意揮灑、自由創(chuàng)造之意，更能達(dá)到一種“寫情沁人心脾，寫景在人耳目，述事如其口出”的自然之美。

綜上所述，王國維的戲曲“自然”說雖未形成比較完整的理論體系，但卻非常有針對性地回答了戲曲創(chuàng)作“寫什么”“誰來寫”“怎么寫”“為什么寫”等核心問題，并把“自然”作為判斷戲曲優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)，不僅提升了戲曲在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的獨(dú)立地位，也打破了長期禁錮文藝創(chuàng)作的“文以載道”觀。王國維戲曲“自然”說的核心是“真”，所以他主張戲曲創(chuàng)作要以“自然”的眼光選擇最真實(shí)的社會題材，表達(dá)作者最真誠的感受，用明白如畫的語言，創(chuàng)作出既感人肺腑又意味深長的優(yōu)秀作品?？傊鯂S戲曲“自然”說是中西文論的結(jié)晶，對王國維戲曲“自然”說的研究，一定要處理好王國維戲曲“自然”說與傳統(tǒng)文論中的“自然”說、王國維戲曲“自然”說與“意境”說以及王國維戲曲“自然”說與西方美學(xué)中的“自然”觀之間的關(guān)系。唯有如此，才能避免對王國維戲曲“自然”說的誤讀與誤判，才能正視它的現(xiàn)代價值。

（作者單位：上海大學(xué)上海電影學(xué)院）

①伍杰、王鴻雁《李長之書評》[M]（第4卷），石家莊：河北教育出版社，2006年版，第281頁。

②佛雛《王國維詩學(xué)研究》（第二版）[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1999年版，第200頁。

③陳竹《王國維以“自然”為本體的藝術(shù)范疇系統(tǒng)論》[J]，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》，2001年第6期。

④⑨⑩???王國維《宋元戲曲史》[M]，天津：百花文藝出版社，2002年版，第98頁，第77頁，第119頁，第99頁，第98頁，第98頁。

⑤汪芳啟《王國維戲曲“自然”說發(fā)微》[J]，《阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，1992年第3期。

⑥李漁《閑情偶寄》[M]，孫敏強(qiáng)注，杭州：浙江古籍出版社，2000年版，第20頁。

⑦?王國維《王國維戲曲論文集》[M]，北京：中國戲劇出版社，1984年版，第67頁，第3頁。

⑧汪芳啟《王國維“自然”說之戲曲創(chuàng)作論》[J]，《戲曲研究》，2004年第1期。

?朱萬曙《王國維的“戲曲意境”說》[J]，《文藝研究》，1993年第3期。

??汪芳啟《王國維戲曲“自然”說發(fā)微》[J]，《阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，1992年第3期。

?劉小梅《王國維“戲曲意境說”之辨析》[J]，《戲劇》，2006年第4期。

??梁曉萍《論王國維戲曲美學(xué)思想》[J]，《戲曲研究》，2015年第1期。

?王國維《人間詞話》[M]，徐調(diào)孚校注，北京：中華書局，2009年版，第3頁。

?王瑩《“自然”與“意境”：中國文學(xué)研究現(xiàn)代化的早期思路》[J]，《中國文學(xué)研究》，2009年第3期。

?汪林茂《晚清文化史》[M]，北京：人民出版社，2005年版，第219頁。

?羅鋼《一個詞的戰(zhàn)爭——重讀王國維詩學(xué)中的“自然”》[J]，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2007年第1期。

?康德《判斷力批判（上卷）》[M]，宗白華譯，北京：商務(wù)印書館，2009年版，第147頁。

?王國維《靜庵文集》[M]，沈陽：遼寧教育出版社，1997年版，第163頁。

?叔本華《作為意志和表象的世界》[M]，石沖白譯，北京：商務(wù)印書館，2009年版，第324-325頁。