梁紅梅，郭曉輝，張衛(wèi)峰

(西北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

?

我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的區(qū)域差異研究

梁紅梅，郭曉輝，張衛(wèi)峰

(西北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

稅制結(jié)構(gòu)是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素之一?；趯?duì)1995—2014年我國(guó)東、中、西部地區(qū)勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出有效稅率的測(cè)算，分析其區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，研究表明：勞動(dòng)收入有效稅率總體偏低，資本收入有效稅率處于高位，消費(fèi)支出有效稅率平穩(wěn)上升；勞動(dòng)收入有效稅率東部地區(qū)最低、西部地區(qū)最高，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相背離；資本收入和消費(fèi)支出有效稅率東部地區(qū)高、西部地區(qū)低，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本契合；稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)在各區(qū)域均當(dāng)期即現(xiàn)，但具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性，勞動(dòng)收入稅率變動(dòng)有利于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，資本收入和消費(fèi)支出稅率變動(dòng)對(duì)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均有促進(jìn)，但作用大小不一。應(yīng)充分認(rèn)識(shí)稅制結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的區(qū)域差異性，構(gòu)建與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的稅收體系和稅制結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；稅制結(jié)構(gòu)；勞動(dòng)收入稅；資本收入稅；消費(fèi)支出稅；要素配置；稅制改革

一、引言

稅制結(jié)構(gòu)是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素之一。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步進(jìn)入新常態(tài)，黨中央提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，而財(cái)稅制度供給是改革的重要領(lǐng)域。與此同時(shí)，十八屆五中全會(huì)提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念，明確了區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)與路徑。因此，在既強(qiáng)調(diào)稅制優(yōu)化，又強(qiáng)調(diào)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的雙重背景下，研究稅制結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展一直是備受學(xué)術(shù)界關(guān)注的問(wèn)題，部分學(xué)者將其原因歸結(jié)于宏觀稅負(fù)失衡。從世界主要國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)上看，稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度基本呈正相關(guān)關(guān)系(安體富 等，2002)，而在我國(guó)則出現(xiàn)了宏觀稅負(fù)東低西高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平東高西低的失衡現(xiàn)象(張倫俊 等，2001；張陽(yáng) 等，2002)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、稅收征管水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府規(guī)模、政策傾向等是造成這一現(xiàn)象的主要原因(馬蕓燁，2011；譚光榮 等，2013)。隨著研究的深入，關(guān)注宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的文獻(xiàn)逐步拓展至區(qū)域?qū)用?。林穎等(2011)利用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得出我國(guó)各地區(qū)稅負(fù)基本適度，但宏觀邊際稅負(fù)對(duì)中、西部地區(qū)具有結(jié)構(gòu)性消極作用的結(jié)論。張艷彥等(2013)通過(guò)測(cè)算發(fā)現(xiàn)我國(guó)宏觀稅負(fù)確實(shí)存在東低西高的現(xiàn)象，并認(rèn)為這是區(qū)域經(jīng)濟(jì)非協(xié)調(diào)發(fā)展的重要原因之一。王魯寧等(2013)對(duì)區(qū)域稅負(fù)差異與生產(chǎn)要素流動(dòng)的相關(guān)性進(jìn)行了分析，認(rèn)為稅負(fù)差距導(dǎo)致生產(chǎn)要素的非合理流動(dòng)是造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)域差異的重要原因之一。

然而，以宏觀稅負(fù)作為稅收負(fù)擔(dān)的衡量指標(biāo)，可能忽略稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性作用。因此，通過(guò)稅制結(jié)構(gòu)研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異成因的思路逐漸受到重視。根據(jù)稅制結(jié)構(gòu)劃分方法的不同，有關(guān)研究具體可以分為三類：一是研究直接稅與間接稅的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)(馬拴友，2001；趙志耘 等，2010)；二是以課稅對(duì)象性質(zhì)作為劃分依據(jù)，將稅收劃分為流轉(zhuǎn)稅類、所得稅類、行為稅類、資源稅類、財(cái)產(chǎn)稅類等，并研究以此形成的稅制結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)(張婷婷，2012；張勝民，2013)；三是以勞動(dòng)、資本和消費(fèi)形成的“隱性稅基”作為劃分基礎(chǔ)，將稅收劃分為勞動(dòng)收入稅、資本收入稅和消費(fèi)支出稅，這也是本文采用的劃分方法。Prammer(2011)、Reiss等(2011)和Blumkin等(2012)認(rèn)為勞動(dòng)收入稅以勞動(dòng)供給、勞動(dòng)需求、人力資本積累和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)等作為傳導(dǎo)路徑，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響；Summer(1981)、Prammer(2011)和Barrios 等(2012)認(rèn)為資本收入稅會(huì)通過(guò)資源跨期配置、投資決策等影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；Kneller(1999)、Kleven等(2004)和Prammer(2011)認(rèn)為消費(fèi)支出稅非扭曲性特征明顯，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面作用顯著。在我國(guó)，最初的研究多在稅率測(cè)算方面，如王大林等(2007)率先對(duì)我國(guó)東、中、西部地區(qū)的勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出的有效稅率進(jìn)行測(cè)算和比較；呂冰洋等(2015)對(duì)我國(guó)省際資本、勞動(dòng)和消費(fèi)平均有效稅率進(jìn)行測(cè)算，認(rèn)為勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出的平均稅率呈上升趨勢(shì)，其中勞動(dòng)收入和消費(fèi)支出的平均稅率處于較低水平。在適應(yīng)我國(guó)稅收制度的有效稅率測(cè)算體系形成后，眾多學(xué)者開(kāi)始對(duì)稅制結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行研究(劉溶滄 等，2002；崔治文 等，2011)。

但上述研究主要著眼于全國(guó)層面，就區(qū)域?qū)用娑裕瑑H少數(shù)學(xué)者就此展開(kāi)討論，如：崔治文等(2015)認(rèn)為，勞動(dòng)收入稅、資本收入稅和消費(fèi)支出稅以投資需求為中間變量對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生差異化的影響；胡小青(2015)認(rèn)為，三大稅率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)在不同區(qū)域的方向和力度各有不同。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的背景下，深入研究要素和消費(fèi)稅負(fù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響尤為重要。有鑒于此，本文首先對(duì)1995—2014年我國(guó)東、中、西部地區(qū)勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出的有效稅率進(jìn)行估算，考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中稅制結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)和區(qū)域特征；然后利用我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建三個(gè)面板向量自回歸模型，分析稅制結(jié)構(gòu)對(duì)東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的差異；最后對(duì)稅制結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)域差異的原因進(jìn)行分析，進(jìn)而為建立健全促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的稅制體系提供政策參考。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的稅制結(jié)構(gòu)：基本特征與區(qū)域比較

借鑒梁紅梅等(2014)已改進(jìn)的有效稅率測(cè)算方法進(jìn)行估算，由于該分?jǐn)偡椒ǜ淤N近現(xiàn)實(shí)，因此估算結(jié)果的可信度更高，能夠準(zhǔn)確地反映稅制結(jié)構(gòu)的變化情況。需要說(shuō)明的是，梁紅梅等(2014)所測(cè)算的全國(guó)勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出的有效稅率考慮了關(guān)稅，但由于關(guān)稅由海關(guān)征收，無(wú)法理清其稅收負(fù)擔(dān)的最后歸屬省份，因此本文選擇不計(jì)入關(guān)稅。此外，本文的區(qū)域劃分沿用“七五”時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)*東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南12個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個(gè)省(自治區(qū))；西部地區(qū)包括四川(含重慶)、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、西藏9個(gè)省(自治區(qū))。，原因在于，長(zhǎng)期以來(lái)該區(qū)域劃分作為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策制定的依據(jù)，影響深遠(yuǎn)，盡管目前對(duì)東、中、西部的區(qū)域劃分有所調(diào)整，但并不影響本文分析結(jié)論的得出。

自分稅制改革以來(lái)，我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化(見(jiàn)圖1、圖2、圖3)，總體上看具有如下演變趨勢(shì)：勞動(dòng)收入有效稅率總體偏低，其中西部地區(qū)最高；資本收入有效稅率處于高位，但波動(dòng)幅度較大；消費(fèi)支出有效稅率平穩(wěn)上升，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相契合?；趯?duì)稅制結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)和區(qū)域特征的考察可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)勞動(dòng)收入有效稅率最低，西部地區(qū)最高，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相背離；資本收入和消費(fèi)支出有效稅率則呈現(xiàn)出東部地區(qū)高、西部地區(qū)低的現(xiàn)象，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本契合。

注：各區(qū)域勞動(dòng)收入有效稅率大體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)；2008年有小幅下降，與個(gè)人所得稅免征額的提高有關(guān)；2011年開(kāi)始呈下降趨勢(shì)，與經(jīng)濟(jì)增速減緩、居民收入增長(zhǎng)速度降低有關(guān)。1995—2014年，三大區(qū)域平均勞動(dòng)收入有效稅率在7.96%～12.91%之間，東、中、西部地區(qū)分別為9.78%、7.96%、12.91%，西部地區(qū)稅率高于東、中部地區(qū)，且差距有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，表現(xiàn)出勞動(dòng)收入有效稅率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的錯(cuò)位。圖1　1995—2014年我國(guó)東、中、西部勞動(dòng)收入有效稅率

注：東部地區(qū)資本收入有效稅率由1995年的15.5%升至2014年的33.05%，增長(zhǎng)113.22%；中部地區(qū)則從17.05%升至25.34%，增長(zhǎng)48.42%；西部地區(qū)從18.31%升至31.49%，增長(zhǎng)71.98%。1995年資本收入有效稅率東部最低，西部最高；東部地區(qū)分別于1998年和2001年超過(guò)西部和中部。圖2　1995—2014年我國(guó)東、中、西部資本收入有效稅率

三、稅制結(jié)構(gòu)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)

1.模型設(shè)定

本文將各省份(港、澳、臺(tái)地區(qū)除外)作為樣本，其中，西藏自治區(qū)由于數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失予以剔除，重慶于1997年被設(shè)立為直轄市，為保持?jǐn)?shù)據(jù)穩(wěn)定，將四川與重慶數(shù)據(jù)合并。鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文采用年度數(shù)據(jù)，樣本期選擇為1995—2014年，共計(jì)20年。本文實(shí)證分析選用的變量如下：一是用以衡量稅制結(jié)構(gòu)的勞動(dòng)收入有效稅率(TL)、資本收入有效稅率(TK)、消費(fèi)支出有效稅率(TC)，二是用以衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(RGDP，以1994年為基期的實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率)。原始數(shù)據(jù)分別來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》等。

注：2000年前，東部地區(qū)消費(fèi)支出有效稅率與中、西部地區(qū)基本保持一致；2000年后，東部地區(qū)消費(fèi)支出有效稅率實(shí)現(xiàn)了較大幅度的躍升，而中、西部地區(qū)以相對(duì)平緩的態(tài)勢(shì)上升。消費(fèi)支出有效稅率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的契合度較高。圖3　1995—2014年我國(guó)東、中、西部消費(fèi)支出有效稅率

PVAR模型將所有變量視為內(nèi)生變量，考察了所有變量的滯后項(xiàng)，能夠更準(zhǔn)確地識(shí)別各經(jīng)濟(jì)變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，兼?zhèn)鋵?duì)數(shù)據(jù)長(zhǎng)度要求降低和控制個(gè)體異質(zhì)性的優(yōu)點(diǎn)。在宏觀政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異化效應(yīng)研究中，PVAR已成為相當(dāng)靈活且成熟的模型。如魏瑋等(2010)基于PVAR模型闡述貨幣政策對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格影響的區(qū)域差異；曹海娟(2012)利用PVAR模型分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)稅制結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)響應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性等。基于此，本文建立下述PVAR模型：

式中，yit為內(nèi)含四個(gè)內(nèi)生變量的列向量(TLitTKitTCitRGDPit)T，i代表樣本，t代表1995—2014各年，p為滯后階數(shù)，β0表示截距項(xiàng)向量，βj代表滯后變量的參數(shù)矩陣，αi代表地區(qū)個(gè)體差異列向量，ηt表示時(shí)間效應(yīng)列向量，εit為白噪聲干擾項(xiàng)。

2.脈沖響應(yīng)函數(shù)

首先，經(jīng)LLC、IPS、ADF-Fisher等面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)可知，除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)平穩(wěn)，各區(qū)域的勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出有效稅率序列并不平穩(wěn)，經(jīng)一階差分變化后序列平穩(wěn)。其次，根據(jù)AIC、BIC、HQIC信息準(zhǔn)則篩選，本文選擇滯后一期進(jìn)行PVAR模型進(jìn)行估計(jì)。最后，基于模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果*本文采用STATA 12.0軟件及連玉君老師關(guān)于PVAR模型的運(yùn)行程序?qū)δＰ瓦M(jìn)行參數(shù)估計(jì)，由于篇幅有限，估計(jì)結(jié)果如有需要請(qǐng)聯(lián)系作者。同時(shí)，眾多研究表明，由于PVAR是非理論化模型，建立在此基礎(chǔ)上的參數(shù)估計(jì)難以獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，因此本文將分析重點(diǎn)放在脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解上。，采取脈沖響應(yīng)函數(shù)分析稅制結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)影響。圖4、圖5、圖6描繪了脈沖響應(yīng)函數(shù)分析的結(jié)果，分別反映勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出有效稅率一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差正向沖擊對(duì)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)影響。

(1)勞動(dòng)收入有效稅率沖擊對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

圖4描述了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)收入有效稅率沖擊的響應(yīng)情況。從響應(yīng)強(qiáng)度看，東部地區(qū)最大值為0.4%，中部地區(qū)為0.2%，西部地區(qū)為-0.1%?？梢?jiàn)，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)層面，勞動(dòng)收入有效稅率的沖擊對(duì)東部地區(qū)有正向促進(jìn)作用，對(duì)中部的影響較弱，不利于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)勞動(dòng)供給缺乏彈性時(shí)，勞動(dòng)收入稅的提高激發(fā)了收入效應(yīng)，刺激了投資，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，該現(xiàn)象在勞動(dòng)力資源豐富的東部地區(qū)更為凸顯。而對(duì)于中、西部地區(qū)而言，盡管收入效應(yīng)占主導(dǎo)地位，但逐步上升的勞動(dòng)收入有效稅率與勞動(dòng)力較高的收入期望相互作用，促使中、西部地區(qū)的勞動(dòng)力流出，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成不明顯或不利的影響。研究表明，改革開(kāi)放以來(lái)，東部地區(qū)具有勞動(dòng)力長(zhǎng)期凈遷入的特征，而中、西部地區(qū)則多數(shù)年份勞動(dòng)力凈遷出現(xiàn)象明顯，清晰刻畫了勞動(dòng)力流入東部和流出中、西部的運(yùn)動(dòng)軌跡；再?gòu)膭趧?dòng)力質(zhì)量觀察，1995—2014年，東、中、西部地區(qū)平均人力資本(采用平均受教育年限法進(jìn)行測(cè)算)分別為6.86、6.49、5.98，同樣具有東部地區(qū)高、西部地區(qū)低的特點(diǎn)?？梢?jiàn)，大量?jī)?yōu)質(zhì)勞動(dòng)力在東部聚集，同時(shí)，東部地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，產(chǎn)生了勞動(dòng)供給與需求的耦合效應(yīng)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而中、西部地區(qū)長(zhǎng)期受低收入水平的制約，勞動(dòng)收入稅率的上升成為勞動(dòng)力流出的誘因之一，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

圖4　各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)收入有效稅率沖擊的響應(yīng)

(2)資本收入有效稅率沖擊對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

圖5描述了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)資本收入有效稅率沖擊的響應(yīng)情況。與勞動(dòng)收入有效稅率沖擊下的脈沖響應(yīng)函數(shù)不同，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)資本收入有效稅率的沖擊并未出現(xiàn)正負(fù)分化，而是東、中、西部地區(qū)呈現(xiàn)相似特征。對(duì)應(yīng)于1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差資本收入有效稅率的正向沖擊，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)響應(yīng)最大值為0.5%，中、西部地區(qū)的最大值分別為0.4%和0.3%，均維持十余期。在“工作—閑暇”時(shí)間分配既定的情況下*本文認(rèn)為由于我國(guó)的閑暇成本昂貴，收入效應(yīng)占絕對(duì)主導(dǎo)地位，勞動(dòng)力在“工作—閑暇”之間幾乎無(wú)法選擇，因此，這一時(shí)間分配是既定的。，資本收入有效稅率的上升可以降低生產(chǎn)過(guò)程中資本與勞動(dòng)投入之比，提高資本邊際收益，促進(jìn)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。尤其在我國(guó)資本相對(duì)匱乏的情況下，這一機(jī)制運(yùn)行更加明顯。除此以外，資本收入稅由大量的地方稅構(gòu)成*按照稅收收入歸地方、中央、地方和中央(共享稅)進(jìn)行劃分，資本收入稅中屬于地方稅的包括營(yíng)業(yè)稅、土地增值稅、資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、車船稅、屠宰稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、契稅、筵席稅、房產(chǎn)稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅等，屬于共享稅的有企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、增值稅、印花稅(從2016年1月1日起證券交易印花稅全部調(diào)整為中央收入，在此之前，按中央97%和地方3%的比例分享)等，而屬于中央稅的只有車輛購(gòu)置稅等。，稅率的不斷上升帶來(lái)了地方政府稅收收入水平的提高，在地方政府奉行以高投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背景下，為政府投資提供了良好的融資支持，進(jìn)一步促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，資本收入有效稅率的上升對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響又有所差異。東部地區(qū)市場(chǎng)機(jī)制完善、基礎(chǔ)設(shè)施良好、投資環(huán)境寬松，因此交易費(fèi)用相對(duì)較低，資本收入有效稅率上升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用明顯；而中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)欠發(fā)達(dá)，相關(guān)配套設(shè)施、政策支持仍較為欠缺，無(wú)法為民間投資和政府投資創(chuàng)造良好的條件，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用弱于東部地區(qū)。

圖5　各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)資本收入有效稅率沖擊的響應(yīng)

(3)消費(fèi)支出有效稅率沖擊對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

圖6描述了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)消費(fèi)支出有效稅率沖擊的響應(yīng)情況。消費(fèi)支出稅對(duì)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均有正向促進(jìn)作用，東、中、西部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)峰值分別為0.1%、0.3%、0.1%，有別于勞動(dòng)收入稅和資本收入稅的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)在東部地區(qū)最強(qiáng)。消費(fèi)支出稅對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用提高的動(dòng)力主要來(lái)源于其中多稅種的不斷變革。如增值稅的不斷“擴(kuò)圍”與“擴(kuò)抵”、消費(fèi)稅稅目調(diào)整等，上述改革豐富了稅源，擴(kuò)大了稅基，帶動(dòng)了消費(fèi)支出有效稅率的增長(zhǎng)；同時(shí)，也降低了產(chǎn)品稅負(fù)，有效減小了企業(yè)負(fù)擔(dān)，刺激了投資，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，消費(fèi)支出稅對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也各有差異，且影響程度大小與區(qū)域消費(fèi)支出有效稅率高低相關(guān)。1995—2014年，東、中、西部地區(qū)消費(fèi)支出有效稅率平均值分別為14.85%、8.86%、10.85%，東部地區(qū)顯著高于中、西部地區(qū)，這可能與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)活動(dòng)活躍程度相關(guān)。較高的稅負(fù)削弱了生產(chǎn)、消費(fèi)活動(dòng)的積極性，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了一定的不利影響，尤其是對(duì)于生產(chǎn)活動(dòng)活躍、總部經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象凸顯、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，不利影響更強(qiáng)。

圖6　各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)消費(fèi)支出有效稅率沖擊的響應(yīng)

從總體看，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出有效稅率沖擊的響應(yīng)均當(dāng)期即現(xiàn)，說(shuō)明我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響立竿見(jiàn)影，微觀經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于稅率的變動(dòng)十分敏感。

3.方差分解

脈沖響應(yīng)函數(shù)僅能識(shí)別各變量對(duì)特定沖擊的響應(yīng)方向和響應(yīng)強(qiáng)度，但無(wú)法比較不同沖擊對(duì)特定變量的影響強(qiáng)度，方差分解將系統(tǒng)內(nèi)均方誤差分解成各變量沖擊所做的貢獻(xiàn)，為此提供了良好的解決路徑。方差分解結(jié)果如表1所示，在三個(gè)模型中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化主要源于自身的變化，但稅制結(jié)構(gòu)也發(fā)揮了重要的作用，從第二期起，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響開(kāi)始逐步凸顯。東部地區(qū)勞動(dòng)收入稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度最大(第10期達(dá)2.1%)，消費(fèi)支出稅最小(僅為0.2%)，稅制結(jié)構(gòu)整體對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為3.9%；中部地區(qū)勞動(dòng)收入稅貢獻(xiàn)度最大(第10期達(dá)5.3%)，資本收入稅貢獻(xiàn)最小(僅為0.4%)，稅制結(jié)構(gòu)整體貢獻(xiàn)率為9%，高于東部地區(qū)；西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到稅制結(jié)構(gòu)的影響最大，第10期達(dá)17.1%，其中，勞動(dòng)收入稅貢獻(xiàn)最大，資本收入稅次之，消費(fèi)支出稅最小。由此看來(lái)，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度既有共性，又有差異性。共性在于勞動(dòng)收入稅對(duì)于各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度均最強(qiáng)，這與我國(guó)長(zhǎng)期以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)。出現(xiàn)差異性表現(xiàn)的原因可能是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、基礎(chǔ)設(shè)施完善，對(duì)于稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)的承受能力較大，因此稅制結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較?。粚?duì)于中、西部地區(qū)而言，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，對(duì)稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)沖擊的承受能力較小，稅制結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的程度較大，這與眾多研究成果的結(jié)論一致。

表1　方差分解結(jié)果/%

四、結(jié)論與啟示

本文采用1995—2014年我國(guó)29個(gè)省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)分析了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中稅制結(jié)構(gòu)演變的基本特征和區(qū)域差異，并通過(guò)面板向量自回歸模型分析了稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的差異性及其原因。研究表明：勞動(dòng)收入有效稅率的上升有利于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但對(duì)中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不明顯，這與勞動(dòng)力供給及其區(qū)域配置效應(yīng)相關(guān)；資本收入有效稅率的上升一方面在“勞動(dòng)—閑暇”時(shí)間分配既定的情況下提高了投資率，另一方面為地方政府投資提供了良好的融資支持，促進(jìn)了各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但受限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市場(chǎng)機(jī)制等因素，不同區(qū)域的效應(yīng)略有不同；消費(fèi)支出稅中多稅種的改革紅利不斷釋放，對(duì)各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)總體為正，但受制于稅負(fù)水平，消費(fèi)支出有效稅率變動(dòng)對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用較?。粡姆磻?yīng)時(shí)間看，稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)在各區(qū)域均當(dāng)期即現(xiàn)，說(shuō)明市場(chǎng)主體對(duì)于稅率的變動(dòng)十分敏感。

本文所得出的結(jié)論一定程度上反映了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅制結(jié)構(gòu)不對(duì)稱等問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)資料表明，2015年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度總體減緩，僅為6.9%；中、西部地區(qū)部分欠發(fā)達(dá)省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，如重慶、貴州、湖北、湖南分別增長(zhǎng)11%、10.7%、8.6%、8.9%；而東部發(fā)達(dá)省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)略顯乏力，如廣東、上海、北京等分別增長(zhǎng)8%、6.9%、6.9%。區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的矛盾依然存在，且出現(xiàn)了新的形勢(shì)。稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇(沈坤榮 等，2014)。如何通過(guò)調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展，縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距已成為亟待研究的課題。基于研究的結(jié)論與當(dāng)前面對(duì)的主要問(wèn)題，本文提出以下政策建議：

一是從總體看，要構(gòu)建與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的稅制結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，勞動(dòng)收入稅、資本收入稅和消費(fèi)支出稅可能面臨稅率偏高的問(wèn)題，不利于企業(yè)生產(chǎn)和投資活動(dòng)，有礙于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，作為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”重要內(nèi)容之一的稅收制度改革，要著力于降低要素和消費(fèi)有效稅率，激發(fā)生產(chǎn)、消費(fèi)活力；同時(shí)，加快“營(yíng)改增”、個(gè)人所得稅等稅收制度改革的進(jìn)程，充分釋放改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的制度基礎(chǔ)。

二是從區(qū)域看，要充分認(rèn)識(shí)稅制結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的區(qū)域差異性。勞動(dòng)收入稅、資本收入稅和消費(fèi)支出稅的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)各有不同，具有明顯的區(qū)域特征。首先，在稅制改革的過(guò)程中，應(yīng)該關(guān)注各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及其個(gè)體特異性，構(gòu)建一個(gè)適合區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的稅制體系；其次，中央政府應(yīng)適當(dāng)下放一定的稅權(quán)，允許地方政府采用較為靈活的方式調(diào)節(jié)稅收，以適應(yīng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r；最后，政府應(yīng)將產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策與區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策相結(jié)合，并與其他宏觀政策工具配合實(shí)施，達(dá)到促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。

三是從稅制結(jié)構(gòu)本身看，要構(gòu)建適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的稅收體系，以形成促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的稅制結(jié)構(gòu)。實(shí)證結(jié)果表明，勞動(dòng)收入稅、資本收入稅和消費(fèi)支出稅在要素區(qū)域配置的過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)域差異產(chǎn)生了極其重要的影響。因此，在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的發(fā)展思路下，應(yīng)逐步構(gòu)建促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的稅收體系，降低要素區(qū)域流動(dòng)的限制和成本，引導(dǎo)要素區(qū)域間合理配置，以提高全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

安體富，林魯寧.2002.宏觀稅負(fù)實(shí)證分析與稅收政策取向[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理(5)：26-31.

曹海娟.2012.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)稅制結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)影響的區(qū)域異質(zhì)性——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的PVAR分析[J].財(cái)經(jīng)研究(10)：26-35.

崔治文，王蓓，管芹芹.2011.我國(guó)有效稅率結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析：基于SVAR模型的實(shí)證研究[J].南方經(jīng)濟(jì)(2)：16-27.

崔治文，王丹.2015.有效稅率結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)域效應(yīng)[J].商業(yè)研究(10)：89-94.

胡小青.2015.稅收結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響——基于中國(guó)省級(jí)層面面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[D].杭州：浙江大學(xué).

梁紅梅，張衛(wèi)峰.2014.中國(guó)消費(fèi)、勞動(dòng)和資本收入有效稅率估算研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(12)：3-12.

林穎，胡凱，胡楊昱嬌.2011.稅負(fù)差異影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析[J].稅務(wù)研究(9)：13-17.

劉溶滄，馬栓友.2002.論稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)勞動(dòng)、資本和消費(fèi)征稅的效應(yīng)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)(1)：67-76.

呂冰洋，陳志剛.2015.中國(guó)省際資本、勞動(dòng)和消費(fèi)平均稅率測(cè)算.[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)(7)：44-58.

馬栓友.2001.宏觀稅負(fù)、投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)最優(yōu)稅率的估計(jì)[J].世界經(jīng)濟(jì)(9)：41-46.

馬蕓燁.2011.區(qū)域宏觀稅負(fù)影響因素及變動(dòng)分析[D].上海：上海社會(huì)科學(xué)院.

沈坤榮，余紅艷.2014.稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力重構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家(10)：51-59.

譚光榮，尹宇.2013.我國(guó)區(qū)域、地區(qū)宏觀稅負(fù)比較研究[J].財(cái)會(huì)月刊(6)：41-43.

王大林，成學(xué)真.2007.中國(guó)東、中、西部地區(qū)資本收入、勞動(dòng)收入、消費(fèi)支出的有效稅率測(cè)算(1999—2005年)[J].中國(guó)軟科學(xué)(5)：80-91.

王魯寧，何楊.2014.所得稅稅負(fù)、生產(chǎn)要素流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)域差異[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(6)：3-10.

魏瑋，王洪衛(wèi).2010.房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)貨幣政策動(dòng)態(tài)響應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究(6)：123-132.

張倫俊，陸建華.2001.地區(qū)稅收與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡分析[J].統(tǒng)計(jì)研究(9)：15-19.

張勝民.2013.我國(guó)稅收結(jié)構(gòu)變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)分析——兼論稅收結(jié)構(gòu)變動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡增長(zhǎng)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)(9)：16-27.

張婷婷.2012.宏觀稅負(fù)、稅收結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題 (5)：17-20.

張艷彥，朱為群.2013.我國(guó)六大區(qū)域稅負(fù)差異的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策(10)：87-90.

張陽(yáng)，雷良海.2002.我國(guó)地區(qū)間稅收負(fù)擔(dān)差異分析[J].稅務(wù)研究(12)：56-59.

趙志耘，楊朝峰.2010.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅收負(fù)擔(dān)、稅制結(jié)構(gòu)關(guān)系的脈沖響應(yīng)分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究(1)：3-9.

BARRIOS S，et al.2012.International taxation and multinational firm location decisions[J].Journal of Public Economics，96：946-958.

BLUMKIN T，RUFFLE B J，GANUN Y.2012.Are income and consumption taxes ever really equivalen? Evidence from a real-effort experiment with real goods[J].European Economic Review(6)：1200-1219.

KLEVEN H J.2004.Optimum taxation and the allocation of time[J].Journal of Public Economics，88：545-557.

KNELLER R，et al.1999.Fiscal policy and growth: Evidence from OECD countries[J].Journal of Public Economics，74：171-190.

PAMMER D.2011.Quality of taxation and the crisis: Tax shifts from a growth perspective[R].Directorate General Taxation and Customs Union, European Commission, Taxation Papers 29.

REISS L，K?hler-T?glhofer W.2011.Austria’s tax structure in international comparison: A statistical and economic analysis[J].Monetary Policy & The Economy(1)：21-40.

SUMMERS L H.1981.Captial taxation and accumulation in a Life-Cycle Growth Model[J].American Economic Review，71(4)：533-544.

(編輯：朱德東)

Research on the Regional Discrepancy of the Effect of Tax Structure on Economic Growth

LIANG Hong-mei, GUO Xiao-hui, ZHANG Wei-feng

(School of Economics, Northwest Normal University, Gansu Lanzhou 730070, China)

Tax system structure is one of the reasons affecting the regional economic growth difference.Regional economic growth effect is analyzed based on the measurement of the effective tax rate of labor income, capital income and consumption expenditure in the east, middle and west of China during 1995-2014.The research shows that the effective tax rate of labor income is overall low, that the effective tax rate of capital income is totally high, that the effective tax rate of consumption expenditure is stably rising, that the effective tax rate of labor income is lowest in the east but is highest in the west, which deviate from economic development level, and that the effective tax rate of capital income and consumption expenditure is high in the east and is low in the west, which are basically consistent with economic development level.The effect of economic growth of tax system structure change appears in current stage in each region and has obvious heterogeneity, labor income tax rate change is beneficial to the eastern region’s economic growth, and the tax rate change of capital income and consumption expenditure has boosting effect on the economic growth of each region but the effect size is different.We should sufficiently understand the regional discrepancy of the effect of tax system on economic growth and construct tax system and tax structure fitting for the economic development level in order to boost the coordinated development of regional economy.

economic growth; tax structure; labor income tax; capital income tax; consumption expenditure tax; factor allocation; tax system reform

F810.42；F127Document code：A Article ID：1674-8131(2016)05-0042-09

10.3969/j.issn.1674-8131.2016.05.006

2016-04-17；

2016-05-19

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71263046)

梁紅梅(1962—)，女，河南商丘人；教授，在西北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院任教，主要從事財(cái)稅理論與政策研究。

F810.42；F127

A

1674-8131(2016)05-0042-09