吳華安

(重慶工商大學(xué) a.融智學(xué)院；b.長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400067)

?

統(tǒng)籌戶籍改革成本的構(gòu)成、測度與分擔(dān)
——基于有關(guān)文獻(xiàn)的研究與啟示

吳華安

(重慶工商大學(xué) a.融智學(xué)院；b.長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400067)

統(tǒng)籌戶籍改革成本一直是社會各界關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，在統(tǒng)籌“農(nóng)民城鎮(zhèn)化”“農(nóng)民工市民化”和“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”進(jìn)程中，戶改成本的形成本質(zhì)上是一個伴隨城鄉(xiāng)利益博弈而逐漸累積增大的過程；戶改成本的構(gòu)成具有分類復(fù)雜、形態(tài)多樣的特點(diǎn)；戶改成本的測度存在依據(jù)、方法和數(shù)量上的差異；戶改成本的分擔(dān)涉及政府、企業(yè)、個人等利益相關(guān)者，中央政府是基本公共服務(wù)增量成本的主要負(fù)擔(dān)者，其與地方政府分擔(dān)的比例會因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異而有所不同。統(tǒng)籌戶籍改革還需要在政策上對主要利益相關(guān)者的核心訴求進(jìn)一步聚焦。

戶籍制度改革；改革成本；利益相關(guān)者；農(nóng)民城鎮(zhèn)化；農(nóng)民工市民化；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化

隨著改革開放的深入推進(jìn)，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度逐漸成為我國居民尤其是農(nóng)村居民向城市“正式遷移”的最堅固壁壘，經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)必然要求深化戶籍制度改革。但是，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平以及城鎮(zhèn)化進(jìn)程的差異，基于統(tǒng)籌戶籍改革*“統(tǒng)籌戶籍改革”一詞是筆者對我國戶籍制度改革政策的一種理解，涉及兩層含義：一是戶籍制度本身的改革，解決同一區(qū)域穩(wěn)定居住人群的身份統(tǒng)一問題；二是戶籍身份上黏附的利益分配制度改革，解決身份統(tǒng)一人群的基本公共服務(wù)及社會福利平等問題。成本與收益等方面的權(quán)衡，不同地方之間以及地方與國家之間在戶籍制度改革進(jìn)度上呈現(xiàn)出“差異加速”的趨勢。一些省市根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、市場化程度、政府職能轉(zhuǎn)型程度以及對人口紅利區(qū)域再配置的靈敏嗅覺，其“戶改”深度已明顯快于國家層面。如上海的“居住證制”和廣東的“積分制”以戶籍“有限選擇”為目標(biāo)取向，重慶的“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制”和成都市的“全域自由遷移制”則以“適度普惠制”為目標(biāo)取向。在新型城鎮(zhèn)化作為國家戰(zhàn)略加速推進(jìn)過程中，這些與人口城鎮(zhèn)化相關(guān)的改革對破解戶籍制度在現(xiàn)實中所導(dǎo)致的“兩個分割”(城市與農(nóng)村、本地與外地)產(chǎn)生了一定的積極影響，而如何認(rèn)識和解決統(tǒng)籌戶籍改革的成本問題，一直是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文基于相關(guān)文獻(xiàn)的研究，試圖從統(tǒng)籌戶籍改革的對象主體視角厘清此項改革的成本構(gòu)成、成本測度與成本分擔(dān)等關(guān)鍵問題。

一、統(tǒng)籌戶籍改革成本的內(nèi)涵及形成原因

“成本”，通常被界定為“為獲得一定利益而付出的代價”(中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，2005)。由于劃分的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不同，對成本的認(rèn)識可能存在差異。而對像統(tǒng)籌戶籍改革這樣一項制度變遷的成本，則是一個多維概念，可從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等視角進(jìn)行解釋?！皟蓚€分割”的事實存在，不同戶口身份所粘附的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)和公共設(shè)施等呈現(xiàn)一定的差異，試圖以一種政策來改變(或平衡)這種差異必然會因利益關(guān)系調(diào)整而付出代價，而因執(zhí)行這種政策所產(chǎn)生的由利益相關(guān)者所付出的代價則直接構(gòu)成了統(tǒng)籌戶籍改革的成本。在我國，由于對統(tǒng)籌戶籍改革的對象主體的認(rèn)識經(jīng)歷了從“農(nóng)民城鎮(zhèn)化(1984—2001年)”到“農(nóng)民工市民化(2003—2013年)”再到“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化(2014年以來)”的一個逐步深化過程*“農(nóng)民城鎮(zhèn)化”以1984年10月13日國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》為標(biāo)志，2001年10月1日全面實施“在小城鎮(zhèn)擁有固定住所和合法收入的外來人口均可辦理小城鎮(zhèn)戶口”宣告統(tǒng)籌戶籍改革的重心轉(zhuǎn)移；“農(nóng)民工市民化”則以2003年國家開始集中清理城市中對外來人員的各種限制為標(biāo)志，至2011年2月發(fā)布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》(國辦發(fā)〔2011〕9號)；“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”以2013年11月十八屆三中全會做出《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》為起點(diǎn)，以2014年7月30日《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》(國發(fā)〔2014〕25號)為標(biāo)志。至此，我國戶籍制度改革的對象主體正式確定為“以農(nóng)民工為主體的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”。，因而對統(tǒng)籌戶籍改革成本的理解也呈現(xiàn)一個動態(tài)演化的過程。

由于大多數(shù)西方國家實行相對自由的人口遷徙政策，因而國外學(xué)者研究的統(tǒng)籌戶籍成本主要體現(xiàn)為其移民國民化過程中政府實施的保障和福利支出。Hansen & Lofstrom(2008)分析了1990—1996年進(jìn)入瑞典的移民和本地人之間的福利差異。Ferber(2008)的研究發(fā)現(xiàn)，移民國家的福利投入存在移民代際差異。Ruth & Maharouf(2011)分析發(fā)現(xiàn)，政府的福利投入在不同的移民群體中產(chǎn)生了不同的作用效果。由于特殊的國情，中國學(xué)者關(guān)于統(tǒng)籌戶籍改革成本內(nèi)涵的研究要全面和深刻得多，研究視角涉及“兩個分割”的形成、戶籍管制后果、私人和公共產(chǎn)品提供、勞動力配置效率、城市公共設(shè)施及服務(wù)投資、基本公共服務(wù)與福利均等化等方面。其中，以下觀點(diǎn)具有代表性：在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中企業(yè)所擺脫的社會責(zé)任，沒能被政府以公共服務(wù)的方式完全接續(xù)，實際上已留下了社會保護(hù)不足的體制性缺口，當(dāng)作為“表象”的戶籍改革時，成本便作為彌合這種計劃經(jīng)濟(jì)時期留下來的龐大債務(wù)缺口在“兩個分割”中凸顯出來(蔡昉，2010)。戶籍制度通過粘附機(jī)制、控制機(jī)制和排斥機(jī)制對城鄉(xiāng)居民從衣食住行到生兒育女、從升學(xué)就業(yè)到政治參與等方面產(chǎn)生了扭曲作用，這些扭曲導(dǎo)致的偏差的校正也需要各方面為之付出代價(陸益龍，2012)。這個成本付出，從狹義上講為戶籍變更者的私人成本(杜海峰 等，2015)；從廣義上則可理解為使現(xiàn)有農(nóng)民工在身份、地位、價值觀、社會權(quán)力以及生產(chǎn)、生活方式等方面全面向城市市民轉(zhuǎn)化并順利融入城市社會所必須投入的最低資金量(張國勝 等，2008)。而這個最低資金量中所需的基本財政投入，則是與戶籍直接掛鉤、與人生產(chǎn)發(fā)展直接關(guān)聯(lián)的基本公共服務(wù)與福利(屈小博 等，2013)。

由此看來，統(tǒng)籌戶籍改革必然會讓各利益相關(guān)者為之付出相應(yīng)的代價，統(tǒng)籌戶籍改革的成本實質(zhì)上是為使“市民化群體”享受與“當(dāng)?shù)貞艏用瘛蓖瑯拥木蜆I(yè)、住房、子女教育、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險以及各種公共服務(wù)所必須支付的代價的總和(胡桂蘭 等，2013)，核心是促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化以及實現(xiàn)發(fā)展成果共享。

二、統(tǒng)籌戶籍改革成本的構(gòu)成

由于對統(tǒng)籌戶籍改革內(nèi)涵理解的差異，尤其是改革對象主體的演化，出于研究視角及目的需要，各個時期對統(tǒng)籌戶籍改革成本構(gòu)成的認(rèn)識也有所不同。

在農(nóng)民城鎮(zhèn)化階段，統(tǒng)籌戶籍改革成本主要包括購房成本、生活成本、智力成本及自我保障成本(陳廣桂，2004)。從城鎮(zhèn)發(fā)展投入支付主體視角，可將統(tǒng)籌戶籍改革成本分為個人發(fā)展成本和公共發(fā)展成本，其中個人發(fā)展成本是農(nóng)村勞動者轉(zhuǎn)化為城市居民所需付出的基礎(chǔ)成本、生存成本、生活成本、智力成本、社保成本和住房成本，而公共發(fā)展成本則是為保障城市健康協(xié)調(diào)發(fā)展所需的城市內(nèi)、城市間的基礎(chǔ)設(shè)施、社會協(xié)調(diào)、公共環(huán)境、生態(tài)建設(shè)等基本功能要素的投資成本(中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組，2005)。從公共財政支出角度看，統(tǒng)籌戶籍改革成本應(yīng)為戶口限制放開后政府對遷移人口在子女就學(xué)、最低生活保障以及廉租房等方面的財政補(bǔ)貼支出(陶然 等，2005)。從退出農(nóng)村土地的社會負(fù)擔(dān)視角看，統(tǒng)籌戶籍改革成本還應(yīng)包括落戶城鎮(zhèn)的農(nóng)民通過市場化流轉(zhuǎn)或國家贖買政策退出其農(nóng)村的宅基地、承包地等而獲得的收入(國家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所課題組，2013)。

在農(nóng)民工市民化階段，統(tǒng)籌戶籍改革的公共成本應(yīng)包括農(nóng)民工隨遷子女教育成本、醫(yī)療保障成本、養(yǎng)老保險成本、民政部門的其他社會保障支出、社會管理費(fèi)用、保障性住房支出六個方面(國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組，2011)；也是將原本只覆蓋本地戶籍居民的基本公共服務(wù)(包括政府為城鎮(zhèn)戶籍居民提供的教育、公共衛(wèi)生、就業(yè)扶持、社會保障和保障性住房等)擴(kuò)展到農(nóng)民工并保障其特殊權(quán)益所需要的額外投入(申兵2012)。也有學(xué)者從私人發(fā)展成本與公共發(fā)展成本來理解農(nóng)民工市民化下統(tǒng)籌戶籍改革的社會成本，包括身份轉(zhuǎn)換時所必須付出的私人生活成本、智力成本、住房成本與社會保障成本，以及為保障城鎮(zhèn)健康協(xié)調(diào)發(fā)展所必需的城市內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境與公共管理等基本功能要素的投資成本(張國勝 等，2008)。當(dāng)然，也有觀點(diǎn)把城鎮(zhèn)化發(fā)展所需的城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共管理等投入排除在統(tǒng)籌戶籍改革成本之外，認(rèn)為只需核算與戶籍直接關(guān)聯(lián)的公共服務(wù)與福利(屈小博 等，2013)。

在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化階段，統(tǒng)籌戶籍改革成本可分為私人成本和公共成本(康涌泉，2014)；其總成本由城市基礎(chǔ)設(shè)施成本、城市生活成本、住房成本、社會保障成本、成人教育培訓(xùn)成本、義務(wù)教育成本和機(jī)會成本構(gòu)成(周春生 等，2015)；從承擔(dān)主體來看，也可分為個人成本、政府成本和社會成本(楊柳，2015)；此外，還需要從家庭功能角度看待轉(zhuǎn)移人口的機(jī)會成本和心理成本(諶新民 等，2013)。

總體上看，無論是農(nóng)民城鎮(zhèn)化，還是農(nóng)民工市民化，或是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，統(tǒng)籌戶籍改革的成本構(gòu)成大體可分為私人成本和公共成本兩大類。私人成本主要是轉(zhuǎn)移人口因追求個體或家庭福利改善而付出的生活、居住、工作等增量支出，公共成本則是社會公平考量下的公共基礎(chǔ)設(shè)施、基本公共服務(wù)及福利保障的增量支出。

三、統(tǒng)籌戶籍改革成本的測度

由于在人口城鎮(zhèn)化不同階段對統(tǒng)籌戶籍改革的成本構(gòu)成存在不同的理解，加上各自使用的測算依據(jù)、方法及基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不同，學(xué)者們對此項改革成本的測算結(jié)果存在較大差別。農(nóng)民城鎮(zhèn)化階段的成本度量側(cè)重于城鎮(zhèn)戶口“出售價格”或投資及購房“入戶門檻費(fèi)”(殷志靜 等，1996)、城市“增容費(fèi)”(李若建，2001)、新增一個城市人口的“最低投入”(中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組，2005)等，資金額度大約在0.2萬～5萬元/人不等。對當(dāng)前學(xué)者們更關(guān)注的農(nóng)民工及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本測算，歸納如表1(見下頁)。

從財政支出視角看，因改革的目的不同，不同地區(qū)不同規(guī)模層級城市在統(tǒng)籌戶籍改革時的年人均公共成本存在巨大差異，這也許是不少地方政府對戶籍制度改革持謹(jǐn)慎態(tài)度的主要原因；從戶籍變更的直接主體視角看，在統(tǒng)籌戶籍改革中農(nóng)民(或農(nóng)民工、或農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口)所負(fù)擔(dān)的人均私人成本支出大體在0.2萬～10萬元不等，按照當(dāng)前的工資收入水平，這個成本水平對較大一部分農(nóng)民(工)而言應(yīng)該是可以承受的。但從城市層級上看，農(nóng)民(工)的落戶意愿往往與實際存在匹配錯位。

四、統(tǒng)籌戶籍改革成本的分擔(dān)

大多數(shù)關(guān)注統(tǒng)籌戶籍改革的學(xué)者對其成本分擔(dān)主體及成本分擔(dān)機(jī)制都進(jìn)行過研究，在將中央政府、地方政府、個人和企業(yè)等利益相關(guān)者歸為成本分擔(dān)主體上也有相對一致的認(rèn)識，但在如何構(gòu)建科學(xué)合理的成本分擔(dān)機(jī)制上尚存在一定的差異。

以政府為主體合理分擔(dān)統(tǒng)籌戶籍改革成本是一種普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)?？傮w上應(yīng)構(gòu)建以政府為主、中央政府和地方政府各盡其責(zé)以及個人、企業(yè)和社會參與分?jǐn)?即“一主二層三輔”)的成本分擔(dān)機(jī)制(高拓 等，2013)；在公共服務(wù)成本方面，中央應(yīng)對跨省戶籍遷移加大支持，省級政府則對省內(nèi)跨區(qū)域戶籍遷移加大投入，東部地區(qū)以地方為主、中央為輔，中西部經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)則以中央為主、地方為輔，形成“按類型、分區(qū)域”“以市為主，中央、省、市分擔(dān)”的格局(國家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所課題組，2013)；而對那些最基本的公共服務(wù)(如教育尤其是義務(wù)教育和中等教育、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老保障等)，可根據(jù)統(tǒng)籌層次由中央財政承擔(dān)更高比例，甚至由中央政府全部負(fù)責(zé)，地方政府則可根據(jù)自身情況重點(diǎn)應(yīng)對一些準(zhǔn)公共服務(wù)和投資性福利項目(如住房保障、社區(qū)服務(wù)等)并逐步平穩(wěn)推進(jìn)(屈小博 等，2013)；特別應(yīng)關(guān)注和重視該項改革成本的增量支出責(zé)任在各級政府之間的重新分配，對該項改革中因義務(wù)教育及類似領(lǐng)域所帶來的增量成本理應(yīng)由中央政府承擔(dān)(蔡昉，2014)。

表1　統(tǒng)籌戶籍改革的幾種成本測算比較

對于不同范疇的成本及其分擔(dān)比例，不同的利益相關(guān)者還應(yīng)該有所側(cè)重。農(nóng)民工勞動權(quán)益維護(hù)與準(zhǔn)公共服務(wù)領(lǐng)域(如社會保障和住房補(bǔ)助等)的成本應(yīng)由地方政府和企業(yè)分擔(dān)，企業(yè)主要承擔(dān)工傷、失業(yè)、生育、養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保險繳費(fèi)責(zé)任；公共品屬性突出領(lǐng)域(如公共衛(wèi)生和計劃生育、教育、就業(yè)扶持及社會救助等)的成本主要由政府承擔(dān)，以地方為主，中央重點(diǎn)加大對跨省和跨市農(nóng)民工集中流入地區(qū)的成本負(fù)擔(dān)力度；住房條件改善的成本則由地方、中央和省政府及企業(yè)各方共同承擔(dān)(申兵，2012)。廣東省統(tǒng)籌戶籍改革成本在政府、企業(yè)和市民化個人之間可按46∶ 22∶ 32的比例分擔(dān)，而中央政府與地方政府之間可按48∶ 52的比例分擔(dān)(周春山 等，2015)。成都市統(tǒng)籌戶籍改革的人均總成本在政府、企業(yè)和市民化個人之間大約可按1/2∶ 1/4∶ 1/4的比例分擔(dān)(眭海霞 等，2015)。福建省統(tǒng)籌戶籍改革的公共成本，在中央政府、省級政府和城市政府之間可按25∶ 20∶ 55的比例分擔(dān)(李為 等，2015)。

盡管統(tǒng)籌戶籍改革成本既難以精確測算，又存在總規(guī)模巨大的預(yù)期，但是各類成本的分擔(dān)主體是基本明確的：政府是城市公共基礎(chǔ)設(shè)施、基本公共服務(wù)及社會保障增量成本的主要承擔(dān)者，企業(yè)也是必須主動履職者；中央政府和地方政府及城市政府應(yīng)按“分類型、分區(qū)域”原則擔(dān)負(fù)更多的責(zé)任，個人和其他利益相關(guān)者也需要根據(jù)實際情況承擔(dān)相應(yīng)的成本。

五、幾點(diǎn)啟示

總的來看，在農(nóng)民城鎮(zhèn)化、農(nóng)民工市民化和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的遞進(jìn)認(rèn)識過程中，因城市傾向政策的制定及實施而讓統(tǒng)籌戶籍改革成本在內(nèi)涵及構(gòu)成上不斷豐富、規(guī)模上不斷累計、分擔(dān)機(jī)制上不斷清晰，但這些成本的消減或消滅也許最終還需要城鄉(xiāng)一體化政策的制定與執(zhí)行。從文獻(xiàn)梳理的結(jié)果來看，對這些成本的認(rèn)識視角既有全國層面，也有省級層面，還有城市政府及相關(guān)企業(yè)和個人等層面，但要積極、有序地推進(jìn)以農(nóng)民工及其家庭成員為主體的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，統(tǒng)籌戶籍改革工作還需要進(jìn)一步聚焦此項改革涉及的利益相關(guān)者及其核心利益訴求。

首先，“戶口”只是推動農(nóng)民工及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的一個表象，戶口問題本質(zhì)上還是其背后承載的城市公共服務(wù)、福利保障、就業(yè)待遇及農(nóng)村權(quán)益等問題，而每一個問題的解決都會觸及不同群體的利益。因此，需要聚焦利益相關(guān)者的主要訴求，因地制宜、科學(xué)合理地對與戶籍關(guān)聯(lián)制度進(jìn)行聯(lián)動改革的頂層設(shè)計，而不是若干單項改革的分割實施。

其次，各地方政府對統(tǒng)籌戶籍改革成本負(fù)擔(dān)的考量雖有客觀理由，但過于憂慮有些多余。統(tǒng)籌戶籍改革的最大成本壓力既來自各級政府(特別是推進(jìn)改革的城市政府)如何公平地提供最基本公共服務(wù)，也源于改變戶籍的直接主體如何認(rèn)識并取舍農(nóng)村權(quán)益與市民化凈收益。可行的做法應(yīng)該是根據(jù)相關(guān)政府財政負(fù)擔(dān)能力及企業(yè)市場競爭力狀況兼顧實施“居住證制度”和“積分入戶制度”，并根據(jù)鄉(xiāng)城戶籍遷移人口的利益訴求逐步推進(jìn)實施“地票交易制度”等，以此促進(jìn)各利益相關(guān)者能夠基本實現(xiàn)成本負(fù)擔(dān)能力與負(fù)擔(dān)水平的動態(tài)平衡。

最后，由于對統(tǒng)籌戶籍改革的成本構(gòu)成，特別是成本大小測算還沒能達(dá)成共識，這直接影響到各利益相關(guān)者可能負(fù)擔(dān)成本的相對水平，也間接影響了城市政府和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對此項改革的行為決策。因此，可由中央政府(或省級政府)用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)定期評估并發(fā)布不同城市統(tǒng)籌戶籍改革的各項成本大小，以便于主要利益相關(guān)者能據(jù)此做出科學(xué)合理的判斷，這或許是破解地方及城市政府戶籍制度改革進(jìn)度遲緩和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對向城市遷移戶籍要么觀望、要么不徹底等難題最現(xiàn)實和最有效的手段之一。

蔡昉.2010.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與公共政策方向的轉(zhuǎn)變——關(guān)于中國社會保護(hù)的若干特征性事實[J].中國社會科學(xué)(11)：125-138.

蔡昉.2014.農(nóng)民工市民化：立竿見影的改革紅利[J].中國黨政干部論壇(6)：51-53.

陳廣桂.2004.房價、農(nóng)民市民化成本與我國城市化[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(3)：45.

丁萌萌，徐滇慶.2014.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民工市民化的成本測算[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)(2)：36-43.

杜海峰，顧東東，杜巍.2015.農(nóng)民工市民化成本核算模型的改進(jìn)及應(yīng)用[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)(3)：1-10.

高拓，王玲杰.2013.構(gòu)建農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)機(jī)制的思考[J].中州學(xué)刊(5)：45-48.

國家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所課題組.2013.加快城鎮(zhèn)化、市民化方面的改革[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理(9)：16-17.

國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.2011.農(nóng)民工市民化：制度創(chuàng)新與頂層政策設(shè)計[M].北京：中國發(fā)展出版社.

胡桂蘭，鄧朝暉，蔣雪清.2013.農(nóng)民工市民化成本收益分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題(5)：83-87.

康涌泉.2013.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本及收益解析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)(6)：116-120.

李為，伍世代.2015.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化公共成本測算及分擔(dān)——以福建為例[J].東南學(xué)術(shù)(3)：154-160.

劉洪銀.2013.新生代農(nóng)民工內(nèi)生性市民化與公共成本估算[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報(4)：136-141.

陸益龍.2012.戶籍：一種對中國城市化制度性的扭曲[J].探索與爭鳴(12)：60-64.

眭海霞，陳俊江.2015.新型城鎮(zhèn)化背景下成都市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)機(jī)制研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(2)：119-123.

屈小博，程杰.2013.地區(qū)差異、城鎮(zhèn)化推進(jìn)與戶籍改革成本的關(guān)聯(lián)度[J].改革(3)：37-44.

申兵.2012.“十二五”時期農(nóng)民工市民化成本測算及其分擔(dān)機(jī)制構(gòu)建——以跨省農(nóng)民工集中流入地區(qū)寧波市為案例[J].城市發(fā)展研究，19(1)：86-92.

陶然，徐志剛.2005.城市化、農(nóng)地制度與遷移人口社會保障——一個轉(zhuǎn)軌中發(fā)展的大國視角與政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究(12)：45-56.

魏澄榮，陳宇海.2013.福建省農(nóng)民工市民化成本及其分擔(dān)機(jī)制[J].中共福建省委黨校學(xué)報(11)：113-118

吳偉東.2011.戶籍制度改革的成本與收益估算：基于廣東的數(shù)據(jù)[J].南方人口(5)：11-16.

謝建社，張華初.2015.農(nóng)民工市民化公共服務(wù)成本測算及其分擔(dān)機(jī)制——基于廣東省G市的經(jīng)驗分析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(8)：66-84.

徐紅芬.2013.城鎮(zhèn)化建設(shè)中農(nóng)民工市民化成本測算及金融支持研究[J].金融理論與實踐(11)：69-72.

楊柳.2015.寧波農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本評估研究[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(4)：90-94.

諶新民，周文良.2013.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)機(jī)制及政策涵義[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)(10)：134-141.

張廣裕.2015.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本估算與分擔(dān)機(jī)制研究——以甘肅省為例[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(人文社科版)(6)：145-152.

張國勝.2009.基于社會成本考慮的農(nóng)民工市民化：一個轉(zhuǎn)軌中發(fā)展大國的視角與政策選擇[J].中國軟科學(xué)(4)：56-69.

張國勝，譚鑫.2008.第二代農(nóng)民工市民化的社會成本、總體思路與政策組合[J].改革(9)：98-104.

張占斌，馮俏彬，黃錕.2013.我國農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的財政支出測算與時空分布研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報(10)：1-7.

中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.2005.中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告[M].北京：科學(xué)出版社：259.

中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所.2005.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典[M].鳳凰出版社，江蘇人民出版社：90.

周春生，楊高.2015.廣東省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本——收益預(yù)測及分擔(dān)機(jī)制研究[J].南方人口(5)：20-31.

周小剛，陳東有.2009.農(nóng)民工對江西經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)與成果分享測度[J].當(dāng)代財經(jīng)(1)：31-36.

HANSEN J，LOFSTROM M.2008.The dynamics of immigrant welfare and labor market behavior[J].Journal of Population Economics，22( 4)：941- 970.

FERBER T.2008.Personen meteen uitkering[J].Social Econo-mische Trends(1)：25- 34.

RUTH U O，MAHAROUF O.2011.Do immigrant groups differ in welfare usage? Evidence from the U.S[J].Atlantic Economic Journal，90：23- 247.

(編輯：楊睿)

The Cost Constitution, Measurement and Sharingof the Overall Household Registration Reform—Based on the Literature Review of Household Registration Reform

WU Hua-an1, 2

(1.Rongzhi College, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China;2.Yangtze Upriver Economic Research Center, Chongqing Technology and Business University,Chongqing 400067, China)

The cost of the overall household registration reform has always been a focus of the society.A literature review on household registration reform reveals that during the whole process of farmers’ urbanization as well as citizenization of rural migrants and transferring agricultural population, the cost of household registration reform is increasing gradually with the shifts of interests game between rural and urban areas.The cost constitution of household registration reform is characterized by its complicated classifications and various forms.The measurement of cost differs in its criteria, methods and quantities.The sharing of the cost involves all interest parties such as the government, businesses and individuals.Although the central government is mainly responsible for the increased cost of public service, the proportions borne by the local governments vary from place to place because of their different economic levels.Better policies should also be considered for the sake of all interest parties in heading up overall household registration reform.

overall household registration reform; reform cost; stakeholder; peasant urbanization; migrant worker citizenization; agricultural transferred-population citizenization

F244.22；F291.3Document code：AArticle ID：1674-8131(2016)05-0020-06

10.3969/j.issn.1674-8131.2016.05.003

2016-05-08；

2016-06-28

國家社會科學(xué)基金資助項目(11CJY032)；教育部人文社科重點(diǎn)研究基地招標(biāo)項目(CJSY201002)；重慶市教委科學(xué)技術(shù)研究項目(KJ110722)

吳華安(1974—)，男，四川仁壽人；副教授，博士，重慶工商大學(xué)長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心兼職研究人員，主要從事人口遷移與區(qū)域發(fā)展研究；Tel：23-88968667；E-mail：wuhuaan@ctbu.edu.cn。

F244.22；F291.3

A

1674-8131(2016)05-0020-06