阮煒

一個(gè)謬誤存在已久，流傳甚廣，那就是，古代民主或democratia是古希臘人的專利，是一種獨(dú)特的古希臘現(xiàn)象，而其他民族的早期政制全是專制主義的。

事實(shí)真相到底如何？美國紐約大學(xué)學(xué)者丹尼爾·弗萊明（Daniel E. Flemming）本著實(shí)事求是的原則，在《民主的古代祖先：瑪里與早期集體治理》（Democracys Ancient Ancestors： Mari and Early Collective Governance， Cambridge：Cambridge University Press， 2004）中給出了一個(gè)明確的答案，即，古代兩河流域不僅有民主，而且在時(shí)間上比希臘早一千多年。在其論述中，瑪里王國的政制也許并非十分明顯地具有人民大會(huì)、民眾法庭一類雅典式的制度安排，但非個(gè)人專斷的集體決策或協(xié)商決策機(jī)制是確然存在的，而由資深者組成的議事會(huì)來決定共同體重大事務(wù)的做法，更是一種標(biāo)準(zhǔn)的希臘民主制度。

實(shí)際上，氏族形態(tài)的民主并非某個(gè)民族所獨(dú)有，更不是希臘人的專利，而是人類歷史上的一種普遍現(xiàn)象。一九三三至一九三四年，安德列·帕羅（Andre Parrot）領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)法國考古隊(duì)開始對兩河流域西北部的瑪里王國遺址哈里里丘（Tell Hariri）進(jìn)行發(fā)掘。一九三五年，一巨大宮殿遺址被發(fā)現(xiàn)。至第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前夕，大部分已知瑪里王國檔案已經(jīng)出土。激起學(xué)界極大興趣的，是大約兩萬件楔形文泥板中的三千多封書信（用阿卡德語寫成，該語言為通行于古代兩河流域東部的一種閃米特語）。其中不少是瑪里國王與其他地區(qū)或城鎮(zhèn)的統(tǒng)治者的通信，更有高級官員、地區(qū)總督、將軍和部落首領(lǐng)寫給瑪里國王的數(shù)以千計(jì)的報(bào)告。

這些通信和報(bào)告提供了有關(guān)公元前十八世紀(jì)早期兩河流域社會(huì)方方面面的重要情況，其中就包括大量有關(guān)古瑪里地區(qū)集體政體（collective polities）的情況。弗萊明《民主的古代祖先》的一個(gè)中心論點(diǎn)是：即便權(quán)力高度集中的帝國政體已然在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生（畢竟兩河流域享有一個(gè)適合農(nóng)耕的大型陸地板塊，很容易開出這樣的政體），民主性的集體治理仍然是兩河流域西北部乃至整個(gè)兩河流域通行的政治模式。

也就是說，在實(shí)際政治管理模式上，一直被西方學(xué)界視為專制主義典型的“東方”帝國實(shí)行的是雙軌制：一方面是帝國式的權(quán)力集中，或者說各地方城鎮(zhèn)或部落統(tǒng)統(tǒng)臣服于一個(gè)中央王國，有義務(wù)向王國統(tǒng)治者納稅并提供軍役；另一方面各地方城鎮(zhèn)、部落或小王國依然享有很大程度的自治，其內(nèi)部運(yùn)作并非采用權(quán)力集中于個(gè)人的“專制主義”模式，而總體上遵循了一種以共同體意志為轉(zhuǎn)移的集體治理原則。

這種看法有何具體依據(jù)？作為一個(gè)專治古代兩河流域史的學(xué)者，弗萊明給出了語言、宗教、社會(huì)政治等多方面的重要論據(jù)。一個(gè)極為引人注目的現(xiàn)象或者說證據(jù)，是專有地名GN（Geographic Name）加上詞尾ites以構(gòu)成諸如Imarites（伊瑪爾人）、Tuttulites（圖圖爾人）或Urgisites（烏爾吉斯）一類的詞。這種用法的出現(xiàn)頻率非常高。除此之外，還有另一個(gè)出現(xiàn)頻率不那么高，但十分相似的表達(dá)法，即，the sons of NG，即 “兒子們”加上專有地名的限定。例如，the sons of Imar即“伊瑪爾的兒子們”，或the sons of Tuttul，即“圖圖爾的兒子們”。瑪里地區(qū)的人們用這兩種表達(dá)法來表示一個(gè)城鎮(zhèn)、部落在與毗鄰的城鎮(zhèn)、部落的戰(zhàn)爭、和平或沖突中的政治軍事行為體及其集體行動(dòng)。

這些表達(dá)法雖然能夠表示一個(gè)共同體的集體行動(dòng)，卻并不能明確表示該共同體的集體決策行為。從出土文獻(xiàn)看來，進(jìn)行集體決策的人常常是“長老們”?！伴L老”并非頭銜，更不表示任何官職，而只泛泛地指共同體的資深者和年長者。他們不僅集體決策，也代表城鎮(zhèn)或部落進(jìn)行一般的對外交涉，尤其與西姆里-利姆（Zimri-Lim）的中央王國的代表交涉。跟世界上所有民族一樣，這里的長老除對外交涉外，也負(fù)有司法和宗教職能。

然而地名加詞尾ites最多只表示一個(gè)共同體的全體成員及他們的集體行為，“長老”多用來表示代表一個(gè)共同體進(jìn)行對外交涉的資深者，而更能確切體現(xiàn)集體治理原則的，既不是地名加詞尾ites，也不是長老，而是“塔赫塔蒙”（tahtamum）議事會(huì)。這種議事會(huì)只見于幼發(fā)拉底河中游河谷的伊瑪爾鎮(zhèn)和圖圖爾鎮(zhèn)文獻(xiàn)中。由于證據(jù)不足，其包容程度到底多高仍不清楚，但它是一種具有較大代表范圍的集體性的決策機(jī)制，卻沒有疑問。

從一封圖圖爾人的信件中可以看到，頭人拉那蘇姆（Lanasum）召開一次塔赫塔蒙會(huì)議之后，“該鎮(zhèn)的兒子們”決定提供三十名人員參與當(dāng)?shù)氐闹伟脖Ｐl(wèi)工作。從設(shè)好的座位或席位來看，參加會(huì)議的人數(shù)不多，所以塔赫塔蒙應(yīng)該是一種長老議事會(huì)之類的機(jī)構(gòu)。

從另一封信中可以看到，當(dāng)西姆里—利姆的中央王國想以擄掠罪逮捕一些圖圖爾人時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)不通過塔赫塔蒙會(huì)議，就根本辦不到。從另一封信中還可以看到，西姆里—利姆想要圖圖爾人提供勞役，但被圖圖爾頭人以人手不足為由拒絕了，所給的解釋是：“我召開了塔赫塔蒙會(huì)，跟他們講了此事，但他們不從?！备凶C據(jù)表明，伊瑪爾鎮(zhèn)和圖圖爾鎮(zhèn)召開這種會(huì)議是自主行為，而非出于強(qiáng)迫。

除塔赫塔蒙議事會(huì)外，文獻(xiàn)中還常出現(xiàn)puhrum和rihsum這兩個(gè)表示會(huì)議的名詞及相關(guān)動(dòng)詞形式。后者尤其被用來指鎮(zhèn)與鎮(zhèn)（或部落與部落）之間的協(xié)商或會(huì)談（talks）。

此外，在瑪里地區(qū)，圍繞伊斯塔爾女神節(jié)的一系列祭儀也有強(qiáng)烈的團(tuán)體色彩。祭儀包括伊斯塔爾慶典本身、拉蒙姆（ramum）祭禮（以一塊紀(jì)念性石頭為標(biāo)志）、奈加爾（Nergal）祭禮，以及其他祭禮。這些活動(dòng)鼓勵(lì)全體成員參與，不僅僅有緬懷國王的祖先的意思，更有緬懷整個(gè)共同體的祖先的意思。節(jié)日的主要慶?；顒?dòng)被認(rèn)為最初是由共同體的“兒子們”即全體成年男性發(fā)起。這完全可以視為集體政制在文化意識上的表現(xiàn)。

需要特別注意的是，《民主的古代祖先》并非只講公元前十八世紀(jì)早期兩河流域西北部瑪里地區(qū)的集體治理傳統(tǒng)。從該書引用的其他研究成果來看，集體治理的政體并非局限于十八世紀(jì)早期兩河流域西北地區(qū)，其時(shí)間和空間范圍要大得多，可以說存在于文明萌生以后整個(gè)兩河流域和古敘利亞社會(huì)。

弗萊明提到，雅可布森早在一九四三年的研究便表明，在蘇美爾（位于兩河流域東南部，這里公元前三五○○年至前二○○○年存在的文明為最早的人類文明）時(shí)期，各城鎮(zhèn)中心便已開出了這樣的政治樣式：其最高權(quán)力并非被少數(shù)精英所壟斷，而不論財(cái)產(chǎn)、地位和階級，掌握在“所有自由的成年男性成員手中”。此即雅可布森所謂“原始民主”。

另據(jù)羅伯特·賴特《非零年代》，在公元前第二個(gè)千年，兩河流域北部地區(qū)出現(xiàn)了“強(qiáng)大的民間貿(mào)易力量”，有商人把錫和紡織品運(yùn)到今日土耳其地區(qū)販賣，以換取黃金白銀。經(jīng)濟(jì)力量往往意味著政治力量，擁有雄厚財(cái)力的商人很可能也要分享政治權(quán)力。另外還有證據(jù)表明，議事會(huì)一類機(jī)構(gòu)不僅裁決案件，還有立法甚至行政的職能。

里查德·布蘭頓及其同事有關(guān)古敘利亞（古代敘利亞地區(qū)很大，除現(xiàn)敘利亞版圖外，還包括伊拉克北部、約旦、黎巴嫩和以色列）北部的研究（一九九六）也很值得注意。他們認(rèn)為該地區(qū)一直以來有著一種強(qiáng)大的集體決策傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)沿襲自氏族制度，但晚至公元前三○○○年至前二五○○年之前（此時(shí)國家已經(jīng)產(chǎn)生），仍在國家而非氏族部落的政治體系中發(fā)揮重要作用。

同樣值得注意的，是著名的《漢謨拉比法典》的序和跋。從中可以看到，巴比倫王國最高統(tǒng)治者漢謨拉比不僅是一位君主，也是王國內(nèi)各主要城市及其神祇的看護(hù)者。這些主要城市包括他剛剛從西姆里—利姆手中奪取的瑪里?！斗ǖ洹方o人這樣的印象：巴比倫國王竭力要在征服者與被征服的小王國、城鎮(zhèn)或部落間建立廣泛共識，因此與其說漢謨拉比是一個(gè)令人畏懼、至高無上的征服者，不如說他是一個(gè)受歡迎的神遣的保護(hù)者。

然而兩河流域早于希臘一千多年便有了民主，并非一個(gè)完全出人意料的看法；民主不是希臘人的專利這一點(diǎn)，也非什么偉大的發(fā)現(xiàn)。早在《古代社會(huì)》（一八七七）中，摩爾根便基于人類學(xué)規(guī)律否定了希臘獨(dú)特論。他認(rèn)為在國家形成之前的原始條件下，氏族民主是古代人類群落普遍實(shí)行的制度，易洛魁人、阿茲臺(tái)克人甚至有發(fā)達(dá)的前現(xiàn)代民主。

易洛魁人的“國家”或部落聯(lián)盟由五個(gè)地位完全平等的同宗部落組成，雖統(tǒng)轄在一個(gè)共同政府之下，但各部落內(nèi)部事務(wù)均由它們自行處理。聯(lián)盟設(shè)立一個(gè)首領(lǐng)全權(quán)大會(huì)或聯(lián)盟議會(huì)為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，由各部落選舉產(chǎn)生的五十名首領(lǐng)組成，名額分配有限制，但其級別和權(quán)威是平等的。這與前五世紀(jì)雅典十部落各選五十名代表輪流主持五百人政務(wù)會(huì)相似。

在聯(lián)盟大事上，首領(lǐng)全權(quán)大會(huì)以部落為單位進(jìn)行投票，每個(gè)部落都可以對其他部落的動(dòng)議投反對票，但各個(gè)部落在投票之前必須舉行一次內(nèi)部會(huì)議，也可能以投票的方式來做出在全權(quán)大會(huì)上持何種立場或如何投票的決定。聯(lián)盟層面的公共法令必須得到聯(lián)盟會(huì)議的一致通過方才生效。任何人都可出席全權(quán)大會(huì)，在會(huì)上發(fā)表演說，討論公共問題，但最終決定權(quán)卻在大會(huì)。這不正是民主？

至于阿茲臺(tái)克人的民主，需要特別注意的是其“國家”或部落聯(lián)盟層面的酋長會(huì)議。這是一種隨氏族產(chǎn)生的集體決策機(jī)制，代表各氏族中的選民，自古以來就擁有政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和宗教權(quán)力，是共同體的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)或統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。

像希臘城邦有軍事統(tǒng)帥巴賽勒斯那樣，阿茲臺(tái)克聯(lián)盟設(shè)有“吐克特利”即軍事酋長的職位。吐克特利是酋長會(huì)議的一員，有時(shí)被稱為“特拉陶尼”或“議長”。出任此職者由選舉產(chǎn)生，也能通過選舉罷免。這意味著，最高軍事權(quán)力仍掌握在人民手中。值得注意的是，吐克特利在戰(zhàn)場上的權(quán)力雖很大，但重大戰(zhàn)略決定則仍由酋長會(huì)議決定。

其實(shí)，亞里士多德早在《政治學(xué)》一書中便記載，公元前八至前四世紀(jì)的迦太基便實(shí)行與希臘相當(dāng)?shù)囊宰h事會(huì)和人民大會(huì)為主要政治建制的民主。亞氏固然對貴族政體情有獨(dú)鐘，但在他筆下，迦太基政體不僅是一種舉賢任能的“良好政體”，而且是一種集貴族制、民主制和寡頭制優(yōu)點(diǎn)于一身的混合政體；當(dāng)“偏離走向民主政體”時(shí)，人民大會(huì)因權(quán)力極大，即便王者和長老兩方面意見一致，也有權(quán)將其意見拋在一邊，自行做出“最后的決斷”；甚至人民大會(huì)任何成員都有權(quán)反對王者和長老提出的議案。以今日標(biāo)準(zhǔn)看，這不正是民主？

那么中國古代有沒有民主？迄于今日，很多人對“文革”心有余悸，故有一種傾向，即忽視十九世紀(jì)以來人類學(xué)發(fā)現(xiàn)的人類社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律和史籍中明確記載的事實(shí)，而認(rèn)定中國早期國家全是專制主義。然而事實(shí)上，夏之前，后來叫作“華夏”的這塊地方曾長期存在禪讓制，甚至晚至春秋時(shí)代也仍有與希臘民主十分相似的民主形式（參日知：《中西古典學(xué)引論》，天津教育出版社二○○六年版，191—209頁）。但要弄清楚中國古代早期民主的確切形式和諸多細(xì)節(jié)，將是一個(gè)艱苦浩大的“工程”，需要認(rèn)真細(xì)致的考證，也需要對民主認(rèn)知的不斷提高，更需要我國在現(xiàn)代民主實(shí)踐方面的不斷推進(jìn)，方可產(chǎn)生有意義的成果。

一個(gè)相關(guān)的問題是，我國少數(shù)民族有沒有他們的民主？當(dāng)然有。晚至二十世紀(jì)初，鄂溫克人仍保留著氏族形態(tài)的原始民主：“凡屬公社內(nèi)部的一些重要事情都要由‘烏力楞會(huì)議來商討和決定；會(huì)議主要是由各戶的老年男女所組成，男子當(dāng)中以其胡須越長越有權(quán)威?！保ㄇ锲值龋骸抖鯗乜巳说脑忌鐣?huì)形態(tài)》，中華書局一九六二年版）這里的“烏力楞”會(huì)議就是長老議事會(huì)，是一種許多民族歷史上都存在過的典型的氏族民主機(jī)構(gòu)。

涼山彝族社會(huì)的民主更值得注意。在一九五六年“民主改革”以前，涼山“黑彝”社會(huì)明顯存在著氏族形態(tài)的民主：

每個(gè)家支都有數(shù)目不等的頭人，彝語稱為“蘇易”和“德古”。他們是通過選舉產(chǎn)生或任命的，因?yàn)樗麄兙?xí)慣法，善于權(quán)衡階級關(guān)系和家支勢力的消長，所以他們被黑彝奴隸主擁戴出來……不論“蘇易”和“德古”，如果排解糾紛一旦顯出不公允，就會(huì)失去威望，也會(huì)失去頭人的地位。頭人沒有固定的薪俸，也沒有高居于一般家支成員之上的特權(quán)，他們的地位也不世襲……家支除頭人外，還有家支議事會(huì)。議事會(huì)分為“吉爾吉鐵”和“蒙格”兩種。凡是幾個(gè)家支頭人的小型議事會(huì)，或邀請有關(guān)家支成員商討一般性問題的會(huì)議，稱為“吉爾吉鐵”；家支全體成員大會(huì)稱“蒙格”?！懊筛瘛庇珊谝图抑е杏型念^人主持，與會(huì)者都可以發(fā)表意見。當(dāng)發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，頭人和老人的意見往往起決定性作用。凡經(jīng)會(huì)議決定的事項(xiàng)，家支成員都得遵守。（《中國大百科全書·民族》“涼山彝族家支制度”詞條）

事實(shí)上，晚至二十世紀(jì)五十年代中期，涼山彝族社會(huì)不僅仍有完全意義上的民主議事會(huì)即“吉爾吉鐵”，甚至仍有完全意義上的人民大會(huì)或公民大會(huì)即“蒙格”大會(huì)。從每個(gè)家支有不止一個(gè)頭人和與會(huì)者都可以發(fā)表意見來看，召開“蒙格”大會(huì)時(shí)，家支成員的參政程度完全達(dá)到了公元前五世紀(jì)雅典激進(jìn)民主中人民大會(huì)的水平。

可以說，在現(xiàn)代資產(chǎn)階級和工業(yè)資本主義興起之前，人類社會(huì)發(fā)展的總的趨勢是由較小的政治單位開出越來越大、越來越復(fù)雜的政治共同體—由氏族而部落，由部落而部落聯(lián)盟或早期國家，由較小的早期國家而較大的國家，直到最終開出跨地域、跨文化的地緣共同體或超大帝國—以因應(yīng)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的問題，以求得越來越大范圍的和平與安寧。這是一個(gè)漫長的過程，意味著越來越高水平的政治整合，而更高水平的政治整合又意味著個(gè)人和較小社群必須向中央權(quán)力機(jī)構(gòu)交出原先所享有的不少自由。不妨把這種現(xiàn)象視為一個(gè)去氏族民主的過程，一個(gè)從較低的粗陋社會(huì)形態(tài)到較高的復(fù)雜社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的過程。

然而，在英國清教革命和法國大革命后的歐洲，又啟動(dòng)了一個(gè)逆向的過程，即現(xiàn)代條件下的新型民主化，出現(xiàn)了一種復(fù)雜程度比古代民主高出N倍、治理水平也高出N倍的新型民主。在現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系確立、工業(yè)化大生產(chǎn)逐漸展開和社會(huì)革命普遍發(fā)生的大背景下，現(xiàn)代民主在歐洲迅猛推進(jìn)，至今已成為全世界共同的價(jià)值觀念和追求目標(biāo)。眼下，中國正在朝這個(gè)方向前進(jìn)。不用說，這將是一個(gè)艱苦、漫長的過程。了解一下古代兩河流域的瑪里民主，以及古希臘以外其他形式的早期民主，將是有裨益的。

（《民主的古代祖先》，丹尼爾·E. 弗萊明著，楊敬清譯，華東師大出版社二○一六年版）