韓江蘇

（安陽師范學(xué)院　甲骨學(xué)與殷商文化研究中心，河南　安陽　450002）

甲骨文“阜辟”乃后世“象魏”考

韓江蘇

（安陽師范學(xué)院甲骨學(xué)與殷商文化研究中心，河南安陽450002）

從卜辭之間相互關(guān)系看，阜辟是宮殿南門的附屬禮制建筑。先秦時期宮殿南門的附屬禮制建筑——門闕、象魏、觀，一物而三名。五帝時期，曾以畫象形式宣傳法令、刑罰，故先秦時期，象是法、法令的代名詞。西周以來的文獻(xiàn)中，辟乃法、法令。象、辟均指法、法令。象魏之魏源于巍。巍、嵬、隗音義相同。從《說文》看，阢與崔嵬本義相同，阢字從阜從兀，阜、兀含義相同，若把阢字之兀替換成阜，其隸書形體乃、兩字，《康熙字典》解釋為“兩阜間”。象魏、門闕，本為一物，是南門處東、西兩個帶臺階的上圓下方樓閣，此樓閣的典型特征是兩側(cè)之臺階，與甲骨文阜之本義相同，甲骨文阜辟即后世之象魏。它對中國早期法制及中華禮制文明探討，具有重要意義。

甲骨文；阜辟；象魏；禮制建筑

殷墟甲骨文中有一字（為印刷方便，本文均以阜字代替），作“”（《合集》7860）、“”（《合集》10405正）、“”（《合集》19790）、“”（《合集》20253）、“”（《合集》20600）、“”（《合集》22024）、“”（《合集》22077）、“”（《合集》22522）、“”（《合集》24356）、“”（《合集》28086）、“”（《合集》30284）、“”（《合集》31831）、“”（《懷特》141）、“”（《英藏》1777）等形。其形體雖有差異，但均指后世“阜”這一字，因為阜是甲骨文中一個重要偏旁。

從甲骨文阜字形體看，本像拾級而上的臺階，故葉玉森釋讀為阜，謂：“《說文》謂‘阜，大陸也。山無石者，象形?！瓘呢笸辽礁哧~，從竝象阪級，故階陵陟降諸字從之?！保?］（P615）《說文》謂：“阜，大陸也。山無石者，象形。凡阜之屬皆從阜。古文?！倍巫ⅲ骸吧较略唬骸惺摺！搜詿o石以別于有石者也?！对姟吩弧缟饺绺贰?，山與阜同而異也?！夺屆贰辽皆桓贰?，象形者，象土山高大而上平。可層累而上，首象其高，下象其三成也。，上象累高，下象可拾級而上?！保?］（P731）《釋名》：“土山曰阜，阜，厚也。言高厚也。大阜曰陵，陵，隆也?！保?］（P11）《詩經(jīng)·小雅·天保》“如山如阜，如岡如陵?！弊ⅲ骸把詮V厚也，高平曰陸。大陸曰阜。大阜曰陵?！保?］（P585）以上是文獻(xiàn)所載阜之本義。

陟、降、墜諸字義為：陟乃向上、升之義；降乃向下落之義；墜乃跌落、墜落之義。從甲骨文字形看，本義均與高大物體上人的某種行為相關(guān)?，F(xiàn)實生活中，大凡臺階出現(xiàn)處，皆因有高、大山（或土）及其他障礙物等阻擋，故后世文字中，阜有高、大、厚等引申義；帶阜偏旁的障、隔、防等均有阻擋、阻隔之義。

甲骨文中的阜，不僅是一個重要偏旁，還是一個有形、音、義三要素組成的單字，其形，已如上引；其音，應(yīng)讀為［fù］；其義，甲骨文中有三種情形，一是名詞，是人名（《合集》7859、22391等）；二是動詞（《合集》31831），含義有待探討；三是建筑物名稱。本文討論的是甲骨文“阜”特指建筑物名稱、阜辟乃后世象魏之專題。

阜作為建筑物名稱，出現(xiàn)在武丁時期的賓組卜辭、祖庚與祖甲時期的出組卜辭和康丁時期的何組卜辭中，稱為“庭阜”（《合集》7153正、10405正、10406正），“阜辟”（《合集》28086）、“阜西”（《合集》30284）、“翼阜”（《合集》24356）等（因“翼阜”語境不太清晰，具體所指暫無法究明）。早在上世紀(jì)80年代，裘錫圭根據(jù)甲骨文字形、相關(guān)占卜事類、字形發(fā)展演變及考古發(fā)現(xiàn)的宮殿遺址，指出“阜很可能指殿堂而言的?！繁佟佟?dāng)與此（《左傳》莊公二十一年‘鄭伯享王于闕西辟’之）‘辟’同義?！肺鳌瘎t應(yīng)指殿堂之西?！繁佟?、‘阜西’也有可能是指庭阜而言的?！钐没?，可能就是所謂‘庭阜’?！保?］（P190）阜本像臺階之形，引申為高、大、厚等義，甲骨文庭作（《合集》30284）、（《合集》30286）等形，從從即從宀（或廣）從聽。甲骨文還有“”（《合集》5306）、“”（《合集》19525）等形之字，可隸定為、形，于省吾謂：“古聽字，古廷字，……周人假廷為，廷行而廢矣?！保?］（P85）若從字面形體理解甲骨文中的庭，即上有人字形屋蓋的大房屋。既然庭已經(jīng)是大房屋（即后世的殿堂），那么，裘先生推測 “阜很可能指殿堂”、“殿堂基座即庭阜”概念則不準(zhǔn)確。其實，裘先生可能對此也有疑慮，故在文后又謂“以上所說大庭之制，是很不成熟的設(shè)想，究竟有多少合理的成分，有待今后的考古發(fā)現(xiàn)和對卜辭的進(jìn)一步研究來加以檢驗?！濒孟壬倪@種勇于探索又客觀求真的治學(xué)態(tài)度，鼓勵后學(xué)者以積極探索之勇氣。

阜作為建筑物的名稱，往往帶有修飾詞——庭、辟、西、翼等，根據(jù)阜、庭、辟、西等各自表達(dá)的含義，結(jié)合甲骨文上下文辭關(guān)系、歷史文獻(xiàn)資料、殷商考古及研究成果對此展開探討，本文不揣淺漏，擬就此一陳管見，以求教于同仁。

一、阜辟方位論

甲骨文中的阜，是與門相關(guān)的禮制建筑，卜辭如：

王于阜西酓，王弗每？

于庭門塾酓，王弗每？《合集》30284

壬戍卜，王其尋二方白？大吉。

王其尋二方白于阜辟？

（于）南（門）尋？

王于……門（尋）？

于阜辟尋？

于庭朵尋？《懷特》1391

王……

……辟尋？

……朵尋？《合集》31065

根據(jù)字體、事類判斷，此三版甲骨應(yīng)為一事三卜之占；根據(jù)殘辭，可以互補，補充后其辭為：

王于（南）門（尋）？

于阜辟尋？

于庭朵尋？《懷特》1391

王（于南門尋）？

（于阜辟）尋？

于庭朵尋？《合集》31065

從《合集》30285、30284卜辭的占卜事類看，庭門塾、阜西是行飲祭禮儀的場所，它們或政治功能相同，或地理位置相近；由此推測《合集》31065、28086、《懷特》1391占卜地點，即南門、阜辟、庭朵當(dāng)是處于一個大區(qū)域內(nèi)、三個不同地點之名稱，辭中的庭朵，特指南門之外塾或內(nèi)塾，相當(dāng)于門的附屬建筑，由此推論阜辟也應(yīng)是南門的附屬建筑。這是從甲骨文辭例中看到的現(xiàn)象。阜辟究竟是不是位于（宮殿）南門的附屬禮制建筑？抑或是什么樣的禮制建筑？需要根據(jù)字義、結(jié)合文獻(xiàn)來研究。

二、阜辟乃后世象魏

從文字字形、字義看，阜辟是與法令相關(guān)的高大建筑物，這與后世文獻(xiàn)所記載的宮殿南門外的象魏相同，阜辟是否為象魏，從以下幾個方面討論。

（一）辟乃法也

《詩經(jīng)·小雅·雨無正》：“辟言不信?！泵鄠鳎骸氨伲ㄒ??！编嵭{云：“為陳法度之言不信之也?！保?］（P732）意思是法度之言而不聽信。

《詩經(jīng)·小雅·桑扈》：“百辟為憲。”《爾雅·釋詁》疏：“辟，罪法也。”［12］（P15）

《尚書·呂刑》：“墨辟疑赦，其罰百鍰。閱實其罪。劓辟疑赦，其罰惟倍，閱實其罪。剕辟疑赦，其罰倍差，閱實其罪。宮辟疑赦，其罰六百鍰，閱實其罪。大辟疑赦，其罰千鍰，閱實其罪。”《爾雅·釋詁》：“辜、辟、戾，辠也。”（郭璞）注：“皆刑罪?！闭Z義為犯墨、劓、剕、宮、大辟之刑罪有疑問者，免除或減輕刑罰。

《史記·周本紀(jì)》：“諸侯有不睦者，甫侯言于王，作修刑辟?！薄稜栄拧め屧b》：“辟，法也。”［12］（P15）

《左傳》哀公六年：“三月，鄭人鑄刑書?！粝韧踝h事以制，不為刑辟。’……民知有辟，則不忌于上?！币闹械谋?，乃指法、法令。

三代之法統(tǒng)稱為辟，《左傳》哀公六年：“夏有亂政，而作《禹刑》。商有亂政，而作《湯刑》。周有亂政，而作《九刑》。三辟之興，皆叔世也?！迫伲T刑書。”

孔穎達(dá)疏“正義：‘三辟，謂《禹刑》、《湯刑》、《九刑》也。辟，罪也。三者斷罪之書，故為刑書。皆是叔世所為。言刑書不起于始盛之世，始盛之世議事制罪，叔世不復(fù)能然，采取上世決事之比，作書以為后法?！?/p>

杜預(yù)注：“制三辟，謂用三代之末法。”孔穎達(dá)疏“制三辟，鑄刑書”謂：“正義曰：制三辟，鑄刑書，是一事也。為其文，是制三辟；勒于鼎，是鑄刑書也。三代之辟，皆取前世故事，制以為法，子產(chǎn)亦取上世故事，故謂之‘制參辟’。”［13］（P1228）從《左傳》及后世注疏看，夏商周三代之法，總稱三辟，可見，辟在西周、春秋時期，均指稱國家之法。

辟還有效法之義，《逸周書·祭公解》：“天子，自三公以下，辟于文武。”孔晁注：“辟，法也，言我上法文武。”［14］（P996）于省吾解釋辟為效法。［15］（P134）效法乃屬于法令、法度的引申義。

日本學(xué)者高田忠周謂：“（辟），《說文》此說有誤，……從卩從辛?xí)?。從卩從辛即?jié)制罪人也。法也者，今所謂刑法治罪法也。轉(zhuǎn)為法度義，又為法度之稱。又用法之人亦曰辟，爾雅‘辟，君也’是也。此辟實當(dāng)作，經(jīng)借辟為之耳?！保?5］（P131）

從西周以來的文獻(xiàn)看，辟乃法為本義，又引申為刑法、刑罪、罪罰、法度、用法之人（稱辟）、效法等多種含義。不僅西周以來的文獻(xiàn)中，辟有法及法的各種引申義，而且，西周金文中，辟為法義的用法多見?！氨贋樾Хā⒎▌t，《師望鼎》：‘用辟于先王?！秹ΡP》：‘隹（惟）辟孝友?！谑∥嵴J(rèn)為‘辟’應(yīng)訓(xùn)為‘效法’?！@是史墻贊諛其文考乙公以孝友為法則。辟為辟治、辟事，《牧簋》：‘令汝辟百寮?！妒逡溺姟罚骸潜儆邶R侯之所?！夺屛摹吩弧伲我病??！保?6］（P869）金文中的辟，跟文獻(xiàn)中的辟字一樣，是一個多義詞。

甲骨文中，辟是一個多義詞，因阜辟與（宮殿）南門處于一個大區(qū)域內(nèi)，中國古代宮殿南門外有法令建筑物——象魏，阜即魏（后文加以論證），應(yīng)為法令——辟的附著物，即后世之象魏。論證于下：

（二）象魏乃布法令之高大建筑物

在（宮殿）南門處擁有法令的建筑物，文獻(xiàn)中稱象魏，《左傳》哀公三年：“夏五月辛卯，司鐸火，……季桓子至，御公立于象魏之外。命救火者，傷人則止，財可為也。命藏象魏曰：‘舊章不可亡也。’”杜注“太廟在雉門之內(nèi)，火時在雉門之內(nèi)，一時火所難及，故季桓子為哀公執(zhí)轡立于象魏外?！薄ⅰ按讼笪嚎梢圆?，非指門闕，當(dāng)時象魏懸掛法令使萬民知曉之處，因名法令亦曰象魏，即舊章也?！保?7］（P1622）孔穎達(dá)《正義》曰：“＜周禮·大宰＞‘正月之吉，始和，布治于邦國都鄙，乃縣治象之法于象魏，使萬民觀治象。浹（挾）日而斂之?！嵭唬骸笤滓哉滤啡詹纪踔沃掠谔煜?，至正歲又書而縣于象魏，使萬民觀焉?！洌嫉毓伲?、＜夏官＞、＜秋官＞皆有此言，＜地官＞云‘布教縣教象’；＜夏官 ＞云‘布政縣政象’；＜秋官＞云‘布刑縣刑象’。各縣所掌之事為異，其文悉同。唯＜春官＞不縣者，以禮法一頒，百事皆足，不可又縣，故不縣之。杜總彼意言‘縣教令之法’，彼所縣者皆是教令之事故也。由其縣于象魏，故謂其書為象魏，命藏其書也?！肆⑾笪褐?，方始命藏此書者，象魏是縣書之處，見其書而念及其書，非始就縣處斂藏之?！保?3］（P1626）從《左傳》及注疏看，春秋時期的象魏有兩個概念：一、懸掛法令的建筑物稱象魏；二、象魏代指法令，原因是法令懸掛于象魏處，借象魏代法令。這是從歷史文獻(xiàn)中了解到象魏乃指法令的情況。

象魏乃門闕，位于宮殿南門處，是南門的禮制建筑。《左傳》定公二年經(jīng)：“夏五月壬辰，雉門及兩觀災(zāi)。秋十月，新作雉門及兩觀”。杜預(yù)注：“雉門，公宮之南門。兩觀，闕也?！笨追f達(dá)疏：“劉熙《釋名》‘闕在門兩旁中央闕然為道也?！粍t其上縣（懸）法象，其狀魏魏然高大，謂之象魏。使人觀之，謂之觀也。是觀與象魏、闕，一物而三名也。觀與雉門俱災(zāi)，則觀與雉門在兩旁矣?！保?3］（P1536）杜預(yù)又注“＜禮記·明堂位＞‘雉門，天子應(yīng)門?！酥T侯之雉門，相當(dāng)于天子之應(yīng)門?！瓋捎^在雉門之兩旁，積土為臺，臺上為重屋曰樓，可以觀望，故曰觀。＜釋名·釋宮室＞云‘觀，觀也。于上觀望也?！瘧曳ㄓ谄渖希室嘣幌笪??！保?7］（P1528）應(yīng)門，《爾雅·釋宮》：“正門謂之應(yīng)門。”孔穎達(dá)疏《禮記·明堂位》引李巡曰：“宮中南向大門，應(yīng)門也。應(yīng)是當(dāng)也。以當(dāng)朝正門，故謂之應(yīng)門?！保?8］（P933）由此可知，應(yīng)門即王宮之南門。象魏是門闕，是宮殿南門的禮制建筑。甲骨文中的阜辟這一建筑物，與南門處于同一區(qū)域內(nèi)；辟乃法令，擁有法令這樣的建筑物——阜辟，與后世文獻(xiàn)中南門的相關(guān)禮儀建筑——象魏地理位置相同，性質(zhì)相同，這是從字義、歷史文獻(xiàn)考察得出的結(jié)論。象魏究竟怎樣成為法令的代名詞，還需要從象、魏字義及社會發(fā)展階段等考察。

（三）象乃法也

春秋時期的象魏，代指法令。其實，象作為法令的代名詞，歷史源遠(yuǎn)流長。三皇、五帝時期，就有刑罰出現(xiàn)，《白虎通》謂：“圣人治天下，必有刑罰何？所以助治順天之度也。故懸爵賞者，示有所勸也；設(shè)刑罰者，民有所懼也?！磦鳌翟唬骸薀o文，五帝畫象。三王明刑，應(yīng)世以五?！陶撸宓壑薏咭??！宓郛嬒笳?，其衣服象五刑也。犯墨者蒙巾，犯劓者以赭著其衣，犯臏者以墨幪其臏處而畫之，犯宮者履雜屝，犯大辟者布衣無領(lǐng)?！保?9］（P439）文即文字，象即畫象，陳立疏云：“〈易·系辭傳〉‘上古結(jié)繩而治，后之圣人易之以書契?！侨薀o文也。〈初學(xué)記〉引〈書傳〉‘唐虞象刑，而民不犯?！礉h武紀(jì)〉‘昔在唐虞，畫象而民不犯。’〈墨子〉云‘畫衣冠而民不犯?！俏宓郛嬒笠??！保?9］（P439）《尚書·舜典》“象以典刑?！笨装矅鴤鳎骸胺ㄒ?。法用常刑，用不越法?！笨追f達(dá)疏：“又留意于民，詳其罪罰，依法用其常刑，使罪各當(dāng)，刑不越法。”［20］（P65-66）從后世疏文看，“三皇無文，五帝畫象”即三皇統(tǒng)治時期，沒有文字記載有關(guān)的法令、刑罰；五帝統(tǒng)治時期，以畫象的形式（宣傳）法令、刑罰，其刑罰有墨、劓、臏、宮、大辟五刑。刑罰設(shè)置乃使民有所懼、從而達(dá)到社會秩序正常運轉(zhuǎn)目的。

究“三皇無文，五帝畫象”其原因，跟社會發(fā)展階段有關(guān)。三皇時期，文字在萌芽狀態(tài)；五帝時期，因為文字沒有得到普遍流行、使用，于是法令的宣傳形式乃形象直觀的畫象。夏商周時代，文字成熟，其法令語言仍然簡潔明了且通俗易懂。流傳到現(xiàn)在的夏商周之法，如：《左傳》昭公十四年引《夏書》：“昏、墨、賊，殺。皋陶之刑也?！保?3］（P1338）《呂氏春秋·孝行》引 《商書》“刑三百，罪莫大于不孝?！备哒T注云：“商湯所制法也?！保?1］（P737）西周時期，刑法更加完備，《左傳》文公十八年：“先君周公制《周禮》曰：‘……＜誓令＞曰：‘毀則為賊，掩賊為藏，竊賊為盜，盜器為奸。主藏之名，賴奸之用，為大兇德，有常無赦，在＜九刑＞不忘?！倍蓬A(yù)注：“＜誓令＞之下，皆＜九刑＞之書?！贝呵飼r期，《國語·魯語上》：“大刑用甲兵，其次用斧鉞，中刑用刀鋸，其次用鉆笮，薄刑用鞭撲，以威民也”等，這些法律古文，雖然時代久遠(yuǎn)，但時至今日，仍語義明了且通俗易懂。五帝時期，語言文字處于發(fā)展階段，故以畫象這種通俗易懂形式讓民眾理解刑法內(nèi)容而不至犯罪。

其實，即使在商代后期，即語言文字已經(jīng)很成熟的這一歷史時期，象形文字仍占有大量比例，如刑罰，刖形：其字有（《合集》1654）、（《合集》582）、（《合集》861）、（《屯南》857）、（《屯南》2510）等形；宮刑，其字有（《合集》525）、（《合集》5997）等形；劓刑，其字有（《合集》6226）等刑，大辟者，其字乃伐，作（《合集》6499）形等（伐在甲骨文中多為征伐之義），字象以戈砍伐人頭之形；砍伐人頭即大辟之刑在商代是存在的，1950年發(fā)掘的武官大墓的排葬坑里，發(fā)現(xiàn)152具無首身軀，［22］（P45）這些無首身軀，當(dāng)是遭大辟即砍頭之刑的結(jié)果。以上列舉這些刑罰文字，仍明白如畫。

從歷史文獻(xiàn)記載看，自五帝時期起，法令、刑罰在維護(hù)社會安定方面已經(jīng)發(fā)揮了作用，這些法令、刑罰是公布于民眾的，為讓民眾通俗易懂了解法令內(nèi)涵，曾用畫象的形式來表達(dá)刑罰種類及內(nèi)容，故時到春秋時期，象仍是刑罰、法令的代名詞，《國語·齊語》：“設(shè)象以為民紀(jì)，式權(quán)以相應(yīng)。”注：“謂設(shè)教象之法于象魏也?！粗芏Y〉正月之吉，懸法于象魏，使萬民觀焉，挾日而斂之。所以為民綱紀(jì)也。”又：“式，用也，權(quán)，平也。治政，用民，使平均相應(yīng)也?！保?3］（P225）象作為法令的代名詞，它有固定的公布地點，從先秦文獻(xiàn)看，乃宮殿南門外的門闕，門闕因上有法令，萬民可觀，故又稱觀。辟乃法，象乃法，雖名有異但實質(zhì)相同，甲骨文中的阜辟建筑物位于宮殿南門處，阜辟之辟即后世文獻(xiàn)記載的象（刑、法）。

（四）魏乃建筑物名稱

從文獻(xiàn)看，因懸掛法令的門闕巍然高大，故稱象魏，魏是形容詞，實際上，魏是建筑物的名稱，以下從文字及象魏實物方面加以論證。

1.魏、巍、嵬古字義相同

上引《左傳》哀公三年傳、疏謂象魏、門闕、觀乃一物三名。象魏還稱魏闕，《淮南子》：“魏闕之高?！备哒T注：“門闕高崇，嵬嵬然。故曰魏闕。”［24］（P263）魏還寫作巍，高誘注：“門闕高崇，巍巍然。故曰魏闕?！保?5］（P212）兩書同引高誘之注，《淮南鴻烈集解》的“嵬嵬”，《廣雅疏證》作“巍巍”，說明嵬、巍兩字可以互用。

嵬，《說文》：“嵬，山石崔嵬，高而不平也。從山鬼聲?！倍巫ⅲ骸啊吨苣稀罚骸毂舜掎??！瘁屔健担骸魍林^之崔嵬。（因形名之也）?！珎髟唬骸辽街魇摺！f擬互異。依許云，高不平，則毛傳是矣。唯土山戴石，故高不平也。此篆可入山部，而必立為部首者，巍從此也，五灰切?！?/p>

巍，《說文》：“巍，高也。從嵬委聲?！倍巫ⅲ骸案哒弑卮?。故〈論語〉注曰‘巍巍，高大之稱也?！醋髠鳌挡费咴弧f，盈數(shù)也；巍，大名也。雉門外闕高，巍巍然謂之象魏。’按本無二字，后人省山作魏。分別其義與音，不古之甚?！保?］（P437）《左傳》所引魏字不帶山偏旁，《左傳》閔公二年：“萬，盈數(shù)也；魏，大名也。”［13］（P305）可見，古人把巍、魏兩字看作是古今字?！犊滴踝值洹罚骸靶煸弧袢耸∩揭詾槲簢?，按〈集韻〉巍或作嵬，通作魏?！保?6］（P350）可 見魏、巍、嵬古字 義 相同 且 可 通用。崔嵬還作陮隗，《說文》：“隗，陮隗也。從鬼聲?！薄瓣專屭笠?，高也。”段注：“陮隗猶崔巍，疊韻字也?！保?］（P732）

從以上所引文獻(xiàn)，得到以下幾點啟示：一、山、阜兩偏旁有時可互換使用，《說文》謂陮即崔，隗即嵬，陮隗即崔嵬，又嵬即巍，故崔嵬即崔巍。二、巍字另立部首不入山部乃巍、山字源不同。三、魏字源于巍，義為高、大，后人省山作魏并成為魏國之魏。四、因門闕巍然高大又懸掛法令故稱象魏。

2.從字源看魏與雙阜相關(guān)

后世的注疏家在解釋門闕、象魏、觀一物三名時，均認(rèn)為因門闕巍然高大且又有法令（象）掛于其上故稱象魏，魏（?。┦切稳菰~。從文字發(fā)展源流看，象魏之魏字與雙阜相關(guān)。

《說文》謂“巍，從嵬委聲”。嵬、隗同音同義，崔嵬即崔巍。崔嵬還名阢，《說文》謂：“阢，石山戴土也。從從兀，兀亦聲?！倍巫ⅲ骸啊瘁屆翟唬骸魍林^之崔嵬。然則崔嵬一名阢也。五忽切?！保?］（P734）阢字 從阜 從兀 兩個 偏 旁，兀，《說文》：“高而上平也。從一在兒上。讀若敻?！倍巫ⅲ骸案鞅咀魅耍裾?。高而平之意也。凡從兀聲之字，多取孤高之義。”［2］（P405）《康熙字典》：“阢，〈玉篇〉：‘崔也’?！醇崱担骸呙?，與隗同’?！保?6］（P1504）

阜，《詩經(jīng)·小雅·天?！贰叭缟饺绺?，如岡如陵”注：“言廣厚也，高平曰陸，大陸曰阜。大阜曰陵?！保?］（P585）“高平曰陸”，那么比陸更高大且上平者即阜。

由此看，阜、兀均有高而上平之義，既然含義相同，兩個偏旁可以互換互用，若把阢之偏旁——兀置換成阜偏旁，那么，阢字可隸書為形。若隸定成形，《說文》恰好有這一字，《說文》：“，兩之閑也。從二。凡之屬皆從?！倍巫ⅲ骸鞍创俗植坏闷湟簦笮煲詨嬜x也?！磸V韻〉、〈玉篇〉扶救切。又以阜音讀也。”［2］（P737）與字異形同義之字，是收錄在《康熙字典》的字，謂：“〈集韻〉：‘同，兩阜間也?！保?6］（P1512）可見，、為異體字。從《說文》、《康熙字典》注釋看，雙阜乃、阢、、崔嵬、崔巍表達(dá)之含義。

3.魏與門闕文字關(guān)系

至于門闕或門觀這一建筑物形體的文字描述，《康熙字典》謂：“徐鍇曰‘中央闕而為道，故謂之闕?！从衿怠笪?，闕也?！磸V韻〉‘闕在門兩旁，中央闕然為道也?！凑崱怠畬m門雙闕也。’〈韻會〉‘為二臺于門外，作樓觀于上，上員下方，以其縣法謂之象魏。象，治象也。魏者，言其狀魏魏然高大也，使民觀之，因為之觀，兩觀雙植，中不為門?！保?6］（P1498）

從以上所引文獻(xiàn)看，門闕之形為：宮殿南門外有兩臺，兩臺上均有樓閣；每一臺之整體建筑分上下兩層，上面建筑物是圓形，下面建筑物是方形。兩個這樣的建筑物矗立在（宮殿）之門前，其中間是空缺，是人進(jìn)入宮殿大門的通道，這是門闕或門觀的建筑實物形體。若登上上層樓閣，需借用臺階，因門闕是宮殿南門的附屬建筑，受區(qū)域限制，故登上上層建筑物的臺階必陡峭壁立。擁有陡峭壁立臺階的高大建筑物，其顯著特征是臺階——阜，用門闕具有代表性的部分——雙阜來代表這種建筑物整體而造出的字—、字，即雙阜相對，恰是門闕或門觀含義的文字符號。

從文字之間的相互關(guān)系看，巍（魏）本義是指具有陡峭臺階、上圓下方的建筑物，其典型特征是陡峭壁立的臺階，其文字隨著時代的變遷，經(jīng)歷了由——（阢）形體變化，與同義字隗（嵬）、?。ㄎ海┓只c合并，逐漸演化成巍（魏）字，因懸掛法令——象，故稱象魏。由此看，、、、魏四字實為不同歷史時期的古今字。

以上是從文字發(fā)展的角度來探討象魏之魏字源頭。魏字是否由門闕實物形體發(fā)展、演變而來，還需要與考古實物及其研究成果聯(lián)系起來考察。

三、從考古實物看商代門闕存在

圖1

解放前，前中央研究院歷史語言研究所在殷墟宮殿宗廟遺址進(jìn)行了十三次大規(guī)模的科學(xué)發(fā)掘，共發(fā)掘了甲、乙、丙三組遺址（圖1），其中，乙組基址被認(rèn)為是宮殿宗廟區(qū)，石璋如先生將乙十一等九座夯土基址進(jìn)行綜合研究并復(fù)原，發(fā)現(xiàn)它們“構(gòu)成一個十分龐大而雄偉的建筑群”。［28］石璋如先生認(rèn)為，乙二十一基址屬于闕的雛形。［29］復(fù)原后此建筑是后世宮殿之門闕（見圖2①圖1、2、3、4均采自杜金鵬的《殷墟乙二十一基址等建筑遺存研究》及《殷墟乙三、乙四、乙五基址研究》兩文。）。

圖2

盡管杜金鵬認(rèn)為石璋如的復(fù)原仍有可商榷之處，但同樣認(rèn)為“乙二十一基址應(yīng)屬于乙十三南面有望警衛(wèi)、禮儀標(biāo)志等作用的建筑?！保?0］據(jù)杜金鵬研究，“殷墟宮殿乙組基址是從北向南逐步建設(shè)的，從早至晚，形成以乙五、乙十一、乙二十基址為核心的四合院式的宮殿建筑群，其中，乙三基址是乙五基址組四合院式宮殿建筑門旁的禮儀建筑，與后世的觀、闕為同類建筑?！保?1］以上是從考古遺跡證實了商代有門闕之類建筑的存在。從殷墟商代乙組基址看，每一組宮殿建筑群均坐北朝南，門闕位于宮殿南部門處，其建筑形狀如何，仍需要結(jié)合甲骨文與考古實物以探索。

四、阜辟之建筑形體考

圖3

杜金鵬根據(jù)乙二十一基址的考古發(fā)掘柱礎(chǔ)，復(fù)原了其平面結(jié)構(gòu)示意圖（圖3）和立體結(jié)構(gòu)示意圖（圖4）。復(fù)原后看出，此建筑物分上下兩層，上面是樓閣建筑，下面是房屋建筑（復(fù)原可能存在某種形體不同誤差）。

圖4

從復(fù)原的立體示意圖看，商代門闕有兩個，矗立于南門前，東西對稱，每一個門闕分上下兩層，上層有瞭望、警衛(wèi)的功能，若達(dá)到上層，必須有臺階以通達(dá)；又門闕僅是門的附屬禮制建筑，所處地域不開闊，故其臺階有陡峭壁立之特點，因臺階陡峭壁立是商代門闕的典型特征，故以阜特指商代門闕這一建筑物；因阜上懸掛（商代）法令，又稱阜辟。雙阜（）聳立于南門前，突兀而起，高大崔嵬，后世阢、巍是雙阜實物的文字符號，因雙阜中間空缺，便于人們穿行進(jìn)入宮殿內(nèi)部，故又稱闕（），這是從文字字義及考古遺跡得出的結(jié)論。

五、南門、庭朵、阜辟之處迎接的政治含義

《合集》28086、31065、《懷特》1391三版卜辭問詢在南門、庭朵、阜辟之處迎接“二方伯”，這三處地點分別具有不同的政治意義。這種不同的政治意義，需要跟文獻(xiàn)中迎接之禮儀結(jié)合起來考察來說明?！抖Y記》有鄉(xiāng)飲酒禮、燕禮、公食大夫禮、覲禮等君臣相見之禮；《周禮》有專門負(fù)責(zé)接待臣下的官員——大行人、小行人、司儀等職官；迎接儀式、地點、容顏等，無不昭示者主人對賓客的態(tài)度，如《禮記·鄉(xiāng)飲酒之義》謂：“主人拜迎賓于庠門之外，入，三揖而后至階，三讓而后升，所以致尊讓也。”庠門之外即學(xué)校大門之前，若有門塾，即庭朵處或庭朵前不遠(yuǎn)處。

商王若是在（宮殿南門的）庭朵之處迎接“二方伯”，展示的是商王對二方伯的尊讓、友好之義；若是在阜辟處，即后世的象魏所在處，因上懸掛法令，在此處迎接二方伯，隱含著無聲責(zé)令及威嚇、恐嚇、問罪之義。商王因有疑問，即哪個地點迎接更有利于處理商王朝與二方伯之間的關(guān)系，才進(jìn)行的占卜。

六、阜西即闕西辟省略

從以上的論證看出，后世的象魏，由商代文字阜辟發(fā)展而來，辟、象為法令。魏、闕乃雙阜，分左右或東西矗立在宮殿南門前，那么，甲骨文“阜西”確指何處，性質(zhì)如何，需要討論。阜西出現(xiàn)在《合集》30284甲骨版?！逗霞?0284版卜辭表明，庭門塾是商王祭祀地點，阜西是指阜之西部還是阜西本身就是一個地點名，需要結(jié)合文獻(xiàn)加以探討?！蹲髠鳌非f二十一年：“鄭伯享王于闕西辟，樂備?！倍抛ⅲ骸瓣I，象魏也。樂備，備六代之樂?！笨资瑁骸瓣I西辟者，辟是旁側(cè)之語也。服虔云‘西辟，西偏也?！?dāng)為兩觀之內(nèi)道之西也?！保?3］（P264）《春秋左氏傳注》：“闕亦謂之觀，亦謂之象魏，天子、諸侯宮門皆筑臺，臺上起屋，謂之臺門，臺門之兩旁特為屋高于門屋之上者謂之雙闕，亦謂之兩觀。闕和觀今謂之城樓。闕西辟者，雙闕之西闕也。張聰咸＜杜注辯證＞為兩觀之內(nèi)道之西，恐不確?！保?7］（P217）按照《春秋左氏傳注》所論，闕西辟即門兩旁雙闕之西闕，即位于門西側(cè)之闕辟。從文章第三部分的論證中看出，象魏之魏源于字，門闕之闕源于字，兩字不同之處在于：魏指帶有臺階、相互并立的兩個雙層的高大建筑物，闕既指此建筑物，又指此建筑物之間的可供人通行的空缺之處。阜辟（《合集》28086）乃后世之象魏，魏與闕同指一物，《左傳》莊二十一年記載的“闕西辟”是舉行禮儀活動的場所，阜與魏、闕含義相同，《合集》30284阜西是商王舉行禮儀的活動場所，說明阜西即阜西辟的省略。這跟古人的語言習(xí)慣有關(guān)，《儀禮·釋宮增注》謂：“宮室之名制，不盡見于經(jīng)，其可考者，宮必南向，廟在寢東，皆有堂有門?！保?2］（P1）至于宮外與門相關(guān)的方位的稱述，《儀禮·釋宮》：“門之內(nèi)外，東方曰門東，西方曰門西?！保?0（P13）阜與門相關(guān)，其稱述也應(yīng)相同，因魏、闕有兩個同樣的建筑矗立在門外，位于西部者，稱“闕西辟”。甲骨文中的阜西即阜西辟省略，阜西辟即后世文獻(xiàn)的闕西辟。門闕、象魏乃國家標(biāo)志性禮儀建筑，這里是存放歷代典章之處，即杜預(yù)所注的“備六代之樂”之處。《左傳》哀公三年魯國發(fā)生火災(zāi)時，季桓子命令藏象魏曰“舊章不可亡也”，表明闕辟（象魏）是歷代國家典章存放之處，因此處還備有歷代之樂，故此地是舉行禮儀活動的重要場所。商代后期語言中的阜辟，即《春秋經(jīng)》中的門觀，《左傳》中的象魏、闕（西）辟，是不同時代對同一物的稱呼不同而已。

七、庭阜考

甲骨文中的阜，專指建筑物名稱時，又稱阜辟，即后世的象魏、觀、門闕。甲骨文中的庭阜，到底屬于何種建筑物，需要結(jié)合甲骨文字形、字義與考古實物以探究，卜辭如：

《合集》10405正、10406正兩版卜辭屬于一事二卜之占。《合集》7153正為另一事之占，庭阜在兩種不同的事類中出現(xiàn)，可見，它是商代語言中一個固定詞組。

（二）庭阜之庭之確指

庭從宀（或廣）從聽兩個偏旁，宀（或廣）偏旁是人字形房屋構(gòu)架的象形，從字形理解，庭即帶屋蓋的大房屋。庭阜有兩種解釋：一、從字本義看，庭阜乃庭（高大房屋）之臺階。廷作“”（《合集》5306）形；庭作（《合集》19525）形，隸定為、形，于省吾謂：“為廷或庭之初文，金文有廷無庭，庭為后起字?！凑f文〉：‘廷，朝中也?！?，宮中也。’乃后世分別之文?！糯抑醒胫^之庭。……大即大廷，大廷為宗廟太室之廣廷?！匆葜軙ご罂铩抵诖笸ァ?，謂明堂之大庭也?！保?］（P85-86）王國維謂：“四室相對于內(nèi)，中央有太室，是為五室。太室之上，為圓屋以覆之，而出于四屋之上，是謂重屋。其中，除太室為明堂宗廟之特制外，余皆與尋常宮室無異?！保?4］（P127）從王國維、于省吾的論述中可知，古代太室中央謂之庭，庭上有屋以覆蓋，與圖2中復(fù)原的乙十一基址的房屋大致相同，這種高大的房屋，多帶有高大的臺階。甲骨文中的阜作“”“”形，本義是臺階，故庭阜從字義看，指大房屋之臺階。庭阜指大房屋之臺階也可以得到考古實物的印證，（安陽商代洹北商城）宮殿區(qū)1號基址已經(jīng)被發(fā)掘，基址平面呈“回”字形，東西長約173米，南北寬曰85—91.5米，總面積近1.6萬平方米?！麄€基址的建筑物部分有門塾、主殿、主殿旁的廊廡、西配殿、門塾兩旁的長廊組成。（主殿的）每間正室都向南開門，與門對應(yīng)的是通向庭院的臺階?！_階通常3米左右，底部先豎鋪兩根直徑約0.2米的原木，其上再固定3—4根橫木，形成木質(zhì)踏步。［8］1號基址主屋若復(fù)原，上面有人字形房屋構(gòu)架及覆蓋物，即是帶屋蓋的大房屋——庭，臺階即阜，庭阜即庭（高大房屋）之臺階。二、從建筑物形體看，庭阜乃阜辟的另一種稱呼。從以上引學(xué)者復(fù)原的商代門闕形體看，上層是人字形屋蓋的房屋，下層是帶臺階的高大建筑，庭阜正是對商代阜辟形體形象描述，或特指上層——帶人字形屋蓋的房屋部分。

在商代宮殿區(qū)內(nèi)，庭阜作為語言符號，只能有一種含義，要么指阜辟，要么指大房屋之臺階，否則會出現(xiàn)定名的混亂。要深入探討此問題，需要對與門相關(guān)的建筑物放在一處來考察。后世文獻(xiàn)所見門闕（象魏）、門垛等宮殿南門的附屬建筑，甲骨文稱阜辟、庭朵 （《懷特》1391、《合集》31065）；庭門塾（《合集》30284）與阜西同時卜問同事，阜西乃阜西辟的省略，阜西辟乃《左傳》所稱的闕西辟，由此看，庭門塾乃宮殿區(qū)南門之門塾。與南門相關(guān)的附屬建筑，均有庭作修飾語，稱庭門塾、庭朵，這顯然不是古代太室中央之庭，而是門庭之庭。之所以出現(xiàn)門的附屬建筑帶有大庭之庭作修飾語，原因有可能是：（宮殿）南門的整個建筑，也象宮殿主體建筑一樣，其上是人字形的屋蓋，這種屋蓋與下面門道形成的空間，也象高大突兀的起屋脊的大房屋一樣，僅僅是宮殿主體建筑形體縮版而已。后世門庭稱呼，或許是商代這種語言約定俗成及繼承的結(jié)果。既然南門的附屬建筑門塾、門垛在甲骨文中稱庭門塾、庭朵，那么，庭阜當(dāng)是阜（阜辟）的另一稱謂，或特指阜辟上層——帶人字形屋蓋的房屋部分。

（三）庭阜所在卜辭含義解釋

小結(jié)

門、戶本為人類房屋建筑的出入通道，孔子曰：“誰能出不由戶？”［36］（P78）可見，人與門、戶關(guān)系之密切。隨著文明社會的到來，門的大小、高低、裝飾的繁簡，無不彰顯著門內(nèi)主人的身份與地位。門前的附屬建筑設(shè)施，同樣也是人的身份標(biāo)志，其中最典型的是門闕、閥、閱等。其中，門闕、觀、象魏一物三名，是國家政權(quán)的標(biāo)志和象征，《公羊傳》昭公二十五年：“設(shè)兩觀，乘大路，此天子之禮也。”上引《左傳》，魯國作為西周以來的諸侯，有象魏、闕西辟等天子之禮制建筑，它跟周公有關(guān)，何休注《公羊傳》，“則諸侯不得有闕。魯有闕者，魯以天子之禮，故得有之也?！保?8］（P657）《禮記·明堂位》：“成王以周公為有勛勞于天下，命魯公世世祀周公以天子之禮樂?！保?8］（P934）故后世的朝闕、宮闕借指朝廷。這種禮制建筑起于何時，文獻(xiàn)記載至西周時期，才有這一建筑禮制的設(shè)置；殷墟考古遺物證實商代后期——殷墟遺址中有門闕遺跡。殷墟甲骨文中的阜辟，具體含義所指，學(xué)術(shù)界至今沒有定論。

今觀阜辟所在甲骨、字形、占卜事類等內(nèi)容，《合集》28086、31065、《懷特》1391三版卜辭，屬于一事三占之辭，可綜合考察其占卜內(nèi)容。內(nèi)容是：商王要在宮殿南門的庭朵、阜辟哪處迎接“二方伯”有疑問時而占卜的，它反映了商王朝處理與方國關(guān)系的政治智慧，也為后人留下了中華禮制文明的材料。禮制的本質(zhì)是不變的，孔子曰：“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也?！保?6］（P33）西周以來的門闕、觀、象魏，在文獻(xiàn)中多次出現(xiàn)，其形制、地域、特點、政治功能、文字字形等，恰為甲骨文中的阜辟研究提供了確鑿證據(jù)，今考殷墟甲骨文中的阜辟，乃后世象魏，位于宮殿南門處。這對探討中華法制與禮樂文明，具有重要的意義。

［1］葉玉森.說契［J］.甲骨文研究資料匯編第16冊［M］.北京：北京圖書館出版社，2008.

［2］段玉裁.說文解字注［Z］.上海：上海古籍出版社，1981.

［3］劉熙.釋名［Z］.北京：中華書局，1985.

［4］李學(xué)勤.毛詩正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［5］裘錫圭.釋殷墟卜辭中與建筑有關(guān)的兩個詞——“門墅”與“”［J］.古文字論集［M］.北京：中華書局，1992.

［6］于省吾.甲骨文字釋林［Z］.北京：中華書局，1979.

［7］于省吾.甲骨文字詁林［M］.北京：中華書局，1996.

［8］中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊.河南安陽市洹北商城宮殿區(qū)1號基址發(fā)掘簡報［J］.考古，2003，（5）.

［9］嚴(yán)一萍.釋揖［J］.中國文字新十期，臺北：藝文印書館，1993.

［10］李如圭.叢書集成初編·儀禮釋宮［Z］.北京：商務(wù)印書館，1937.

［11］韓江蘇.甲骨文“朵”字考［J］.中原文物，2015，（2）.

［12］李學(xué)勤.爾雅注疏［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［13］李學(xué)勤.春秋左傳正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［14］黃懷信等.逸周書匯校集注［M］.上海：上海古籍出版社，2007.

［15］古文字詁林編纂委員會.古文字詁林第八冊［Z］.上海：上海教育出版社，1999.

［16］陳初生.金文常用字典［Z］.西安：陜西人民出版社，1987.

［17］楊伯峻.春秋左傳注［Z］.北京：中華書局，1981.

［18］李學(xué)勤.禮記正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［19］陳立.白虎通疏證［M］.北京：中華書局，1994.

［20］李學(xué)勤.尚書正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［21］陳奇猷.呂氏春秋新校釋［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［22］郭保鈞.1950年春殷墟發(fā)掘報告［J］.中國考古學(xué)報第5冊，1951.

［23］上海師范大學(xué)古籍整理組.國語［M］.上海：上海古籍出版社，1978.

［24］劉文典.淮南鴻烈集解［M］.北京：中華書局，1989.

［25］王念孫.廣雅疏證［M］.北京：中華書局，1983.

［26］陳玉書等.康熙字典［Z］.上海：上海書店，1985.

［27］（東漢）許慎.說文解字［Z］.北京：中華書局，1963.

［28］石璋如.殷虛地上建筑復(fù)原第八例兼論乙十一后期及其相關(guān)基址與YH250、330的卜辭［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所集刊第70本第4分冊，1999.

［29］石璋如.殷代的夯土、版筑與一般建筑［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所集刊第38本，1968.

［30］杜金鵬.殷墟乙二十一基址等建筑遺存研究［J］.考古，2009，（11）.

［31］杜金鵬.殷墟乙三、乙四、乙五基址研究［J］.夏商周考古學(xué)研究，北京：科學(xué)出版社，2007.

［32］江永.儀禮·釋宮增注［M］.叢書集成初編［Z］.北京：商務(wù)印書館，1937.

［33］羅振玉.增訂殷虛書契考釋（中）［M］.（日本）東京：東方學(xué)會，1927.

［34］王國維.明堂廟寢通考［J］.觀堂集林第3冊［M］.北京：中華書局，1959.

［35］王國維.與林浩卿博士論洛誥書［J］.觀堂集林第1冊［M］.北京：中華書局，1961.

［36］李學(xué)勤.論語注疏［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［責(zé)任編輯：郭昱］

K877.1

A

1001-0238（2016）02-0001-11

2016-01-11

本成果是河南省教育廳《殷墟甲骨文字形整理》、河南省教育廳哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目《漢字文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)整理與傳承創(chuàng)新研究》、河南省教育廳哲學(xué)社會科學(xué)研究優(yōu)秀學(xué)者專項任務(wù)《殷墟甲骨文字構(gòu)形研究》階段性研究成果，并獲“河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊支持計劃”編號“2012-CXTD-08”。

韓江蘇（1964—），女，河南林州人，安陽師范學(xué)院甲骨學(xué)與殷商文化研究中心教授，博士，主要從事甲骨學(xué)與殷商文化研究。