薛巍

喬姆斯基的語言學(xué)理論已經(jīng)統(tǒng)治了語言學(xué)界近半個(gè)世紀(jì)。50年來，不斷有人對他發(fā)起挑戰(zhàn)，新一期《科學(xué)美國人》說：“普遍語法理論好像已經(jīng)進(jìn)入了它最后的死胡同?！?h3>語言的遞歸特性

湯姆·沃爾夫和他的著作《語言王國》

喬姆斯基的名氣有多大？美國記者湯姆·巴特利特說：“你可以訂購諾姆·喬姆斯基造型的地精，售價(jià)195美元?；?5美元，你就可以買到一個(gè)刻著‘諾姆會怎么做的馬克杯。喬姆斯基舉過的例句‘無色的綠色思想憤怒地睡著被印在了手機(jī)套上?！弊鳛?0位最有影響的在世哲學(xué)家之一，喬姆斯基不僅是現(xiàn)代語言學(xué)之父，他對哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、歷史、邏輯學(xué)、社會批評、政治運(yùn)動都產(chǎn)生了影響。

86歲的喬姆斯基已經(jīng)寫了100多本書，擊退了無數(shù)辯論對手。1989年，魯?shù)婪颉げㄋ凇短魬?zhàn)喬姆斯基》一書中記錄了喬姆斯基遭到的質(zhì)疑，波塔提醒那些想挑戰(zhàn)喬姆斯基的人，要做好被虐的準(zhǔn)備，因?yàn)橐郧百|(zhì)疑他的人下場都很悲慘。如果還有誰敢挑戰(zhàn)喬姆斯基，那一定是掌握了過硬的證據(jù)，但也有可能是“無知者無畏”。湯姆·沃爾夫是美國新新聞主義的干將之一，85歲的他出了一本新書叫《語言王國》，他在書中向達(dá)爾文和喬姆斯基開炮，說他們關(guān)于人類語言起源的理論是錯的。

10年前，沃爾夫在一次演說中說，在大約1.1萬年前，語言拿走了進(jìn)化所做的塑造人類未來的任務(wù)。語言功能帶來了宗教、農(nóng)業(yè)等所有使人類成為例外的東西。但如喬姆斯基所說，自進(jìn)化論宣布150年之后，我們?nèi)晕刺岢隽钊藵M意的關(guān)于語言的演化的敘述，沒有任何跡象表明語言是從低于人類的生命形式那里演化而來的。他寫道：“關(guān)于語言的起源他們一無所知。語言為何讓一代又一代學(xué)者和天才們徹底地困惑不解？”美國學(xué)者亞當(dāng)·柯什指出，沃爾夫這番話并不公允，他完全不提索緒爾、符號學(xué)、威廉·瓊斯爵士、原始印歐語、薩丕爾-沃夫假說等現(xiàn)代語言學(xué)研究上的里程碑。

沃爾夫?qū)棠匪够呐u依據(jù)的是美國人類學(xué)家、語言學(xué)家丹尼爾·埃弗雷特的論著。埃弗雷特曾經(jīng)跟亞馬孫叢林里的皮拉罕人一起生活了20多年，他說，皮拉罕人的語言的一些特征證明，喬姆斯基的普遍語言理論是錯的。他在2008年出版的《別睡，這里有蛇》一書中提出了他的論證。

沃爾夫的邏輯是：喬姆斯基認(rèn)為所有的語言都顯示出一定的特征，其必備成分是遞歸，即能夠無限地嵌入句子。但皮拉罕人的語言沒有遞歸特征。因此遞歸并不是語言的普遍特征。因此喬姆斯基錯了。對此喬姆斯基的回復(fù)是，某一種語言缺少遞歸特性并不重要，“來做一個(gè)類比，如果發(fā)現(xiàn)某個(gè)部落的人不是直立的，雖然他們做得到，對于人類的兩足行走特征來說，這并不能說明什么”。今年埃弗雷特在一篇論文中承認(rèn)，經(jīng)過多年的研究，誰也不能肯定地說皮拉罕人從不在句子中嵌入句子。

沃爾夫說，皮拉罕人是“前概念的”，做不了抽象思考。皮拉罕人的語言確實(shí)只有現(xiàn)在時(shí)態(tài)，他們的數(shù)字也只有1、2、3，但不等于說他們沒有抽象思考的能力。

湯姆·沃爾夫?qū)φZ言從何而來的回答是：語言是一種記憶工具。我們設(shè)計(jì)出語言是為了幫助我們記住物體和事實(shí)，比如“九月有三十天”。芝加哥大學(xué)教授杰瑞·科因覺得沃爾夫這種說法很可笑：語言的功能不只是個(gè)人的幻想，而是為了相互交流。語言還有所有人都遵守的規(guī)則。

基于用法的語言學(xué)

喬姆斯基的理論是一種從事實(shí)逆推出來的假設(shè)：不同智力水平、不同成長環(huán)境下的孩子學(xué)習(xí)語言的速度差不多，兒童學(xué)習(xí)語法的過程表明，他們遵守規(guī)則而不是機(jī)械地模仿他們學(xué)到東西。由此推斷應(yīng)該是存在著普遍的語法。普遍語法又是從哪里來的呢？比較可靠的解釋是，它是長期進(jìn)化而來的。

但喬姆斯基對進(jìn)化的態(tài)度一直很含混。他是一個(gè)很傳統(tǒng)的科學(xué)家，承認(rèn)進(jìn)化論很強(qiáng)大，能解釋大部分生物學(xué)現(xiàn)象，但他抗拒把進(jìn)化論用于語言。他更喜歡認(rèn)為語言器官是一個(gè)起源很神秘的封閉的系統(tǒng)。史蒂夫·平克認(rèn)為，喬姆斯基之所以不喜歡進(jìn)化論，是因?yàn)樽匀贿x擇理論假定事物之所以進(jìn)化是因?yàn)樗鼈冇杏锰帲瑔棠匪够鶆t認(rèn)為人類的動力是創(chuàng)造性表達(dá)的欲望，而不是為了粗糙的、微不足道的優(yōu)勢。丹尼爾·丹內(nèi)特認(rèn)為，喬姆斯基之所以抵抗進(jìn)化論，是因?yàn)樗幌矚g進(jìn)化臨時(shí)的、機(jī)巧的方面，他希望把語言當(dāng)作一個(gè)完美的、統(tǒng)一的系統(tǒng)，這是一種非理性的偏好。

牛津大學(xué)認(rèn)知及演化人類學(xué)學(xué)院院長羅賓·鄧巴說，歷史上，比較一致的看法是，語言的產(chǎn)生是因?yàn)槿藗冃枰粨Q對這個(gè)物質(zhì)世界的真實(shí)性描述。但是，也有另一種看法認(rèn)為語言的產(chǎn)生是為了促進(jìn)社會性的聯(lián)系。進(jìn)化生物學(xué)家杰夫瑞·米勒提出，語言的產(chǎn)生始于尋找潛在的伴侶，以及在配對后繼續(xù)保持伴侶關(guān)系。他指出，這就是為何語言尤其是男性的語言經(jīng)常顯得華麗而冗長，因?yàn)榘颜Z言運(yùn)用得嫻熟自如，能顯示機(jī)智和聰明，也就是顯示了良好的基因（大腦）。

如何判斷語言最初的功能主要是什么呢？專家做了兩組系列實(shí)驗(yàn)，來測試語言的各種功能。根據(jù)對講述過的故事內(nèi)容記憶的多少，來測試人類大腦究竟最適合接收哪一類信息。兩組實(shí)驗(yàn)得出的同樣結(jié)果是，人們都更加記得社會信息，而不是物質(zhì)世界中的一些事實(shí)性信息。

新一期《科學(xué)美國人》雜志上的一篇文章說：“有證據(jù)能夠駁斥喬姆斯基的語言學(xué)習(xí)理論，喬姆斯基語言學(xué)革命的大部分內(nèi)容正在被推翻?！薄罢Z言研究對許多學(xué)科來說都很重要，無論是詩歌、人工智能還是語言學(xué)本身。使人誤入歧途的方法會導(dǎo)致可疑的后果?！?/p>

文中所說的證據(jù)是，兒童語言學(xué)習(xí)的過程顯示，他們不是天生就有一套普遍的、專用的語法學(xué)習(xí)工具。相反，他們擁有的是像瑞士軍刀一樣的東西：一套多用途的工具，如范疇劃分、溝通意圖的解讀、類比，孩子們用這套工具形成語法范疇和規(guī)則。正確的語言學(xué)理論應(yīng)該是以用法為基礎(chǔ)的語言學(xué)，這種理論提出，語法結(jié)構(gòu)不是天生的，而是歷史和人類心理的產(chǎn)物。

這是經(jīng)驗(yàn)論對理性主義的勝利，文章的最后說：“在語言學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域，許多研究者已經(jīng)對完全形式化的研究越來越不滿。許多現(xiàn)代的研究者也對坐在扶手上所做的理論分析感到不快，如今有許多語言學(xué)數(shù)據(jù)可供分析來驗(yàn)證理論。范式轉(zhuǎn)換當(dāng)然還沒完成，但是在很多人看來，一股清新的空氣已經(jīng)進(jìn)入了語言學(xué)領(lǐng)域。對世界上不同語言的研究、對比它們的相似和不同之處、它們在歷史上的變化、兒童如何掌握語言，將會帶來令人興奮的發(fā)現(xiàn)。普遍語法理論好像已經(jīng)進(jìn)入了它最后的死胡同。代替它的以用法為基礎(chǔ)的理論將為經(jīng)驗(yàn)性研究提供道路。”