楊夢宇，孟思琨，岳陽麗

鄭州大學口腔醫(yī)學院牙體牙髓科 鄭州 450052

?

三種脫敏劑對前磨牙磨切后牙本質(zhì)的封閉效果*

楊夢宇，孟思琨，岳陽麗#

鄭州大學口腔醫(yī)學院牙體牙髓科 鄭州 450052

全酸蝕粘結劑；自酸蝕粘結劑；Gluma；脫敏治療

近年來，隨著患者對口腔修復要求的不斷提高，兼具美觀、舒適與功能的各種冠修復體及貼面的運用越來越廣泛，而修復過程中大量牙本質(zhì)的切割常常會引起牙本質(zhì)的過敏。作者通過建立磨切后牙本質(zhì)模型，在磨切牙本質(zhì)表面分別應用全酸蝕粘結劑、自酸蝕粘結劑、腐蝕性藥物脫敏劑Gluma進行脫敏處理，采用染料滲透實驗評價三種脫敏劑對磨切后牙本質(zhì)的封閉效果，以期為臨床上合理選用脫敏劑提供實驗依據(jù)。

1　材料與方法

1.1主要試劑與儀器全酸蝕粘結劑Prime & Bond NT(Dentsply公司，美國)、自酸蝕粘結劑Clearfil SE Bond(Kuraray公司，日本)、腐蝕性藥物脫敏劑Gluma(Dentsply公司，美國)，Spectrum 800光固化機(Dentsply公司，美國)，體視顯微鏡(Olympus公司，日本)。

1.2離體牙與標本制備離體牙：收集因正畸減數(shù)拔除的新鮮年輕前磨牙40個。納入標準：牙冠、牙根完整,發(fā)育正常，無齲壞、牙隱裂,無白斑，無楔缺，未經(jīng)過牙髓及其他治療。所有牙齒在1個月內(nèi)完成收集。超聲清洗去除牙齒表面附著的軟組織、菌斑、牙石，保存于4 ℃氯胺-T溶液中備用。

按照牙齒磨損指數(shù)，在流水冷卻下，使用高速渦輪機(金砂)和金剛砂片垂直于牙體長軸進行片切，去除釉質(zhì)和牙牙合面牙尖，直至牙本質(zhì)淺層。按照牙齒磨損指數(shù)標準[1]將其暴露面制備成Ⅱ°磨損，即分別用320目、400目和600目砂紙打磨牙本質(zhì)暴露面各1 min，建立磨切后牙本質(zhì)模型。蒸餾水沖洗1 min后置于4 ℃生理鹽水中存放。

1.3實驗分組40顆離體牙標本隨機分為4組，每組10顆，分別選用全酸蝕粘結劑、自酸蝕粘結劑、腐蝕性藥物脫敏劑Gluma進行脫敏處理，對照組僅涂去離子水。用石蠟封閉根尖孔，牙牙合面部分僅暴露1 mm×2 mm的牙本質(zhì)面用于染料滲透實驗，其余表面部分涂上指甲油予以封閉隔離。冰箱中4 ℃存放。

1.4染料滲透實驗[2-3]及結果判定將上述處理后的標本浸泡于質(zhì)量分數(shù)為1%的亞甲基藍液中，4 ℃染色24 h。流水沖洗干凈，水霧下用金剛砂片垂直于牙體長軸磨除根尖部分，當磨除面出現(xiàn)藍色后立即停止，于此處垂直于牙合面劈開牙齒，在體視顯微鏡下(×40)觀察染料滲透的最大垂直距離，游標卡尺測量并記錄數(shù)據(jù)。由同一測量人員測量，記錄染料滲入牙本質(zhì)的最大垂直距離。 每個樣本均觀察兩個剖面并取其滲入最重者測量，在間隔1周時間內(nèi)2次測量后求均值。

1.5統(tǒng)計學處理采用SPSS 13.0分析。4組染料滲透程度差異的比較采用單因素方差分析和SNK-q檢驗，檢驗水準α=0.05。

2　結果

各組均可見到染料滲透現(xiàn)象，兩種粘接劑組的染料滲透均值較小。各組牙本質(zhì)染料滲透值的比較見表1。

表1　各組牙本質(zhì)的染料滲透值比較　mm

F=30.243，P<0.001；*:與全酸蝕和自酸蝕組比較，P均<0.01。

3　討論

目前公認的牙本質(zhì)過敏癥的發(fā)病機制是“流體動力學說”[4]。該理論認為，牙本質(zhì)小管內(nèi)的液體即牙本質(zhì)液對外界刺激有機械性反應，這些刺激能引起牙本質(zhì)液發(fā)生多向流動，當流動傳到牙髓，引起牙髓神經(jīng)的興奮而產(chǎn)生痛覺。目前其治療機制主要是阻塞牙本質(zhì)小管，減少液體的流動和降低牙髓神經(jīng)敏感性。牙本質(zhì)粘結劑臨床上已被越來越多地應用于牙本質(zhì)過敏癥的治療。粘結劑在光固化作用下能與牙本質(zhì)內(nèi)的膠原纖維緊密結合，并在牙本質(zhì)小管內(nèi)形成樹脂突，從而封閉牙本質(zhì)小管，降低牙本質(zhì)的通透性。牙本質(zhì)粘結劑分為全酸蝕和自酸蝕兩種。全酸蝕粘結劑可形成較厚的雜化層，具有較高的粘結強度，但在臨床操作中需要將玷污層完全去除并通過沖洗終止酸蝕過程，令濕粘結的程度不易把握。若過于濕潤可因水分滯留導致粘結強度下降，而若過于干燥可令脫礦的牙本質(zhì)膠原纖維網(wǎng)塌陷從而導致結接強度下降，故而兩者皆可導致術后敏感。自酸蝕粘結劑不需要通過沖洗來終止酸蝕，且只能溶解玷污層或使其改性，玷污層的殘留物可與牙本質(zhì)膠原纖維和粘接劑的樹脂單體混合，使玷污層參與阻塞牙本質(zhì)小管，從而減少術后牙敏感的發(fā)生。但自酸蝕粘結劑的應用省略了沖洗和吹干過程，可導致界面殘留部分細菌和薄膜，水的不完全清除可導致固化不全和網(wǎng)狀微滲漏，進而影響粘結效果的長期穩(wěn)定性[5]。

該研究結果顯示，應用全酸蝕和自酸蝕兩種粘結劑后，牙本質(zhì)的染料滲透值顯著降低，說明它們均對磨切后牙本質(zhì)有一定的封閉效果，提示全酸蝕粘接劑和自酸蝕粘接劑在發(fā)揮牙本質(zhì)封閉作用時效果相似。由于自酸蝕粘接劑使用過程中沒有完全去除玷污層，牙本質(zhì)小管在粘結中未完全開放，避免了酸性成分刺激牙髓；而且不需沖洗反應產(chǎn)物，臨床操作簡便省時，更便于臨床使用。

Gluma脫敏劑的主要成分為HEMA和戊二醛，是有腐蝕作用的脫敏劑。其有效的脫敏成分為戊二醛，可使牙本質(zhì)小管中的蛋白質(zhì)變性、凝固，從而令牙本質(zhì)小管堵塞，封閉牙本質(zhì)小管終末分支，降低牙本質(zhì)的通透性，并阻止其內(nèi)部小管液的流動，進而產(chǎn)生脫敏的效果。且HEMA的親水性也對戊二醛深入牙本質(zhì)小管內(nèi)部有一定協(xié)助作用[6]。該研究結果顯示，Gluma應用后牙本質(zhì)的染料滲透均值與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義，可能因為實驗收集的離體牙與活體牙在本質(zhì)上仍存在差異，離體牙失去血運供應后牙本質(zhì)小管中的流體蛋白發(fā)生降解以致Gluma的有效作用成分減少，降低了對離體牙牙本質(zhì)小管的封閉作用；也可能實驗中使用Gluma脫敏劑前未充分酸蝕牙本質(zhì)去除玷污層和使更多牙本質(zhì)小管口打開，導致脫敏劑沒有充分進入牙本質(zhì)小管而發(fā)揮作用[7]。

綜上所述，牙本質(zhì)粘接劑能夠封閉磨切后的牙本質(zhì)小管，可應用于牙本質(zhì)敏感癥的治療。其中全酸蝕粘結劑沖洗后的濕潤度不易把握，而自酸蝕粘結劑不需沖洗、操作簡潔，對牙髓刺激小，值得臨床大力推廣。因為自酸蝕粘結劑的遠期療效也較為穩(wěn)定[8]，如果能夠配合其他的脫敏方法，或能達到更好的臨床療效。

[1]SCHüPBACH P,LUTZ F,FINGER WJ.Closing of dentinal tubules by Gluma desensitizer[J].Eur J Oral Sci,1997,105(5 Pt 1):414

[2]劉智永,熊伯剛,熊世江.自酸蝕黏結劑XenoⅢ在不同涂擦方式下對人牙本質(zhì)通透性影響的實驗研究[J].牙體牙髓牙周病學雜志,2010,20(1):21

[3]岳陽麗,張雁儒,楊峰,等.不同粘接劑修復Ⅴ類洞的邊緣微滲漏情況比較[J].鄭州大學學報(醫(yī)學版),2014,49(5):701

[5]王浙君,撒悅,王貽寧,等.牙本質(zhì)小管封閉治療牙本質(zhì)過敏癥的機制和效果[J].國際口腔醫(yī)學雜志,2010,37(1):81

[6]DE ASSIS Cde A,ANTONIAZZI RP,ZANATTA FB,et al.Efficacy of Gluma desensitizer on dentin hypersensitivity in periodontally treated patients[J].Braz Oral Res,2006,20(3):252

[7]黃緒永,李桃云.Gluma脫敏劑治療牙本質(zhì)過敏癥的方法探討[J].口腔醫(yī)學,2003,23(3):184

[8]李齊齊.G-BOND和I-BOND自酸蝕粘結劑治療牙本質(zhì)過敏癥療效觀察[J].口腔醫(yī)學,2013,33(9):627

(2015-12-16收稿責任編輯李沛寰)

10.13705/j.issn.1671-6825.2016.05.030

，女，1975年1月生，碩士，副教授，研究方向：牙體牙髓病的預防與治療，E-mail:yueyangli@zzu.edu.cn

*國家大學生創(chuàng)新訓練實驗項目201510459074