張翰儒,劉 博,王德貴
新、舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)
改善自然分娩的臨床對(duì)照研究
張翰儒1,2,劉博2,王德貴1
(1.蘭州大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院,甘肅 蘭州 730000;2.甘肅省婦幼保健院,甘肅 蘭州 730050)
目的 探討新、舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自然分娩的影響。方法 收集甘肅省婦幼保健院2014年1月與2015年1月產(chǎn)科分娩中心待產(chǎn)的單胎、頭位、足月、自然臨產(chǎn)、未行藥物鎮(zhèn)痛分娩的400例初產(chǎn)婦的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回顧性分析。2014年1月分娩的197例為舊產(chǎn)程組,2015年1月分娩的193例為新產(chǎn)程組,對(duì)比兩組在剖宮產(chǎn)、產(chǎn)時(shí)醫(yī)療干預(yù)、分娩結(jié)局及母嬰并發(fā)癥發(fā)生率方面的差異。結(jié)果 新產(chǎn)程組剖宮產(chǎn)率明顯低于舊產(chǎn)程組,差異有顯著性(P<0.05),縮宮素使用率、人工破膜及安定使用率低于舊產(chǎn)程組,差異有顯著性(P<0.05)。兩組在產(chǎn)后出血率、胎兒宮內(nèi)窘迫率、新生兒窒息率、中轉(zhuǎn)手術(shù)及產(chǎn)鉗助產(chǎn)方面差異無(wú)顯著性(P>0.05)。結(jié)論 以新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)作為臨床指導(dǎo),既可有效降低剖宮產(chǎn)率、減少產(chǎn)時(shí)醫(yī)療干預(yù),又不會(huì)增加產(chǎn)婦產(chǎn)后出血、胎兒宮內(nèi)窘迫、新生兒窒息等不良結(jié)局。
產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn);剖宮產(chǎn)率;分娩并發(fā)癥
近年來(lái),全球剖宮產(chǎn)率急劇上升,我國(guó)尤為明顯,究其原因是對(duì)產(chǎn)程認(rèn)識(shí)的不足及不當(dāng)?shù)漠a(chǎn)科干預(yù)[1]。如今,大多數(shù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)科醫(yī)生仍將Friedman產(chǎn)程圖(即舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn),指活躍期宮口開(kāi)3 cm到宮口開(kāi)全,并根據(jù)產(chǎn)程設(shè)定警戒線及處理線)作為產(chǎn)程管理的金標(biāo)準(zhǔn),但國(guó)外最新循證醫(yī)學(xué)研究表明:適當(dāng)放寬潛伏期及活躍期管理時(shí)限,不但能減少不必要的產(chǎn)程干預(yù),而且可降低剖宮產(chǎn)率,改善母嬰結(jié)局[2]。但新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)(即《新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)及處理的專家共識(shí)》,將活躍期起點(diǎn)改為宮口開(kāi)6 cm,并適當(dāng)放寬潛伏期及活躍期時(shí)限)[3]目前在國(guó)內(nèi)僅是專家共識(shí),尚缺乏足夠的臨床證據(jù)。本研究通過(guò)回顧性病例對(duì)照研究,探討新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)產(chǎn)程中醫(yī)療干預(yù)及分娩結(jié)局的影響,為我國(guó)推廣新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)提供決策依據(jù)。
1.1臨床資料
選擇甘肅省婦幼保健院2014年1月與2015年1月產(chǎn)科分娩中心陰道試產(chǎn)的產(chǎn)婦400例,均為單胎、頭位、足月、自然臨產(chǎn)、未行藥物鎮(zhèn)痛分娩,排除早產(chǎn)、巨大兒、伴有妊娠合并癥及并發(fā)癥者。2014年1月分娩的197例為舊產(chǎn)程組,2015年1月分娩的193例為新產(chǎn)程組。
1.2方法
舊產(chǎn)程組采用傳統(tǒng)Fredman產(chǎn)程圖管理產(chǎn)程,即將總產(chǎn)程分為3個(gè)階段,第一產(chǎn)程為從臨產(chǎn)到宮口開(kāi)10 cm,第二產(chǎn)程為宮口開(kāi)10 cm到胎兒娩出,第三產(chǎn)程為胎兒娩出到胎盤娩出。第一產(chǎn)程又分為潛伏期和活躍期,從臨產(chǎn)至宮口開(kāi)3 cm為潛伏期,平均為8 h,最長(zhǎng)不超過(guò)16 h;活躍期為宮口開(kāi)3 cm至宮口開(kāi)10 cm,平均4 h,不超過(guò)8 h。同時(shí),活躍期又被劃分為3個(gè)階段:宮口開(kāi)3~4 cm為加速期,需1.5 h;宮口開(kāi)5~8 cm為最大加速期,需2 h;宮口開(kāi)9~10 cm為減速期,需30min。第二產(chǎn)程時(shí)限:初產(chǎn)婦不超過(guò)2 h,經(jīng)產(chǎn)婦不超過(guò)1 h;若采用藥物鎮(zhèn)痛,第二產(chǎn)程可延長(zhǎng)至3 h。新產(chǎn)程組以中華醫(yī)學(xué)會(huì)婦產(chǎn)科學(xué)分會(huì)產(chǎn)科學(xué)組發(fā)布的《新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)及處理的專家共識(shí)》[3]為依據(jù)管理產(chǎn)程?!缎庐a(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)及處理的專家共識(shí)》:(1)潛伏期延長(zhǎng)(初產(chǎn)婦>20 h,經(jīng)產(chǎn)婦>14 h)不作為剖宮產(chǎn)指征;在除外頭盆不稱及可疑胎兒窘迫的前提下,緩慢但仍有進(jìn)展的第一產(chǎn)程不作為剖宮產(chǎn)指征。(2)活躍期:以宮口擴(kuò)張6 cm作為活躍期標(biāo)志?;钴S期停滯的診斷標(biāo)準(zhǔn):破膜且宮口擴(kuò)張≥6 cm,如宮縮正常,宮口停止擴(kuò)張≥4 h診斷為活躍期停滯,可作為剖宮產(chǎn)指征。(3)第二產(chǎn)程延長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn):對(duì)于初產(chǎn)婦,如未采用藥物鎮(zhèn)痛,產(chǎn)程超過(guò)3 h無(wú)進(jìn)展可診斷;對(duì)于經(jīng)產(chǎn)婦,如未采用藥物鎮(zhèn)痛,產(chǎn)程超過(guò)2 h無(wú)進(jìn)展可診斷。產(chǎn)后出血、新生兒窒息的診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)8版《婦產(chǎn)科學(xué)》。比較兩組分娩方式、產(chǎn)程中醫(yī)療干預(yù)以及分娩并發(fā)癥發(fā)生情況。
1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
應(yīng)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行分析處理,計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確概率檢驗(yàn),計(jì)量資料采用t檢驗(yàn),以P<0.05為差異有顯著性。
兩組孕婦在年齡、孕周、文化程度、孕產(chǎn)次、孕期體重指數(shù)方面比較,差異無(wú)顯著性(P>0.05)
2.1兩組產(chǎn)程中醫(yī)療干預(yù)情況比較(見(jiàn)表1)
表1 兩組產(chǎn)程中醫(yī)療干預(yù)情況及分娩方式比較(n)
通過(guò)比較分析,新產(chǎn)程組縮宮素使用率明顯低于舊產(chǎn)程組,差異有顯著性(P<0.05)。新產(chǎn)程組人工破膜及安定使用率低于舊產(chǎn)程組,差異有顯著性(P<0.05)。
2.2兩組分娩并發(fā)癥及妊娠結(jié)局比較(見(jiàn)表2)
表2 兩組分娩并發(fā)癥及妊娠結(jié)局比較(n)
新產(chǎn)程組產(chǎn)后出血率略高于舊產(chǎn)程組,差異無(wú)顯著性(P>0.05)。兩組在胎兒宮內(nèi)窘迫率、新生兒窒息率方面,差異無(wú)顯著性(P>0.05)。
2.3兩組分娩方式比較(見(jiàn)表1)
新產(chǎn)程組剖宮產(chǎn)率低于舊產(chǎn)程組,差異有顯著性(P<0.05);而在產(chǎn)鉗助產(chǎn)方面,兩組差異無(wú)顯著性(P>0.05)。
3討論
3.1國(guó)內(nèi)外對(duì)于產(chǎn)程變化的研究情況
能否正確管理產(chǎn)程,盡可能減少產(chǎn)程中的醫(yī)療干預(yù),降低剖宮產(chǎn)率,保證母嬰安全,已成為世界產(chǎn)科界需要解決的熱點(diǎn)問(wèn)題。自1954年Friedman繪制產(chǎn)程曲線圖以來(lái),五十多年來(lái),國(guó)內(nèi)外產(chǎn)科醫(yī)師一直將此作為產(chǎn)程管理的金標(biāo)準(zhǔn),但隨著社會(huì)發(fā)展、生活水平改善,孕婦受孕年齡推遲,孕前、孕期體重增加,妊娠并發(fā)癥、合并癥增多,人為醫(yī)療干預(yù)以及新生兒出生體重普遍增加等,均對(duì)分娩過(guò)程有一定影響。許多循證醫(yī)學(xué)研究認(rèn)為Friedman產(chǎn)程圖已不適合現(xiàn)代產(chǎn)程管理,應(yīng)用其往往會(huì)增加產(chǎn)程中醫(yī)療干預(yù)以及對(duì)產(chǎn)程延長(zhǎng)、產(chǎn)程停滯的過(guò)度診斷,從而增加剖宮產(chǎn)率[4,5]。楊玲等[5]薈萃分析了近20年來(lái)足月、單胎、順產(chǎn)、無(wú)合并癥的初產(chǎn)婦的產(chǎn)程進(jìn)展情況,發(fā)現(xiàn)第一產(chǎn)程活躍期及第二產(chǎn)程時(shí)限與Friedman產(chǎn)程圖顯著不一致。2012年,美國(guó)婦產(chǎn)科醫(yī)師學(xué)會(huì)(ACOG)提出新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)及處理方案[6],隨后,中華醫(yī)學(xué)會(huì)婦產(chǎn)科分會(huì)產(chǎn)科學(xué)組于2014年7月達(dá)成《新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)及處理的專家共識(shí)》[3],并提倡用新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)管理產(chǎn)程。然而,參照國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)及指南出臺(tái)的新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn),是否適合我國(guó)孕產(chǎn)婦還需進(jìn)一步研究驗(yàn)證。
3.2新、舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)產(chǎn)程中醫(yī)療干預(yù)的影響
對(duì)產(chǎn)程觀察、處理不當(dāng),會(huì)導(dǎo)致難產(chǎn)和不良結(jié)局,催產(chǎn)素引產(chǎn)或加強(qiáng)宮縮過(guò)程中,宮縮過(guò)強(qiáng)、過(guò)頻,會(huì)引起胎心率減慢導(dǎo)致胎兒宮內(nèi)缺氧。何麗平等[7]研究發(fā)現(xiàn)越早破膜,發(fā)生產(chǎn)程異常的可能性越大。Smyth等的研究指出:破膜組和對(duì)照組的第一產(chǎn)程時(shí)間差異無(wú)顯著性,故不建議常規(guī)破膜及使用安定[8]。本研究發(fā)現(xiàn),在縮宮素、安定使用率及人工破膜率等方面,新產(chǎn)程組顯著低于舊產(chǎn)程組,差異有顯著性(P<0.05),說(shuō)明按新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)管理產(chǎn)程,既可降低剖產(chǎn)率、減少醫(yī)療干預(yù),又不會(huì)增加產(chǎn)后出血、胎兒宮內(nèi)窘迫等不良結(jié)局。
3.3新、舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)剖宮產(chǎn)率的影響
剖宮產(chǎn)率一直是國(guó)際社會(huì)最為關(guān)注的熱點(diǎn),20世紀(jì)初,美國(guó)的剖宮產(chǎn)率達(dá)31.8%[9],而文獻(xiàn)記載,我國(guó)近些年的剖宮產(chǎn)率高達(dá)50%,甚至有些地方達(dá)到70%[10]。許多研究已證實(shí):降低首次剖宮產(chǎn)率可降低總剖宮產(chǎn)率,從我們的研究數(shù)據(jù)可以看出:應(yīng)用新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)管理產(chǎn)程較應(yīng)用舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)管理產(chǎn)程,產(chǎn)房?jī)?nèi)剖宮產(chǎn)率明顯下降(9/193 VS 22/197),具有顯著性差異。究其原因可能是新產(chǎn)程組產(chǎn)程觀察時(shí)間和處理時(shí)限延長(zhǎng),減少了不適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)程停滯與產(chǎn)程延長(zhǎng)的診斷,從而降低了產(chǎn)房?jī)?nèi)剖宮產(chǎn)率,同時(shí)不增加產(chǎn)鉗助產(chǎn)率[11]。產(chǎn)房?jī)?nèi)剖宮產(chǎn)率指孕婦進(jìn)入產(chǎn)房試產(chǎn),發(fā)生難產(chǎn)、胎兒宮內(nèi)窘迫或其他異常需送入手術(shù)室的比率,主要反映了首次剖宮產(chǎn)率,因此,產(chǎn)房?jī)?nèi)剖宮產(chǎn)率的降低,印證了新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)可降低首次剖宮產(chǎn)率,進(jìn)而達(dá)到降低總剖宮產(chǎn)率的結(jié)論。
3.4新、舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)妊娠結(jié)局的影響
張軍等[12]研究表明,根據(jù)新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)管理產(chǎn)程,孕產(chǎn)婦及新生兒預(yù)后良好。在我們的研究中,新產(chǎn)程組較舊產(chǎn)程組在胎兒宮內(nèi)窘迫、產(chǎn)后出血、新生兒窒息發(fā)生率方面差異無(wú)顯著性,與Zhang等的研究結(jié)果一致,分析其原因可能是產(chǎn)程中不當(dāng)?shù)尼t(yī)療干預(yù)減少,尤其是人工破膜、縮宮素不當(dāng)應(yīng)用減少,降低了羊水胎糞污染、胎兒宮內(nèi)窘迫、新生兒窒息發(fā)生率。Honjo等[13]認(rèn)為產(chǎn)程時(shí)限與新生兒預(yù)后可能有關(guān),但目前鮮有關(guān)于新生兒遠(yuǎn)期預(yù)后與產(chǎn)程時(shí)限的相關(guān)研究,要想獲得更多信息,還需開(kāi)展大樣本量、多中心、臨床隨機(jī)對(duì)照研究。
通過(guò)對(duì)比分析兩組數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),應(yīng)用新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)管理產(chǎn)程不但降低產(chǎn)房?jī)?nèi)剖宮產(chǎn)率,而且還不增加產(chǎn)程中不必要的醫(yī)療干預(yù),在分娩結(jié)局及母嬰并發(fā)癥方面兩組無(wú)明顯差異。
本研究以新產(chǎn)程圖與Friedman產(chǎn)程圖為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組孕婦的產(chǎn)程進(jìn)行管理,對(duì)比發(fā)現(xiàn):新產(chǎn)程組剖宮產(chǎn)率低于舊產(chǎn)程組,差異有顯著性(P<0.05);在催產(chǎn)素、安定使用率,人工破膜率,胎兒宮內(nèi)窘迫率方面,新產(chǎn)程組顯著低于舊產(chǎn)程組,差異有顯著性(P<0.05);在產(chǎn)鉗助產(chǎn)率、產(chǎn)后出血率、新生兒窒息率方面,差異無(wú)顯著性(P>0.05)。說(shuō)明按新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)管理產(chǎn)程,既可降低剖產(chǎn)率、減少醫(yī)療干預(yù),又不會(huì)增加產(chǎn)后出血、胎兒宮內(nèi)窘迫等不良結(jié)局,分析其原因可能是產(chǎn)程中不當(dāng)?shù)尼t(yī)療干預(yù)減少,尤其是減少了人工破膜、縮宮素的不當(dāng)應(yīng)用,從而降低了羊水胎糞污染、胎兒宮內(nèi)窘迫、新生兒窒息的發(fā)生率。另外,新產(chǎn)程組剖宮產(chǎn)率低于舊產(chǎn)程組,究其原因可能是延長(zhǎng)了產(chǎn)程觀察時(shí)間和管理時(shí)限,減少了不適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)程停滯與產(chǎn)程延長(zhǎng)的診斷,從而避免了中轉(zhuǎn)手術(shù)[4]。
能否正確管理產(chǎn)程,盡可能減少產(chǎn)程中的醫(yī)療干預(yù),降低剖宮產(chǎn)率,保證母嬰安全,已成為世界產(chǎn)科界急需解決的熱點(diǎn)問(wèn)題。自1954年Friedman繪制產(chǎn)程曲線圖以來(lái),五十多年來(lái),國(guó)內(nèi)外產(chǎn)科醫(yī)師一直將此作為產(chǎn)程管理的金標(biāo)準(zhǔn),但隨著社會(huì)發(fā)展、生活水平提高,孕婦受孕年齡推遲,孕前、孕期體重增加,妊娠并發(fā)癥、合并癥增多,人為醫(yī)療干預(yù)以及新生兒出生體重普遍增加等,均對(duì)分娩過(guò)程有一定影響。最近,許多循證醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)Friedman產(chǎn)程圖已不適應(yīng)現(xiàn)代產(chǎn)程管理,應(yīng)用其往往會(huì)增加產(chǎn)程中醫(yī)療干預(yù)以及對(duì)產(chǎn)程延長(zhǎng)、產(chǎn)程停滯的過(guò)度診斷,從而增加剖宮產(chǎn)率[5]。因此,中華醫(yī)學(xué)會(huì)婦產(chǎn)科分會(huì)產(chǎn)科學(xué)組于2014年7月達(dá)成了《新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)及處理的專家共識(shí)》[3],并提倡用新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)管理產(chǎn)程。新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)的誕生基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繉?shí)踐,其實(shí)施必然面臨新的實(shí)踐和理論考驗(yàn),從而得到進(jìn)一步完善[14]。應(yīng)用新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)管理產(chǎn)程時(shí),各醫(yī)療單位要根據(jù)自身醫(yī)療救治水平綜合考慮、區(qū)別對(duì)待。首先,新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)是基于國(guó)外循證醫(yī)學(xué)證據(jù)、指南得出的,研究目標(biāo)人群不同于國(guó)人;其次,其選擇人群為單胎、無(wú)合并癥的孕婦,對(duì)于有合并癥、雙胎的孕婦是否適合,有待進(jìn)一步多中心、隨機(jī)、大樣本量的研究證實(shí)。
本研究表明,以新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)作為臨床指導(dǎo),能有效降低剖宮產(chǎn)率、減少產(chǎn)時(shí)臨床干預(yù),同時(shí)不增加產(chǎn)婦產(chǎn)后出血、胎兒宮內(nèi)窘迫、新生兒窒息等產(chǎn)科并發(fā)癥發(fā)生率。
[1]石琪,漆洪波.產(chǎn)程圖研究進(jìn)展[J].中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志,2013,29 (1):68.
[2]Laughon S K,Branch D W,Beaver J,et al.Changes in labor patterns over 50 years[J].Am JObstet Gynecol,2012,206(5):419.
[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì)婦產(chǎn)科分會(huì)產(chǎn)科學(xué)組.新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)及處理的專家共識(shí)(2014)[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2014,49(7):486.
[4]張宏玉,張惠欣.正常分娩定義與產(chǎn)程研究進(jìn)展[J].中國(guó)生育健康雜志,2014,25(2):189-192.
[5]楊玲,許碧云,胡婭莉.產(chǎn)程時(shí)限變化的薈萃分析[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2012(6):431-435.
[6]Spong C Y,Berghella V,Wenstrom K D,et al.Preventing the first cesarean delivery summary of a joint Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development Society for Maternal-Fetal Medicine and American College of Obstetricians and Gynecologists Workshop[J].Obstet Gynecol,2012,120(9):1181-1193.
[7]何麗平,李靜,陳春玲.不同時(shí)機(jī)人工破膜對(duì)分娩結(jié)局的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2012,10(18):213-215.
[8]Cursode Obstetrícia,Ciênciase Humanidades.Meconium-stained amniotic fluid and maternal and neonatal factors associated[J].Rev Saude Publica,2012,46(6):1023-1029.
[9]Lowe N K.The Overuse of Cesarean Delivery[J].Obstet Gynecol Neonatal Nurs,2013,42(2):135-136.
[10]操冬梅,肖梅,管平,等.湖北省婦幼保健院近5年剖宮產(chǎn)率及剖宮產(chǎn)指征的變化分析]J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版,2014(4):463-466.
[11]魏琳娜,時(shí)元菊.應(yīng)用WHO推薦新版產(chǎn)程圖對(duì)降低產(chǎn)程醫(yī)療干預(yù)的作用研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2015,44(25):3567-3569.
[12]張軍,楊祖箐,霍曉娜.產(chǎn)程圖的研究進(jìn)展[J].中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志,2014,17(3):145.
[13]Honjo S,Yamaguchi M.Umbilical artery blood acid-base analysis and fetal heart rate baseline in the second stage of labor[J].JObst Gynaec Res,2001,56(5):249-254.
[14]Zhang J,Landy H J,Branch DW,et al.Contemporary patterns of spontaneous labor with normal neonatal outcomes[J].Obstet Gynecol,2010,116 (9):1281-1287.■
R714.3
B
1671-1246(2016)17-0155-03