李凱旋

民粹主義在歐洲的盛行，一方面反映了資本主義自由市場在全球的擴張與民族福利國家社會保護之邊界的沖突；另一方面反映了深度參與開放的自由市場的精英與被邊緣化的底層民眾之間的利益沖突。民粹主義之所以成為一種對普通民眾難以抵御的“誘惑”，恐怕并非因為其實際主張多么令人信服，而在于主流政黨在民主績效上的糟糕表現(xiàn)——其所代表利益的局限性，以及兌現(xiàn)競選承諾和解決經(jīng)濟與社會危機的能力愈來愈弱。

民粹主義是一個隨著時代與社會環(huán)境變遷而不斷演化的概念，在當(dāng)代政治中有不同的變種。但無論哪種形態(tài)，其核心且無法回避的問題都是人民與精英的關(guān)系問題。民粹主義將社會分裂為兩個同質(zhì)的對抗性群體——即“純潔的人民”與“腐敗的精英”，其主張可粗略地概括為反精英、反建制和激進民族主義。

金融危機后的歐洲民粹主義風(fēng)潮，最初發(fā)端于主流政治的邊緣，并沒有引起政界和學(xué)界的重視。2012年后，各類民粹主義政黨在選舉中異軍突起，對歐洲主流政黨構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)，甚至撼動了部分國家的政局：如希臘激進左翼聯(lián)盟成為執(zhí)政黨深化了歐元區(qū)的貨幣危機；有種族主義“基因”的法國國民陣線改頭換面后強勢回歸并迫使主流政黨聯(lián)手對其進行阻擊；有排外脫歐傾向的英國獨立黨成為英國在2014年歐洲議會選舉中的第一大黨；疑歐且反移民傾向突出的奧地利自由黨在2016年總統(tǒng)選舉第一輪投票中力壓主流政黨的表現(xiàn)令人震驚。此外，短期內(nèi)迅速崛起的西班牙“我們能”黨，在2016年的議會選舉中成績斐然，穩(wěn)居第三大黨之位；近幾年不斷擴大選民基礎(chǔ)的意大利五星運動黨，又在2016年地方選舉中斬獲羅馬、都靈等重鎮(zhèn)市長之職，大有將在2017年議會選舉中突出主流政黨合圍之勢。

當(dāng)代歐洲民粹主義的主要類型

右翼民粹主義，是歐洲最為“顯赫”的民粹主義力量，主要分布在西歐和北歐。新自由民粹主義和民族民粹主義是右翼民粹主義的兩個亞類型。新自由民粹主義是新自由主義與民粹主義的結(jié)合，堅稱個人的自由，無論是在經(jīng)濟領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域都日漸被建制性力量所威脅。新自由民粹主義者的“人民”是辛勤工作的納稅人和受到政治與官僚“精英”壓制的企業(yè)家。新自由民粹主義者的目標是改良，甚至顛覆（如果可能的話）大政府和國家的干預(yù)，同時保護“普通民眾”，反抗所謂“腐敗的精英”。民族民粹主義是民族主義與民粹主義的結(jié)合。此處民族主義指的是一種狹隘的、排外的民族主義。歐洲右翼民族主義觀念中，國家與民族是一體的，非本民族的元素（人和觀念）都是對本民族同質(zhì)性的威脅。民族民粹主義者，一般并不會持有完全意義上的種族主義觀，而是認為各民族雖平等但完全不同，外族無法融入遷入地社會，以至于會成為當(dāng)?shù)孛褡宓膬r值觀念、生活方式和文化統(tǒng)一性的威脅。具有代表性的政黨有法國的國民陣線，奧地利自由黨、英國獨立黨等。

左翼民粹主義意味著民粹主義與新左翼意識形態(tài)、激進民主社會主義的結(jié)合。左翼民粹主義政黨一方面譴責(zé)“第三條道路”的妥協(xié)與共享權(quán)力的戰(zhàn)略拋棄了工人階級；一方面，他們自身也拋棄了傳統(tǒng)馬克思主義，放棄革命路徑，倡導(dǎo)改良。左翼民粹主義話語下的“人民”是被壓迫的勞動階級，精英是國際和國內(nèi)的金融經(jīng)濟寡頭。左翼民粹主義更具包容性，但在西歐影響力相對不如右翼民粹主義，金融危機后在南歐的號召力呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。具有代表性的歐洲左翼民粹主義政黨有希臘的激進左翼聯(lián)盟，西班牙的“我們能”黨等。

議題民粹主義金融危機后在意大利形成了強大的影響力。它拒絕接受任何強意識形態(tài)，無明確的價值觀，反建制，反政黨，反代議制民主，追求直接民主。議題民粹主義者，隨時會根據(jù)有利原則在右翼與左翼之間搖擺，并利用民粹主義言論來吸引各階層選民，所以，很難把他們放在傳統(tǒng)的左右翼政治光譜中去衡量。議題民粹主義的“人民”是沒有加入任何政黨，利益沒有被任何政黨代表的人。而他們的“敵人”，主要是指現(xiàn)存主流政黨和“腐敗”的政客。

歐洲的民粹主義力量都聲稱代表人民的利益，但“人民”的內(nèi)涵卻極為不同。也就是說，在歐洲民粹主義的核心地帶，一直在進行話語構(gòu)造。這種構(gòu)造背后所反映的，正是歐洲意識形態(tài)的碎片化以及政治、經(jīng)濟與社會的危機亂象。

當(dāng)代歐洲民粹主義

興起的經(jīng)濟根源

金融危機后，左翼民粹主義在南歐的繁榮與右翼民粹主義在西歐與北歐的強勢回歸，幾乎在同一時間發(fā)生，這并非偶然現(xiàn)象。這是20世紀最著名的經(jīng)濟史學(xué)家之一匈牙利人卡爾·波蘭尼所說的“雙向運動”的結(jié)果。所謂雙向運動，指一方面是市場不斷地擴張，另一方面是與之相反的，源自社會的、限制市場擴張的傾向。[1]如果當(dāng)今歐洲高度發(fā)達的經(jīng)濟一體化是資本主義自由市場的擴張結(jié)果，那么與其交織前行的福利國家建設(shè)，就是歐洲社會力量對自由市場力量擴張的反向限制。但是，目前歐洲國家的福利，都是基于成員資格的特權(quán)而非人人可得的自然權(quán)利，其覆蓋范圍是不可能任意無限擴大的。如今資本主義自由市場在全球的快速與強勢擴張，已經(jīng)深深威脅到了歐洲福利國家的財政基礎(chǔ)。這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是資本外流、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的社會保障稅收的減少；二是勞動力自由流動、勞動力市場競爭加劇，失業(yè)人口增多帶來的社會保障支出的壓力。因此，民粹主義在福利歐洲表現(xiàn)更為突出的經(jīng)濟根源在于，自由市場給福利國家的財政基礎(chǔ)帶來了嚴重的威脅。

但是，民粹主義在歐洲不同國家和地區(qū)，表現(xiàn)出了不同的意識形態(tài)傾向。堅持狹隘民族主義意識形態(tài)的右翼民粹主義力量，更容易在西歐和北歐獲得巨大影響力。因為，經(jīng)濟全球化和歐洲經(jīng)濟一體化無論是作為一種進程還是結(jié)果，都對歐洲勞動力市場產(chǎn)生了去邊界化影響，加劇了勞動者之間的競爭，不斷瓦解和重塑勞動階層，給他們帶來了生計的不穩(wěn)定和競爭的壓力。于是，身處資本主義經(jīng)濟中心位置且享有成熟福利體系保障的北歐和西歐勞動者，在面臨生計風(fēng)險時，總有一種內(nèi)在傾向去借助非階級的排他性界限，如國籍、民族、年齡、種族等，以作為他們要求保護避免陷入災(zāi)難漩渦的基礎(chǔ)；從而將維護福利國家的邊界與自身享有的福利特權(quán)作為對抗自由市場擴張與歐洲經(jīng)濟深度一體化的主要方式之一。前些日子結(jié)束的英國退歐公投，即為明證。此外，關(guān)注福利議題并持強硬疑歐立場的右翼民粹黨——奧地利自由黨，在2016年總統(tǒng)選舉中的搶眼表現(xiàn)，也令人警醒。該黨在第一輪選舉中力壓主流政黨領(lǐng)跑選舉，雖第二輪中以微弱差距敗選，但因其主要針對郵寄選票計票結(jié)果的申訴得到了憲法法院支持，而很有可能在重新舉行的第二輪投票中逆轉(zhuǎn)選情。毋庸置疑，英國的退歐公投結(jié)果以及奧地利自由黨的強勢興起，與近幾年愈演愈烈的歐洲難民危機不無直接關(guān)系。但這同時，也更為深刻地表明，相當(dāng)大一部分西歐民眾傾向于采取強化民族福利國家邊界的方式，來應(yīng)對威脅到其生計安全及福利特權(quán)的人員與資本的全球流動，即自由市場的全球擴張。

而在南歐如希臘、西班牙等國，左翼民粹主義更容易受到追捧。南歐各國無論是主動或被動地進入了核心國所主導(dǎo)的歐洲經(jīng)濟一體化，都在20世紀80年代以來加快了對福利國家的建設(shè)。但是，南歐在歐洲統(tǒng)一大市場中相對于中心國的劣勢競爭地位，決定了它們構(gòu)建福利體系資源的有限性和舉債提高社會保護水平的不可持續(xù)性。當(dāng)下在希臘執(zhí)行的“財政緊縮”與“福利瘦身”更多的是被代表核心國家自由市場的力量所“脅迫”的，即著名的“三駕馬車”——歐盟、國際貨幣基金組織和歐洲央行。在經(jīng)濟困境未得到任何緩解，失業(yè)率攀升、勞動者生計危機迫在眉睫的情況下，此種激進的、源自外部壓力下的福利瘦身改革，成為大規(guī)模左翼民粹主義運動的導(dǎo)火索。而左翼民粹主義政黨希臘激進左翼聯(lián)盟和西班牙的“我們能”黨，在近兩年議會選舉中獲得的高支持率，表明了相當(dāng)一部分南歐民眾希望借助國家力量對歐盟中心國壟斷資本主義力量進行反抗的決心和尋求保護的愿望。

當(dāng)代歐洲民粹主義

興起的政治根源

歐洲民粹主義，在政治上源于當(dāng)前代議制民主的缺陷與主流政黨的代表性危機。民主，在現(xiàn)實實踐中可以有不同的制度設(shè)計。一種為直接民主，另一種是間接民主。間接民主意味著，“發(fā)號施令的政府可能來自人民的選擇，但是人民不制定和執(zhí)行法律”[2]。歐洲民粹主義并不反對“民主本身”，而是產(chǎn)生于直接民主對間接民主的否定，以及對主流政黨的代表性的質(zhì)疑之中。

代議制民主常常被視為在人口眾多、分工細致的現(xiàn)代社會難以實施直接民主時的一種合理選擇。代議制民主，本以代表民意和表達民意為己任，但在實際的代議中，因民意需通過若干中介組織和中間階段才能被表達，或被稀釋，或被延遲，甚或被扭曲。少數(shù)國家在制度設(shè)計中包含了公民表決權(quán)、公民創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)、罷免權(quán)為彌補代議制的上述缺憾。但在實際操作中，卻不易行使。比如罷免權(quán)，瑞士在聯(lián)邦層面尚不可實施，僅個別州議會通過了罷免選舉法案，但因條件嚴苛，卻并不易實施。如在瑞士意大利語區(qū)的提契諾州至少所在選區(qū)30%的公民聯(lián)合簽名提出要求，才可舉行罷免投票。所以，即使民眾對代議者產(chǎn)生不滿，也很難收回賦予其的權(quán)力。因此，歐洲多國總是廣泛存在尋求直接民主的民粹主義力量。

代議制在歐盟層面，還存在嚴重的民主赤字問題。由政治和經(jīng)濟精英所推動的歐洲經(jīng)濟一體化進程，也是成員國不斷向歐盟讓渡經(jīng)濟主權(quán)的過程。歐盟龐大經(jīng)濟權(quán)能與政治責(zé)任的背離，即在經(jīng)濟領(lǐng)域獲得的大量權(quán)能與成員國民眾對其十分有限的監(jiān)督與約束形成的鮮明對照，是其民主赤字的主要表現(xiàn)。隨著歐盟民主赤字的擴大，疑歐情緒也日益高漲，2014年歐洲議會選舉中激進主義疑歐政黨的席位增多就是明證。

民粹主義的興起還與歐洲主流政黨的代表性危機，以及左翼的衰落有很大關(guān)系。一般而言，政黨是特定階級利益的集中代表，是由各階級的政治中堅分子為奪取和鞏固國家政治權(quán)力而組成的政治組織，也是代議制民主最為重要的中介組織。但在歐洲，無論是構(gòu)成歐洲議會社會黨黨團的各主流中左翼黨，還是構(gòu)成歐洲議會人民黨黨團的各大中右翼黨，為在政治博弈中提升支持率贏得選舉，愈來愈傾向于實施和制定討好中間選民的綱領(lǐng)政策，嬗變?yōu)樗^的“全方位黨”。而與此同時，隨著蘇東劇變后西歐原共產(chǎn)主義政黨的衰落，法共、意共等左翼政黨的選民失去了利益代表和“護民官”。于是，持有民生議題的民粹主義政黨在歐洲政治主流與邊緣之間的空白處興起。它們反映的往往是主流政黨議題之外的普通民眾的關(guān)切，反對的并不是議會政治，而是主流政黨及其強勢的政治安排。[3]如在金融危機爆發(fā)后的西班牙，為反對獲得了本國主要政黨強力支持的緊縮政策，爆發(fā)了大規(guī)模具有民粹主義性質(zhì)的占領(lǐng)運動，其中“憤怒者”運動已經(jīng)發(fā)展為左翼民粹主義政黨——“我們能”黨。主流政黨長期把持政壇而滋生的官僚主義和腐敗現(xiàn)象，也引起了民眾的不滿。如意大利的諸多民粹主義運動，就是起因于抗議民主黨、力量黨、北方聯(lián)盟等大黨的腐敗問題，進而擴大到反對所有政黨和左與右的意識形態(tài)。

代議制民主的缺陷，歐盟的民主赤字，主流政黨代表性危機，催生了一種對政治異常反感的情緒，包括排斥政治活動、排斥政治人物，反主流政黨——在其中，民粹主義得以發(fā)酵，彌漫在整個歐洲上空。

結(jié) 語

不應(yīng)簡單地認為民粹主義是反動的，愚蠢的和膚淺的。它在歐洲的盛行，一方面反映了資本主義自由市場在全球的擴張與民族福利國家社會保護之邊界的沖突；另一方面反映了深度參與開放的自由市場的精英與被邊緣化的底層民眾之間的利益沖突。民粹主義之所以成為一種對普通民眾難以抵御的“誘惑”，恐怕并非因為其實際主張多么地令人信服，而在于主流政黨在民主績效上的糟糕表現(xiàn)——其所代表利益的局限性，以及兌現(xiàn)競選承諾和解決經(jīng)濟與社會危機的能力愈來愈弱。

當(dāng)然，資本主義自由市場在全球范圍內(nèi)的擴張，所帶來的不同階層間利益沖突的加劇，以及社會與政治秩序的調(diào)整壓力，不僅在歐洲存在，在所有被卷入全球化進程的國家和地區(qū)都有不同程度的表現(xiàn)。民粹主義，或?qū)⒊蔀榻?jīng)濟全球化時代世界各國皆須警惕的問題，但需在具體的、特定的政治與社會環(huán)境中尋求解決之道。

（責(zé)任編輯：徐海娜）

——————————

[1] [英]卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟的起源》，黃樹民譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013年，第238頁。

[2] [美]C.科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，北京：商務(wù)印書館，1988年，第7頁。

[3] Paul Taggart， Populism， Berkshire： Open University Press， 2000， P.73.