房姝妍　胡　松　李濤淘　侯　杰　屈　英

?

宮頸環(huán)形電切術(shù)與根治性宮頸切除術(shù)對子宮上皮內(nèi)瘤變的療效觀察

房姝妍胡松李濤淘侯杰屈英

目的觀察宮頸環(huán)形電切術(shù)與根治性宮頸切除術(shù)治療子宮上皮內(nèi)瘤變的療效。方法選擇子宮上皮內(nèi)瘤變(CIN)患者160例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組。對照組采用宮頸環(huán)形電切術(shù)，觀察組采用根治性宮頸切除術(shù)，觀察兩組手術(shù)效果。結(jié)果CINⅡ患者觀察組治愈率和復(fù)發(fā)率分別為100%和0，對照組治愈率和復(fù)發(fā)率分別為94.0%和4.0%；CINⅢ患者觀察組治愈率和復(fù)發(fā)率分別為96.4%和0，對照組治愈率和復(fù)發(fā)率分別為90.0%和3.3%，觀察組略優(yōu)于對照組，但組間比較，差異不顯著，P>0.05。觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量均明顯優(yōu)于對照組，觀察組切除多個淋巴結(jié)，對照組未切除淋巴結(jié)，組間比較，均差異有顯著性，P<0.05或P<0.01。對照組術(shù)后鎮(zhèn)痛藥使用例數(shù)明顯多于觀察組，組間比較，差異有顯著性，P<0.05；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為11.3%，對照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為15.0%，組間比較，差異不顯著，P>0.05。結(jié)論宮頸環(huán)形電切術(shù)和根治性宮頸切除術(shù)治療CIN均有一定療效，但根治性宮頸切除術(shù)在術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切除淋巴結(jié)方面更有優(yōu)勢。

宮頸環(huán)形電切術(shù)；根治性宮頸切除術(shù)；子宮上皮內(nèi)瘤變

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1015～1017)

宮頸癌是婦科常見的惡性腫瘤，占女性生殖道惡性腫瘤的半數(shù)以上，嚴(yán)重威脅廣大婦女的身心健康。傳統(tǒng)手術(shù)治療CIN可能導(dǎo)致患者喪失生育能力，而宮頸環(huán)形電切術(shù)與根治性宮頸切除術(shù)為兩種新型的手術(shù)方式，目前，在國內(nèi)廣泛應(yīng)用于CIN的治療?，F(xiàn)將我院采用宮頸環(huán)形電切術(shù)與根治性宮頸切除術(shù)治療的160例CIN患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2011年6月至2015年6月收治的CIN患者160例，所有患者均經(jīng)陰道鏡檢查并行一點(diǎn)或多點(diǎn)活檢確診。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組。觀察組80例，年齡31～55歲，平均(39.3±2.6)歲，CINⅡ52例，CINⅢ28例，平均孕次2.12次，平均產(chǎn)次1.55次，未生育者6例。對照組80例，年齡33～56歲，平均(38.9±2.5)歲，CINⅡ50例，CINⅢ30例，平均孕次2.23次，平均產(chǎn)次1.55次，未生育者4例。兩組一般資料差異不顯著，P>0.05，具有可比性。

1.2排除標(biāo)準(zhǔn)

嚴(yán)重的心、肝、肺疾病者；有精神病史，不能自主配合治療者；凝血功能異常者；對所使用藥物過敏者；不同意此次研究者。

1.3方法

1.3.1對照組對照組采用宮頸環(huán)形電切術(shù)。患者局部麻醉，取膀胱截石位，絕緣型窺器暴露宮頸，先后予5%冰醋酸、Lugol碘液定位，確定病變范圍，參考陰道鏡圖像，按順時針方向，采用環(huán)形電圈從里向外切割病變組織。切割的深度和廣度根據(jù)病變程度調(diào)整，選擇不同型號的電切環(huán)，輸出功率40～50 W，從轉(zhuǎn)化區(qū)病變明顯的方向進(jìn)入。CINⅠ患者切割深度控制在10～15 mm，廣度不超出外緣3 mm，CINⅡ、CINⅢ患者深度控制在20～25 mm，廣度不超出外緣3～5 mm，創(chuàng)面熨平，電凝止血。

1.3.2觀察組觀察組采用根治性宮頸切除術(shù)。所有患者均選擇在月經(jīng)干凈后3～7天進(jìn)行，術(shù)前2天沖洗陰道，術(shù)前1天腸道準(zhǔn)備?；颊呷砺樽?，開腹后檢查子宮及其周圍韌帶的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況，行常規(guī)盆腔淋巴清掃術(shù)。將切除的淋巴結(jié)送快速冰凍病理切片檢查，如無區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，手術(shù)繼續(xù)進(jìn)行，即下推膀胱至宮頸外口3～4 cm處，打開子宮直腸反折腹膜，將陰道直腸間隙暴露并分離，將雙側(cè)子宮動脈下行支于子宮峽部水平處結(jié)扎切斷，距宮頸3 cm處切斷兩側(cè)主韌帶、骶韌帶并行貫穿縫扎，于宮頸外口下方3 cm處環(huán)形切開陰道壁，于宮頸峽部下0.5 cm切斷宮頸，剖視宮頸病灶距切緣頂端的距離需>10 mm。將標(biāo)本送快速冰凍病理切片，若檢測結(jié)果呈陰性，則間斷縫合宮頸殘端，經(jīng)峽部內(nèi)口置入硅膠氣囊導(dǎo)尿管，經(jīng)陰道引流，最后用5%碘伏溶液沖洗腹腔。術(shù)后保留尿管2周。

1.4術(shù)后處理

術(shù)后口服抗生素3 d，2個月內(nèi)禁止性生活和盆浴，術(shù)后1個月內(nèi)，每周觀察宮頸創(chuàng)面恢復(fù)和陰道分泌物情況，局部放帶線碘伏棉球消毒，4 h后自行取出。

1.5觀察指標(biāo)

記錄兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切除淋巴結(jié)、術(shù)后鎮(zhèn)痛、并發(fā)癥發(fā)生率等指標(biāo)；觀察兩組治愈率和復(fù)發(fā)率。

1.6療效判定

治愈：術(shù)后6個月無CIN。復(fù)發(fā)：術(shù)后無CIN殘留，但術(shù)后6個月發(fā)現(xiàn)CIN。

1.7統(tǒng)計學(xué)處理

2　結(jié)果

2.1兩組治愈率和復(fù)發(fā)率比較(表1)

CINⅡ患者觀察組治愈率和復(fù)發(fā)率分別為100.0%和0，對照組治愈率和復(fù)發(fā)率分別為94.0%和4.0%；CINⅢ患者觀察組治愈率和復(fù)發(fā)率分別為96.4%和0，對照組治愈率和復(fù)發(fā)率分別為90.0%和3.3%，觀察組略優(yōu)于對照組，但組間比較，差異不顯著，P>0.05。

表1　兩組治愈率和復(fù)發(fā)率比較(例，%)

2.2兩組手術(shù)情況比較(表2)

觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量均明顯優(yōu)于對照組，觀察組切除多個淋巴結(jié)，對照組未切除淋巴結(jié)，組間比較，均差異有顯著性，P<0.05或P<0.01。

表2　兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、淋巴結(jié)切除情況比較±s)

2.3兩組術(shù)后鎮(zhèn)痛、并發(fā)癥發(fā)生情況比較(表3)

對照組術(shù)后鎮(zhèn)痛藥使用例數(shù)明顯多于觀察組，組間比較，差異有顯著性，P<0.05；觀察組術(shù)后發(fā)生出血3例，膀胱損傷3例，輸尿管損傷3例，并發(fā)癥發(fā)生率為11.3%，對照組術(shù)后發(fā)生出血3例，膀胱損傷5例，輸尿管損傷4例，并發(fā)癥發(fā)生率為15.0%，組間比較，差異不顯著，P>0.05。

表3　兩組術(shù)后鎮(zhèn)痛、并發(fā)癥發(fā)生情況比較(例，%)

3　討論

宮頸癌為婦科常見病，我國目前每年約增加13萬病例，且患者的發(fā)病年齡趨于年輕化，給女性身體健康帶來嚴(yán)重威脅[1-2]。研究顯示[3]，CIN是與宮頸癌有關(guān)的癌前病變，可反映宮頸癌發(fā)生發(fā)展的連續(xù)過程，從CIN發(fā)展到宮頸癌一般為10年左右，且有較高的致死率。因此，及時治療CIN可有效阻斷宮頸癌前病變發(fā)展為宮頸癌，降低宮頸癌的發(fā)病率。

針對CIN的治療，傳統(tǒng)的術(shù)式為子宮根治性切除術(shù)與盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)相結(jié)合，但早期宮頸癌年輕患者大多有保留生育功能的訴求，而傳統(tǒng)術(shù)式無法滿足患者的要求，因此，目前國內(nèi)外采用宮頸環(huán)形電切術(shù)與根治性宮頸切除術(shù)兩種手術(shù)方案[4]。

宮頸環(huán)形電切術(shù)是一種現(xiàn)代化的常見的手術(shù)方式，可通過陰道鏡利用不同電極切除頸上皮周圍的異常組織，且術(shù)后能夠提供完整的病理標(biāo)本[1]，具有切緣清晰，方便病理組織學(xué)檢查的優(yōu)點(diǎn)，是治療CIN安全有效的方法，在CIN的治療中被廣泛應(yīng)用。宮頸環(huán)形電切術(shù)通過高頻的電凝刀，使環(huán)形的電極段能夠產(chǎn)生高頻的電波，在電極接觸皮膚后，機(jī)體在被電極刺激后產(chǎn)生抗阻，從而吸收電波，出現(xiàn)瞬間的高熱，從而達(dá)到切割病變組織的目的。操作方法簡單易行，手術(shù)時間短，患者疼痛程度輕，術(shù)中出血量少。研究顯示[5]，采用宮頸環(huán)形電切術(shù)治療CINⅡ～Ⅲ患者，治愈率高達(dá)94.9%，結(jié)果顯示對早期宮頸癌尤其是對高級別的CINⅢ宮頸病變有很好的治療效果。

根治性宮頸切除術(shù)是婦科腫瘤保守性手術(shù)領(lǐng)域令人振奮不已的新進(jìn)展，該術(shù)式不違背腫瘤治療的原則，既吸取了傳統(tǒng)根治術(shù)的“徹底性”精華，又可以在保留子宮的基礎(chǔ)上，最大限度地保留患者的生育功能，提高了患者的生活質(zhì)量，術(shù)后復(fù)發(fā)率低，為年輕迫切需要生育的早期宮頸癌患者提供了安全、有效的治療選擇，可達(dá)到傳統(tǒng)子宮切除根治術(shù)相同程度的宮旁和陰道組織充分切除的目的，且在宮頸切除后，可按照血管外科的修剪血管外膜、無創(chuàng)傷永久縫線等手術(shù)原則行兩側(cè)髂內(nèi)動脈端-端吻合術(shù)，連續(xù)縫合，均一次吻合后血管通暢，不會發(fā)生滲血和漏血的現(xiàn)象。

本研究中，觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量均明顯優(yōu)于對照組，觀察組切除多個淋巴結(jié)，對照組未切除淋巴結(jié)，組間比較，均差異有顯著性，P<0.05或P<0.01。對照組術(shù)后鎮(zhèn)痛藥使用人數(shù)明顯多于觀察組，組間比較，差異有顯著性，P<0.05；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率11.3%，對照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率15.0%，組間比較，差異不顯著，P>0.05。結(jié)果證實，兩種手術(shù)方法在術(shù)后并發(fā)癥和療效方面，治療結(jié)果無顯著差異，這說明，兩種術(shù)式治療CINⅡ～Ⅲ患者均可起到良好的手術(shù)效果，但是根治性宮頸切除術(shù)在術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后鎮(zhèn)痛用藥方面明顯優(yōu)于宮頸環(huán)形電切術(shù)，此外，根治性宮頸切除術(shù)具有全部清除區(qū)淋巴結(jié)的優(yōu)點(diǎn)，在這方面，效果明顯優(yōu)于宮頸環(huán)形電切術(shù)。

綜上所述，宮頸環(huán)形電切術(shù)和根治性宮頸切除術(shù)治療CIN均有一定療效，但根治性宮頸切除術(shù)手術(shù)風(fēng)險更小，更能滿足年輕患者的需求。

[1]尹雪梅，譚漢全.宮頸環(huán)形電切術(shù)與根治性宮頸切除術(shù)治療早期宮頸癌的臨床效果比較〔J〕.海南醫(yī)學(xué)，2015，26(11)：1682-1683.

[2]朱俊美，靳東芳，白小英，等.不同方法診斷宮頸病變的價值探討〔J〕.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24(2)：163-165.

[3]何曉明(綜述)，尤志學(xué)(審校).2013年WHO宮頸癌篩查及處理方案指南的解讀〔J〕.現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展,2015，19(3):220-223.

[4]張海萍，高迎春.兩種不同宮頸錐形切除術(shù)在宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變治療中的效果比較〔J〕.中國臨床保健雜志，2013，16(6)：621-623.

[5]李紅梅.陰式子宮切除術(shù)及腹腔鏡輔助陰式子宮切除術(shù)的臨床效果對比〔J〕.中國實用醫(yī)藥，2013，8(21)：123-124.

(編輯：吳小紅)

Observation of Curative Effect of Cervical Loop Excision and Radical Hysterectomy in the Treatment of Uterine Intraepithelial Neoplasia

FANGShuyan,HUSong,LITaotao,etal.

GeneralHospitalofLiaoheOilField,Panjin,124010

ObjectiveTo investigate the effects of loop electrosurgical excision (LEEP)and radical resection in the treatment of cervical intraepithelial neoplasia (CIN).Methods160 cases of CIN were randomly divided into the observation group and the control group.The control group received LEEP,and the observation group were treated with radical resection of the cervix,the effect of the 2 groups were observed.ResultsCure rate and recurrence rate of CIN Ⅱ patients in the observation group were 100% and 0%,cure rate and recurrence rate of the control group were 94.0% and 4.0%;cure rate and recurrence rate of CIN Ⅲ patients in the observation group was 96.4% and 0,respectively,cure rate and recurrence rate of the control group were 90.0% and 3.3%,observation group was slightly better than that of the control group,there had no significant difference (P>0.05).Operation time,intraoperative blood loss of the observation group were significantly better than those of the control group,the observation group removed multiple lymph nodes,the control group did not remove lymph nodes,there had significant differences,P<0.05 orP<0.01.Postoperative analgesic use number of the control group was significantly more than that of the observation group (P<0.05).Postoperative complication rate of the observation group was 11.3%,postoperative complication rate of the control group was 15.0%,there had no significant difference (P>0.05).ConclusionLEEP and radical resection in the treatment of cervical CIN have certain effect,but the radical resection of cervical bleeding volume,operation time,lymph node resection has more advantages in operation.

Loop electrosurgical excision (LEEP);Cervical radical resection;Cervical intraepithelial neoplasia (CIN)

124010 遼河油田總醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.06.045

R737.33

A

1001-5930(2016)06-1015-03

2016-03-22

2016-04-24)