周瑞金

駐日記者一份內(nèi)參稿的是與非
——我的新聞生涯片段之九

周瑞金

1999年4月 21日，人民日?qǐng)?bào)社駐日本東京的記者于青，發(fā)回一份國際內(nèi)參稿。稿件主要內(nèi)容，是新當(dāng)選東京都知事石原慎太郎，4 月20日接受《人民日?qǐng)?bào)》和《北京日?qǐng)?bào)》駐東京記者聯(lián)合采訪的談話紀(jì)要。不料想這份內(nèi)參稿引起不同看法，當(dāng)時(shí)我是報(bào)社分管國際部工作的副總編輯，參加了處理這份內(nèi)參稿的全過程，值得一記。

記者發(fā)回采訪新任東京都知事的內(nèi)參稿

石原慎太郎，1932年出生于日本兵庫縣神戶市，是獲得日本文學(xué)最高獎(jiǎng)——芥川獎(jiǎng)的日本小說家，也是畫家。1968年當(dāng)選參議院議員，是日本著名右翼保守派代表，既反華也反美。1999年4月11日，他以高票當(dāng)選東京都知事。他當(dāng)作家、議員時(shí)，口無遮攔，經(jīng)常發(fā)表極端的反華反美言論，這是人們所熟知的?，F(xiàn)在，他當(dāng)選了東京都知事，身為政府官員，在處理中日關(guān)系上會(huì)發(fā)生什么變化呢？

《人民日?qǐng)?bào)》駐日記者于青敏感地抓住這個(gè)新聞線索，與《北京日?qǐng)?bào)》駐東京記者合作（因?yàn)楸本┡c東京結(jié)為友好城市），主動(dòng)于4月18日與石原事務(wù)所取得聯(lián)系，次日得到答復(fù)，同意20日中午12時(shí)半接受中國兩家報(bào)紙記者15分鐘的訪談。記者忠實(shí)記錄了與石原的訪談材料，及時(shí)發(fā)回《新當(dāng)選東京都知事首次接受中國記者采訪（肩題）石原慎太郎談話紀(jì)要（主題）》的內(nèi)參稿。

內(nèi)參稿開頭突出石原談話七個(gè)要點(diǎn)：一、使用“支那”一詞，是我不知?dú)v史經(jīng)緯。日本文化來源于中國，我沒有輕視中國的意思。今后不再使用“支那”這個(gè)稱謂。二、決不反對(duì)東京和北京業(yè)已建立的友好合作關(guān)系，繼續(xù)發(fā)展友好合作，促進(jìn)兩城市民的交流，不失為一件有意義的事情。三、通過相互交流與借鑒，東京和北京可在改善交通、治理污染等方面繼續(xù)進(jìn)行卓有成效的交流與合作。四、臺(tái)灣問題完全是中國人自己的事情，今后怎么辦，結(jié)局會(huì)怎樣，完全取決于中國人自己。但不歡迎中國以武力解決臺(tái)灣問題。五、從未講過當(dāng)選知事后邀請(qǐng)李登輝訪日的話，日本媒體報(bào)道有失實(shí)之處。六、必要時(shí)，愿意接受訪華邀請(qǐng)，非常高興到北京和中國內(nèi)地去看一看，但要師出有名，目的明確。七、東京和北京宜共同為兩城市民做些有新意、對(duì)雙方都有益的事情，表示對(duì)友城之間交換電視節(jié)目有興趣。石原最后還表示：當(dāng)國會(huì)議員期間，接觸過中國記者。當(dāng)選東京都知事后還是第一次。我并不想吵架，誤解歸誤解，加強(qiáng)交流有助于消除誤解。

于青內(nèi)參稿的主要觀點(diǎn)是：石原是日本右翼勢(shì)力的代言人，短期內(nèi)不會(huì)改變他對(duì)中國社會(huì)體制、南京大屠殺、西藏問題等的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。當(dāng)選知事后，石原意識(shí)到日本一些媒體有意在與東京都知事無關(guān)、涉及中日關(guān)系的問題上做文章。因此，近日發(fā)表談話（包括對(duì)日本媒體），在北京和東京的友城關(guān)系，“支那”用語、臺(tái)灣問題等方面，態(tài)度略有變化。

沒有料到內(nèi)參一發(fā)出就受到批評(píng)

1999年4月21日上午，報(bào)社國際部收到記者從東京發(fā)來的內(nèi)參稿，部主任陳特安打電話給我，請(qǐng)示如何處理為好。我說內(nèi)參稿按程序，部主任就可以簽發(fā)送中央和報(bào)社有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)參考。但鑒于這份內(nèi)參涉及石原慎太郎這樣敏感的政治人物，為慎重起見我建議可先送社長審閱。邵華澤社長收到國際部的這份內(nèi)參稿后，很快作了批示：“請(qǐng)速傳關(guān)根同志、趙啟正同志?！备鶕?jù)社長的意見，國際部即將內(nèi)參稿原件于21日上午電傳給了中宣部和國務(wù)院外宣辦兩位領(lǐng)導(dǎo)同志。

21日當(dāng)天下午，邵華澤社長接到中宣部分管媒體宣傳的副部長徐光春打來的電話，他說上頭領(lǐng)導(dǎo)要了解一下這份內(nèi)參稿的采訪經(jīng)過，為什么中國主流媒體正在公開批判石原反華言論的時(shí)候，發(fā)這么一份內(nèi)參稿？有什么背景？希望報(bào)社送份報(bào)告來。徐副部長的話說得很平和，但透出的“上頭領(lǐng)導(dǎo)”批評(píng)的口氣，是一聽就心中有數(shù)的。

于是，邵社長當(dāng)即召集我和國際部主任陳特安到他辦公室，研究落實(shí)報(bào)告的事。陳特安說，國際部沒有布置記者采訪石原，是記者自己決定的。于青這個(gè)記者政治比較敏感，新聞專業(yè)責(zé)任心比較強(qiáng)，很可能是在國內(nèi)媒體集中批判石原反華言論時(shí)，要切實(shí)了解一下石原本人是如何反應(yīng)的，所以就主動(dòng)約《北京日?qǐng)?bào)》駐東京記者一起去直接采訪石原。

我接過陳特安的話，也談了自己的看法。作為日本著名的右翼保守派力量代表石原慎太郎，在他當(dāng)作家、畫家和國會(huì)議員時(shí)一貫肆無忌憚地發(fā)表極端反華、反美言論，這是大家所熟知的。而現(xiàn)在他當(dāng)選東京都知事、跨進(jìn)政界后，作為政府官員的他，對(duì)中日關(guān)系的真實(shí)看法（不是政治作秀）是不是有所變化？反華言行會(huì)不會(huì)有所收斂？這顯然是我國外交部門和宣傳部門十分關(guān)注的事。所以，記者能敏銳抓住這個(gè)新聞價(jià)值的節(jié)點(diǎn)，直接采訪石原本人發(fā)回內(nèi)參稿，應(yīng)當(dāng)是值得肯定的事。

邵社長基本上同意我們的這些看法，但同時(shí)也說中央正部署主流媒體公開批石原反華言論，記者要采訪發(fā)內(nèi)參，應(yīng)當(dāng)先請(qǐng)示報(bào)告才對(duì)。接著，他對(duì)國際部如何給報(bào)社編委會(huì)寫報(bào)告，提了幾點(diǎn)具體要求。然后說，他明天會(huì)直接寫信給中宣部長丁關(guān)根同志，把國際部的報(bào)告呈送給他，看他有什么反應(yīng)再說。

4月22日上午，邵華澤社長親筆給丁關(guān)根部長寫了信，丁關(guān)根同志收到這份報(bào)告，于24日作了批示：“需要提高認(rèn)識(shí)，認(rèn)真對(duì)待。建議編委會(huì)作為一個(gè)‘案例’進(jìn)行討論，總結(jié)教訓(xùn)。如何處理，請(qǐng)編委會(huì)定?！?/p>

4月26日，邵華澤社長把丁關(guān)根部長的批件批給許中田總編輯和我閱，并指定我作準(zhǔn)備，下次開編委會(huì)時(shí)討論丁部長的批示。當(dāng)時(shí)，我就把丁部長的批示認(rèn)真地看上幾遍，作深入領(lǐng)會(huì)。我明顯覺得丁部長對(duì)國際部的陳述性報(bào)告是不滿意的，所以，一開頭他就強(qiáng)調(diào)“需要提高認(rèn)識(shí)，認(rèn)真對(duì)待”。并進(jìn)一步要報(bào)社編委會(huì)就這個(gè)“案例”進(jìn)行討論，來幫助國際部提高認(rèn)識(shí)、總結(jié)教訓(xùn)，最后還提出編委會(huì)要對(duì)這次記者采訪石原事件“如何處理”，作出決定。

外交部《快報(bào)》對(duì)內(nèi)參稿作出積極評(píng)價(jià)

就在我們發(fā)出于青內(nèi)參稿的21日當(dāng)天，我國外交部新聞司根據(jù)這份內(nèi)參以最快速度編發(fā)了一期《快報(bào)》，提供給中央領(lǐng)導(dǎo)參考?！犊靾?bào)》標(biāo)題：《石原慎太郎就其言論向我作出澄清》，主要集中在石原的三方面態(tài)度：

一、對(duì)華認(rèn)識(shí)及“支那”稱謂問題。石原稱， 自己已不再使用“支那”一詞，也并無輕視中國之意，并認(rèn)為“與俄羅斯相比，中國是個(gè)有魅力的國家。在鄧小平的倡導(dǎo)下，進(jìn)行改革開放，提出一國兩制，并且初見成效”。中國在“中國辛亥革命時(shí)使用過‘支那’，后來不再用。我本人看了有關(guān)報(bào)道后，我就不再用這一稱謂了，實(shí)際上我并沒有輕視中國之意”。

二、臺(tái)灣問題及邀請(qǐng)李登輝訪日事。石原稱，“這完全是中國人自身的事情，我們沒有資格說三道四。但如果發(fā)生戰(zhàn)爭，則是很不好辦，不僅日本，整個(gè)亞洲都會(huì)感到不安。我絕對(duì)不歡迎武力解決臺(tái)灣問題。但今后怎么辦，結(jié)局會(huì)如何，完全取決于中國人自己?！薄拔覐奈凑f過邀請(qǐng)李登輝訪日的話，這種擔(dān)心是多余的?，F(xiàn)在外界對(duì)我當(dāng)選知事后猜測(cè)很多，有些是失實(shí)的?！?/p>

三、北京市與東京都交流問題。石原稱：“我決不反對(duì)發(fā)展友好合作關(guān)系，促進(jìn)兩城市市民之間的相互交流不失為一件有意義的事情?！薄?我非常期待著訪問北京，愿意接受邀請(qǐng)。除北京外，還希望到內(nèi)陸地區(qū)去看看。當(dāng)然，訪問要師出有名，有明確的目的才行。東京和北京應(yīng)該共同做些有新意、對(duì)雙方都有益的事情。”

《快報(bào)》還補(bǔ)充說：據(jù)悉，石原在接受采訪時(shí)還主動(dòng)用中文作自我介紹，并強(qiáng)調(diào)，“我做事干脆，凡是發(fā)現(xiàn)錯(cuò)了，就會(huì)馬上改正，自己認(rèn)為正確的，就頑固堅(jiān)持?！薄拔也⒉幌氤臣?，誤解歸誤解，加強(qiáng)交流有助于消除誤解?！?/p>

外交部新聞司這期《快報(bào)》，獨(dú)具新聞慧眼，從“向我作出澄清”的角度，概括出三個(gè)問題，簡潔明了，要義明確。從《快報(bào)》看出，我國外交部門對(duì)本報(bào)與《北京日?qǐng)?bào)》駐日記者采訪石原慎太郎，發(fā)回內(nèi)參稿，是給予積極肯定的。他們把石原對(duì)我記者的談話，判斷為是對(duì)其近期反華言論作出“澄清”性質(zhì)的行為，反映了其對(duì)中日關(guān)系、臺(tái)灣問題、與北京合作交流等問題上的態(tài)度和認(rèn)識(shí)的新變化，因此具有外交工作的參考價(jià)值。

外宣辦召開座談會(huì)研究有關(guān)石原的宣傳

在本報(bào)記者發(fā)出采訪石原的內(nèi)參稿，以及外交部新聞司發(fā)出《快報(bào)》以后，國務(wù)院外宣辦緊接著向北京主流媒體發(fā)出通知，決定21日下午3時(shí)半，在外宣辦召開座談會(huì)，研究對(duì)石原慎太郎的報(bào)道與評(píng)論問題。

我與首都各大主流媒體負(fù)責(zé)國際報(bào)道的領(lǐng)導(dǎo)人等，參加了這次座談會(huì)，同時(shí)還邀請(qǐng)了《人民日?qǐng)?bào)》、新華社、《光明日?qǐng)?bào)》《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》《中國青年報(bào)》和《北京日?qǐng)?bào)》等在京的駐日記者到會(huì)。座談會(huì)由外宣辦主任趙啟正主持。趙主任開宗明義就說，上午收到《人民日?qǐng)?bào)》記者采訪石原慎太郎的內(nèi)參，丁關(guān)根同志與我交換了一下看法，按照關(guān)根同志的意見，下午外宣辦緊急召開這么一個(gè)座談會(huì)，一起研究一下最近中央部署的批評(píng)石原的宣傳，根據(jù)實(shí)際情況應(yīng)當(dāng)作些什么調(diào)整，請(qǐng)諸位直言不諱地談?wù)効捶ê徒ㄗh。

會(huì)上最活躍的是各報(bào)在京的駐日記者，他們根據(jù)自己對(duì)日本情況的了解，都暢所欲言。大家認(rèn)為前些時(shí)候，對(duì)石原在競選東京都知事過程中發(fā)表的反華言論進(jìn)行比較集中的抨擊，是必要的。但資產(chǎn)階級(jí)政治家在競選前后的言論普遍存在反差，競選前往往是政治作秀，為了選票，競選后就變了?，F(xiàn)在石原當(dāng)選了東京都知事，對(duì)他的報(bào)道和評(píng)論應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況的變化作適當(dāng)調(diào)整比較好?！度嗣袢?qǐng)?bào)》駐日老記者孫東民（于青是他的接任者），更直言不諱說，石原反華言論很可惡，批他一下是應(yīng)該的。但他在日本政界算不上是個(gè)顯要人物，我們一部署批他，各大媒體齊出動(dòng)，十八般武器都用上（指報(bào)道、評(píng)論、漫畫、政府發(fā)言人等），有這個(gè)必要嗎？不是太抬舉他了？過去批日本政界人物也存在這樣的問題，日本一些政界大佬和民眾反應(yīng)都不大好，歸結(jié)說是“共產(chǎn)黨中國輿論壟斷”的現(xiàn)象。他建議目前不必急著批石原，待他就任東京都知事后，根據(jù)他的具體言行再做宣傳部署比較好。

上圖：1999年4月21日，外交部新聞司《快報(bào)》第47期專題刊登《石原慎太郎就其言論向我作出澄清》

下圖：1999年4月，邵華澤寫給丁關(guān)根的信，以及丁關(guān)根的批示

我在座談會(huì)上也講了三點(diǎn)意見：一、本報(bào)駐日記者采訪石原，發(fā)回內(nèi)參稿，不是報(bào)社授意的，是記者的主動(dòng)作為。他的政治敏感和職業(yè)責(zé)任心是值得肯定的。二、采訪準(zhǔn)備得并不充分，采訪時(shí)間也有局限，所以對(duì)石原反華言論中如西藏問題、南京大屠殺問題等幾個(gè)要害問題沒有涉及，是個(gè)缺陷。三、內(nèi)參稿對(duì)我國外事部門和宣傳部門的工作，是有參考價(jià)值的，至少可以供我們分析判斷作家石原與都知事石原，對(duì)中日關(guān)系等問題的認(rèn)識(shí)和態(tài)度上的區(qū)別。

趙啟正主任最后對(duì)座談會(huì)做了總結(jié)，肯定了多數(shù)與會(huì)者的意見，對(duì)石原當(dāng)選東京都知事后，不急于批評(píng)，先作耐心觀察，根據(jù)他就任后的實(shí)際表現(xiàn)，再作對(duì)外宣傳的部署。他強(qiáng)調(diào)在新世紀(jì)之交的新形勢(shì)下，要加強(qiáng)對(duì)外宣傳的政策、策略、方式方法和技巧上的調(diào)查研究，加以改進(jìn)，以取得更好的宣傳效果。

報(bào)社編委會(huì)就內(nèi)參稿的是非統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)

1999年4月28日，報(bào)社召開編委會(huì)，把討論丁關(guān)根同志對(duì)國際內(nèi)參稿的批示列入議題。討論時(shí)，邵華澤社長和許中田總編一開始就帶頭作了自我批評(píng)。他們說，批判石原反華言論是中央作出的重大戰(zhàn)略部署，記者要采訪批判對(duì)象，必須事先請(qǐng)示報(bào)告，得到報(bào)社同意后進(jìn)行，這是應(yīng)該遵守的外宣外事紀(jì)律。這次關(guān)根同志要我們抓住這個(gè)“案例”總結(jié)教訓(xùn)，提高認(rèn)識(shí)，認(rèn)真對(duì)待。我們一定要從組織紀(jì)律性高度，主動(dòng)檢查我們?cè)谧袷赝庑馐录o(jì)律上存在的問題，汲取教訓(xùn)。過去，編委會(huì)向駐外記者進(jìn)行外宣外事紀(jì)律教育不夠，主要責(zé)任在領(lǐng)導(dǎo)，我們要做自我批評(píng)。

我在兩位主要領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)后，談了自己對(duì)這個(gè)“案例”的思考和看法。開頭我也先作自我批評(píng)，說這次記者采訪石原自行其是、違反紀(jì)律，具體責(zé)任應(yīng)該首先落在我這個(gè)分管國際部的副總編輯身上。今后確實(shí)需要加強(qiáng)駐外記者的外宣外事紀(jì)律教育，這是這次應(yīng)當(dāng)總結(jié)教訓(xùn)的重點(diǎn)所在，也是關(guān)根同志批示的主要精神所在。

接著，我把自己擺進(jìn)去，說如果記者事先向我請(qǐng)示采訪石原寫內(nèi)參，我一定會(huì)同意支持的，我不會(huì)想到要進(jìn)一步向中宣部請(qǐng)示。因?yàn)?，我考慮問題的出發(fā)點(diǎn)，是駐外記者的職責(zé)與重視內(nèi)參作用的問題。我們的駐外記者不僅要做好黨和人民的喉舌，同時(shí)要做好黨和人民的耳目。就是說，在執(zhí)行中央部署的宣傳任務(wù)同時(shí)，還要敏銳地收集各方情況以內(nèi)參形式提供中央?yún)⒖肌Ｋ晕艺J(rèn)為，發(fā)內(nèi)參與公開執(zhí)行中央宣傳任務(wù)是不矛盾、不沖突的，反而是相輔相成、并行不悖的兩面一體的職責(zé)。從這個(gè)角度來說，駐日記者于青主動(dòng)采訪石原發(fā)回內(nèi)參稿，應(yīng)當(dāng)給予肯定，不存在接受處理的問題。否則，以后駐外記者誰還愿意寫內(nèi)參呢？關(guān)鍵在于我們把關(guān)者，掌握政策，判斷是非，如果不具內(nèi)參價(jià)值，或觀點(diǎn)有錯(cuò)、有礙我外交大局，我們不發(fā)就是了。而不是先作決定授不授予記者采訪權(quán)、寫作權(quán)的問題。

更重要的是從實(shí)踐效果來判斷，這份內(nèi)參稿當(dāng)天便被外交部新聞司采用，編發(fā)《快報(bào)》發(fā)中央各部門參考。同時(shí)，關(guān)根同志也重視這份內(nèi)參的作用，當(dāng)天要求國務(wù)院外宣辦趙啟正主任召開座談會(huì)研究，聽取媒體領(lǐng)導(dǎo)人和記者的意見，及時(shí)調(diào)整了對(duì)石原的原有批判的宣傳安排。所以，從內(nèi)參的實(shí)際效果來看，也證明記者的采訪活動(dòng)是正確的，他的政治敏感性和新聞專業(yè)責(zé)任心是值得肯定的。

作為分管的副總編，我最后提議編委會(huì)對(duì)記者的這次采訪和內(nèi)參，免予處理。他在外宣紀(jì)律上的瑕疵不足，由我負(fù)主要責(zé)任做檢討，并讓我代表編委會(huì)與他談一次話就了結(jié)了。

編委會(huì)其他成員發(fā)表意見，大都同意了我的意見和處理辦法。邵社長最后作了總結(jié)。這次編委會(huì)討論記錄上報(bào)后，領(lǐng)導(dǎo)上也沒有再追究了。這個(gè)“案例”的是與非就此統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)。

寫于2015年11月19日

（作者為《人民日?qǐng)?bào)》原副總編輯）

特約編輯 殷之俊/責(zé)任編輯 楊之立