張亮

浙大學(xué)生狀告昆明鐵路局

2015年7月30日，浙江大學(xué)教育學(xué)院大二學(xué)生小陳乘火車從杭州赴云南貧困地區(qū)支教，在登車后不慎丟失了火車票。

在途中查票時，小陳出示了12306購票成功短信、郵件和身份證以自證清白，但列車乘務(wù)人員不予核查，仍舊要求其補(bǔ)票。為了不耽誤此后的支教行程，小陳同學(xué)只好繳納了487.5元補(bǔ)票款和5元手續(xù)費(fèi)。

到昆明站后，小陳試圖退票遭鐵路方面拒絕，還被告知“這是鐵路總公司規(guī)定”。

小陳表示不解，火車票是實(shí)名制的，進(jìn)站時已經(jīng)核驗(yàn)了人、證、票一致，鐵路部門的購票系統(tǒng)中也能查到自己的購票信息，為什么還要全價補(bǔ)票？

小陳同學(xué)的遭遇引起了本校大三法學(xué)專業(yè)學(xué)生小秦的關(guān)注，他認(rèn)為遺失火車票被要求全價補(bǔ)票的措施侵害了廣大消費(fèi)者的利益，這樣的做法明顯不符合誠實(shí)信用原則，要用法律手段積極維權(quán)。

根據(jù)小陳的委托和浙江大學(xué)本科生院的推薦，小秦代理小陳提起了訴訟，杭州鐵路運(yùn)輸法院于2015年9月18日正式受理此案。

拒絕和解以求公眾受益

鐵路部門的相關(guān)規(guī)則規(guī)定，登車前丟失車牌的，乘客可以在列車停止檢票20分鐘前辦理掛失補(bǔ)票手續(xù)；而在火車上丟失車票的，應(yīng)另行購票，自丟失站起（不能判明時從列車始發(fā)站起）補(bǔ)收票價，核收手續(xù)費(fèi)。補(bǔ)票后又找到原票，可以憑客運(yùn)記錄在到達(dá)站扣除手續(xù)費(fèi)后退還補(bǔ)票的價款。也就是說，目前的補(bǔ)票規(guī)則下，如果登車后遺失車票又無法找回原票的，乘客只能再次掏錢買票。

小陳一方認(rèn)為，從2012年元旦起，全國火車票購票實(shí)行實(shí)名制，隨后又開始實(shí)施網(wǎng)絡(luò)購票制度。在這種情況下，作為鐵路旅客運(yùn)輸合同組成部分的紙質(zhì)車票，不再是證明購票事實(shí)的唯一憑證。

小秦透露，在立案受理前小陳是愿意訴前和解的，但三周后被立案庭告知昆明鐵路局明確拒絕。然而正式立案后，民庭一法官致電稱昆明鐵路局主動希望和解，即退還車票款承擔(dān)訴訟費(fèi)，但這時小陳方面就堅決拒絕和解了，希望以此引起社會關(guān)注、推動不合理的規(guī)定改進(jìn)，讓公眾受益。

對此，昆明鐵路局宣傳部門解釋道，鐵路方面在立案前后的態(tài)度是一致的，他們依法依規(guī)執(zhí)行、并無過錯，但是他們也尊重學(xué)生的訴權(quán)，會積極應(yīng)對這起案件。

浙大學(xué)生狀告昆明鐵路局的消息也引起了全國性關(guān)注。有律師認(rèn)為，1997年鐵道部出臺的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》是在旅客購票尚未實(shí)行實(shí)名制的背景下制定的，在當(dāng)時紙質(zhì)車票丟失，乘客無法舉證自己已經(jīng)購票的情況下，要求另行購票有其合理性；但在當(dāng)前實(shí)行實(shí)名制的情況下，鐵路運(yùn)輸部門已可事先查證旅客是否已購票，仍把另行購票作為對消費(fèi)者遺失火車票的唯一處理措施，是對鐵路運(yùn)輸規(guī)程斷章取義和片面理解。

而浙江省社科院教授、公共政策研究所所長楊建華對媒體表示，鐵路運(yùn)輸企業(yè)采取強(qiáng)制補(bǔ)票這樣簡單“一刀切”的做法，不僅僅是一種懶政的表現(xiàn)，更是為了固守自己的利益。

同類糾紛乘客維權(quán)艱難

其實(shí)，鐵路部門的這個做法曾引發(fā)過不少類似糾紛……

在2014年12月，由于接到大量消費(fèi)者投訴，浙江省消保委就曾向上海鐵路運(yùn)輸法院遞交了消費(fèi)維權(quán)民事公益訴訟起訴狀，請求法院判令上海鐵路局立即停止“強(qiáng)制實(shí)名制購票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購票”的行為，但法院最終裁定不予受理該起公益訴訟。

也有成功起訴的。2014年何奎訴武廣鐵路客運(yùn)專線有限責(zé)任公司、廣州鐵路公司關(guān)于鐵路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案中，乘客的訴求甚至得到了一審法院的支持。一審法院認(rèn)為：“原告向法庭提供了12306網(wǎng)站短信、銀行對賬單以及到站所補(bǔ)車票，這一系列證據(jù)足以證明其購票、乘車、到站補(bǔ)票的事實(shí)。一審法院認(rèn)為，作為運(yùn)輸合同具有付款義務(wù)的一方，何奎證明其已經(jīng)支付了運(yùn)輸合同的相應(yīng)票款，應(yīng)認(rèn)定其已經(jīng)履行了合同約定的付款義務(wù)，故其要求返還其出站時所支付的補(bǔ)票款164.5元的請求，據(jù)理充足，原審法院予以支持?！?/p>

但是該案在二審階段，風(fēng)云突變。二審法院認(rèn)為：“車票作為鐵路運(yùn)輸企業(yè)與旅客之間明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同組成部分，既是要求鐵路運(yùn)輸企業(yè)履行運(yùn)輸義務(wù)的書面憑證，也是旅客已經(jīng)履行支付票款義務(wù)的債權(quán)憑證。我國目前雖然實(shí)行鐵路購票實(shí)名制，但并非屬于電子車票，除了乘坐高鐵而且未換取紙質(zhì)車票的情形外，車票仍是雙方運(yùn)輸合同關(guān)系成立的有效書面證明，旅客應(yīng)當(dāng)履行妥善保管車票的義務(wù)。同時，車票背面《鐵路旅客乘車須知》載明參閱的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》中，也明確旅客應(yīng)‘妥善保管車票，保持票面信息完整可識別’。

就本案而言，何奎持車票進(jìn)站乘車，但在出站時卻不能出示車票，證明其沒有按照約定妥善保管車票，其不正確履行合同義務(wù)的行為，已經(jīng)構(gòu)成違約。此時，鐵路運(yùn)輸企業(yè)在運(yùn)輸義務(wù)已經(jīng)履行完畢，何奎又不能提供充分有效證據(jù)證明已經(jīng)購票的情況下，為其辦理了補(bǔ)票手續(xù)，符合法律規(guī)定和合同約定。因此，何奎以鐵路運(yùn)輸企業(yè)違約而要求返還已支付補(bǔ)票款164.5元的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持?！?/p>

可見，這類案件的維權(quán)之難。

調(diào)解結(jié)案

這起全國矚目的“鐵路旅客運(yùn)輸合同糾紛案”原定于2015年12月1日開庭審理，然而在11月28日，小陳突然與昆明鐵路局達(dá)成了調(diào)解。最終，昆明鐵路局向小陳退還補(bǔ)票款487.5元；對于5元的補(bǔ)票手續(xù)費(fèi)，小陳不再進(jìn)行主張；案件受理費(fèi)50元，調(diào)解減半收取25元，雙方各自承擔(dān)一半。

對此，小陳一方?jīng)]有對外界透露原委。法院表示昆明鐵路局在收到法院通知后，進(jìn)行了大量核實(shí)，查明小陳所購車票正常，未進(jìn)行退改簽或被他人使用。昆明鐵路局則表示，將以此案為契機(jī)，繼續(xù)致力于完善和優(yōu)化火車票實(shí)名制，積極解決實(shí)施過程中遇到的問題，將在未來進(jìn)行深入而廣泛的調(diào)研，加快推動相關(guān)環(huán)節(jié)的優(yōu)化。

本案在輿論熱議之際，鐵路部門曾對媒體作回應(yīng)稱，目前的丟失車票掛失補(bǔ)辦措施，允許旅客先辦理補(bǔ)票、進(jìn)站乘車，核實(shí)丟失車票使用情況后，到站再退回補(bǔ)票款。但事實(shí)上，小陳當(dāng)時的退票要求卻遭到了拒絕。

庭后，有媒體問及如果今后遇到類似小陳的情況，鐵路部門是否仍會按照《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》要求乘客進(jìn)行補(bǔ)票時，昆明鐵路局則表示這次是“基于個案的考慮”，才向小陳退還補(bǔ)票款的……

法博士點(diǎn)評

火車運(yùn)輸服務(wù)合同承載公共利益，應(yīng)當(dāng)允許有特定部分的行政優(yōu)益規(guī)則，但這些內(nèi)容只能為了實(shí)現(xiàn)公共目的。

那么補(bǔ)票規(guī)則能實(shí)現(xiàn)哪些公益呢？首先，公平。鐵路部門管理票務(wù)旨在于防止少數(shù)人未買票而“搭便車”，導(dǎo)致公共交通資源的損失。所以即使登車后，《鐵路旅客運(yùn)輸辦理細(xì)則》第26條仍然規(guī)定了一系列的途中驗(yàn)票機(jī)制。其次，效率。對于動車和高鐵而言，紙質(zhì)車票取出后，驗(yàn)票系統(tǒng)內(nèi)的客票信息就會消除，即身份證不能再做驗(yàn)票之用了。而其他普通列車，目前還只能用紙質(zhì)車票來驗(yàn)票進(jìn)站。因此，必須承認(rèn)紙面票證是目前最具效率的服務(wù)憑證。在技術(shù)有限的情形下，如果無法提供紙面車票的人數(shù)大增，由人工一一核實(shí)購票記錄是不現(xiàn)實(shí)的，而且難以準(zhǔn)確識別虛假信息。

斟酌了公平與效率問題后，試問現(xiàn)在的補(bǔ)票規(guī)則合法合理嗎？答案是否定的。

《鐵路法》第14條僅規(guī)定了“無票”和“持失效車票”應(yīng)當(dāng)補(bǔ)票，但并未規(guī)定登車后紙質(zhì)車票遺失且能證明本人已購票的乘客必須補(bǔ)票，下位法《鐵路旅客運(yùn)輸辦理細(xì)則》將這種情形擬制為了“無票”情形，早期可以歸因于技術(shù)局限，無法查證車票購買事實(shí)，如今只能認(rèn)為是出于便于管理的簡單思維，不僅不符合事實(shí)，也是對上位法做了不當(dāng)?shù)臄U(kuò)張解釋。此外，行政規(guī)章對民事權(quán)利義務(wù)的規(guī)定并無必然效力，因此鐵路部門的相關(guān)規(guī)定只能看作合同條款的一部分，這些條款一旦被認(rèn)定是不合理的格式條款，應(yīng)當(dāng)作有利于乘客的解釋。

在合同法視角，乘客與鐵路部門之間存在抽象的運(yùn)輸合同法律關(guān)系。如果說火車票實(shí)名制之前，紙面車票可能是運(yùn)輸合同唯一的憑證，那么在當(dāng)下，則有購票記錄、身份證信息等其他信息可以來佐證運(yùn)輸合同的內(nèi)容。運(yùn)輸合同交易的標(biāo)的并非車票，而是運(yùn)輸服務(wù)，車票只是雙方運(yùn)輸合同關(guān)系成立的證明之一，通過這種書面證明可以提升交易效率，但若沒有車票，即使《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第9條規(guī)定了乘客有“妥善保管車票，保持票面信息完整可識別”的義務(wù)，也不能否認(rèn)雙方存在運(yùn)輸合同關(guān)系以及乘客已經(jīng)支付合同對價的事實(shí)，因此要求乘客為同一運(yùn)輸服務(wù)再次支付對價是違約的。

當(dāng)然，乘客也要為自己的過失承擔(dān)相應(yīng)效率損失，適度的程序負(fù)擔(dān)是合理的。這樣看來，補(bǔ)票規(guī)則不妨設(shè)計為：乘客在登車后遺失車票的，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定先支付補(bǔ)票價款，補(bǔ)票使用特殊代用票或由乘務(wù)員出具憑證，乘客到站后可向售票窗口舉證購買記錄，鐵路部門工作人員在核實(shí)后退還相關(guān)費(fèi)用。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com