謝履羽 謝彩云

〔摘 要〕本研究采用Olweus兒童欺負/受欺負問卷對農村750名4～6年級兒童進行整群抽樣調查，發(fā)現(xiàn)300名農村留守兒童受到三類欺負顯著高于450名農村非留守兒童（p<0.01）；農村留守兒童受欺負狀況方面，未發(fā)現(xiàn)顯著性別差異；在年級差異方面，農村留守兒童受欺負在直接身體欺負和間接欺負上未存在顯著差異，但六年級農村留守兒童顯著比四年級兒童更容易受到他人直接言語欺負（p<0.05）。農村留守兒童受欺負現(xiàn)象嚴重，提高他們的學習成績，改善同伴接納水平，塑造積極的自我概念，增強體質，提升親子溝通質量是保護他們免受欺負的關鍵因素。

〔關鍵詞〕 農村留守兒童；受欺負；保護策略

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕 A 〔文章編號〕1671-2684（2016）21-0004-04

20世紀80年代，因出國潮高漲，我國留守兒童受到關注[1]。演變至今，留守兒童主要是指父母雙方或一方流動到其他地區(qū)，孩子留在戶籍所在地并因此不能和父母雙方共同生活在一起的兒童[2]。農村留守兒童是留守兒童當中的主要群體，是指留守兒童的戶籍所在地為農村地區(qū)的情況。據(jù)《中國2010年第六次人口普查資料》數(shù)據(jù)推算，全國農村留守兒童6102.55萬，占農村兒童的37.7%，其中小學（6～11歲）階段兒童在農村留守兒童中占32.01%[3]，4～6年級最多，7～9年級次之[4，5]。多數(shù)留守兒童是父母雙方或父親一方在外打工[5，6]，且大部分農村留守兒童同祖父母居住[4，7]。自2002年以來，國家及地方政府和各界專家學者對留守兒童各方面問題開展了廣泛的研究[5，8，9]。由于父母常年不在身邊，農村留守兒童更容易受到他人欺負。

欺負行為（Bullying）是一種特殊類型的攻擊行為，這種行為具有重復發(fā)生性，而且涉事雙方存在力量的不均衡性，受欺負者沒有能力有效地保護自己。研究者通常將欺負行為劃分為三種類型：直接身體欺負、直接言語欺負和間接欺負。直接身體欺負是指欺負者一方利用身體動作直接對受欺負者實施的攻擊；直接言語欺負是指欺負者一方通過口頭言語形式直接對受欺負者實施的攻擊；而間接欺負是指欺負者一方借助于第三方而對受欺負者實施的攻擊[10]。欺負在各種文化背景的學校中普遍存在，我國也不例外，且比較嚴重。隨著年齡的增長，兒童間的欺負問題發(fā)生率逐漸下降，小學比初中嚴重。中小學共同點在于直接言語欺負是中小學生欺負行為的主要類型，直接身體欺負和間接欺負的發(fā)生率都相對較低[10，11]。 男生受欺負比例顯著高于女生，尤其是男生受身體欺負的比例顯著高于女生[12]。

兒童受欺負可能引發(fā)種種心理適應不良問題，并隨著受欺負經(jīng)歷的增加，問題會越來越嚴重。如有研究發(fā)現(xiàn)，受欺負兒童的抑郁、焦慮水平要高于未受欺負的兒童，受欺負程度越高，抑郁、焦慮水平越高[13]。兒童受欺負與外化問題行為顯著正相關[14]，隨著受欺負持續(xù)時間的延長，兒童會經(jīng)歷更廣泛和更嚴重的適應困難[15]。欺負會提前固化同伴關系的網(wǎng)絡，使建構朋友關系的標準更為局限，不利于形成結交朋友的多元標準[16]，從而影響同伴關系。有研究發(fā)現(xiàn)，留守兒童比非留守兒童同伴關系更差，他們受到同伴的尊重和接納更少，更易受到忽視[17]。同時，母子依戀越不安全的兒童越有可能卷入受欺負行為[18]。農村留守兒童父母常年不在兒童身邊，親子依戀受影響，增加了兒童被欺負的可能性。有研究發(fā)現(xiàn)在中小學農村留守兒童中，小學留守兒童的心理健康水平最低[19]，并且五、六年級留守兒童的生活滿意度和積極情感得分顯著低于七、八年級[20]。盡管農村留守兒童更易受欺負，并受到深遠影響，但對其研究卻不多。鑒于這一現(xiàn)狀，我們開展了本研究。

一、 對象與方法

（一）對象

本研究對象為福建省某縣數(shù)個農村小學4至6年級學生。采取整群抽樣的方法，共發(fā)放問卷780份，回收有效問卷750份，有效率為96.2%。其中農村留守兒童300人，農村非留守兒童450人。農村留守兒童當中，女童146人，男童154人；4至6年級留守兒童分別為102，110和88人。

（二）方法

采用張文新1999年修訂的Olweus兒童欺負/受欺負問卷中的6道題目[21]。用“別人給我起難聽的外號，罵我，或者取笑和諷刺我”和“某些同學因為我說話口音和他們不同而給我起難聽外號”兩題測查受直接言語欺負；用“其他同學不讓我參加某些活動，把我排斥在他們的朋友之外，或者讓他們的朋友完全不理睬我”和“某些同學散布關于我的一些謠言，并試圖使其他人不喜歡我”兩題測查受間接欺負；用“某些同學打、踢、推、撞或者威脅我”和“別人強迫向我要錢，或者拿走或損壞我的東西”兩題測查受直接身體欺負。各題采用5級評分，0表示沒有發(fā)生過，1表示只發(fā)生過1 ～2次，2表示每個月2 ～3次，3表示大約每周1次，4表示每周好幾次。本研究中該問卷的內部一致性系數(shù)為0.78。問卷由學校班主任協(xié)助整班發(fā)放，利用課間時間，團體施測。

（三）統(tǒng)計方法

采用SPSS21.0進行數(shù)據(jù)分析，主要采用了描述性統(tǒng)計、獨立樣本t檢驗、方差分析等分析方法。

二、結果

為了更好了解農村留守兒童受欺負狀況，我們采用獨立樣本t檢驗，對比其與農村非留守兒童受欺負的狀況，結果見表1。農村留守兒童在三類受欺負行為上均極顯著高于非留守兒童（ps<0.01）。在農村留守兒童受欺負狀況性別差異方面，未發(fā)現(xiàn)存在顯著差異，結果見表2。在年級差異方面，農村留守兒童受欺負在直接身體欺負和間接欺負上不存在顯著差異，在受直接言語欺負上差異顯著（p<0.05），結果見表3。多重比較發(fā)現(xiàn)：6年級顯著高于4年級（p<0.05），結果見表4。即6年級留守兒童顯著比4年級兒童更容易受到別人的直接言語欺負。

三、討論及建議

許多研究關注的農村留守兒童諸多學校行為問題可能與其在學校中受到較多欺負有關。因在學校受欺負，出現(xiàn)對學校的恐懼情緒，才表現(xiàn)出逃學曠課等問題[22]。本研究發(fā)現(xiàn)：農村留守兒童受到直接言語欺負、直接身體欺負和間接欺負均顯著高于非留守兒童，受三類欺負未存在顯著性別差異。這與張文新的發(fā)現(xiàn)即小學階段男生受直接身體欺負和間接欺負的比例均極顯著地高于女生的結果不同[11]，但也有研究者認為在校園當中，男女生受欺負的情況大體是相當?shù)腫23]。農村留守兒童總體上比非留守兒童受到更多的欺負，男孩女孩受欺負的程度相當，這可能與農村留守兒童營養(yǎng)狀況較非留守兒童差，低體重和消瘦率較高有關[24，25]。欺負者?？雌饋砀叽笥辛Γ黄圬撜叱？雌饋硎菪o力[23]。有數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：在小學階段，非留守男生平均比留守男生高1厘米左右，非留守女生比留守女生高1.10厘米[4]。父母外出務工本應提高兒童的營養(yǎng)，為何反而下降？有研究解釋因父母外出打工，農村留守兒童自小未受母乳喂養(yǎng)，并沒有形成良好的飲食習慣，導致日后身體健康水平偏低。多數(shù)留守兒童由祖父母隔代撫養(yǎng)，其消費觀念使兒童伙食費偏低，導致兒童營養(yǎng)不良，身材弱小[26]。為此，若想保護孩子，減少受欺負的概率，應該著重向留守兒童祖父母等照顧者強調營養(yǎng)的重要性，改善孩子的膳食水平。年輕的父母，尤其是母親，在孩子剛出生幾年應盡量留在老家母乳喂養(yǎng)孩子，培養(yǎng)孩子良好的飲食習慣。

朋友關系也會影響受欺負的頻率，因好朋友之間相互支持可以免遭他人欺負[16]。有研究發(fā)現(xiàn)：留守兒童比非留守兒童感受到的同伴接納更少，更易受到忽視，對同伴群體的歸屬感不強[27]。但也有研究顯示留守兒童和非留守兒童的友誼質量并沒有顯著差異[28]。盡管在留守兒童的友誼質量上不同研究結果間有差異，但中小學生受欺負與同伴接納顯著負相關是明確的[29]，受欺負兒童往往同時被許多同伴拒絕[30]。同伴接納越低，越有可能受欺負；而兒童越受同伴歡迎，越不可能受到欺負[15]。此外，不良的同伴交往又妨礙兒童自我知覺的發(fā)展，易產(chǎn)生消極的自我概念，表現(xiàn)出濃重的自卑感，為抑郁、焦慮所困擾。由此，他們在遇到欺負后，向別人求助的可能性和實效性比其他孩子低，導致他們向欺負者傳遞容易欺負的信號。同時，在受到欺負之后，留守兒童往往采用回避的策略，進一步強化了欺負行為的發(fā)生，以致他們更容易受欺負[22，30]。而小學階段同伴關系不良可能與學習成績有關，有研究發(fā)現(xiàn)學業(yè)成就低的兒童更容易受欺負[14]。因留守兒童父母長年不在身邊，缺乏對孩子學習的指導和監(jiān)督，祖輩文化程度普遍偏低，未能對他們的學習進行科學指導，致使許多留守兒童成績不高[8]，尤其是母親外出打工對孩子的學習成績影響顯著[31]，導致其未能受到同學接納，從而易成為受欺負的對象。同伴關系差與受欺負同時出現(xiàn)，盡管還未知孰因孰果。但我們相信，提高農村留守兒童的學習成績和友誼質量，受欺負的概率會下降。為了更好地保護兒童，監(jiān)護人要善于幫助孩子提高學習成績，提升兒童人際交往能力，擴大他們的社會支持系統(tǒng)，對減少他們受欺負的概率會有一定幫助。同時，教師要善于引導學生，堅決抵制欺負的行為，并引導同學對受欺負兒童多一份關心，多一份接納。

在年級差異方面，農村留守兒童在直接身體欺負和間接欺負上未存在顯著年級差異。而在受直接言語欺負上，6年級顯著高于4年級。這與有些研究結果不同，即隨著年齡的增長，兒童之間欺負問題的發(fā)生率逐漸下降[11，32]，但也有研究發(fā)現(xiàn)初中生受同學直接言語欺負顯著高于小學生[33]。隨著年齡的增大，認知言語水平的提高，一方面考慮到身體上的欺負外顯性強，更容易被師長發(fā)現(xiàn)，兒童更容易采用言語，而不是身體攻擊的方式欺負他人。另一方面，隨著青春期即將到來，六年級兒童與父母親近維度得分顯著低于四、五年級，隨著與父母依戀水平的下降，兒童欺負、 受欺負發(fā)生頻率顯著升高[32]。他們容易對人產(chǎn)生敵意，在遭受欺負時也更容易封閉自己，心思變得更加細膩，對同伴言語上的欺負更加敏感，知覺到的言語欺負可能更多。這提示我們對于留守兒童的父母，在孩子的高年級階段，尤其是六年級，要及時認識到自己對待孩子的不當態(tài)度，少一些高高在上的權威感，多一些與孩子心靈上的溝通，以此減少與孩子之間的矛盾，有助于減少受欺負的概率。

基金項目：福建省教育廳社會科學研究B類項目（JB13475S）

參考文獻

[1]上官子木. 隔代撫養(yǎng)與“留守”兒童[J]. 父母必讀，1993（11）：16-17.

[2]段成榮. 我國留守兒童狀況研究[J]. 人口研究，2005（01）：29-36.

[3]段成榮，呂利丹，郭靜，等. 我國農村留守兒童生存和發(fā)展基本狀況——基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析[J]. 人口學刊，2013，35（03）：37-49.

[4]鄔志輝，李靜美. 農村留守兒童生存現(xiàn)狀調查報告[J]. 中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2015，32（01）：65-74.

[5]周宗奎，孫曉軍，劉亞，等. 農村留守兒童心理發(fā)展與教育問題[J]. 北京師范大學學報（社會科學版），2005（01）：71-79.

[6]李傳瑛. 撤點并校下農村“雙重留守兒童”問題及其對策研究——以廣西柳城縣太平鎮(zhèn)小學的留守兒童為例[J]. 柳州師專學報，2014（04）：155-158.

[7]王飛. 廣東山區(qū)農村留守兒童社會化狀況實證研究[J]. 人民論壇，2015（08）：238-240.

[8]張海清. 留守兒童研究綜述[J]. 社會心理科學，2014（06）：37-40.

[9]楊國才，朱金磊. 國內外留守兒童問題研究述評與展望[J]. 云南師范大學學報（哲學社會科學版），2013（05）：113-119.

[10]張文新. 兒童欺負行為的類型及其相關因素[J]. 心理發(fā)展與教育，2001（01）：12-17.

[11]張文新. 中小學生欺負/受欺負的普遍性與基本特點[J]. 心理學報，2002（04）：387-394.

[12]張興慧，李放，項紫霓，等. 兒童青少年校園受欺負潛在類別及與焦慮的關系[J]. 中國臨床心理學雜志，2014，22（04）：631-634.

[13]李海壘. 受欺負兒童的心理韌性與抑郁、焦慮的關系[D]. 濟南：山東師范大學，2006.

[14]袁潘，李丹，劉俊升，等. 三到六年級兒童學業(yè)成就、行為內化和受欺負之間的關系[C]//心理學與創(chuàng)新能力提升——第十六屆全國心理學學術會議. 中國江蘇南京，2013：2.

[15]蔡春鳳. 小學兒童的心理行為特征、同伴接納/拒絕與受欺負的關系研究[D]. 武漢：華中師范大學，2006.

[16]陳光輝. 兒童欺負/受欺負與同伴網(wǎng)絡的關系：p～*模型分析[J]. 心理發(fā)展與教育，2014，30（05）：474-481.

[17]羅曉路，李天然. 家庭社會經(jīng)濟地位對留守兒童同伴關系的影響[J]. 中國特殊教育，2015（02）：78-83.

[18]劉小群，楊新華，周麗華，等. 小學高年級兒童親子依戀與欺負、受欺負行為的關系[J]. 中國臨床心理學雜志，2012（02）：246-248.

[19]羅靜. 中國留守兒童研究述評[J]. 心理科學進展，2009，17（05）：990-995.

[20]邵景進，張莉，張慶華，等. 留守兒童公正感與心理適應的關系：自尊的中介作用分析[J]. 中國特殊教育，2015（07）：60-65.

[21]張文新. Olweus兒童欺負問卷中文版的修訂[J]. 心理發(fā)展與教育，1999（02）：8-12+38.

[22]劉俊升. 童年中期受欺負與問題行為之關系：一項兩年縱向研究[J]. 心理科學，2013（03）：632-637.

[23]寇彧. 如何有效應對校園欺負行為？[J]. 人民教育，2015（12）：43-45.

[24]林如嬌，馮榮鉆，農善文（綜述），等. 我國農村留守兒童的營養(yǎng)狀況及其干預措施的研究進展[J]. 中國臨床新醫(yī)學，2015（11）：1107-1110.

[25]杜宏. 農村留守兒童營養(yǎng)不良與帶養(yǎng)人健康意識和行為關系的研究[J]. 廣州體育學院學報，2015，35（5）：26-29+33.

[26]郝美倫，藺新英，蓋若琰，等. 農村留守兒童膳食營養(yǎng)現(xiàn)狀及倫理學探討[J]. 中國醫(yī)學倫理學，2015，28（2）：287-290.

[27]羅曉路，李天然. 家庭社會經(jīng)濟地位對留守兒童同伴關系的影響[J]. 中國特殊教育，2015（2）：78-83.

[28]凌輝，張建人，鐘妮，等. 留守兒童的孤獨感與友誼質量及社交地位的關系[J]. 中國臨床心理學雜志，2012，20（6）：826-830.

[29]王麗萍. 中小學生受欺負與其社會行為、同伴關系之間的關系[J]. 中國特殊教育，2011（11）：88-91.

[30]蔡春鳳，周宗奎. 童年中期兒童受欺負地位穩(wěn)定性與社會能力的關系[J]. 心理發(fā)展與教育，2009（02）：21-27.

[31]鄭磊，吳映雄. 勞動力遷移對農村留守兒童教育發(fā)展的影響——來自西部農村地區(qū)調查的證據(jù)[J]. 北京師范大學學報（社會科學版），2014（02）：139-146.

[32]劉小群，楊新華，周麗華，等. 小學高年級兒童親子依戀與欺負、受欺負行為的關系[J]. 中國臨床心理學雜志，2012，20（2）：246-248.

[33]吳素梅，蔡欣欣. 廣西中小學兒童受欺負現(xiàn)象調查研究[J]. 社會心理科學，2006（01）：71-76.

（作者單位：1. 陽光學院人文系應用心理學教研室，福州，350015；2. 福建寧德霞浦第三小學，寧德，355100）

編輯/劉揚 終校/王抒文