羊 瑛，陳宏靖，羊維政

腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)術(shù)的效果比較

羊 瑛，陳宏靖，羊維政

目的 比較腰硬聯(lián)合麻醉（CSEA）與硬膜外麻醉（EA）用于剖宮產(chǎn)術(shù)（CS）的效果。方法 將108例行CS術(shù)產(chǎn)婦分為觀察組及對照組，各54例。觀察組接受CSEA，對照組接受EA。觀察兩組麻醉起效時間、運(yùn)動阻滯恢復(fù)時間、感覺阻滯恢復(fù)時間及麻醉不良反應(yīng)，并評估及比較綜合麻醉效果。結(jié)果 觀察組麻醉起效時間、運(yùn)動阻滯恢復(fù)時間、感覺阻滯恢復(fù)時間均明顯低于對照組（均＜0.05）；觀察組麻醉不良反應(yīng)發(fā)生率為18.5%（10/54），對照組為22.2% （12/54），兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）。觀察組綜合麻醉效果優(yōu)良率明顯高于對照組（＜0.05）。結(jié)論 與EA相比，采用CSEA對CS產(chǎn)婦的麻醉效果更好，值得在臨床推廣。

剖宮產(chǎn)；腰硬聯(lián)合麻醉；硬膜外麻醉

剖宮產(chǎn)術(shù)（CS）是當(dāng)前產(chǎn)科最常用的手術(shù)之一，其麻醉安全性受到臨床及社會的廣泛關(guān)注。CS術(shù)采取的麻醉方法有局部麻醉、全身麻醉和椎管內(nèi)麻醉，局部麻醉鎮(zhèn)痛效果不夠完善，腹肌不夠松弛，且麻醉藥用量大，容易引起毒性反應(yīng)[1]；全身麻醉對藥物選擇及圍手術(shù)期管理要求高，若管理不善會造成不良后果。腰硬聯(lián)合麻醉（CSEA）與硬膜外麻醉（EA）是最常用的椎管內(nèi)麻醉方式[2]。本研究擬比較CS產(chǎn)婦行CSEA與EA麻醉效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2014年12月至2016年1月浙江省磐安縣人民醫(yī)院收治的行CS產(chǎn)婦108例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）接受椎管內(nèi)麻醉的產(chǎn)婦；（2）術(shù)前無神經(jīng)損傷癥狀；（3）無椎管內(nèi)麻醉禁忌證；（4）術(shù)前無脊椎病史者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在神經(jīng)損傷癥狀者；（2）拒絕接受區(qū)域麻醉、過度肥胖者；（3）胎盤早剝、前置胎盤及凝血功能異常者；（4）超過3次以上的麻醉穿刺者。

按照麻醉方法的不同將108例產(chǎn)婦分為觀察組和對照組，各54例。觀察組年齡23～36歲，平均（29.2±4.9）歲；體質(zhì)量53～87 kg，平均（58.5±12.4）kg；采用CSEA麻醉。對照組年齡21～37歲，平均（29.2±4.2）歲；體質(zhì)量52～82 kg，平均（60.4±12.5）kg；采用EA麻醉。兩組產(chǎn)婦一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05），有可比性。

1.2 手術(shù)方法 觀察組：采用 Philips MP60型心電監(jiān)測儀監(jiān)測產(chǎn)婦的心率（HR）、動脈平均壓（MAP）等指標(biāo)。均由同一位麻醉醫(yī)師采用CSEA，麻醉平面基本控制在 T5～8。取 L2～3椎間隙注入0.5%布比卡因1.5～2.0 ml，拔出腰麻針，然后置入硬膜外導(dǎo)管，置管深度為3 ～4 cm并固定，完成操作后孕婦轉(zhuǎn)為平臥位并向左側(cè)傾斜20°，如阻滯平面未達(dá)到T5則根據(jù)麻醉阻滯平面，以2%利多卡因（江蘇吳中醫(yī)藥集團(tuán)有限公司蘇州制藥廠，國藥準(zhǔn)字H32022786）注入硬膜外管調(diào)整阻滯平面達(dá)T5。

對照組：16號穿刺針經(jīng)L1～2椎間隙進(jìn)針，硬膜外置管2～3 cm，注射鹽酸利多卡因（江蘇吳中醫(yī)藥集團(tuán)有限公司蘇州制藥廠，國藥準(zhǔn)字H32022786）4～5 ml，之后根據(jù)有無腰麻征象及個體差異，追加注入8～12 ml，等待痛覺阻滯達(dá)到有效平面即T8。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組麻醉起效時間、運(yùn)動阻滯恢復(fù)時間、感覺阻滯恢復(fù)時間及麻醉不良反應(yīng)，并評估綜合麻醉效果。綜合麻醉效果評價標(biāo)準(zhǔn)[3]：優(yōu)，疼痛視覺模擬評分（VAS）0分，腹肌松弛良好，利于手術(shù)操作，無牽拉反應(yīng)；良，VAS 為1～2分，腹肌稍緊張，增加了操作難度，清理腹腔時有輕微牽拉反應(yīng)；差，VAS為3分，腹肌緊張嚴(yán)重，手術(shù)操作困難，牽拉反應(yīng)較為嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計方法 數(shù)據(jù)采用SPSS19.0軟件分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用 檢驗；計數(shù)資料比較采用2檢驗。＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 麻醉起效時間、運(yùn)動阻滯恢復(fù)時間及感覺阻滯恢復(fù)時間比較 觀察組麻醉起效時間、運(yùn)動阻滯恢復(fù)時間及感覺阻滯恢復(fù)時間均明顯低于對照組（均＜0.05）。見表1。

表1 兩組麻醉起效時間、運(yùn)動阻滯恢復(fù)時間、感覺阻滯恢復(fù)時間比較 min

2.2 綜合麻醉效果比較 觀察組優(yōu) 37例，良16例，差1例，優(yōu)良率98.1%（53/54）；對照組優(yōu)25例，良19例，差10例，優(yōu)良率81.5%（44/54）；觀察組麻醉優(yōu)良率明顯高于對照組（2=8.19，＜0.05）。

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況 觀察組麻醉期間發(fā)生血壓異常3例，心動過緩4例，惡心嘔吐3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為18.5% （10/54）；觀察組麻醉期間發(fā)生血壓異常4例，心動過緩3例，惡心嘔吐5例，不良反應(yīng)發(fā)生率為22.2%（12/54）。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（2=0.22，＞0.05）。

3 討論

產(chǎn)科麻醉必須考慮產(chǎn)婦特殊的生理變化和圍手術(shù)期母嬰安全，CS術(shù)的麻醉處理關(guān)鍵是要達(dá)到完善的麻醉效果及圍手術(shù)期的母嬰安全性，因此麻醉要求高，選擇適合產(chǎn)婦的麻醉方法尤為重要[4]。CSEA與EA是最常用的椎管內(nèi)麻醉方式，麻醉藥物通過腦脊液直接作用于脊神經(jīng)根，麻醉起效快，肌肉松弛效果良好，鎮(zhèn)痛效果顯著，有利于麻醉醫(yī)師的操作。然而對于CS產(chǎn)婦，CSEA與EA那種麻醉方式更為安全有效，則是臨床上一直探究的問題。

CSEA是直接將藥物注入蛛網(wǎng)膜下腔，最用于脊神經(jīng)，術(shù)中對麻醉平面的控制嚴(yán)格，對循環(huán)的影響可降至最低，保護(hù)了其余各個重要器官的血供和功能[5]。CSEA與EA相比，麻醉起效時間更短，鎮(zhèn)痛及松弛作用完全[6]，內(nèi)臟牽拉反應(yīng)少。EA可以降低機(jī)體的應(yīng)激反應(yīng)，麻醉平面易控制，且可用于術(shù)后鎮(zhèn)痛，是傳統(tǒng)意義上的一種對母嬰安全且有效的鎮(zhèn)痛方式[7]。但孕婦的硬膜外靜脈叢呈怒張狀態(tài)，容易在穿刺時造成硬膜外腔出血，且局部麻醉藥物吸收較快，使得全身毒性反應(yīng)的概率增加[8]；同時EA阻滯具有不完全性以及節(jié)段性，其麻醉起效時間長，可能會發(fā)生一過性低血壓。另外胎兒娩出的時間較長[9]，同時可能出現(xiàn)鎮(zhèn)痛不全，使麻醉效果不滿意[10]，增加了高危產(chǎn)婦的風(fēng)險。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，使用CSEA麻醉的高危CS產(chǎn)婦，其麻醉起效時間更快，且運(yùn)動阻滯恢復(fù)時間、感覺阻滯恢復(fù)時間更迅速，降低了高危產(chǎn)婦術(shù)中風(fēng)險，綜合麻醉效果更理想。

椎管內(nèi)麻醉不良反應(yīng)主要是相關(guān)藥物引起的生理反應(yīng)、毒性反應(yīng)及技術(shù)操作給機(jī)體帶來的不良影響[11]。本研究觀察了惡心嘔吐、血壓異常和心動過緩的不良反應(yīng)情況，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）。

綜上所述，與EA相比，采用CSEA對CS產(chǎn)婦的麻醉效果更好，值得在臨床推廣。

[1]Yousef AA, Salem HA, Moustafa MZ. Effect of mini-dose epidural dexmedetomidine in elective cesarean section using combinedspinal-epidural anesthesia:a randomized double-blinded controlled study[J]. Journal of anesthesia, 2015, 29(5): 708-714.

[2]劉納新,黃杏瓊,江金環(huán),等.新型軌道式腰椎聯(lián)合穿刺針行腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用[J].廣東醫(yī)學(xué),2014,35 (22):3554-3557.

[3]Xiao W, Duan Q, Zhao L, et al. Goal-directed fluid therapy may improve hemodynamicstability in parturient women under combined spinal epidural anesthesia for cesarean section and newborn well-being[J]. Journal of Obstetrics andGynaecologyResearch, 2015, 41(10): 1547-1555.

[4]吳玲玲,尹玉竹,饒燕珍,等.腰硬聯(lián)合麻醉分娩鎮(zhèn)痛轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)的指征分析[J].中山大學(xué)學(xué)報:醫(yī)學(xué)科學(xué)版,2015,36(5):753-757.

[5]魏青.腰硬聯(lián)合麻醉在高海拔地區(qū)妊高癥產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥, 2014,54(11):84-86.

[6]Kikuchi C, Tonozaki S, Gi E, et al. Shoulder-tip pain during cesarean section under combined spinal-epidural anesthesia [J]. Masui. The Japanese journal of anesthesiology, 2014, 63(2): 149-152.

[7]李勝華,羅威,王長社,等.右美托咪定對腰硬聯(lián)合麻醉下剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦與新生兒的影響[J].國際麻醉學(xué)與復(fù)蘇雜志,2014,35 (6):510-514.

[8]Hobbs A, Cockerham R. Managing hypotension during anaesthesia for caesarean section[J]. Anaesthesia ﹠ Intensive Care Medicine, 2013, 14(7): 280-282.

[9]Gambling D, Berkowitz J, Farrell TR, et al. A randomized controlled comparison of epidural analgesia and combined spinal-epidural analgesia in a private practice setting: pain scores during first and second stages of labor and at delivery[J]. Anesthesia ﹠ Analgesia, 2013, 116(3): 636-643.

[10]李圣君.羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥, 2012,52(2):93-94.

[11]Patel NP, El-Wahab N, Fernando R, et al. Fetal effects of combined spinal-epidural vs epidural labour analgesia: a prospective, randomised double-blind study [J]. Anaesthesia, 2014, 69(5): 458-467.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.06.032

R614

A

1671-0800(2016)06-0757-03

2016-02-02

（本文編輯：鐘美春）

322300浙江省磐安，磐安縣人民醫(yī)院

羊瑛，Email:yy57321378@sina.com