周 雁，黃偉，趙尹松

鎖定加壓鋼板聯(lián)合打壓植骨治療肱骨近端骨折效果分析

周 雁，黃偉，趙尹松

目的 探討鎖定加壓鋼板（LCP）聯(lián)合打壓植骨治療肱骨近端骨折（PHF）的效果。方法 行手術(shù)治療的PHF患者78例，隨機(jī)分為觀察組和對照組，各39例。觀察組接受LCP+打壓植骨手術(shù)治療，而對照組接受普通鋼板內(nèi)固定術(shù)（NP）治療。觀察兩組手術(shù)時間、術(shù)中失血量及住院時間，比較兩組術(shù)前及術(shù)后3個月疼痛視覺模擬評分（VAS評分）、生活質(zhì)量評價量表SF-36（SF-36評分）和肩關(guān)節(jié)功能評分（Constant-Murley評分），評價及比較兩組綜合療效。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間、術(shù)中失血量及住院時間均要小于對照組（均＜0.05）；術(shù)后3個月，觀察組VAS評分明顯低于對照組，而SF-36和Constant-Murley評分明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均＜0.05）。觀察組治療優(yōu)良率明顯高于對照組（＜0.05）。結(jié)論 LPC聯(lián)合打壓植骨治療PHF手術(shù)創(chuàng)傷小，效果顯著，有利于早期功能鍛煉，是治療PHF的理想有效方案。

上肢骨折；肱骨；骨折固定術(shù)，內(nèi)；鎖定鋼板；植骨

肱骨近端骨折（PHF）為較常見的骨折類型，占全身骨折的4%～5%。肱骨近端鋼板的出現(xiàn)解決了此前 PHF療效不佳的問題，提高了骨折固定的穩(wěn)定性并促進(jìn)了骨折的愈合。利用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定（LCP）治療PHF不但有利于骨折的良好復(fù)位，減少軟組織剝離，還可提供足夠的穩(wěn)定性，做到骨折愈合與功能鍛煉同步[1]。本研究擬探討LCP聯(lián)合打壓植骨治療PHF的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2013年7月至2015年5月武警浙江省總隊嘉興醫(yī)院收治的行手術(shù)治療的 PHF患者78例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）有明確外傷史，符合PHF診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）無肩部神經(jīng)損傷，患肩軟組織條件良好；（3）同一上肢無多段骨折；（4）病歷資料齊全，配合本次研究，且隨訪無脫落。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）全身情況差，嚴(yán)重心、肺等重要臟器功能不全者；（2）陳舊性骨折、保守治療者及患肩疼痛不明顯的患者；（3）骨折前不具有一定活動能力患者。

采用隨機(jī)數(shù)字表法將78例患者分為觀察組及對照組，各39例。觀察組男23例，女16例；年齡36～64歲，平均（45.4±11.7）歲；按Neer分型為II型10例，III型18例，IV型11例；行LCP+打壓植骨手術(shù)治療。對照組男25例，女14例；年齡34～64歲，平均（44.8±12.2）歲；按Neer分型為II型9例，III型17例，IV 型13例；行普通鋼板內(nèi)固定術(shù)（NP）治療。兩組一般情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 觀察組接受LCP+打壓植骨手術(shù)治療；而對照組接受NP治療。

NP手術(shù)：患者予全身麻醉或者硬膜外麻醉?；颊哐雠P、墊高患側(cè)臀部，顯露肱骨近端骨折處，以結(jié)節(jié)點溝和肱二頭肌肌腱為標(biāo)志，采用手法推擠，撬撥等法使之復(fù)位，復(fù)位后應(yīng)用持骨鉗或克氏針臨時固定或縫線牽拉。應(yīng)用合適的肱骨近端外側(cè)鎖定鋼板，并于遠(yuǎn)端固定1枚鎖定螺釘，透視下有肱骨近端外側(cè)想股骨頸置入導(dǎo)針，數(shù)量為3枚。C形臂X線透視機(jī)透視下活動肩關(guān)節(jié)滿意，骨折復(fù)位良好，再置入3枚空心螺釘，之后一次將其余皮質(zhì)螺釘固定。固定牢固，沖洗止血，關(guān)節(jié)囊及肩袖損傷同期修復(fù)，留置負(fù)壓引流，逐層關(guān)閉切口。

LCP+打壓植骨手術(shù)：前期處理與對照組相同；在患者骨折復(fù)位后，將適量硫酸鈣生物骨水泥注入骨缺損處（美國Wright醫(yī)療器械公司生產(chǎn)，MIIG-3系列），于肱骨大結(jié)節(jié)頂點下5mm、結(jié)節(jié)間溝后緣10 mm的位置置入長度適宜的鎖定鋼板（山東威高骨科材料公司生產(chǎn)），利用鉆頭導(dǎo)向器進(jìn)行鉆孔，并將鎖定螺釘桿入肱骨頭；遠(yuǎn)端切口根據(jù)鎖定鋼板最遠(yuǎn)的個鎖定孔的位置做相應(yīng)的小切口，結(jié)合患者骨折端的實際情況選擇枚或枚鎖定釘對骨折遠(yuǎn)端加以固定，檢查關(guān)節(jié)囊以及肩袖，切口內(nèi)仔細(xì)沖洗止血后，置負(fù)壓引流管1根，逐層關(guān)閉切口，無菌敷料包扎，結(jié)束手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評價標(biāo)準(zhǔn) （1）觀察兩組手術(shù)時間、術(shù)中失血量及住院時間；（2）比較兩組術(shù)前及術(shù)后3個月疼痛視覺模擬評分（VAS評分）、生活質(zhì)量評價量表SF-36（SF-36評分）和肩關(guān)節(jié)功能評分（Constant-Murley評分）。（3）評價及比較兩組綜合療效，采用Neer評分法對遠(yuǎn)期療效進(jìn)行評定[2]，分優(yōu)、良、可及差，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0進(jìn)行分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用 檢驗；計數(shù)資料比較采用2檢驗；＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 手術(shù)前后VAS、SF-36和Constant-Murley評分比較 分

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)時間、術(shù)中失血量及住院時間比較 對照組手術(shù)時間為（90.8±5.4）min，術(shù)中失血量為（212.6±24.4）ml，住院時間為（13.6±1.8）d；觀察組手術(shù)時間為（57.2±14.4）min，術(shù)中失血量為（127.7±10.2）ml，住院時間為（9.5±2.2）d；觀察組均要明顯小于對照組（=13.64、20.05、9.01，均＜0.05）。

2.2 手術(shù)前后VAS、SF-36和Constant-Murley評分比較 兩組術(shù)前 VAS、SF-36和Constant-Murley評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05），術(shù)后3個月，觀察組 VAS評分明顯低于對照組，而SF-36和Constant-Murley評分明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（≥3.54，均＜0.05）。見表1。

2.3 療效比較 兩組患者均獲得隨訪，隨訪時間6～23個月，平均（16.4±2.4）個月。觀察組優(yōu)19例，良17例，可2例，差1例，優(yōu)良率92.3%（36/39）；對照組優(yōu)12例，良18例，可6例，差3例，優(yōu)良率76.9%（30/39）；觀察組優(yōu)良率明顯高于對照組（2=5.67，＜0.05）。

3 討論

PHF治療的原則是理想的復(fù)位，盡可能保留肱骨頭的血循環(huán)供應(yīng)，保持骨折端穩(wěn)定，并能早期開展功能鍛煉。肱骨近端鋼板的出現(xiàn)解決了此前 PHF療效不佳的問題，提高了骨折固定的穩(wěn)定性并促進(jìn)了骨折的愈合，利用LCP治療PHF不但有利于骨折的良好復(fù)位，減少軟組織剝離，還可提供足夠的穩(wěn)定性，做到骨折愈合與功能鍛煉同步。其手術(shù)的關(guān)鍵是將移位的結(jié)節(jié)骨塊與肱骨頭及干骺端骨塊復(fù)位固定，無需力求解剖復(fù)位而剝離更多的軟組織，以免損傷肱骨頭的血供。年老、嚴(yán)重骨質(zhì)疏松者[3]，普通克氏釘、鋼板螺釘內(nèi)固定難以維持復(fù)位，此時更體現(xiàn)LCP的重要性。

LCP結(jié)合打壓植骨優(yōu)點在于 LCP結(jié)合打壓植骨使鋼板、鎖釘和骨折塊成為一個整體，大大提升了具有抗旋轉(zhuǎn)、抗拔出能力，且有效較少了骨膜剝離，保障了局部血液循環(huán)[4]。普通鋼板手術(shù)操作復(fù)雜，通常需要顯露骨折端，并且需注意觀察肱二頭肌長頭腱及其腱膜有無受壓的情況，因此不僅需要較長的手術(shù)時間，而且損傷大，手術(shù)中失血量增加[5]。而LCP手術(shù)操作簡單，減少軟組織的剝離，可有效保留骨的血運，較普通鋼板更能促進(jìn)骨折的愈合，降低并發(fā)癥的發(fā)生[6]。本研究結(jié)果顯示，利用LPC聯(lián)合打壓植骨治療的患者在手術(shù)時間、術(shù)中失血量、住院時間方面均明顯優(yōu)于接受NP治療的患者（均＜0.05），符合上述理論。

關(guān)于PHF術(shù)中是否植骨，大部分文獻(xiàn)認(rèn)為如有較大骨缺損均應(yīng)植骨[7]。本研究認(rèn)為，由于肱骨近端多為網(wǎng)狀骨，皮質(zhì)骨較薄，因而骨強(qiáng)度低；由于PHF患者骨塊間相互擠壓，復(fù)位后無論髓內(nèi)還是髓外均存在不同程度的骨缺損[8]，因此有必要進(jìn)行植骨，這樣既能增加內(nèi)固定的把持力，又有利于骨折愈合，為早期鍛煉提供了保障。本研究發(fā)現(xiàn)，利用LPC聯(lián)合打壓植骨治療的患者損傷更小，能更早的接受鍛煉，因此術(shù)后3個月VAS、SF-36和Constant-Murley評分均明顯高于對照組（均＜0.05），符合研究預(yù)期。

綜上所述，LPC聯(lián)合打壓植骨治療PHF手術(shù)創(chuàng)傷小，效果顯著，有利于早期功能鍛煉，是治療PHF的理想有效方案。

[1]李永寧,李偉,劉清毅,等.肱骨近端鎖定鋼板結(jié)合植骨治療老年肱骨近端骨折 [J].西部醫(yī)學(xué),2013,25(1):109-110,113.

[2]吳斌,陳寶,陳斌,等.鎖定鋼板聯(lián)合自體髂骨打壓植骨治療老年肱骨近端骨折 [J].臨床骨科雜志,2014,17(1):61-62.

[3]徐丁,季烈峰,潘志軍,等.內(nèi)側(cè)柱有效支撐與肱骨近端骨折鎖定鋼板固定術(shù)后療效的相關(guān)性研究[J].中華骨科雜志,2013,33 (11):1091-1096.

[4]鄭新斌,顧小榮,揭祥柏,等.肱骨近端鎖定接骨板治療肱骨近端骨折[J].臨床骨科雜志,2013,16(4):386.

[5]張杰,周鵬鶴,酈志文,等.自體髂骨栓形植骨加鋼板內(nèi)固定治療四肢長骨術(shù)后骨不連63例分析[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué),2012,24 (9):1020-1021.

[6]陸新顏,陳剛,廉凱,等.數(shù)字骨科技術(shù)在肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折中的應(yīng)用[J].中華手外科雜志,2014,30(4):259-261.

[7]黃力斌.解剖鎖定鋼板治療鎖骨遠(yuǎn)端骨折療效分析[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué),2014,26 (2):168-169.

[8]Jung WB,Moon ES,Kim SK,et al.Does medial support decrease major complications of unstable proximal humerus fractures treated with locking plate[J]?BMC, 2013,14(1):1.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.06.008

R683.41

A

1671-0800(2016)06-0718-03

2016-01-07

（責(zé)任編輯：鐘美春）

314000浙江省嘉興，武警浙江省總隊嘉興醫(yī)院

周雁，Email：zhouyan198203@ sina.com