孫希鳳黃祖鋒王曉華熊明洲蘇 婷黎 明
·論著·
廣東省麻風(fēng)村休養(yǎng)員生存質(zhì)量影響因素分析
孫希鳳1黃祖鋒2王曉華1熊明洲1蘇 婷1黎 明1
目的: 確定影響廣東省麻風(fēng)村休養(yǎng)員生存質(zhì)量的因素。方法: 采用分層隨機(jī)抽樣方法對廣東省麻風(fēng)村休養(yǎng)員進(jìn)行面對面訪談?wù){(diào)查,通過WHOQOL-BREF問卷對麻風(fēng)村休養(yǎng)員生存質(zhì)量進(jìn)行分析。結(jié)果: 共調(diào)查了12個(gè)麻風(fēng)村187名休養(yǎng)員,平均年齡(68.58±11.21)歲。畸殘級別、自理能力、親人聯(lián)系方式、入院前職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入額、年支出費(fèi)用、政府救助、每年醫(yī)療費(fèi)用等因素影響麻風(fēng)村休養(yǎng)員生存質(zhì)量。結(jié)論: 家庭成員應(yīng)給予休養(yǎng)員更多關(guān)愛,政府應(yīng)不斷提高麻風(fēng)村休養(yǎng)員的社會救濟(jì)和醫(yī)保水平,不斷提高麻風(fēng)村休養(yǎng)員生存質(zhì)量。
生存質(zhì)量; 麻風(fēng)村; 休養(yǎng)員; 影響因素
廣東省歷史上是麻風(fēng)流行甚盛的省份,1949年至今全省累計(jì)登記病人數(shù)95021例,占全國登記病人總數(shù)的20%左右,列全國第一位[1]。我省目前尚有麻風(fēng)村68處,麻風(fēng)病休養(yǎng)員共2364人,其中2級以上畸殘者2022人,占85.53%[2]。
不斷改善麻風(fēng)住村休養(yǎng)員的生存質(zhì)量是麻風(fēng)病防治的主要任務(wù)之一。國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)畸殘程度,收入、文化程度、生活地點(diǎn)、病程可能影響麻風(fēng)村休養(yǎng)員的生存質(zhì)量[3,4]。為了解我省麻風(fēng)村休養(yǎng)員生存質(zhì)量(quality of life,QOL)及其影響因素,本次研究我們采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表簡表(WHOQOLBREF)中文版和麻風(fēng)村休養(yǎng)員基本情況調(diào)查表對廣東省麻風(fēng)村休養(yǎng)員進(jìn)行了調(diào)查,旨在發(fā)現(xiàn)影響WHOQOL-BREF的因素,以便有針對性的提供更好的關(guān)懷。
1.1 調(diào)查對象 對廣東省內(nèi)68個(gè)麻風(fēng)村按地域進(jìn)行分層,分為粵東、粵西、粵北和珠三角4個(gè)片區(qū),每個(gè)片區(qū)內(nèi)按同樣比例隨機(jī)抽取麻風(fēng)村,村內(nèi)所有麻風(fēng)村休養(yǎng)員作為研究對象,共調(diào)查12個(gè)麻風(fēng)村,研究對象187人。
1.2 WHOQOL-BREF量表簡介 WHOQOL-BREF是由世界衛(wèi)生組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)24個(gè)國家共同研制的生存質(zhì)量量表WHOQOL-100中抽取主要條目形成的簡化量表,二者均具備較高的信度、效度[5]。WHOQOL -BREF中國版含生理、心理、社會、環(huán)境四個(gè)領(lǐng)域和一個(gè)生存質(zhì)量自評總分條目,共29個(gè)問題,其中生理領(lǐng)域內(nèi)含疼痛與不適、精力與疲倦、睡眠與休息、行動(dòng)能力、日常生活能力、對藥物及醫(yī)療手段的依賴性、工作能力7個(gè)條目;心理領(lǐng)域含積極感受、思想學(xué)習(xí)記憶和注意力、自尊、身材與相貌、消極感受、精神支柱6個(gè)條目;社會關(guān)系領(lǐng)域含個(gè)人關(guān)系、所需社會支持的滿足情況、性生活3個(gè)條目;環(huán)境領(lǐng)域含社會安全保障、住房環(huán)境、經(jīng)濟(jì)來源、醫(yī)療服務(wù)與社會保障、獲取新信息、知識、技能的機(jī)會、休閑娛樂活動(dòng)的參與機(jī)會與程度、環(huán)境條件、交通條件8個(gè)條目。每個(gè)條目從“根本沒有(不滿意)”到“完全有(滿意)”共五個(gè)頻度(程度)答案選項(xiàng)。
1.3 調(diào)查方法 由經(jīng)過課題組統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查人員,在知情同意原則下,采取面對面訪談方式進(jìn)行問卷調(diào)查,調(diào)查內(nèi)容為WHOQOL-BREF和自行設(shè)計(jì)的麻風(fēng)村休養(yǎng)員基本情況調(diào)查表。休養(yǎng)員畸殘等級判斷標(biāo)準(zhǔn)參照陳賢義等編制的《麻風(fēng)病防治手冊》[6]。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 WHOQOL-BREF計(jì)分方法參照郝元濤等編制的《世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表中文版介紹及其使用說明》[5]采用百分制,得分越高,生存質(zhì)量越好。資料錄入Epi data 3.0軟件,采用PASW statistics 18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)方法采用t檢驗(yàn)、方差分析、相關(guān)分析等。P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 人口學(xué)變量特征及其生存質(zhì)量關(guān)系 187人研究對象中,男146人(78.1%),女41人(21.9%),年齡最小為40歲,最大為92歲,平均(68.58±11.21)歲。學(xué)歷:文盲176人,小學(xué)7人,初中3人,高中1人。職業(yè):工人12人(6.4%),農(nóng)民151人(80.7%),服務(wù)行業(yè)1人(0.5%),其他職業(yè)23人(23%)。入麻風(fēng)院村時(shí)間最短28年,最長77年,平均(44.93±11.56)年。I級畸殘 30人(16.0%),II級畸殘 145人(77.5%)。
經(jīng)方差分析,麻風(fēng)村休養(yǎng)員的性別、婚姻狀況以及學(xué)歷對生存質(zhì)量的影響無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。僅入院前職業(yè)對社會關(guān)系領(lǐng)域有影響(F=3.98,P=0.02),農(nóng)民在該領(lǐng)域的得分低于其他職業(yè),見表1。經(jīng)相關(guān)分析,年齡與生理領(lǐng)域和心理領(lǐng)域存在統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)性,相關(guān)系數(shù)分別為-0.24和-0.16。
2.2 不同畸殘級別的休養(yǎng)員生存質(zhì)量狀況 經(jīng)方差分析,畸殘級別影響生理領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域生存質(zhì)量得分(F值分別為3.98和3.05,P<0.05),II級畸殘休養(yǎng)員得分低于I級畸殘和無畸殘人員。見表2。
表1 麻風(fēng)村休養(yǎng)員人口學(xué)特征與WHOQOL-BREF各領(lǐng)域的相關(guān)分析 (分,±s)
表1 麻風(fēng)村休養(yǎng)員人口學(xué)特征與WHOQOL-BREF各領(lǐng)域的相關(guān)分析 (分,±s)
變量 生理領(lǐng)域 心理領(lǐng)域 社會關(guān)系領(lǐng)域 環(huán)境領(lǐng)域 自評總分性別男(146人) 52.48±4.38 56.56±13.19 56.22±12.98 58.28±11.72 69.05±17.49女(41人) 48.95±2.35 56.30±9.13 55.69±14.00 60.21±9.16 68.20±18.84 F值 1.89 0.01 0.05 0.95 0.07 P值 0.17 0.90 0.82 0.33 0.78婚姻未婚(95人) 51.95±13.89 55.96±13.14 55.18±11.92 59.01±11.38 68.54±17.23已婚/同居(74人) 52.17±14.28 57.15±12.25 56.98±15.17 58.87±11.39 68.16±19.47離異/喪偶(18人) 47.42±13.52 56.71±8.83 57.41±10.65 56.42±9.85 73.50±12.27 F值 0.89 0.19 0.49 0.41 0.69 P值 0.41 0.83 0.62 0.66 0.50入院前職業(yè)工人(12人) 47.92±13.74 54.51±11.98 61.11±8.94 59.90±11.53 72.00±15.28農(nóng)民(151人) 52.29±14.10 56.95±12.08 54.80±13.62 58.69±11.06 68.26±18.42其他行業(yè)(24人) 49.11±13.54 54.69±14.66 61.81±9.80 58.20±12.46 71.13±14.51 F值 0.98 0.51 3.98 0.09 0.47 P值 0.38 0.60 0.02 0.91 0.63最高學(xué)歷文盲(176人) 51.30±14.13 56.30±12.26 55.68±13.00 58.40±10.81 69.11±17.54小學(xué)(7人) 52.04±11.64 58.33±16.49 65.48±16.27 61.61±19.82 65.14±13.67初中及以上(4人) 64.29±5.05 62.50±12.27 58.33±11.79 67.19±8.27 64.75±33.82 F值 1.70 0.57 1.94 1.45 0.28 P值 0.19 0.57 0.15 0.24 0.76
2.3 入院時(shí)長與生存質(zhì)量相關(guān)性 本次調(diào)查中入院時(shí)間最短的 30年,入院時(shí)間最長的 72年,平均(44.82±11.35)年,經(jīng)相關(guān)分析,其與生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會關(guān)系領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域以及生存質(zhì)量總分的相關(guān)系數(shù)分別為-0.10、-0.03、0.06、0.03、0,均不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)。
2.4 收入、支出、政府救濟(jì)、社會救濟(jì)、醫(yī)療費(fèi)用支出等經(jīng)濟(jì)因素與生存質(zhì)量相關(guān)性 經(jīng)濟(jì)收入額與社會關(guān)系領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域以及生存質(zhì)量總分存在相關(guān)性;年支出費(fèi)用與社會關(guān)系領(lǐng)域、生存質(zhì)量總分存在負(fù)相關(guān)性;政府救助、每年醫(yī)療費(fèi)用均與社會關(guān)系領(lǐng)域、總的生存質(zhì)量得分存在正相關(guān),見表3。
2.5 親人聯(lián)系方式與生存質(zhì)量關(guān)系 休養(yǎng)員與親人的聯(lián)系方式中,親人到麻風(fēng)村探望的休養(yǎng)員的心理領(lǐng)域和生存質(zhì)量總分均低于其他方式,親人到麻風(fēng)村探望的頻率,最少 0次/年,最多 9次/年,平均值為(1.56±2.12)次/年,經(jīng)相關(guān)分析,看望次數(shù)與生存質(zhì)量總分存在負(fù)相關(guān)性(r=-0.20,P=0.01)。見表4。
表2 畸殘程度與WHOQOL-BREF各領(lǐng)域相關(guān)性 (分,±s)
表2 畸殘程度與WHOQOL-BREF各領(lǐng)域相關(guān)性 (分,±s)
變量 生理領(lǐng)域 心理領(lǐng)域 社會關(guān)系領(lǐng)域 環(huán)境領(lǐng)域 自評總分畸殘級別無畸殘(12人) 54.46±13.80 56.94±13.10 59.03±12.03 59.90±8.41 71.33±10.07 I級(30人) 56.90±13.36 59.72±11.34 55.00±16.89 63.13±8.70 64.07±19.31 II級(145人) 50.27±13.95 55.80±12.52 56.09±12.43 57.69±11.69 69.66±17.83 P值 0.05 0.29 0.67 0.05 0.26
表3 收入、支出、政府救濟(jì)等經(jīng)濟(jì)因素與生存質(zhì)量的相關(guān)性
表4 親人聯(lián)系方式與生存質(zhì)量關(guān)系 (分,±s)
表4 親人聯(lián)系方式與生存質(zhì)量關(guān)系 (分,±s)
變量 生理領(lǐng)域 心理領(lǐng)域 社會關(guān)系領(lǐng)域 環(huán)境領(lǐng)域 自評總分見面(128人) 50.68±14.08 56.50±11.55 54.42±13.53 59.78±11.32 62.99±18.81電話聯(lián)系(27人) 57.32±8.55 60.63±10.94 58.75±12.53 60.63±9.20 81.00±10.83無聯(lián)系(32人) 51.43±12.92 61.33±9.28 58.33±11.79 61.25±9.80 80.20±13.39 F值 2.09 2.59 1.52 0.21 16.37 P值 0.13 0.08 0.22 0.81 0.00
本文通過研究麻風(fēng)病休養(yǎng)員一般社會學(xué)特征、疾病因素、社會支持以及經(jīng)濟(jì)因素對麻風(fēng)村休養(yǎng)員生存質(zhì)量的影響,探討各領(lǐng)域的影響因素。研究中發(fā)現(xiàn)休養(yǎng)員的性別、婚姻狀況以及學(xué)歷對生存質(zhì)量的影響無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,茆青松等[4]研究也發(fā)現(xiàn)同樣結(jié)果。
入院前職業(yè)是影響麻風(fēng)村休養(yǎng)員生存質(zhì)量的因素之一,體現(xiàn)在農(nóng)民的社會領(lǐng)域得分低于其他職業(yè),原因可能有:(1)麻風(fēng)村主要在荒郊島上,社會關(guān)系孤立,與其生活在農(nóng)村時(shí)鄰里關(guān)系往來頻繁形成反差有關(guān);(2)工人、干部身份入麻風(fēng)村治療休養(yǎng)的有一定補(bǔ)貼,農(nóng)民沒有[7]。
親情支持是影響休養(yǎng)員生存質(zhì)量的重要因素,但卻在休養(yǎng)員身上表現(xiàn)的非常矛盾,表現(xiàn)在:(1)與親人電話聯(lián)系的休養(yǎng)員的心理領(lǐng)域得分和自評總分高于親人到麻風(fēng)村探望的;(2)親人到麻風(fēng)村探望的次數(shù)越多反而休養(yǎng)員生存質(zhì)量自評總分越低。這種矛盾充分反映了麻風(fēng)病休養(yǎng)員的矛盾心理,在內(nèi)心深處,他們渴望親人的關(guān)懷,但是由于多年來彼此生活環(huán)境差別較大,而且休養(yǎng)員可能存在畸殘,外形改變,加之社會上仍然存在對麻風(fēng)的歧視[8-10],難以避免在見面接觸時(shí)產(chǎn)生各種自卑感和消極感受,從而影響到社會或心理領(lǐng)域的得分。了解到這種心理,可以提示其親人采取相應(yīng)的措施來關(guān)懷愛護(hù)他們。
經(jīng)濟(jì)因素也是影響麻風(fēng)村休養(yǎng)員生存質(zhì)量的重要因素,研究結(jié)果顯示年收入、支出、政府救助、每年醫(yī)療費(fèi)用均影響生存質(zhì)量總分及心理和社會領(lǐng)域得分。休養(yǎng)員多數(shù)年事已高,逐漸喪失勞動(dòng)能力,收入來源主要依靠政府救濟(jì),政府救濟(jì)越多,生存質(zhì)量越高;而生活費(fèi)用支出越大,他們內(nèi)心的安全感越差;包含醫(yī)保在內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用方面的滿足則起到良好的保障作用,醫(yī)保費(fèi)用越高,社會領(lǐng)域和總的生存質(zhì)量得分越高,鄒書珍等研究亦表明醫(yī)保設(shè)立有效提高麻風(fēng)村休養(yǎng)員的生存質(zhì)量[11]。社會團(tuán)體的救濟(jì)金額不確定,也不是休養(yǎng)員的主要經(jīng)濟(jì)來源,所以與生存質(zhì)量無相關(guān)性。
因此為提高麻風(fēng)病休養(yǎng)員的生存質(zhì)量,應(yīng)從生活、醫(yī)療、關(guān)懷、經(jīng)濟(jì)等各方面進(jìn)行關(guān)懷,親人們應(yīng)多與休養(yǎng)員聯(lián)系,并照顧他們的心情,避免因環(huán)境不同帶來消極影響,經(jīng)濟(jì)方面,應(yīng)進(jìn)一步提高政府救助和醫(yī)療補(bǔ)助水平,從而確保由于特殊歷史時(shí)期遺留在荒島上的休養(yǎng)員安享晚年。
[1]孫希鳳,黃祖鋒.廣東省不同地區(qū)麻風(fēng)村休養(yǎng)員生存質(zhì)量分析[J].中華疾病控制雜志,2014,18(8):764-767.
[2]王曉華,鐘均堂,沈洪程.廣東省麻風(fēng)休養(yǎng)員畸殘狀況及康復(fù)需求情況分析[J].皮膚性病診療學(xué)雜志,2014,21(6):503-504.
[3]Glauber Dias,Do Prado,Renata Bilion Ruiz.WHO disability grade does not influence physical activity in Brazilian leprosy patients[J].Leprosy Review,2011,82(3):270-278.
[4]茆青松,吉華萍,張國成.麻風(fēng)病治愈者生存質(zhì)量評價(jià)[J].中國麻風(fēng)皮膚病雜志,2010,26(8):568-571.
[5]郝元濤,方積乾.世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表中文版介紹及其使用說明[J].現(xiàn)代康復(fù),2000,4(8):1127-1129.
[6]陳賢義,李文忠,陳家琨.麻風(fēng)病防治手冊[M].北京:科學(xué)出版社,2002.108.
[7]董國強(qiáng).1950至1980年中國的麻風(fēng)病防治運(yùn)動(dòng)-以江蘇省為重點(diǎn)的考察[J].南京社會科學(xué),2014,(11):131-136.
[8]宋慈珍,王景權(quán),邱興華,等.216例麻風(fēng)病受累者的社會支持狀況及其影響因素[J].中國公共衛(wèi)生管理,2012,28 (1):6-8.
[9]Garbin CA,Garbin AJ,Carloni ME,et al.The stigma and prejudice of leprosy:influence on the human condition[J]. Rev Soc Bras Med Trop,2015,48(2):194-201.
[10]卓彩琴.隔離社群的社會排斥原因與社會融合策略-以麻風(fēng)隔離社群為例[J].浙江社會科學(xué),2013,4:95-100.
[11]鄒書珍,姚麗莎,唐禹,等.貴州省修文縣存活麻風(fēng)患者現(xiàn)況調(diào)查[J].職業(yè)與健康,2014,30(10):1366-1367,1370.
(收稿:2016-02-24 修回:2016-03-29)
Analysis of impact factor on the quality of life among the ex-leprosy patients in leprosy villages,Guangdong Province
SUN Xifeng1,HUANG Zufen2,WANG Xiaohua1,XIONG Mingzhou1,SU Ting1,LI Ming1.
1.Guangdong Provincial Centre for Skin Disease and STIs Control and Prevention,Guangdong Guangzhou 510091,China;2.Department of Dermatology,Guangdong Sian Hospital,Dongguan 523000,China
Corresponding author:SUN Xifen,E-mail:phoenixsun@163.com
Objective:To determine the impact factors on the quality of life(QOL)among the ex-leprosy patients in leprosy village to provide better human care for them.Methods:WHOQOL-BREF questionnaire was used to collect the information on the QOL among the ex-leprosy patients in 12 leprosy villages in Guangdong province.Results:The mean age of 187 participants from 12 villages were 68.58±11.21 years.Deformities grade,ability of self-care,the way of family visit,occupation before admission,the amount of income,expenditure costs,government assistance,annual medical costs and other factors impacted QOL.Conclusion:The family members should pay more care to the ex-leprosy patients.Government should continuously provide with social assistance and health care to improve their QOL for them.
QOL;leprosy villages;the ex-leprosy patients;impact factors
廣東省醫(yī)學(xué)科研基金項(xiàng)目(編號:A2012124)
1廣東省皮膚性病防治中心,廣東廣州,510091
2廣東省泗安醫(yī)院,廣東東莞,523000