黨曉虹

摘要：作為一種非正式制度，鄉(xiāng)規(guī)民約憑借其自身的內(nèi)生性、非強(qiáng)制性、靈活性等特點(diǎn)以及所具有的中介、整合、道德教化與文化認(rèn)同功能，依然具有重要的當(dāng)代價(jià)值。然而，農(nóng)村社會(huì)的歷史性巨變、鄉(xiāng)規(guī)民約自身建設(shè)的諸多問題以及國家力量的過度干預(yù)，在一定程度上又導(dǎo)致鄉(xiāng)規(guī)民約逐漸虛置化。當(dāng)前，對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的價(jià)值認(rèn)同、國家-社區(qū)組織-廣大村民等治理主體合理的角色配置、科學(xué)的制度重構(gòu)、完善的措施保障，是鄉(xiāng)規(guī)民約擺脫虛置、重新煥發(fā)活力的可能路徑。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)規(guī)民約；制度重構(gòu)；國家政權(quán)；價(jià)值認(rèn)同

中圖分類號(hào)：D422文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2016）08-0008-05

一、問題的提出

作為一種非正式制度，鄉(xiāng)規(guī)民約曾以其德業(yè)相勸的教化理念、過失相規(guī)的懲罰機(jī)制、禮俗相交的治理模式、患難相恤的救助體制，深深影響了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)倫理價(jià)值觀和行為道德規(guī)范的形成，有效約束了古代鄉(xiāng)村社會(huì)共同體成員行為選擇的大部分空間，在構(gòu)建和維持中國古代鄉(xiāng)村社會(huì)秩序上發(fā)揮了不可替代的重要作用。新中國成立后的前30年，由于國家政權(quán)對(duì)農(nóng)村社會(huì)無孔不入的嚴(yán)密管控，鄉(xiāng)規(guī)民約喪失了用武之地，迅速退出歷史舞臺(tái)。20世紀(jì)80年代，在沉寂了30年之后，鄉(xiāng)規(guī)民約作為農(nóng)村社會(huì)自主管理的重要手段重新進(jìn)入人們的視野，并受到了極大重視。在國家政策的有力推動(dòng)下，鄉(xiāng)規(guī)民約建設(shè)在廣大農(nóng)村地區(qū)得以全面推進(jìn)。實(shí)踐證明，鄉(xiāng)規(guī)民約在推進(jìn)農(nóng)村地區(qū)民主自治、穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì)秩序、協(xié)調(diào)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展、推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)風(fēng)尚進(jìn)步等方面起到了積極作用。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著城鎮(zhèn)化步伐的加快，農(nóng)村社會(huì)治理環(huán)境與治理?xiàng)l件發(fā)生了很大變化：傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的“熟人社會(huì)”特質(zhì)已經(jīng)隨著農(nóng)村社會(huì)人口流動(dòng)的加劇逐漸向“無主體熟人社會(huì)” 甚至是“半陌生人社會(huì)”蛻變，面子、輿論等在“熟人社會(huì)”①被鄉(xiāng)民普遍看重的“鄉(xiāng)土邏輯”受到輕視；對(duì)工業(yè)文明的推崇與追求，使得建立在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的、以經(jīng)驗(yàn)見長的鄉(xiāng)村民間權(quán)威受到挑戰(zhàn)與冷遇；文化價(jià)值觀日趨多元化，“自由、平等”的法制文化日漸深入人心，使得以“仁愛”為基本規(guī)范、以“儀禮”為外在表現(xiàn)形式的傳統(tǒng)儒家思想難以在鄉(xiāng)村社會(huì)繼續(xù)得到廣泛認(rèn)同，鄉(xiāng)村社會(huì)的價(jià)值觀與道德行為規(guī)范難以形成，鄉(xiāng)村社會(huì)文化認(rèn)同難度加大。面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的巨大變遷，學(xué)界普遍認(rèn)為鄉(xiāng)規(guī)民約遭遇到了前所未有的發(fā)展困境，其約束力正在逐漸弱化，②甚至有學(xué)者指出，“鄉(xiāng)規(guī)民約賴以生存和發(fā)生作用的社會(huì)基礎(chǔ)正在不斷消解，今后鄉(xiāng)村治理不宜再過度強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)規(guī)民約的作用?！雹勰敲?，在當(dāng)今的鄉(xiāng)村社會(huì)治理環(huán)境與治理?xiàng)l件下，鄉(xiāng)規(guī)民約是否真的失去了存在的價(jià)值與必要性？其建設(shè)遭遇到了什么樣的發(fā)展困境？哪些因素影響并限制了其良性發(fā)展？未來出路又在何方？本文試對(duì)以上問題做一分析。

二、鄉(xiāng)規(guī)民約的特點(diǎn)及其功能

作為由某一特定鄉(xiāng)村地域范圍內(nèi)的組織或人群共同商議制定的、用來維持鄉(xiāng)村社會(huì)生產(chǎn)生活秩序的、具有一定權(quán)威性的內(nèi)部公共行為規(guī)范，鄉(xiāng)規(guī)民約具有如下特點(diǎn)與功能：

1.內(nèi)生性。鄉(xiāng)規(guī)民約是一定鄉(xiāng)村區(qū)域共同體成員在日常生活中逐漸形成的，是村民在相互合意的基礎(chǔ)上自主制定的內(nèi)部行為規(guī)范。雖然在其制定和執(zhí)行過程中，可能受到國家政權(quán)意志的影響和滲入，但“其基礎(chǔ)的一部分在于參加者們相互之間的合意卻是沒有疑問的”，[1]故其形成不是法定，是群定，這也使得其不僅在文化深層結(jié)構(gòu)上能夠符合大多數(shù)村民的生活邏輯、價(jià)值觀、風(fēng)俗習(xí)慣，也更能反映絕大多數(shù)村民的利益表達(dá)訴求，因此，更容易被村莊內(nèi)部成員整體認(rèn)同。

2.非強(qiáng)制性與靈活性。作為一種非正式制度，鄉(xiāng)規(guī)民約并不具備像國家法令一樣的強(qiáng)制性與不可變通性，它主要依靠社會(huì)輿論的力量，通過較為委婉溫情的道德教化、行為規(guī)勸方式，規(guī)范并約束村民的日常行為。對(duì)于鄉(xiāng)間問題的處理，常常也會(huì)根據(jù)實(shí)際狀況作出柔性化、人性化變通。上述特性使得其在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中具有柔性調(diào)節(jié)作用，這對(duì)于正處在轉(zhuǎn)型階段、各種社會(huì)問題與社會(huì)矛盾突出的農(nóng)村社會(huì)和諧發(fā)展而言，顯然是有裨益的。

3.中介作用。由于遵循“自下而上”的行動(dòng)邏輯，鄉(xiāng)規(guī)民約的制定與執(zhí)行過程也是農(nóng)村區(qū)域共同體全體村民治理主體與治理對(duì)象的雙重角色實(shí)現(xiàn)過程，治理主體與治理對(duì)象的一體化不僅有效降低了國家的管理成本，而且避免了國家和鄉(xiāng)村社會(huì)的直接沖突，有利于調(diào)節(jié)國家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的關(guān)系，維護(hù)社會(huì)秩序，同時(shí)，由于不直接介入鄉(xiāng)村社會(huì)治理，也在一定程度上有助于國家權(quán)威的建立。

4.整合作用。一方面，鄉(xiāng)規(guī)民約的制定是農(nóng)村區(qū)域共同體全體村民充分參與的過程，農(nóng)村社會(huì)各階層正是通過這一過程將自身利益訴求予以充分表達(dá)，最終，村民的整體利益通過鄉(xiāng)規(guī)民約的形式呈現(xiàn)出來；另一方面，“村落傳統(tǒng)”與“國家法令”通過鄉(xiāng)規(guī)民約實(shí)現(xiàn)了融合與銜接，前者借助鄉(xiāng)規(guī)民約上升為一種社會(huì)契約，實(shí)現(xiàn)了其恒久性，后者借助鄉(xiāng)規(guī)民約實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的合理進(jìn)入，二者通過鄉(xiāng)規(guī)民約這一載體實(shí)現(xiàn)了兩種社會(huì)治理方式的協(xié)調(diào)。[2]鄉(xiāng)規(guī)民約所具有的社會(huì)整合作用，對(duì)于正處在原有鄉(xiāng)村共同體消解、新的村落共同體重塑階段的中國鄉(xiāng)村社會(huì)不容小覷。

5.道德教化與文化認(rèn)同作用。作為內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會(huì)的文化體系，鄉(xiāng)規(guī)民約以鄉(xiāng)村區(qū)域共同體的普世倫理價(jià)值觀，對(duì)共同體成員的日常行為進(jìn)行著道德約束與行為規(guī)范。由于比外生性的國家法令更貼近于地方社會(huì)的實(shí)際，因此更加具有號(hào)召力，也更能發(fā)揮其形塑社會(huì)的道德和價(jià)值體系的作用。這對(duì)于當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)村民價(jià)值觀的再造以及快速城鎮(zhèn)化過程中新的村落共同體社區(qū)認(rèn)同的重塑，均具有不可替代的重要作用。

可以看出，在城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化快速推進(jìn)的當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)，盡管治理土壤與治理?xiàng)l件發(fā)生了巨大變化，但鄉(xiāng)規(guī)民約這一非正式制度形式之于當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)的和諧有序發(fā)展依然具有存續(xù)的必要性與當(dāng)代價(jià)值。十八屆四中全會(huì)提出要發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約在社會(huì)治理中的積極作用，就是從國家層面對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約當(dāng)代價(jià)值的充分肯定。

三、鄉(xiāng)規(guī)民約的當(dāng)代困境及影響因素

然而，鄉(xiāng)規(guī)民約的建設(shè)實(shí)踐也讓我們清醒地看到，作為村民自治制度的重要手段，鄉(xiāng)規(guī)民約雖然受到了國家政權(quán)的重視與肯定，但在其實(shí)踐場(chǎng)域——鄉(xiāng)村社會(huì)，卻呈現(xiàn)出明顯的虛置化傾向，“外熱內(nèi)冷”特征明顯。具體表現(xiàn)如下：

1.社會(huì)認(rèn)同下降。所謂社會(huì)認(rèn)同是指一個(gè)群體內(nèi)的每一個(gè)成員對(duì)于其周圍一些事件或者問題現(xiàn)象的一種共同認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，包括認(rèn)知認(rèn)同、情感認(rèn)同、行為認(rèn)同三個(gè)維度。齊飛通過對(duì)河南某市多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村規(guī)民約運(yùn)行狀況調(diào)查后指出，鄉(xiāng)規(guī)民約的社會(huì)認(rèn)同在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)大大降低，甚至成為落實(shí)政府文件的土辦法，是應(yīng)付上級(jí)檢查的政治任務(wù)。[3]浙江省委黨校課題組通過對(duì)全省鄉(xiāng)規(guī)民約制定推廣狀況調(diào)查后認(rèn)為，在一些農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)規(guī)民約或成為國家法律和政策的翻版，或以 “維穩(wěn)”思維居于主導(dǎo)，導(dǎo)致其成為縣鄉(xiāng)政府工作的延伸，并最終造成村民對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的不認(rèn)同。[4]袁振龍則認(rèn)為，由于鄉(xiāng)規(guī)民約在研究的過程中，百姓參與不夠，導(dǎo)致百姓對(duì)其不認(rèn)可。[5]筆者也曾就鄉(xiāng)規(guī)民約的社會(huì)認(rèn)同問題展開為期五年的調(diào)研，并先后與山東省548名農(nóng)村社區(qū)精英進(jìn)行了深度訪談。結(jié)果顯示，鄉(xiāng)規(guī)民約雖然在國家政策與地方政府的強(qiáng)力推動(dòng)下得以在廣大農(nóng)村地區(qū)大范圍推行，但農(nóng)村社會(huì)對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的認(rèn)同程度整體不高，體現(xiàn)為態(tài)度上不關(guān)心、情感上不接受、行為上不遵從，鄉(xiāng)規(guī)民約在一些農(nóng)村地區(qū)甚至退化為“寫在紙上，貼在墻上” 的應(yīng)付上級(jí)檢查的應(yīng)景之作。

2.執(zhí)行力減弱。制度的生命力在于執(zhí)行，鄉(xiāng)規(guī)民約的有效執(zhí)行是其發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。但張靜認(rèn)為，許多鄉(xiāng)規(guī)民約通常是應(yīng)上級(jí)的要求而定，只具有文字表述的意義，在實(shí)踐中并不總是能夠得到嚴(yán)格的執(zhí)行。[6]朱明鵬也指出，雖然在《村民委員會(huì)組織法》中已經(jīng)給鄉(xiāng)規(guī)民約“正身”，但有關(guān)法律對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約所承載的“村莊治權(quán)”或者“內(nèi)生的公共權(quán)力”缺乏承認(rèn)和界定，以致其在實(shí)踐中因?yàn)殡y以把握而流于形式。[7]徐有才通過田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方的“鄉(xiāng)規(guī)民約”雖然制定得非常詳細(xì)，也貼近實(shí)際，但并沒有真正落到實(shí)處。[8]四川省自貢市由市委農(nóng)辦、市民政局、市農(nóng)業(yè)局等有關(guān)人員組成的調(diào)研組通過對(duì)該市鄉(xiāng)規(guī)民約執(zhí)行狀況調(diào)研后亦發(fā)現(xiàn)，由于受到倡導(dǎo)式的“口號(hào)”多、違約成本缺失、村社組織缺乏執(zhí)行權(quán)、執(zhí)行手段單一等多種因素限制，鄉(xiāng)規(guī)民約難以得到有效執(zhí)行，并最終導(dǎo)致形同虛設(shè)。[9]

3.約束力漸失。社會(huì)認(rèn)同降低、執(zhí)行力減弱必然導(dǎo)致鄉(xiāng)規(guī)民約約束力的喪失。卞輝通過對(duì)陜西、河南、云南、甘肅四省份農(nóng)村的實(shí)地調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，盡管鄉(xiāng)規(guī)民約多數(shù)從不同角度規(guī)定“喪事從簡(jiǎn)”，但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，大操大辦、相互攀比的情況比比皆是，且屢禁不止。[10]趙旭東認(rèn)為，實(shí)踐的消失導(dǎo)致鄉(xiāng)規(guī)民約逐漸失去其約束力。[11]周家明、劉祖云指出，當(dāng)代鄉(xiāng)規(guī)民約懲戒性色彩的逐漸弱化及村民與村莊社會(huì)固有聯(lián)系的薄弱，導(dǎo)致鄉(xiāng)規(guī)民約的約束力相對(duì)有所減弱。[12]童列春認(rèn)為，由于村社集體手中掌握的利益稀薄，導(dǎo)致村民對(duì)村社權(quán)力及其鄉(xiāng)規(guī)民約的認(rèn)同、依賴、尊重和敬畏程度降低，鄉(xiāng)規(guī)民約的約束力柔弱。[13]正是看到了鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中作用發(fā)揮的微弱，才有學(xué)者發(fā)出了鄉(xiāng)村社會(huì)治理不宜再過度強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)規(guī)民約的作用的呼聲。

由上可見，當(dāng)代鄉(xiāng)規(guī)民約正在遭遇前所未有的發(fā)展困境：一方面，其當(dāng)代價(jià)值不斷得到強(qiáng)化，各級(jí)政府以無比高漲的熱情，投身到鄉(xiāng)規(guī)民約的建設(shè)中，但另一方面其卻難逃現(xiàn)實(shí)中被 “虛置”的命運(yùn)。那么，到底是什么原因?qū)е庐?dāng)代鄉(xiāng)規(guī)民約深陷如此之尷尬境地？

不可否認(rèn)，相較于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)的治理環(huán)境與治理?xiàng)l件發(fā)生了巨大變化，“熟人社會(huì)”特質(zhì)的蛻變、民間權(quán)威的喪失、文化價(jià)值觀的多元化、社區(qū)認(rèn)同的衰微以及鄉(xiāng)村精英的集體式出走，都對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的作用發(fā)揮造成了一定程度的影響與限制，但鄉(xiāng)規(guī)民約自身建設(shè)中所存在的問題卻是導(dǎo)致其處境艱難的主要因由。

一是制定中的強(qiáng)外力推動(dòng)，使得鄉(xiāng)規(guī)民約難以得到廣大村民的認(rèn)可。作為村民合意基礎(chǔ)上制定的日常行為規(guī)范，堅(jiān)持村民的主體性地位應(yīng)是其基本屬性，但在當(dāng)代鄉(xiāng)規(guī)民約的制定過程中，地方政府的身影隨處可見。其介入主要表現(xiàn)為兩種方式：其一，從形式上看，鄉(xiāng)規(guī)民約的制定雖然是由基層村組織草擬、由村民代表會(huì)議通過的，但是其主要思路和基本框架卻是由當(dāng)?shù)卣鶕?jù)國家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理原則和其近期治理目標(biāo)而統(tǒng)一制定的；其二，更有甚者，鄉(xiāng)規(guī)民約的制定直接由地方政府負(fù)責(zé)起草范本，轄區(qū)各村根據(jù)各自的具體情況進(jìn)行微調(diào)（多數(shù)情況是保持原封不動(dòng)），再冠以“××村規(guī)民約”下發(fā)到所有村民手中。如浙江省委黨校課題組就在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在鄉(xiāng)規(guī)民約的實(shí)際制定過程中，大多是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)事先制定示范版本（有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接標(biāo)注為“XX鎮(zhèn)鄉(xiāng)規(guī)民約”），由村兩委牽頭組織村民代表大會(huì)通過鄉(xiāng)規(guī)民約（有些甚至直接注明“經(jīng)村民代表大會(huì)討論通過”等字樣）。[4]而在浙江省龍泉市寶溪鄉(xiāng)，鄉(xiāng)規(guī)民約的制定及修訂甚至是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和人大會(huì)議負(fù)責(zé)完成的，[14]直接剝奪了村社一級(jí)乃至村民在鄉(xiāng)規(guī)民約制定中的參與權(quán)和知情權(quán)。可以看出，無論哪種制定方式，在整個(gè)鄉(xiāng)規(guī)民約的制定過程中，村民的參與都是嚴(yán)重缺失的，村民的治理主體地位遭到漠視。不去考慮此種鄉(xiāng)規(guī)民約能否真正體現(xiàn)村民需要，單單從缺少村民參與這一點(diǎn)來看，其就因?yàn)閲?yán)重?fù)p傷了村民“自我管理”的熱情，違背了鄉(xiāng)規(guī)民約的“知情合意”原則，必然導(dǎo)致村民排斥與不配合的不良后果。

二是內(nèi)容上的不與時(shí)俱進(jìn)，使得鄉(xiāng)規(guī)民約既難以滿足大多數(shù)村民的利益訴求，也無法適應(yīng)社會(huì)的變化與發(fā)展。當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)無論是在社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化理念、價(jià)值觀念、公共需要乃至治理理念等諸多方面都發(fā)生了巨大變化，但很多地方的鄉(xiāng)規(guī)民約卻并未隨之發(fā)生相應(yīng)的適宜性改變，要么一味強(qiáng)調(diào)傳承歷史，因循守舊，“出嫁女不分紅”“外來戶不分地”“上門女婿不落戶”等具有封建守舊思想且違反國家相關(guān)法規(guī)政策的規(guī)約依然存在，導(dǎo)致鄉(xiāng)規(guī)民約遭到村民的反對(duì)與抵制。譬如2014年全國縣以上婦聯(lián)受理的7292 件次關(guān)于農(nóng)村婦女土地權(quán)益信訪事項(xiàng)中，反映因?yàn)猷l(xiāng)規(guī)民約不能平等享受征地補(bǔ)償和集體收益分配的占到了一半。同時(shí)，也造成與國家法律政策之間的沖突與抵牾，嚴(yán)重?fù)p害了鄉(xiāng)規(guī)民約的權(quán)威性與地方認(rèn)同。要么片面理解依法治國國策，將鄉(xiāng)規(guī)民約完全變?yōu)閲曳煞ㄒ?guī)的延伸與補(bǔ)充，強(qiáng)調(diào)義務(wù)的履行，忽視權(quán)利的享有，語言強(qiáng)硬，缺少柔性的道德教化與規(guī)勸，喪失了其作為非正式制度的柔性調(diào)節(jié)作用。要么忽視村莊的不同村情，大搞統(tǒng)一化、模式化、一刀切，使得鄉(xiāng)規(guī)民約難以滿足不同地區(qū)、不同發(fā)展階段的村民的多種需要。內(nèi)容上的種種不合時(shí)宜，使得鄉(xiāng)規(guī)民約難以解決當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)面臨的種種治理難題，最終陷入“流于形式”的兩難境地。

三是執(zhí)行上缺少有效的制度保障，使得鄉(xiāng)規(guī)民約制定出來后缺少經(jīng)常性的地點(diǎn)性演練，這種實(shí)踐的消失導(dǎo)致鄉(xiāng)規(guī)民約權(quán)威性下降、地方認(rèn)同減弱，最終演變?yōu)猷l(xiāng)村社會(huì)治理中的一道擺設(shè)。鄉(xiāng)規(guī)民約的有效執(zhí)行是其發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，而制度化的執(zhí)行組織與固定的演練地點(diǎn)則是保證鄉(xiāng)規(guī)民約得以有效執(zhí)行的有力保障。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，會(huì)社、鄉(xiāng)約、宗族、社團(tuán)等鄉(xiāng)村社會(huì)組織是鄉(xiāng)規(guī)民約得以順利執(zhí)行的組織保障，鄉(xiāng)村祠堂、申明亭等鄉(xiāng)村公共空間則成為施展鄉(xiāng)規(guī)民約效力的表演場(chǎng)。然而在當(dāng)代農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)規(guī)民約缺乏專門執(zhí)行組織，盡管在一些農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)開始積極探索如紅白喜事理事會(huì)、鄉(xiāng)規(guī)民約評(píng)議會(huì)、鄉(xiāng)賢會(huì)等組織形式以保障鄉(xiāng)規(guī)民約的施行，但并不具有普遍性，且固定執(zhí)行地點(diǎn)的缺乏在農(nóng)村地區(qū)是基本一致的。

如上所述，當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)發(fā)生的歷史性巨變以及鄉(xiāng)規(guī)民約建設(shè)中出現(xiàn)的種種問題合力導(dǎo)致鄉(xiāng)規(guī)民約逐漸走向了虛置化。當(dāng)然，我們也不能忽視在鄉(xiāng)規(guī)民約虛置化過程中國家力量所起的推波助瀾作用。隨著國家經(jīng)濟(jì)資源總量的增長和機(jī)構(gòu)功能的完善，國家力量以統(tǒng)一的規(guī)則體系和觀念、邏輯形態(tài)，在一些領(lǐng)域比任何時(shí)候都更加深入地“嵌入”進(jìn)了鄉(xiāng)村社會(huì)之中，從而呈現(xiàn)出“身體日益退場(chǎng)”和“技術(shù)性治理能力加強(qiáng)”的圖景，[15]加之國家法令法規(guī)在鄉(xiāng)村社會(huì)的密集投入，在無意識(shí)中、在一定程度上擠壓了鄉(xiāng)規(guī)民約的生存空間，加劇了鄉(xiāng)規(guī)民約的虛置化。

四、鄉(xiāng)規(guī)民約的未來發(fā)展路徑

如何破解鄉(xiāng)規(guī)民約正面臨的虛置化難題？立足實(shí)踐，本文認(rèn)為可以從價(jià)值認(rèn)同、角色配置、制度重構(gòu)、措施保障等四個(gè)方面進(jìn)行有益嘗試：

1.價(jià)值認(rèn)同。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，作為正式制度，國家法律在鄉(xiāng)村社會(huì)具有針對(duì)性、可操作性弱和治理成本高等難以克服的弱點(diǎn)，而作為農(nóng)村社會(huì)內(nèi)生的民間行為規(guī)則，鄉(xiāng)規(guī)民約能有效克服國家法律在鄉(xiāng)村治理中所面臨的上述治理難題，因此，盡管目前我國正在全面推進(jìn)“依法治國”，但這絕不意味著“唯法治國”，更不能“唯法治村”，相反的，必須依靠鄉(xiāng)規(guī)民約這一非正式制度來協(xié)調(diào)與補(bǔ)充。我們不否認(rèn)，鄉(xiāng)規(guī)民約在當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理中遭遇到種種困境，但是鄉(xiāng)規(guī)民約在當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)治理中仍具有其自身獨(dú)特的功能與作用。因此，國家政權(quán)、農(nóng)村社區(qū)組織、村民等鄉(xiāng)村治理主體必須充分認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)規(guī)民約作為非正式制度在當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理中所具有的不可或缺的柔性調(diào)解作用。

2.角色配置。在鄉(xiāng)規(guī)民約的建設(shè)過程中，應(yīng)該理順國家政權(quán)、農(nóng)村社區(qū)組織以及村民等各治理主體之間的角色關(guān)系。首先，國家政權(quán)應(yīng)該避免直接強(qiáng)行介入到鄉(xiāng)規(guī)民約的具體制訂工作中，將鄉(xiāng)規(guī)民約的制訂權(quán)真正交還給農(nóng)村社區(qū)組織與村民，但同時(shí)，又需指導(dǎo)并監(jiān)督鄉(xiāng)規(guī)民約的制定，使其既符合“村民合意”的自治精神又不違背國家政策法規(guī)的基本要求；其次，農(nóng)村社區(qū)組織應(yīng)該發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約制定與執(zhí)行中的組織者、協(xié)調(diào)者的角色，利用其在農(nóng)村社區(qū)的權(quán)威，廣泛動(dòng)員村民參與到鄉(xiāng)規(guī)民約的制定工作中來，并將村民的意見整合吸納進(jìn)鄉(xiāng)規(guī)民約之中，使其符合絕大數(shù)村民的利益訴求；再次，培養(yǎng)村民的公民意識(shí)與參與能力，保障其能夠有效參與鄉(xiāng)規(guī)民約的制定與執(zhí)行監(jiān)督，保護(hù)其利益訴求的正常表達(dá)。

3.制度重構(gòu)。美國社會(huì)學(xué)家理查德·斯科特認(rèn)為，“制度是由規(guī)制性要素、規(guī)范性要素與文化-認(rèn)知性要素三大要素構(gòu)成的，這三大要素構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)體，以相互獨(dú)立或相互強(qiáng)化的方式，構(gòu)成一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)框架，共同發(fā)揮作用?！盵16]59戴維斯·特朗和韋斯利·塞恩進(jìn)一步指出：“在認(rèn)知性、規(guī)范性與規(guī)制性的制度支持沒有很好結(jié)合的地方，它們所提供的資源可能被不同的行動(dòng)者用來獲取不同的結(jié)果。在這種情況下，就會(huì)出現(xiàn)混亂與沖突，并極有可能導(dǎo)致制度的變遷?！盵17]如此看來，作為制度類型之一的非正式制度，鄉(xiāng)規(guī)民約要想正常運(yùn)行，也必須具備制度的三大基礎(chǔ)要素，并且相互之間需要科學(xué)結(jié)合。④然而，當(dāng)代鄉(xiāng)規(guī)民約雖然大部分具備上述三大基礎(chǔ)要素，但彼此之間發(fā)展失衡的現(xiàn)象較為普遍，具體表現(xiàn)為規(guī)制性懲戒措施缺失、規(guī)范性價(jià)值觀引導(dǎo)不足、文化認(rèn)知認(rèn)同不夠。因此，可以嘗試從規(guī)制、規(guī)范、文化認(rèn)同三個(gè)角度對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行制度重構(gòu)。

首先，制定具有規(guī)制意味又符合國家法律規(guī)定的懲戒性措施，以保證鄉(xiāng)規(guī)民約效力的有效發(fā)揮。美國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家諾斯指出，“制度運(yùn)行的實(shí)質(zhì)內(nèi)容之一，就是確保違反規(guī)則與律令會(huì)付出沉重的代價(jià)，以及受到嚴(yán)厲的懲罰?！盵18]朱延秋進(jìn)一步認(rèn)為，“傳統(tǒng)村規(guī)民約效力的發(fā)揮除了依靠鄉(xiāng)民的自覺遵守，很大程度上還得益于獎(jiǎng)罰性措施，尤其是懲戒性條款的預(yù)測(cè)、警示和教育作用?！盵19]但相較于傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約中口頭或書面警告、財(cái)產(chǎn)處罰、體罰、精神處罰乃至剝奪生命等類型多樣、程度不等的處罰措施，當(dāng)代鄉(xiāng)規(guī)民約中已難見實(shí)質(zhì)性的處罰措施，少有的處罰性條款也常常因?yàn)榕c國家相關(guān)法令政策相沖突與抵牾遭到質(zhì)疑與廢止，道德規(guī)勸、輿論壓力成為約束并引導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)共同體成員遵守鄉(xiāng)規(guī)民約的主要手段，但正如黨國英所言，“在社會(huì)轉(zhuǎn)變時(shí)期，特別是由自給自足經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變時(shí)期，傳統(tǒng)道德在維持社會(huì)穩(wěn)定方面會(huì)顯得力不從心?！盵20]可見，在道德制約日漸式微的社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，必要的懲戒措施對(duì)于保證鄉(xiāng)規(guī)民約的權(quán)威性和效能的有效發(fā)揮，從而保證其正常運(yùn)行是非常必要的，當(dāng)然，如何在國家法令政策與鄉(xiāng)村慣俗之間尋找平衡，保證制定的懲戒性措施既不違背國家法律的基本思想與原則又能切實(shí)有效地對(duì)鄉(xiāng)村共同體成員起到約束與警示作用，是鄉(xiāng)規(guī)民約建設(shè)中需要進(jìn)一步探索的問題。

其次，加大社會(huì)主義核心價(jià)值觀在鄉(xiāng)規(guī)民約中的有效融入，以強(qiáng)化鄉(xiāng)規(guī)民約的價(jià)值引導(dǎo)功能。2012年，黨的十八大提出，“要積極培育和踐行富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。2014年中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》中，將愛國、敬業(yè)、誠信、友善界定為公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則。各地農(nóng)村也紛紛通過鄉(xiāng)規(guī)民約的形式試圖將這些社會(huì)主流價(jià)值觀傳遞并內(nèi)化為村民個(gè)人的價(jià)值準(zhǔn)則與行為規(guī)范。然而，從當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀不難看出，包含有“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”等公民個(gè)人層面價(jià)值準(zhǔn)則的當(dāng)代鄉(xiāng)規(guī)民約并沒有得到鄉(xiāng)村社會(huì)民眾的普遍認(rèn)同與遵從。那么，如何才能將社會(huì)主流價(jià)值觀與鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行有效融合？融入了社會(huì)主流價(jià)值觀的鄉(xiāng)規(guī)民約如何才能被廣大村民接受與遵從？傳統(tǒng)中國或許能夠帶給我們一些有益的啟示。在傳統(tǒng)中國，為了能夠?qū)ⅰ叭省⒘x、禮、智、信、忠、孝、悌、節(jié)、恕、勇、讓”等社會(huì)主流價(jià)值觀有效融入傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約中，并最大限度地發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約的價(jià)值引導(dǎo)與內(nèi)化功能，以鄉(xiāng)村士紳為核心的鄉(xiāng)村精英階層主要做了兩方面的努力：其一，將抽象的社會(huì)主流價(jià)值觀具體化為“德業(yè)相勸、禮俗相交、過失相規(guī)、患難相恤”等廣大村民易于理解的理念和措施。其二，鄉(xiāng)規(guī)民約制訂中充分考慮廣大村民在資源分配、生產(chǎn)互助、生活互幫、社會(huì)保障、社會(huì)關(guān)系維護(hù)、社會(huì)風(fēng)氣凈化等方面的普遍訴求。通過這兩個(gè)方面的工作，社會(huì)主流價(jià)值觀以鄉(xiāng)規(guī)民約為載體，逐漸深入到鄉(xiāng)村社會(huì)，并逐步內(nèi)化為鄉(xiāng)民的價(jià)值取向，在各個(gè)方面有效約束規(guī)范著鄉(xiāng)民的行為。因此，應(yīng)汲取傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，在鄉(xiāng)規(guī)民約中對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行具體化表達(dá)，并根據(jù)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的具體情況，因地制宜地制定能夠滿足村民多種需要的新型鄉(xiāng)規(guī)民約。譬如，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展與城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，可以考慮將鄉(xiāng)規(guī)民約與農(nóng)民專業(yè)合作社等鄉(xiāng)村社會(huì)組織規(guī)約和城市市民公約有效銜接，以幫助村民既能入城，適應(yīng)城市生活，順利實(shí)現(xiàn)市民化，又能守得住村，科學(xué)、可持續(xù)地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。此外，在新型鄉(xiāng)規(guī)民約構(gòu)建中，還應(yīng)將現(xiàn)代公民意識(shí)、生態(tài)文明觀念融入其中，增強(qiáng)鄉(xiāng)規(guī)民約的時(shí)代性與前瞻性。

再次，加大鄉(xiāng)規(guī)民約中的文化要件尤其是傳統(tǒng)文化元素，以增加村民對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的文化認(rèn)同。制度理論認(rèn)為，制度的文化——認(rèn)知要素構(gòu)成了關(guān)于社會(huì)實(shí)在的性質(zhì)的共同理解，以及建構(gòu)意義的認(rèn)知框架。[16]65可見，對(duì)制度的認(rèn)知與理解是通過外在的、嵌入性的文化形式塑造與實(shí)現(xiàn)的，因此，對(duì)文化形式的認(rèn)同與否直接影響到對(duì)制度的理解與接收程度，影響到共同體成員個(gè)體和群體之間關(guān)系的確認(rèn)，影響到共同體價(jià)值涵量和精神支撐在共同體成員中的內(nèi)化與秉承。在傳統(tǒng)中國時(shí)期，儒家文化始終是中華民族的精神內(nèi)核，深刻影響并約束規(guī)范著鄉(xiāng)民的日常行為。時(shí)至今日，這種影響依然廣泛存在，甚至在某種程度上已然內(nèi)化為中華民族普遍的社會(huì)心理和價(jià)值取向。正如習(xí)近平總書記在中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)所指出的，“中華傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長、博大精深，中華民族形成和發(fā)展過程中產(chǎn)生的各種思想文化，記載了中華民族在長期奮斗中開展的精神活動(dòng)、進(jìn)行的理性思維、創(chuàng)造的文化成果，反映了中華民族的精神追求，其中最核心的內(nèi)容已經(jīng)成為中華民族最基本的文化基因?！盵21]因此，當(dāng)代鄉(xiāng)規(guī)民約建設(shè)中應(yīng)加大對(duì)中國傳統(tǒng)文化的借鑒和繼承，尤其應(yīng)加大中國傳統(tǒng)儒家文化中的激勵(lì)引導(dǎo)功能對(duì)鄉(xiāng)民進(jìn)行道德層面的教化和感染。

4.措施保障。從傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的發(fā)展軌跡可以看出，相對(duì)自主的治理環(huán)境、組織的專門化、場(chǎng)地的固定化、執(zhí)行的經(jīng)?；?，是傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約得以發(fā)揮作用的制度保障。因此，首先，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持村民自治制度，充分釋放農(nóng)村基層社會(huì)的自生性，針對(duì)農(nóng)村地區(qū)的政策法規(guī)也應(yīng)該充分考慮到區(qū)域差異性，止于宏觀層面，并允許農(nóng)村社會(huì)根據(jù)自己的具體情況進(jìn)行適時(shí)的調(diào)整，吸納更多的地方性知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，以保障鄉(xiāng)規(guī)民約生存與作用發(fā)揮的空間。其次，積極動(dòng)員鄉(xiāng)村各界精英，建立專門的鄉(xiāng)規(guī)民約執(zhí)行組織，并將文化禮堂、道德講堂等鄉(xiāng)村社會(huì)文化傳播的公共領(lǐng)域設(shè)定為鄉(xiāng)規(guī)民約的實(shí)踐地點(diǎn)，經(jīng)常性地進(jìn)行鄉(xiāng)規(guī)民約地點(diǎn)式演練，以增加鄉(xiāng)規(guī)民約的權(quán)威性與地方認(rèn)同感。

余論

2014年10月30日，十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，提出要推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理，并發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用。然而在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，地方政府一方面通過項(xiàng)目制、公共服務(wù)供給等方式，越過村社組織，直接與農(nóng)戶形成互動(dòng)，加之村社組織所掌握的資源極其有限，行政化色彩濃厚，使村民對(duì)其信任度降低，導(dǎo)致村社組織在鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威性難以樹立。同時(shí)，作為鄉(xiāng)規(guī)民約的具體執(zhí)行者，囿于所掌握資源的稀缺，村社組織對(duì)遵守或違反鄉(xiāng)規(guī)民約的村民難以進(jìn)行有效的獎(jiǎng)懲，這使得鄉(xiāng)規(guī)民約的約束力大打折扣，其有效性難以形成。另一方面，國家政策法規(guī)在農(nóng)村地區(qū)的密集投入與具體化表述，嚴(yán)重?cái)D壓了鄉(xiāng)規(guī)民約的生存空間，導(dǎo)致了村民對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約合法性的質(zhì)疑。因此，怎樣給予鄉(xiāng)規(guī)民約合理有效的生存空間，使其能夠在依法治國的背景下與國家法律制度和諧共處，并在鄉(xiāng)村社會(huì)的協(xié)同治理中發(fā)揮其積極作用，是需要包括國家、村社組織及其廣大村民等鄉(xiāng)村治理主體妥善考慮的。同時(shí)，面對(duì)當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)發(fā)生的種種巨變，鄉(xiāng)規(guī)民約如何既能夠堅(jiān)持自己的本質(zhì)屬性又能夠因地制宜進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，也是必須面對(duì)和破解的難題?！澳酀糁星靶小被蛟S是對(duì)未來鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)展的最好詮釋。

注釋：

① 吳重慶在《從熟人社會(huì)到“無主體熟人社會(huì)”》一文中，將青壯年勞動(dòng)力大量離土離鄉(xiāng)后的農(nóng)村社區(qū)稱之為“無主體熟人社會(huì)”，用來描述并解釋中國農(nóng)村空心化之后的社會(huì)生活，本文借用了這一概念。

② 參見秦暉.當(dāng)代中國的鄉(xiāng)民社會(huì)、鄉(xiāng)規(guī)民約及其遭遇[J].東岳論叢，2004，（4）；童列春.中國村社權(quán)力的困境與出路[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（4）；趙旭東.鄉(xiāng)規(guī)民約與新鄉(xiāng)土秩序的建構(gòu)[J].中國黨政干部論壇，2015，（7）；耿波.鄉(xiāng)規(guī)民約治下的社區(qū)傳統(tǒng)與城鎮(zhèn)化調(diào)適[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（3）。

③ 參見齊飛.鄉(xiāng)村治理不宜再過度強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)規(guī)民約的作用[N].農(nóng)民日?qǐng)?bào)，2014-04-02。

④ W.理查德·斯科特認(rèn)為：規(guī)制性基礎(chǔ)要素的核心成分，包括強(qiáng)制性暴力、懲戒和權(quán)宜性策略反映，以懲戒監(jiān)督的形式表現(xiàn)出來；規(guī)范性基礎(chǔ)要素的主要內(nèi)容包含了價(jià)值觀與規(guī)范，以引導(dǎo)的形式表現(xiàn)出來；文化—認(rèn)知性基礎(chǔ)要素關(guān)注的是外在的以符號(hào)、詞語、姿勢(shì)、信號(hào)等表象的文化形式是如何被認(rèn)知與內(nèi)化的，以傳遞的形式表現(xiàn)出來。

參考文獻(xiàn)：

[1]寺田浩明.明清時(shí)期法秩序中“約”的性質(zhì)[G]∥滋賀秀三.明清時(shí)期的民事審判與民間契約.法律出版社，1998∶156.

[2]耿波.鄉(xiāng)規(guī)民約治下的社區(qū)傳統(tǒng)與城鎮(zhèn)化調(diào)適[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（3）.

[3]齊飛.鄉(xiāng)村治理不宜再過度強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)規(guī)民約的作用[N].農(nóng)民日?qǐng)?bào)，2014-04-02.

[4]浙江省黨校系統(tǒng)課題組.正確把握鄉(xiāng)規(guī)民約制訂與推廣的十大問題[J].黨政視野，2015，（6）.

[5]社會(huì)治理發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約作用[N].新京報(bào)，2014-10-24.

[6]張靜.鄉(xiāng)規(guī)民約體現(xiàn)的村莊治權(quán)[J].北大法律評(píng)論，1999，（2）.

[7]朱明鵬.農(nóng)村環(huán)境的共治保護(hù)：例證鄉(xiāng)規(guī)民約[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2015，（5）.

[8]徐有才.鄉(xiāng)規(guī)民約既要訂立，更要遵守[EB/OL].青島文明網(wǎng)，（2015-2-17）.http：//www.wenming.cn/wmpl_pd/yczl/201502/t20150217_2463846.shtml.

[9]自貢市“村規(guī)民約”現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策建議[EB/OL].自貢三農(nóng)網(wǎng)，（2010-08-30）.http：//www.zg3n.gov.cn/htmls/20100830153833.html.

[10]卞輝.農(nóng)村社會(huì)治理中的現(xiàn)代鄉(xiāng)規(guī)民約研究[D]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)，博士學(xué)位論文，2014.

[11]趙旭東.鄉(xiāng)規(guī)民約與新鄉(xiāng)土秩序的建構(gòu)——鄉(xiāng)規(guī)民約在中國城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中的意義[J].中國黨政干部論壇，2015，（7）.

[12]周家明，劉祖云.鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)在作用機(jī)制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，（6）.

[13]童列春.中國村社權(quán)力的困境與出路[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（4）.

[14]從文化自覺到生態(tài)自覺：22條“鄉(xiāng)規(guī)民約”守護(hù)青山綠水[EB/OL].龍泉新聞網(wǎng)，http：//lqnews.zjol.com.cn/lqnews/system/2015/04/08/019205723.shtml.

[15] 董磊明，陳柏峰，聶良波.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實(shí)踐的解讀[J].中國社會(huì)科學(xué)，2008，（5）.

[16] W.理查德·斯科特.制度與組織——思想觀念與物資利益[M].姚偉，王黎芳，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[17]Strange，David and Wesley D. Sine. Interorganizational institutions[M]. In The Blackwell Companion to Organizations Oxford， UK：Blackwell， 2002∶499.

[18]North， Douglass C. Institutions， Institutional Change an Economic Performance[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1990∶4.

[19]朱延秋.村規(guī)民約懲戒性條款的靜態(tài)分析———以人權(quán)保障為視角[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（4）.

[20]黨國英.非正式制度與社會(huì)沖突[J].中國農(nóng)村觀察，2001，（2）.

[21]習(xí)近平.牢記歷史經(jīng)驗(yàn)歷史教訓(xùn)歷史警示[EB/OL].中國政府網(wǎng)，（2014-10-13）.http：//www.gov.cn/xinwen/2014-10/13/content_2764226.htm.

【責(zé)任編輯：張亞茹】