王利軍,李廣琦,王玉霞,曹艷紅,張恩佳,章紅偉

?

關(guān)刺配合熱補針法對膝骨關(guān)節(jié)炎患者膝關(guān)節(jié)活動能力的影響

王利軍1,2,李廣琦1,2,王玉霞1,2,曹艷紅1,2,張恩佳1,2,章紅偉1,2

(1.甘肅鄭氏針法流派傳承工作室,蘭州 730000;2.靈臺縣皇甫謐中醫(yī)院,甘肅 744400)

目的 觀察關(guān)刺配合熱補針法治療膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效。方法 將80例膝骨關(guān)節(jié)炎患者隨機分為治療組和對照組。治療組采用關(guān)刺配合熱補針法治療,對照組采用常規(guī)針刺。治療前后使用McGill簡化疼痛量表中的目測類比疼痛評分法(VAS)對患者的疼痛程度進行評分。結(jié)果 治療組總有效率為92.5%,對照組為87.5%,治療組治療后VAS評分與對照組比較差異有統(tǒng)計學意義(＜0.05),說明治療組在改善膝關(guān)節(jié)活動方面有優(yōu)勢。結(jié)論 關(guān)刺配合熱補針法治療膝骨關(guān)節(jié)炎,其活動能力改善方面較普通針刺有優(yōu)勢。

針刺;關(guān)刺;針刺補法;骨關(guān)節(jié)炎,膝關(guān)節(jié)

膝骨關(guān)節(jié)炎是一種以關(guān)節(jié)軟骨變性和丟失及關(guān)節(jié)邊緣和軟骨下骨質(zhì)再生為特征的慢性關(guān)節(jié)炎疾病[1]。2009年統(tǒng)計結(jié)果顯示,膝骨關(guān)節(jié)炎在40歲人群的發(fā)生率為10%～17%,60歲以上則達50%,而在75歲以上人群中發(fā)病率達到80%甚至更高。嚴重影響了患者的生活質(zhì)量,也給社會帶來了沉重的負擔[2]。近年來,我們深入學習和挖掘鄭魁山教授針刺方法,總結(jié)出了一套可行的針刺操作方法,通過關(guān)刺配合熱補針法治療膝骨關(guān)節(jié)炎,并與常規(guī)針刺治療相比較,現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

所有病例均來源于2015年1月至2016年1月靈臺縣皇甫謐中醫(yī)醫(yī)院住院患者。共收治80例觀察對象,按首次來診的先后順序,用隨機數(shù)字表法將患者隨機分為治療組和對照組,每組40例。治療組中年齡最小35歲,最大60歲,平均(47±5)歲;病程最短1年,最長10年,平均(5.3±1.2)年。對照組中年齡最小33歲,最大55歲,平均(50±7)歲;病程最短3年,最長8年,平均(5.6±1.3)年。兩組患者年齡、病程比較差異均無統(tǒng)計學意義(＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫(yī)診斷標準

采用1995年美國風濕病學會(ARA)提出的膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的臨床診斷標準。

1.2.2 中醫(yī)辨證分型

參照石學敏主編《針灸學》(第5版),將該病歸屬于痹證范疇。本研究選取風寒濕型患者作為研究對象。

1.3 納入標準

①符合上述西醫(yī)診斷標準及辨證屬風寒濕型者;②年齡35～65歲;③適合保守治療并愿意接受此項治療者。

1.4 排除標準

①不符合上述診斷標準和納入標準者;②不能配合治療者;③合并扭挫傷或其他外傷者;④合并嚴重的心、肺、肝、腎疾病或精神病患者。

2 治療方法

2.1 治療組

取鶴頂、血海、梁丘、犢鼻、內(nèi)膝眼、陽陵泉、足三里。風盛者加膈俞、血海;濕盛者加陰陵泉;寒盛者加腎俞、關(guān)元。針具選用0.30 mm×40 mm一次性毫針。各穴位常規(guī)消毒后,鶴頂、血海、梁丘、犢鼻、內(nèi)膝眼、陽陵泉、足三里穴針尖朝向膝關(guān)節(jié)方向,行鄭氏熱補針法[3],術(shù)者左手食指或拇指緊按針穴,右手將針刺入穴內(nèi),候其氣至,左手加重壓力,右手拇指向前連續(xù)捻按3～5次,候針下沉緊,針尖拉著有感應(yīng)的部位,連續(xù)急(重)插慢(輕)提3～5次;拇指再向前連續(xù)捻按3～5次;針尖頂著產(chǎn)生感覺的部位守氣,使針下繼續(xù)沉緊,產(chǎn)生熱感。每穴按照上述操作1～2 min,患者感覺膝關(guān)節(jié)溫熱舒適為度,留針30 min。每日1次,以1星期為1個療程,療程間休息2 d,共觀察2個療程。

2.2 對照組

參照石學敏主編《針灸學》(第5版),選擇犢鼻、內(nèi)膝眼、陽陵泉、足三里。針具選用0.30 mm×40 mm一次性毫針。各穴位常規(guī)消毒后,犢鼻、內(nèi)膝眼穴針尖朝向膝關(guān)節(jié)方向,陽陵泉、足三里穴直刺1.5寸,針刺達到規(guī)定深度后以得氣為度,留針30 min,中間行針1次,施予平補平瀉手法1 min。每日1次,以1星期為1個療程,療程間休息2 d,共觀察2個療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標

3.1.1 疼痛強度

使用McGill簡化疼痛量表中目測類比疼痛評分法(VAS)對患者的疼痛程度進行評估。

3.1.2 Lysholm膝關(guān)節(jié)評分

該評分系統(tǒng)由Lysholm J和Gillquist J[4]在1982年提出,是評價膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的條件特異性評分,它也被廣泛地運用于其他膝關(guān)節(jié)疾病。

3.2 療效標準

治愈:臨床癥狀消失,膝關(guān)節(jié)功能評分＞50分。

顯效:臨床癥狀顯著改善,疼痛明顯減輕,局部壓痛不明顯,膝關(guān)節(jié)評分35～50分。

有效:癥狀改善,疼痛減輕,局部壓痛減輕,膝關(guān)節(jié)評分25～30分。

無效:經(jīng)過2個療程,癥狀無明顯改善,壓痛同前,評分＜25分。

3.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS19.0進行統(tǒng)計,計量資料采用均數(shù)士標準差表示,組內(nèi)治療前后比較采用配對檢驗,組間比較采用獨立樣本檢驗;療效比較采用分析。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組治療前后疼痛積分比較

兩組治療前疼痛積分比較差異無統(tǒng)計學意義(＞0.05)。兩組治療后疼痛積分與治療前比較差異均有統(tǒng)計學意義(＜0.05),兩組治療后疼痛積分均有降低;兩組治療后疼痛積分比較差異有統(tǒng)計學意義(＜0.05),治療組治療后疼痛積分降低更顯著。詳見表1。

表1 兩組治療前后疼痛積分比較 (±s,分)

表1 兩組治療前后疼痛積分比較 (±s,分)

組別例數(shù)治療前治療后 治療組4031.44±11.1614.00±11.951)2) 對照組4036.75±10.4118.92±13.361)

注:與同組治療前比較1)＜0.05;與對照組比較2)＜0.05

3.4.2 兩組臨床療效比較

治療組愈顯率為92.5%,對照組為87.5%,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(＜0.05),即治療組愈顯率優(yōu)于對照組。詳見表2。

表2 兩組臨床療效比較 (例)

注:與對照組比較1)＜0.05

4 討論

骨關(guān)節(jié)炎屬于中醫(yī)學“痹證”“骨痹”范疇,是由風、寒、濕等外邪侵襲人體,流注經(jīng)脈,痹阻經(jīng)絡(luò),導致氣血運行不暢,不通則痛;氣血瘀滯日久,筋骨失養(yǎng),功能失調(diào),則筋攣骨痿。正氣不足是本病發(fā)生的內(nèi)在因素,外在因素或因風、寒、濕等淫邪外襲,或因過度負重、外傷等導致氣血不足或肝腎虧虛。故采用關(guān)刺配合熱補針法,使“熱感”直達病所,達到補益肝腎為本,以祛風散寒、活血止痛為標的治療目的。

關(guān)刺為五刺之一,首見于《靈樞·官針》篇,“關(guān)刺者,直刺左右盡筋上,以取筋痹,慎無出血,此肝之應(yīng)也”。因肝主筋,故本法應(yīng)肝而用于治療與肝有關(guān)的筋痹,多取關(guān)節(jié)附近肌腱的穴位直刺,故稱關(guān)刺[5]。但本課題對關(guān)刺療法進行改進,采取向膝關(guān)節(jié)的方向斜刺,直達病所,鎮(zhèn)痛作用顯著,消炎作用強。

[1] 胥少汀,葛寶豐,徐印坎.實用骨科學[M].第3版,北京:人民軍醫(yī)出版社,2006:1337.

[2] 韓風.膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床研究進展[J].海南醫(yī)學,2012,23 (5):128-129.

[3] 鄭魁山.鄭氏針灸全集[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1999:289-290.

[4] Lysholm J, Gillquist J. Evaluation of knee ligament surgery results with special emphasis on use of a scoring scale[J]. Am J Sports Med, 1982,10(3):150-154.

[5] 楊甲三,曹一鳴.針法灸法學[M].上海:上?？茖W技術(shù)出版社,1983: 111-113.

Effect of Joint Needling plus Heat-tonifying Needling on the Motor Function of Knee Joint in Patients with Knee Osteoarthritis

-1,2,-1,2,-1,2,-1,2,-1,2,-1,2.

1.’,730000,; 2.,744400,

Objective To observe the clinical efficacy of joint needling plus heat-tonifying needling in treating knee osteoarthritis (KOA). Method Eighty KOA patients were randomized into a treatment group and a control group. The treatment group was intervened by joint needling plus heat-tonifying needling. The control group was intervened by ordinary acupuncture. The Visual Analogue Scale (VAS) from the short-form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) was adopted to evaluate the pain intensity. Result The total effective rate was 92.5% in the treatment group, versus 87.5% in the control group, and there was a significant difference in comparing the VAS score between the treatment group and the control group after intervention (＜0.05), indicating that the treatment group had advantages in the improvement of the motor function of knee joint. Conclusion In treating KOA, joint needling plus heat-tonifying needling has advantages in improving the motor function compared with ordinary acupuncture.

Acupuncture; Joint needling; Acupuncture reinforcing method; Osteoarthritis, Knee

R246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2016.08.1003

甘肅鄭氏針法流派傳承工作室開放基金項目(LP0128060- Z05)

王利軍(1981 - ),男,主治醫(yī)師

2016-02-20