摘 要：文學(xué)課程怎樣教，從根本上來說取決于我們對(duì)文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。文學(xué)具有一種“文學(xué)性”純粹藝術(shù)論曾一度給教學(xué)帶來極大的影響。在當(dāng)今時(shí)代，新媒體對(duì)文學(xué)的沖擊前所未有，這種純粹藝術(shù)論影響下的教學(xué)很難吸引學(xué)生。轉(zhuǎn)向文學(xué)功能論，走向文學(xué)文化型教學(xué)是新媒體時(shí)代文學(xué)教學(xué)的一種有益嘗試。

關(guān)鍵詞：文學(xué)本質(zhì) 文學(xué)教學(xué) 新媒體

在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)的課堂上，我們發(fā)現(xiàn)有一部分學(xué)生對(duì)文學(xué)經(jīng)典不感興趣，甚至很少讀文學(xué)作品，上課不帶筆記，聽講就像聽說書。大量學(xué)生在交作業(yè)時(shí)在網(wǎng)上下載拼貼。考試前借同學(xué)的筆記復(fù)印突擊。這種不良現(xiàn)象在貴州大學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)中存在。而且據(jù)武漢大學(xué)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教授陳國(guó)恩先生的觀察，武漢大學(xué)也存在著這種現(xiàn)象。[1]可以肯定在中國(guó)不僅僅是武漢大學(xué)和貴州大學(xué)存在這種現(xiàn)象。只不過沒有曝光罷了。專業(yè)的學(xué)生是這種情況，全校公選的通識(shí)拓展課就更不用說了。毫無疑問，這種現(xiàn)象的普遍存在有學(xué)生的問題。例如陳國(guó)恩先生提到的大學(xué)擴(kuò)招后學(xué)生整體素質(zhì)的下降。但是我們作為教師也應(yīng)該從自己的角度做出反思。是因?yàn)槲覀儌鹘y(tǒng)的教學(xué)方式已經(jīng)跟不上新的社會(huì)形態(tài)中的學(xué)生思維了，還是僅僅是因?yàn)閷W(xué)生的素質(zhì)下降了？如果我們的視野再開闊一些，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象不僅僅是中國(guó)大學(xué)獨(dú)有的現(xiàn)象，就連美國(guó)著名的大學(xué)中也存在類似的現(xiàn)象?？梢姡F(xiàn)在的學(xué)生對(duì)文學(xué)的興趣下降，是一個(gè)全球范圍內(nèi)的現(xiàn)象，是一個(gè)讓全球所有文學(xué)教師都頭疼的現(xiàn)象。[1]學(xué)生對(duì)文學(xué)興趣的下降，從根本上來說是文學(xué)的傳統(tǒng)功能在當(dāng)今時(shí)代被其它媒介替代的結(jié)果。廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)，在當(dāng)今社會(huì)向受眾日夜不斷地播送各種各樣的文字、語(yǔ)音和視頻產(chǎn)品。尤其是電視和互聯(lián)網(wǎng)，而且在電視與互聯(lián)網(wǎng)兩者之間，互聯(lián)網(wǎng)的影響現(xiàn)在越來越大。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，人們?yōu)槭裁磳?duì)文學(xué)那么感興趣？我們不妨以二十世紀(jì)八十年代的中國(guó)為例來說明。上世紀(jì)八十年代是公認(rèn)的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的黃金時(shí)代。當(dāng)時(shí)的中文系人滿為患，許多高考中的佼佼者都爭(zhēng)相報(bào)考各大學(xué)的中文系。第一，那時(shí)候的中國(guó)剛剛從文革中走出來，許多文學(xué)作品成為政治氣候的先聲，例如劉心武的《班主任》、盧新華的《傷痕》等。從另外一個(gè)角度來看，那時(shí)候電視還未普及，更談不上互聯(lián)網(wǎng)。人們生活在一個(gè)信息閉塞的社會(huì)環(huán)境當(dāng)中。在這種情況下，人們的嚴(yán)肅和消遣的兩種需求都在很大程度上依賴于文學(xué)作品。實(shí)際上我們誰(shuí)也不能否定文學(xué)具有社會(huì)啟蒙和消遣娛樂功能，而且任何時(shí)代的文學(xué)都具有這兩種功能。嚴(yán)肅作品實(shí)際上也都具有消遣娛樂功能，能把人帶進(jìn)一個(gè)虛擬的世界，讓人暫時(shí)忘卻身邊的煩惱。消遣娛樂作品也都具有啟蒙功能，它們至少能夠讓讀者超出自己生活一隅，站在更高處俯瞰更大范圍內(nèi)的生活。只是具體作品的偏重有所差異。問題是，我們要看到文學(xué)教學(xué)并不是在教文學(xué)專家，而是在培養(yǎng)專家。或者說文學(xué)專業(yè)教學(xué)的理想是培養(yǎng)專家。但是這些學(xué)生目前尚未成為專家。所以在很大程度上來說，他們只是“大眾”的一部分，還不是那些少數(shù)的精英。我們的目的是通過教學(xué)把這些“大眾”轉(zhuǎn)化成“精英”。然而任何人對(duì)一個(gè)事物都有前理解，這些學(xué)生對(duì)文學(xué)的前理解是由他們所生長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境所決定的。出生于上世紀(jì)九十年代的這些大學(xué)生一直就是生活在新媒體的環(huán)境中。在很大程度上是由電影電視和通俗文化所塑造的。

如此，他們?cè)谇袄斫庵胁豢赡軐⑽膶W(xué)置于很高的地位。傳統(tǒng)社會(huì)中，人們主要依賴文學(xué)來達(dá)成的兩種需求，現(xiàn)在也主要是由新媒體來完成。在互聯(lián)網(wǎng)上所傳播的現(xiàn)實(shí)生活遠(yuǎn)遠(yuǎn)比小說更為傳奇和魔幻。這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在美國(guó)，不僅僅是年輕的學(xué)生對(duì)文學(xué)不感興趣，甚至連那些年輕的大學(xué)教師也面對(duì)文學(xué)情緒低落。希利斯米勒告訴我們說“就是全世界的文學(xué)系的年輕教員都在大批離開文學(xué)研究，轉(zhuǎn)向理論、文化研究、后殖民地研究、媒體研究（電影、電視等）、大眾文化研究、女性研究、黑人研究等?！盵2]

事實(shí)上，對(duì)文學(xué)教學(xué)今天所面臨的問題的描述陳國(guó)恩先生和希利斯·米勒對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)定都是一樣的，所不同的是他們的情感態(tài)度不同。陳國(guó)恩先生明確持有一種保守主義態(tài)度。對(duì)現(xiàn)象的描述加入了貶抑的色彩。而希利斯米勒則有一種大江東去勢(shì)不可擋的無奈與神傷。陳國(guó)恩先生的文學(xué)教學(xué)理念是“魚與熊掌兼得”的模式。在某種意義上來說，這是一種中國(guó)傳統(tǒng)中庸思想的延續(xù)。如果我們稍加留意，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在世界范圍內(nèi)，許多文學(xué)理論家都是大學(xué)教授，也就是說這些著名的文學(xué)理論家也都面臨著教學(xué)問題。所不同的是，他們的教授并不像我們的教授那樣中庸。他們往往犀利地表達(dá)自己的觀念。在這些教授中最具有代表性的兩位是弗拉基米爾·納博科夫和特里·伊格爾頓。

納博科夫?qū)ξ膶W(xué)欣賞所持有的態(tài)度是一種純粹藝術(shù)性的欣賞。他呼吁優(yōu)秀的讀者應(yīng)該從文學(xué)閱讀中獲得愉快，而這種愉快完全是來自小說的藝術(shù)。他在分析狄更斯的《荒涼山莊》時(shí)說：“不過，如法學(xué)史家所指出的，我們這位作家在法律方面的知識(shí)見聞大多來自十九世紀(jì)二三十年代，在《荒涼山莊》的寫作年代中，這些靶子已不復(fù)存在。靶子沒有了，我們就盡情地玩賞他那武器的雕刻美吧?！盵3]顯然，納博科夫并不認(rèn)為從社會(huì)學(xué)的角度來閱讀作品可以得到什么有益的啟示，他所說的“武器的雕刻美”就是文學(xué)的藝術(shù)結(jié)構(gòu)?？梢哉f，納博科夫是一個(gè)唯美派，或者說藝術(shù)派。英國(guó)著名學(xué)者伊格爾頓雖然沒有對(duì)納博科夫指名道姓，但是他對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)恰恰代表了與納博科夫相反的一派，他說：“任何相信文學(xué)研究是研究一種穩(wěn)定的范疇明確的實(shí)體的看法，亦即類似認(rèn)為昆蟲學(xué)是研究昆蟲的看法，都可以作為一種幻想被拋棄?！盵4]在伊格爾頓看來，根本不存在文學(xué)的本質(zhì)論，所謂文學(xué)只是一種功能論，文學(xué)是那些“被高度評(píng)價(jià)的寫作。”。他用史學(xué)的方式指出，在十八世紀(jì)的英國(guó)，即便是歷史著作和哲學(xué)著作也同樣可以被看作文學(xué)作品。關(guān)于這一點(diǎn)，實(shí)際上我們從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中也完全可以得到很好的理解。道家哲學(xué)著作《莊子》是哲學(xué)著作，后世已經(jīng)成為文學(xué)經(jīng)典，司馬遷的歷史著作《史記》，我們說他是“史家之絕唱，無韻之《離騷》”，就是把這部史學(xué)大作當(dāng)成文學(xué)經(jīng)典來欣賞的。

對(duì)文學(xué)本體論的認(rèn)識(shí)在很大程度上決定著教師的教學(xué)理念。在教學(xué)上以納博科夫?yàn)榇淼谋举|(zhì)論派，認(rèn)為文學(xué)之所以是文學(xué)，主要在于那些成為文學(xué)的作品在藝術(shù)上有一種本質(zhì)屬性。因此，納博科夫并不認(rèn)同從文學(xué)研究中獲取社會(huì)知識(shí)，而且認(rèn)為如果想從中獲取知識(shí)也是可笑的。伊格爾頓文學(xué)功能論，則認(rèn)為人們應(yīng)該放棄那種尋找文學(xué)本體論的幻想。解放自己的思想。放棄那種文學(xué)是純粹的無功利的欣賞。在伊格爾頓那里，文學(xué)最終指向政治批評(píng)，文學(xué)和文學(xué)研究應(yīng)該有助于人的解放。由這種文學(xué)理念來看，教師就應(yīng)該注重文學(xué)作品的思想意義的教學(xué)。

在當(dāng)今時(shí)代下，我更傾向于伊格爾頓對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)。文學(xué)的本質(zhì)在于文學(xué)性這樣的觀點(diǎn)在上世紀(jì)八十年代的中國(guó)曾經(jīng)發(fā)生過很大的影響。但是那也是與剛剛過去的文革有密切的關(guān)聯(lián)，在很大程度上有意識(shí)形態(tài)的影響。時(shí)過境遷，重新理性的思考之后，人們始終更傾向于文學(xué)對(duì)人類社會(huì)有一種功能性的作用。而且從過去幾十年的文學(xué)理論發(fā)展史的角度來說，作為納博科夫文學(xué)思想基礎(chǔ)的新批評(píng)派始終沒有在文學(xué)研究的實(shí)踐領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟。

從文學(xué)本體論的幻想中解脫出來之后，我們很容易就會(huì)想到中國(guó)學(xué)界的一個(gè)常見的說法“文史哲不分家”。在我看來，文史哲不分家是文學(xué)文化型課程模式的中國(guó)化理論依據(jù)。文學(xué)、史學(xué)和哲學(xué)在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問家眼中有深刻的內(nèi)在相通性。從現(xiàn)代學(xué)科分類的角度來說，不僅僅是文史哲，包括社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、新聞傳播學(xué)等也完全與文學(xué)是相通的。從這個(gè)意義上來講，我們今天的文學(xué)教學(xué)，尤其是通知拓展課的教學(xué)，應(yīng)該持有一種開放的心態(tài)，去積極接納新媒體，接納文化研究，并與之形成一種相互促進(jìn)，共存互融的狀態(tài)。這樣就可以調(diào)動(dòng)學(xué)生的既有的知識(shí)結(jié)構(gòu)，與時(shí)代形成互動(dòng)，開拓學(xué)生視野，同時(shí)也是文學(xué)在新的語(yǔ)境中獲得生命力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳國(guó)恩.近年來武漢大學(xué)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué).中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊[J].2007（4）

[2] [美]希利斯·米勒著，秦立彥譯.文學(xué)死了嗎[M].桂林：廣西師范大學(xué)，2007

[3] [美]弗拉基米爾·納博科夫著，申慧輝等譯.文學(xué)講稿[M].上海：上海三聯(lián)書店，2005

[4] [英]伊格爾頓著；王逢振譯.現(xiàn)象學(xué)，闡釋學(xué)，接受理論——當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].南京：江蘇教育出版社，2006

作者簡(jiǎn)介：

朱永富，男，山東莒縣人，北京師范大學(xué)文學(xué)博士，貴州大學(xué)人文學(xué)院副教授（校聘）