鄒榮珍（重慶市江津精神康復(fù)院402260）

文拉法新與西酞普蘭對(duì)抑郁癥患者痛覺(jué)閾的影響

鄒榮珍（重慶市江津精神康復(fù)院402260）

目的探討文拉法新與西酞普蘭對(duì)抑郁癥患者痛覺(jué)閾的影響。方法選擇該院精神科2014年5月至2015年7月診治的抑郁癥患者60例作為研究對(duì)象，根據(jù)其用藥不同分為文拉法新組和西酞普蘭組，各30例，檢測(cè)其治療前后痛覺(jué)閾、感覺(jué)閾和抑郁程度，并選取同期30例健康體檢者作為對(duì)照組。結(jié)果治療前，兩組患者感覺(jué)閾、痛覺(jué)閾均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組患者感覺(jué)閾與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但痛覺(jué)閾仍高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；文拉法新組患者痛覺(jué)閾參數(shù)變化率較西酞普蘭組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其兩組感覺(jué)閾參數(shù)變化率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論抑郁癥患者痛覺(jué)閾、感覺(jué)閾較高，而服用抗抑郁藥物可降低其痛覺(jué)閾與感覺(jué)閾，且相對(duì)于西酞普蘭，文拉法新抗抑郁作用更為顯著。

抑郁癥；疼痛測(cè)定；文拉法新；西酞普蘭

感覺(jué)閾、痛覺(jué)閾均可反映人體中樞系統(tǒng)對(duì)于來(lái)自外界傷害性刺激的處理能力。抑郁癥患者往往伴隨慢性疼痛，且在實(shí)施抗抑郁治療后有所緩解。據(jù)相關(guān)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，具有不同藥理作用的抗抑郁藥物，對(duì)于人體痛覺(jué)影響有強(qiáng)度上的差異［1］，然而關(guān)于該說(shuō)法的研究報(bào)道極少，無(wú)充足證據(jù)予以驗(yàn)證。本研究為探討文拉法新與西酞普蘭對(duì)抑郁癥患者痛覺(jué)閾的影響，作者選取60例抑郁癥患者作為研究對(duì)象，并分別給予文拉法新與西酞普蘭治療，同期選取30例健康體檢者作為對(duì)照，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇2014年5月至2015年7月本院精神科收治的60例抑郁癥患者，其臨床癥狀等均與精神和行為障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)（ICD-10）［2］相符合，且經(jīng)漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分顯示其分值均在17分及以上。排除合并雙向情感障礙、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、嚴(yán)重肝腎及心臟疾病患者、參與本研究前半個(gè)月服用過(guò)抗抑郁藥物者及年齡低于18歲或超過(guò)60歲患者。將本組抑郁癥患者按照所用藥物不同分為文拉法新組和西酞普蘭組，各30例。其中，文拉法新組中男15例，女15例；年齡22～47歲，平均（36.14±3.62）歲；病程1～10年，平均（4.25±1.23）年；西酞普蘭組患者中男16例，女14例；年齡23～47歲，平均（36.12±3.13）歲；病程1～9年，平均（4.25±1.01）年；選取同期30例健康體檢者作為對(duì)照組，其中男17例，女13例；年齡23～45歲，平均（35.12± 2.93）歲。三組患者年齡、性別、病程等基線資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1治療方法文拉法新組患者口服文拉法新（Pfizer Ireland Pharmaceuticals，批號(hào)：150421；規(guī)格：75毫克/片）治療，每天75～300 mg，西酞普蘭組患者則口服西酞普蘭（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，批號(hào)：150714；規(guī)格：20毫克/片）治療，每天20～60 mg，每天上午8：00服用1次，期間禁止服用其他的抗抑郁藥物。合并睡眠障礙者可在每天晚上8：00服用1片氯硝西泮（規(guī)格：2毫克/片），兩組患者均堅(jiān)持治療4周。

1.2.2觀察指標(biāo)（1）使用HAMD評(píng)估兩組患者治療前后的抑郁程度，其分值越高表示其抑郁程度越深，反之則越淺；（2）在患者治療前和完成4周治療后，測(cè)定其痛覺(jué)閾：使用丹迪Keypoint誘發(fā)電位儀予以測(cè)定，幫助本組受試者保持平臥位，室溫控制在25℃，指環(huán)電極放在右手食指上，頻率每秒100次，時(shí)間2 ms，恒壓刺激，以0.1 mA/s強(qiáng)度遞增。如果受試者感受到輕微發(fā)癢、顫動(dòng)時(shí)則給術(shù)者提示，強(qiáng)度增加至受試者疼痛時(shí)停止；（3）計(jì)算兩組患者的各個(gè)參數(shù)變化率：感覺(jué)閾、痛覺(jué)閾等參數(shù)變化率=治療前后差值/治療前×100%。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比，采用 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1兩組患者治療前后HAMD評(píng)分比較兩組患者治療前HAMD評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者治療后HAMD評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1　兩組患者治療前后HAMD評(píng)分比較（x±s，分）

2.2三組患者治療前后的感覺(jué)閾、痛覺(jué)閾比較治療前，文拉法新組和西酞普蘭組者患者感覺(jué)閾和痛覺(jué)閾均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但其兩組患者感覺(jué)閾、痛覺(jué)閾比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，文拉法新組和西酞普蘭組者的感覺(jué)閾與對(duì)照組比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但兩組患者痛覺(jué)閾仍明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2　三組組患者治療前后的感覺(jué)閾、痛覺(jué)閾比較（x±s，mA）

2.3兩組患者治療前后感覺(jué)閾、痛覺(jué)閾參數(shù)變化率比較文拉法新組患者痛覺(jué)閾變化率高于西酞普蘭組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但文拉法新組與西酞普蘭組患者感覺(jué)閾參數(shù)變化率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表3。

表3　兩組患者治療前后感覺(jué)閾、痛覺(jué)閾參數(shù)變化率比較（x±s，%）

3　討　論

傷害性刺激信息可通過(guò)機(jī)體痛覺(jué)上的傳導(dǎo)通路，自丘腦投射到大腦皮層，從而使人體感受并識(shí)辨刺激，進(jìn)而產(chǎn)生痛知覺(jué)，同時(shí)對(duì)該刺激認(rèn)知進(jìn)行評(píng)價(jià)、調(diào)制。所以，痛覺(jué)閾檢測(cè)能夠反映人體中樞處理外源性疼痛刺激的能力。

本研究發(fā)現(xiàn)，抑郁癥患者的感覺(jué)閾和痛覺(jué)閾明顯高于健康人群，可見(jiàn)抑郁癥患者對(duì)于傷害性刺激的敏感性顯著降低，在痛知覺(jué)加工上存在異常，這一點(diǎn)與既往試驗(yàn)結(jié)果相一致。抑郁癥患者有“情緒環(huán)路”功能異常，尤其是皮質(zhì)、丘腦及邊緣系統(tǒng)等均參與痛覺(jué)信息編碼、整合過(guò)程。還有學(xué)者認(rèn)為抑郁癥病理機(jī)制和痛覺(jué)調(diào)控機(jī)制之間同源性，導(dǎo)致抑郁癥患者對(duì)于疼痛刺激編碼、整合能力削弱，這可能是因抑郁癥患者痛覺(jué)閾上升所致［3］。然而，抑郁癥患者普遍存在慢性疼痛癥狀，其發(fā)生機(jī)制是痛覺(jué)中樞下行抑制功能削弱，致使患者對(duì)于疼痛耐受性下降，產(chǎn)生過(guò)多疼痛感［4］。

抗抑郁藥物對(duì)于痛覺(jué)閾無(wú)明確的影響力，而本組研究結(jié)果顯示，抗抑郁藥物可降低患者的感覺(jué)閾、痛覺(jué)閾，其作用機(jī)制可能是藥物對(duì)于痛覺(jué)信息的傳統(tǒng)通路內(nèi)神經(jīng)遞質(zhì)影響相關(guān)。同時(shí)，與西酞普蘭組比較，文拉法新組對(duì)于抑郁癥患者痛覺(jué)閾影響較大。有研究報(bào)道稱，痛覺(jué)閾變化和人體中樞5-羥色胺（5-HT）系統(tǒng)功能密切相關(guān)［5］，然而其功能完整性則依賴于去甲腎上腺素（NE）系統(tǒng)功能狀態(tài)，二者對(duì)于外源性刺激的信息加工過(guò)程有協(xié)同作用［6］。因此可推測(cè)，本研究中的文拉法新對(duì)于5-HT、NE雙重再攝取作用增強(qiáng)，從而強(qiáng)化了5-HT/NE的通路功能，最終改善了受試者中樞神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)于傷害性刺激感覺(jué)-識(shí)辨過(guò)程［7］，降低其痛覺(jué)閾。另有研究證實(shí)，損壞5-HT/NE通路，能夠阻斷其抗抑郁藥物鎮(zhèn)痛作用［8］，使用5-HT/NE雙重通路組織作用的藥物鎮(zhèn)痛功效較5-HT再攝取抑制劑強(qiáng)，支持了本研究推論［9］。另外，還有研究提示，抑郁癥患者注意功能的降低，可能是其痛覺(jué)閾上升的原因之一［10］，而本研究中文拉法新對(duì)于抑郁癥患者的注意力改善作用較5-HT再攝取抑制劑較強(qiáng)，也可理解文拉法新組對(duì)于抑郁癥患者痛覺(jué)閾下調(diào)作用明顯較西酞普蘭強(qiáng)的原因。

綜上所述，抑郁癥患者存在痛覺(jué)加工異常，而其服用抗抑郁藥物后可改善其痛覺(jué)閾，然而不同作用機(jī)制的抗抑郁藥物在降低痛覺(jué)閾作用上也有差異：文拉法新對(duì)于抑郁癥患者痛覺(jué)閾的影響力優(yōu)于西酞普蘭。

［1］張為，胡才友，甘文玉，等.文拉法辛對(duì)帕金森病后抑郁及其認(rèn)知功能的影響［J］.實(shí)用心腦肺血管病雜志，2010，18（8）：1043-1044.

［2］魏新貞，王新福，陳會(huì)然，等.艾司西酞普蘭、帕羅西汀與文拉法辛治療抑郁癥成本效果分析［J］.河北醫(yī)藥，2011，33（14）：2178-2179.

［3］李亞龍，吳亞卿，李亞靜，等.文法拉辛聯(lián)合利培酮治療精神病性抑郁癥的效果探析［J］.醫(yī)學(xué)美學(xué)美容：中旬刊，2015，24（6）：741-742.

［4］何蕊芳，李忠義，李剛，等.文拉法辛與舍曲林治療抑郁癥對(duì)照研究［J］.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2010，20（1）：49-50.

［5］章家新，徐志忠，陳彬彬，等.閩南地區(qū)抑郁癥患者CYP2D6基因多態(tài)性與文拉法辛療效的關(guān)聯(lián)研究［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2014，23（8）：687-690.

［6］李素紅，薜秋霞，盧英平.文拉法辛與舍曲林治療抑郁癥的對(duì)照研究［J］.按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2010，1（11）：11-12.

［7］呂雄勝.草酸艾司西酞普蘭加心理干預(yù)對(duì)老年冠心病并發(fā)抑郁癥的療效分析［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2014，11（5）：72-74.

［8］張福堅(jiān).疏肝解郁膠囊與艾司西酞普蘭治療抑郁癥對(duì)照研究［J］.中國(guó)中醫(yī)藥咨訊，2011，3（6）：10-11.

［9］徐儒瑾，萬(wàn)學(xué)東，舒燕萍.疏肝解郁膠囊與艾司西酞普蘭治療抑郁癥的臨床研究［J］.時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2013，24（10）：2463-2464.

［10］王亞軍.疏肝解郁膠囊聯(lián)合文拉法辛緩釋片治療抑郁癥療效觀察［J］.中國(guó)中醫(yī)藥咨訊，2011，3（18）：194.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.11.047

B

1009-5519（2016）11-1721-02

（2015-11-30

2016-01-05）