李治國(guó),孫志遠(yuǎn)(中國(guó)石油大學(xué)(華東)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,山東青島　266580)

基于DEA比較下的國(guó)有石油企業(yè)績(jī)效研究

李治國(guó),孫志遠(yuǎn)
(中國(guó)石油大學(xué)(華東)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,山東青島266580)

選取6家國(guó)際大型石油公司和我國(guó)中石油、中石化、中海油3家國(guó)有油企2008—2013年間的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù),利用DEA方法測(cè)度油企經(jīng)營(yíng)效率,并對(duì)實(shí)證結(jié)果評(píng)價(jià)分析.結(jié)果表明我國(guó)中石油、中石化兩大油企經(jīng)營(yíng)效率較低,中海油效率相對(duì)較高.最后根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果,提出提高我國(guó)國(guó)有油企經(jīng)營(yíng)效率及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策建議,為我國(guó)國(guó)有油企改革發(fā)展提供依據(jù).

石油公司;經(jīng)營(yíng)效率;DEA

引用格式:Li Zhiguo,Sun Zhiyuan．Performance Study of StateGowned Petroleum Enterprises Based on the DEA Comparison[J]．Journal of Gansu Sciences,2016,28(2):119G125．[李治國(guó),孫志遠(yuǎn)．基于DEA比較下的國(guó)有石油企業(yè)績(jī)效研究[J]．甘肅科學(xué)學(xué)報(bào),2016,28(2):119G125．]

我國(guó)石油行業(yè)一直處于政府的行政管制之下,并沒有完全的市場(chǎng)化運(yùn)作,逐漸形成了中石油、中石化、中海油三大石油寡頭的壟斷格局.壟斷的石油市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)低效,所以從經(jīng)營(yíng)效率的角度評(píng)價(jià)更能客觀的反映我國(guó)油企真實(shí)的經(jīng)營(yíng)水平.將三大國(guó)有油企與?？松梨?、BP、殼牌、雪佛龍、道達(dá)爾、俄羅斯石油公司等國(guó)際上一流的跨國(guó)石油公司進(jìn)行比較,能夠發(fā)現(xiàn)我國(guó)油企管理經(jīng)營(yíng)的優(yōu)劣勢(shì),對(duì)提高我國(guó)油企的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有非常重要的意義.因此,研究采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)法實(shí)證比較我國(guó)三大國(guó)有油企與六大國(guó)際石油公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效.

國(guó)內(nèi)外對(duì)油企競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究?jī)?nèi)容比較豐富.楊廣青等[1]采用灰色關(guān)聯(lián)法與熵權(quán)法對(duì)獨(dú)立石油公司和國(guó)家石油公司的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了實(shí)證分析.郜峰[2]引用層次分析和模糊多準(zhǔn)則法對(duì)我國(guó)三大國(guó)有油企的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)排序.張抗等[3]從職工人數(shù)指標(biāo)出發(fā),對(duì)比分析了我國(guó)國(guó)有油企與大型國(guó)際油企之間存在的差距.而應(yīng)用DEA法對(duì)行業(yè)效率進(jìn)行測(cè)度的研究也非常多.ThompG son等[4]首次采用DEA方法測(cè)度了美國(guó)14家石油公司在1980—1991年間原油和成品油生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)效率.Calabrese等[5]采用Malmquist指數(shù)法對(duì)13個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家1979—1998年電信行業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)算.Fang等[6]應(yīng)用DEA法的CCR與BCC模型,實(shí)證對(duì)比了中美兩國(guó)煤炭企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率.楊力等[7]運(yùn)用超效率DEA模型對(duì)我國(guó)煤炭行業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià).李治國(guó)等[8]采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法實(shí)證測(cè)算并對(duì)比了我國(guó)石化行業(yè)16家上市公司的經(jīng)營(yíng)效率.楊秀汪[9]采用DEA方法對(duì)國(guó)內(nèi)外大型石油公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了測(cè)算,并采用DEAGTobit模型對(duì)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn).邵強(qiáng)等[10]采用DEA方法測(cè)度我國(guó)24家上市石油公司的技術(shù)效率,發(fā)現(xiàn)油企之間技術(shù)效率差異顯著,存在兩極分化現(xiàn)象.丁浩等[11]通過DEA交叉評(píng)價(jià)對(duì)中石油進(jìn)行對(duì)標(biāo)分析,得出中石油在人員及資本投入方面存在冗余而產(chǎn)出不足,與國(guó)際一流油企存在差距.通過以上文獻(xiàn)可以看出,國(guó)內(nèi)外學(xué)者從多角度構(gòu)建模型對(duì)我國(guó)油企的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)測(cè)算,而從經(jīng)營(yíng)績(jī)效角度對(duì)我國(guó)油企與國(guó)際大型油企進(jìn)行績(jī)效實(shí)證的研究卻幾乎沒有.我國(guó)石油行業(yè)處在寡頭壟斷格局之下,國(guó)內(nèi)上市油企在規(guī)模及業(yè)務(wù)上與三大國(guó)有油企均沒有可比性,而且很多上市油企都由三大油企直接或間接控股,不能完全剔除樣本間的相互影響.因此將三大油企與國(guó)際上六大跨國(guó)石油公司進(jìn)行績(jī)效實(shí)證,在主營(yíng)業(yè)務(wù)以及資產(chǎn)規(guī)模上都更加具有對(duì)比性.

1　模型方法及數(shù)據(jù)選取

1．1DEA方法介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA,data envelopment analyG sis)法是一種適用于多投入多產(chǎn)出系統(tǒng)的線性規(guī)劃模型,表示了投入與產(chǎn)出之間的比率,由于DEA法不需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理且不需確定生產(chǎn)函數(shù),所以在行業(yè)效率測(cè)度方面有很大優(yōu)勢(shì).余學(xué)林[12]對(duì)DEA模型進(jìn)行了詳細(xì)的介紹,常用的DEA模型有CCR模型、BCC模型和Malmquist指數(shù)模型.

(1)CCR模型Charnes等[13]基于規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)提出了CCR模型,對(duì)決策單元的技術(shù)有效和規(guī)模有效性進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析.CCR基于投入的對(duì)偶評(píng)價(jià)模型為

其中:λj表示第j個(gè)決策單元DMUj的組合權(quán)重;θ表示DM U離有效前沿面的距離;S－,S＋分別表示m維的松弛變量和s維的剩余變量,非零的S－,S＋使無效的DMU沿水平或垂直的方向達(dá)到有效前沿面.設(shè)CCR模型的最優(yōu)解分別為λ0、S－0、S＋0、θ0,那么CCR模型的判別條件為θ0＜1,DM Uj0為非DEA有效;θ0＝1,DMUj0為弱DEA有效;θ0＝1, S＋0＝0,S－0＝0,DMUj0為DEA有效.

(2)BCC模型由于生產(chǎn)中很難保證企業(yè)一直處于規(guī)模報(bào)酬不變的經(jīng)營(yíng)狀態(tài),當(dāng)規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)時(shí)就會(huì)影響技術(shù)效率的實(shí)際測(cè)量,因此Banker等[14]在規(guī)模報(bào)酬可變的基礎(chǔ)上對(duì)CCR模型進(jìn)行改進(jìn),將技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率,提出了BCC模型.BCC基于投入的對(duì)偶模型為

(3)Malmquist指數(shù)模型Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)是用面板數(shù)據(jù)來測(cè)算行業(yè)內(nèi)不同時(shí)期決策單元的全要素生產(chǎn)率變化.Malmquist指數(shù)模型公式為其中:表示投入與輸出的矩陣;xt,xt＋1表示第t期和t＋1期的投入向量;yt,yt＋1表示第t期和t＋1期的輸出向量.m0＞1,表示處于成長(zhǎng)期,該產(chǎn)業(yè)具有較好發(fā)展前景;m0＜1,則表明處于衰退期,出現(xiàn)下滑趨勢(shì).

CCR模型和BCC模型只可以處理相同時(shí)期的決策單元,而Malmquist指數(shù)模型可以對(duì)不同時(shí)期的決策單元進(jìn)行比較,因此首先運(yùn)用CCR和BCC模型對(duì)9家油企的橫向年度效率進(jìn)行分析,然后采用Malmquist指數(shù)對(duì)其面板數(shù)據(jù)分析,綜合評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)效率的變化,三個(gè)模型均采用DEAP2．1軟件進(jìn)行測(cè)算.

1．2指標(biāo)數(shù)據(jù)選取基于數(shù)據(jù)的可得性及樣本公司可對(duì)比性,研究選取埃克森美孚、殼牌、BP、道達(dá)爾、雪佛龍、俄羅斯石油公司6家國(guó)際一流的跨國(guó)石油公司與我國(guó)中石油、中石化、中海油三大國(guó)有油企進(jìn)行比較,選取2008—2013年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù).投入指標(biāo)選取資本和勞動(dòng)兩項(xiàng),資本投入具體就是主營(yíng)業(yè)務(wù)成本和固定資產(chǎn)凈值,勞動(dòng)投入即公司職工數(shù);產(chǎn)出指標(biāo)選擇主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)兩項(xiàng),所有數(shù)據(jù)均來自于各大公司年報(bào),原始數(shù)據(jù)見表1.

表1　2008—2013年國(guó)際大型石油公司原始數(shù)據(jù)Table 1　Original data of international integrated petroleum enterprises from the year of 2008 to 2013百萬美元

續(xù)表1

2　實(shí)證結(jié)果及評(píng)價(jià)

2．1技術(shù)效率評(píng)價(jià)

技術(shù)效率是指在給定要素投入水平下實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大或在產(chǎn)出一定的水平下實(shí)現(xiàn)要素投入最小的能力,反映了生產(chǎn)要素的配置及利用效率.當(dāng)技術(shù)效率值等于1時(shí),說明達(dá)到最優(yōu)狀態(tài),當(dāng)效率值處在0~1之間,效率值越接近1效率越高.根據(jù)DEA法的CCR模型,利用DEAP2．1軟件計(jì)算技術(shù)效率值,具體分析結(jié)果見表2.

表2　2008—2013年國(guó)際大型石油公司技術(shù)效率值Table 2　Technical efficiency value of international integrated petroleum enterprises from the year of 2008 to 2013

從表2可以看出,國(guó)際大型石油公司2008—2013年6年間的技術(shù)效率均值為96．2%.而我國(guó)中石油、中石化兩大油企技術(shù)效率值6年間均沒有達(dá)到有效,均值分別為82．3%、92．8%,明顯低于行業(yè)的平均水平且處在行業(yè)后兩位,說明兩大國(guó)有油企在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中未能將投入完全的轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出,存在資源浪費(fèi)的現(xiàn)象.相比而言,中海油6年的技術(shù)效率值均為1,一直處于技術(shù)有效狀態(tài).其中重要的原因是因?yàn)橹泻Ｓ统闪r(shí)間較晚,管理水平以及市場(chǎng)化程度比中石油、中石化要高.通過技術(shù)效率值比較可知,與歐美等市場(chǎng)化程度較高的大型國(guó)際石油公司相比,我國(guó)中石油、中石化等國(guó)有油企仍存在差距.具體評(píng)價(jià)通過BCC模型將技術(shù)效率分解成純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行分析.

2．2純技術(shù)效率評(píng)價(jià)

企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)很難一直保持規(guī)模報(bào)酬不變,而純技術(shù)效率就是在規(guī)模報(bào)酬可變的情況下剔除規(guī)模報(bào)酬變化后的技術(shù)效率,能夠更加真實(shí)地反映企業(yè)技術(shù)變化對(duì)經(jīng)營(yíng)效率的影響.具體分析結(jié)果見表3.

從表3可以看出,9家國(guó)際大型油企2008—2013年間純技術(shù)效率均值達(dá)到98．4%,其中?？松梨?、雪佛龍、俄羅斯石油公司、中海油4家油企6年的純技術(shù)效率值均為1,說明這4家油企的要素投入利用率更有效,管理經(jīng)營(yíng)水平更高.而我國(guó)中石油、中石化6年間的純技術(shù)效率值一直處于波動(dòng)狀態(tài),低于石油行業(yè)內(nèi)的平均水平且處于行業(yè)后兩位,表明中石油、中石化在技術(shù)轉(zhuǎn)化生產(chǎn)力、技術(shù)創(chuàng)新等方面還存在著一定的差距.目前我國(guó)石油市場(chǎng)寡頭壟斷導(dǎo)致不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),扭曲了行業(yè)資源配置的效率,壟斷油企憑借政策優(yōu)惠輕易地獲取超額壟斷利潤(rùn),降低了其技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力,一定程度上阻礙了純技術(shù)效率的提高.

表3　2008—2013年國(guó)際大型石油公司純技術(shù)效率值Table 3　Pure technical efficiency value of international integrated petroleum enterprises from the year of 2008 to 2013

2．3規(guī)模效率評(píng)價(jià)

規(guī)模效率反映了在當(dāng)前的投入產(chǎn)出下企業(yè)是否處于最優(yōu)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀態(tài).規(guī)模報(bào)酬遞減說明當(dāng)前投入要素過多,應(yīng)當(dāng)減少要素投入降低生產(chǎn)規(guī)模;規(guī)模報(bào)酬遞增說明應(yīng)當(dāng)增加要素投入擴(kuò)大生產(chǎn),具體分析結(jié)果見表4.

由表4可以看出,2008—2013年9家大型油企的規(guī)模效率值為97．7%,其中埃克森美孚、俄羅斯石油公司、中海油3家油企的規(guī)模效率值6年均為1,說明這3家油企一直處于規(guī)模有效經(jīng)營(yíng)的狀態(tài).而我國(guó)中石油、中石化兩大油企6年間的規(guī)模效率均值分別為88．8%、95．8%,低于行業(yè)平均水平且依然處于行業(yè)的后兩位,說明這兩大國(guó)有油企生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài),按照當(dāng)前的要素投入本應(yīng)獲得更高的經(jīng)營(yíng)收益.具體分析就是兩大國(guó)有油企內(nèi)部資源要素配置不合理,員工冗余及尋租費(fèi)用高導(dǎo)致兩大油企的規(guī)模效率降低.因此兩大油企應(yīng)適當(dāng)減少要素投入,積極通過技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新和改進(jìn)管理方式等提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率.

表4　2008—2013年國(guó)際大型石油公司規(guī)模效率值Table 4　Scale efficiency value of international integrated petroleum enterprises from the year of 2008 to 2013

2．4Malmquist指數(shù)評(píng)價(jià)

Malmquist指數(shù)又稱作全要素生產(chǎn)率指數(shù),主要用來測(cè)度各個(gè)生產(chǎn)要素投入與產(chǎn)出之間的動(dòng)態(tài)變化,反映了公司企業(yè)綜合管理經(jīng)營(yíng)水平以及技術(shù)水平.全要素生產(chǎn)率指數(shù)越高,企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平越強(qiáng),具體分析結(jié)果見表5.

表5　2008—2013年國(guó)際大型石油公司Malmquist指數(shù)Table 5　Malmquist index of international integrated petroleum enterprises from the year of 2008 to 2013

從表5可以看出,只有中石油和俄羅斯石油公司兩家油企的全要素生產(chǎn)率小于1.中石油全要素生產(chǎn)率低主要是因?yàn)榧兗夹g(shù)效率值較低,削弱了技術(shù)進(jìn)步帶來的增長(zhǎng)效應(yīng),表明中石油生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主要還是依靠擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模等粗放式的增長(zhǎng)方式,而且中石油每一項(xiàng)指標(biāo)效率值均低于所選樣本的均值.中石化全要素生產(chǎn)率指數(shù)大于1,但是仍低于國(guó)際油企的均值,說明中石化雖然發(fā)展比中石油要好,但與國(guó)際油企相比仍有一定的差距,而中海油發(fā)展一直處在國(guó)際油企前列,全要素生產(chǎn)率指數(shù)較高.

通過以上評(píng)價(jià)分析可知,我國(guó)中石油、中石化兩大寡頭壟斷油企技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化趨勢(shì)基本相同,與六大國(guó)際大型油企相比均處于行業(yè)后兩位,而中海油在各個(gè)效率指標(biāo)上均處于有效狀態(tài).具體分析原因,一方面是因?yàn)閲?guó)有油企在經(jīng)營(yíng)管理、技術(shù)創(chuàng)新水平上與歐美大型油企之間仍然存在一定差距,另一方面是因?yàn)閲?guó)有油企內(nèi)部資源要素配置不合理,存在嚴(yán)重的投入冗余,尤其是員工投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)外大型油企.兩大國(guó)有油企經(jīng)營(yíng)效率相對(duì)較低,最根本的原因還在于我國(guó)石油市場(chǎng)是非完全競(jìng)爭(zhēng)的寡頭壟斷,缺乏有效的外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),國(guó)有油企即使經(jīng)營(yíng)管理水平存在問題,也能憑借政策優(yōu)惠獲取超額壟斷利潤(rùn),因此缺乏提高經(jīng)營(yíng)效率的內(nèi)在動(dòng)力,最終導(dǎo)致與歐美市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的大型油企相比經(jīng)營(yíng)效率較低.與之相對(duì)的是中海油在各個(gè)效率指標(biāo)上均處于有效狀態(tài),主要原因是因?yàn)橹泻Ｓ驮诔闪⒅踝叩木褪菄?guó)際化發(fā)展的道路,是按照現(xiàn)代化公司管理體制組建,與從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制脫胎來的中石油、中石化相比,市場(chǎng)化程度更高,管理體制更有效,員工和固定資產(chǎn)等要素配置更合理,因此中海油的經(jīng)營(yíng)效率相對(duì)較高.

雖然從資產(chǎn)規(guī)模、銷售額等指標(biāo)上來看中石油、中石化都排在國(guó)際石油行業(yè)的前列,而中海油排名相對(duì)靠后.但從經(jīng)營(yíng)效率的角度來評(píng)價(jià)油企的綜合競(jìng)爭(zhēng)力,中石油、中石化仍算不上超強(qiáng)的國(guó)際油企,而中海油已經(jīng)達(dá)到一流跨國(guó)石油公司的水平.所以實(shí)證對(duì)比中石油、中石化與國(guó)際大型油企之間經(jīng)營(yíng)模式的差異,尤其是借鑒我國(guó)中海油的發(fā)展模式,對(duì)提高我國(guó)國(guó)有油企的經(jīng)營(yíng)效率和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有非常重要的意義.

3　政策建議

3．1引入市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)

非完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的石油市場(chǎng)導(dǎo)致行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率較低.因此政府應(yīng)當(dāng)放寬石油市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻,形成競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),讓油企充分參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),從而促進(jìn)我國(guó)石化行業(yè)整體經(jīng)營(yíng)效率的提升,進(jìn)一步提高我國(guó)三大國(guó)有油企的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力.

3．2推進(jìn)混合所有制改革

我國(guó)國(guó)有控股油企效率明顯低于股權(quán)相對(duì)分散的國(guó)際大型石油公司.要積極推進(jìn)國(guó)有油企的混合所有制改革,按照現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)建市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體,依靠資本要素的聯(lián)合集中提高油企的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力.

3．3優(yōu)化要素資源配置

中石油、中石化兩大油企在職工人數(shù)上存在巨大的冗余,而且成本和固定資產(chǎn)要素投入過高.資源配置不合理,不能充分有效地利用要素投入,降低了企業(yè)的規(guī)模效率.因此必須精簡(jiǎn)職工人數(shù),優(yōu)化固定資產(chǎn)投入,最大限度地實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的最優(yōu)配置.

3．4加大科研創(chuàng)新投入

中石油、中石化技術(shù)效率低于一流的跨國(guó)油企,而且隨著油氣開采難度的加大對(duì)技術(shù)能力要求越來越高.因此要繼續(xù)加大科研創(chuàng)新的投入,更重要的是提高技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化生產(chǎn)力的效率,推動(dòng)油企技術(shù)進(jìn)步以及經(jīng)營(yíng)效率的提高.

[1]楊廣青,吳宜央．基于價(jià)值鏈的全球石油公司競(jìng)爭(zhēng)力國(guó)際比較研究[J]．世界經(jīng)濟(jì)研究,2013,29(5):10G16,87．

[2]郜峰．中國(guó)石油公司提升國(guó)際化經(jīng)營(yíng)能力研究[D]．北京:中國(guó)地質(zhì)大學(xué),2014．

[3]張抗,張葵葉．中國(guó)與歐美大型石油公司間職工人數(shù)對(duì)比分析及其啟示[J]．中外能源,2014,19(9):1G8．

[4]Thompson R G,Dharmapala P S,Rothenberg L J,et al．DEA/ AR Efficiency and Profitability of 14 Major Oil Companies in U．S．Exploration and Production[J]．Computers&Operations Research,1996,23:357G373．

[5]Calabrese A,Campisi D,Mancuso P．Productivity Change in the Telecommunications Industries of 13 OECD Countries [J]．International Journal of Business and Economics,2002,1 (3):209G223．

[6]Fang H,Wu J,Zeng C．Comparative Study on Efficiency PerG formance of Listed Coal Mining Com panies in China and the US[J]．Energy Policy,2009,37(12):5 140G5 148．

[7]楊力,王舒鴻,吳杰．基于集成超效率DEA模型的煤炭企業(yè)生產(chǎn)效率分析[J]．中國(guó)軟科學(xué),2011,26(3):169G176．

[8]李治國(guó),郭景剛,周德田．中國(guó)石油產(chǎn)業(yè)行政壟斷及其績(jī)效的實(shí)證研究[J]．當(dāng)代財(cái)經(jīng),2012,15(6):89G101．

[9]楊秀汪．國(guó)內(nèi)外大型石油公司效率及影響因素研究[D]．廈門:廈門大學(xué),2014．

[10]邵強(qiáng),劉遠(yuǎn)奇,林向義,等．基于DEA的我國(guó)石油上市企業(yè)技術(shù)效率分析[J]．甘肅科學(xué)學(xué)報(bào),2014,26(5):146G151．

[11]丁浩,曹亞宏,羅永燦．基于DEA交叉評(píng)價(jià)的中石油同業(yè)對(duì)標(biāo)分析[J]．甘肅科學(xué)學(xué)報(bào),2012,24(2):151G154．

[12]余學(xué)林．?dāng)?shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的理論、方法與應(yīng)用[J]．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,1992,13(9):27G33．

[13]Charnes A,Cooper W W,Rhodes E．Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J]．European Journal of Operational Research,1978,2(6):429G444．

[14]Banker R D,Charnes A,Cooper W W．Some Models for EstimaG ting Technological and Scale Inefficiencesin Data Envelopment AG nalysis[J]．Management Science,1984,30(9):1 078G1 092．

Performance Study of StateGowned Petroleum Enterprises Based on the DEA Comparison

Li Zhiguo,Sun Zhiyuan
(College of Economics and Management,China University of Petroleum,Qingdao 266580,China)

Empirical results are evaluated and analyzed by choosing inputGoutput data from six international integrated petroleum enterprises and three stateGowned petroleum enterprises which is CNPC(China NaG tional Petroleum Corporation),SINOPEC and CNOOC(China National Offshore Oil Corporation)from the year of 2008 to 2013,and measuring the operating efficiency through DEA．At last,countermeasures of imG proving operating efficiency of Chinese stateGowned petroleum enterprises and international competitiveG ness is presented according to the evaluation results．

Petroleum enterprises;Operating efficiency;Data envelopment analysis

F293

A

1004G0366(2016)02G0119G07

10．16468/j．cnkii．ssn1004G0366．2016．02．025．

2015G06G12;

2015G08G20．

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)“油價(jià)波動(dòng)非對(duì)稱性對(duì)國(guó)內(nèi)物價(jià)水平的傳導(dǎo)機(jī)制與影響研究”(G14CX04044B;15CX05005B);山東社科規(guī)劃項(xiàng)目“基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同分析下的山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)研究”;青島社科規(guī)劃項(xiàng)目“低碳背景下青島市戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的選擇與發(fā)展”(QDSKL150422)．

李治國(guó)(1977G),男,山東濰坊人,博士,副教授,研究方向?yàn)槭徒?jīng)濟(jì)．EGmail:upcguo0316＠126．com．