史萬春/譯

歐盟委員會又盯上谷歌了

史萬春/譯

選自英國《經(jīng)濟學家》雜志 2016年4月20日

2001年——對于互聯(lián)網(wǎng)來說是遠古時期——歐盟委員會給微軟寄去了一封措辭嚴厲的公函。公函指責這家軟件公司非法將自己在個人電腦操作系統(tǒng)領(lǐng)域的統(tǒng)治地位帶入鄰近市場，比如將音樂和視頻播放軟件與視窗操作系統(tǒng)捆綁在一起。這場公案持續(xù)了10余年，期間峰回路轉(zhuǎn)，非常曲折，但是微軟最終不得不解除了軟件捆綁，尤其是之后用戶可以選擇使用哪一種網(wǎng)頁瀏覽器了。

2016年4月20日，歐盟委員會向當代科技界巨星之一谷歌提交了一份相似的異議聲明，歐盟正準備備案起訴其壟斷行為。歐盟指責谷歌通過將其搜索服務(wù)和一些流行軟件和安卓系統(tǒng)捆綁在一起，從而“保有并增加其在互聯(lián)網(wǎng)搜索領(lǐng)域的統(tǒng)治地位”，而80%的新型智能手機都使用安卓系統(tǒng)（見下圖）。微軟的先例表明，谷歌很可能最終將不得不解除其軟件與服務(wù)的捆綁。

這不是谷歌唯一受到反壟斷審查的業(yè)務(wù)。去年歐盟委員會指責谷歌利用其在互聯(lián)網(wǎng)搜索領(lǐng)域的統(tǒng)治地位誘導(dǎo)消費者拒絕競爭對手的服務(wù)，轉(zhuǎn)而使用谷歌自己的“比較購物服務(wù)”。針對谷歌其他在線服務(wù)、谷歌的數(shù)字廣告和谷歌使用其他網(wǎng)站內(nèi)容（比如為谷歌新聞網(wǎng)站提供內(nèi)容）的調(diào)查也在進行之中。4 月18日媒體巨人新聞集團（News Corp）也就谷歌這一行為提出了控告，聲稱谷歌的服務(wù)阻止用戶訪問自己的網(wǎng)站。

圖：全球智能手機操作系統(tǒng)市場份額%（按出貨量計算）

但是安卓案件尤為特殊。它非常應(yīng)景：科技行業(yè)的熱點早就從個人電腦和在線搜索領(lǐng)域轉(zhuǎn)向移動計算和應(yīng)用方面了。這對谷歌來說是一個威脅——安卓系統(tǒng)是該公司賺錢機器中關(guān)鍵的部分。而在反托拉斯支持者看來本案再也簡單不過了。谷歌想要補救的話，它不用重寫軟件，只需要改變自己的行為就可以了。也不能怪歐盟委員會又來找一家美國科技公司的麻煩，因為華盛頓的美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會也在調(diào)查谷歌。

表面上，將安卓系統(tǒng)作為反壟斷案件的重點似乎很愚蠢。安卓系統(tǒng)有競爭對手——蘋果iOS系統(tǒng)；而安卓系統(tǒng)是“開源”的，這表示所有硬件生產(chǎn)商可以根據(jù)需求修改系統(tǒng)并安裝，而不用支付任何費用。然而由于蘋果公司不給其他公司授權(quán)蘋果軟件，這些硬件生廠商只能使用安卓系統(tǒng)。它們?nèi)绾斡?？只能預(yù)裝一些流行的谷歌應(yīng)用，比如安卓商店占有率極高的Google Play應(yīng)用。

問題在于這些預(yù)裝的軟件不再是開源的了，它們往往有著極為嚴格的授權(quán)規(guī)定。歐盟委員會主要將精力集中在以下三個方面：想要預(yù)裝Google Play的手機生產(chǎn)廠商必須同時安裝谷歌搜索，并將其設(shè)置為該設(shè)備的默認搜索引擎；如果一家公司想要在任何機型上預(yù)裝谷歌的應(yīng)用，它必須承諾只在其所有機型上安裝谷歌的標準版安卓系統(tǒng)；如果公司想要從谷歌的廣告收益中分一杯羹，它就必須預(yù)裝谷歌搜索引擎。

決定起訴是否成功的關(guān)鍵在于上述限制是否合法。我們很清楚谷歌為什么要推廣自己的搜索引擎和軟件應(yīng)用——它們是承載廣告的工具，而廣告可以為安卓系統(tǒng)帶來收益，畢竟開發(fā)安卓系統(tǒng)耗費了數(shù)十億美元；另外預(yù)裝的軟件等還可以搜集用戶的各種數(shù)據(jù)。谷歌辯稱，自己的授權(quán)規(guī)定只是為了保證安卓系統(tǒng)的兼容性，防止系統(tǒng)碎片化?！按_保人們有‘現(xiàn)成'的軟件可以使用，有用的軟件全在主屏幕上?！惫雀韫镜陌沧控撠熑瞬ぢ蹇撕Ｄ℉iroshi Lockheimer）如是說。

歐盟委員會并不認同。他們認為這些授權(quán)許可協(xié)議限制了生產(chǎn)廠商選擇預(yù)裝軟件的自由，同時也讓軟件的競爭對手無法體現(xiàn)出自己的優(yōu)勢。據(jù)歐盟競爭委員會委員瑪格麗特·威斯塔格（Margrethe Vestager）說，這種行為不利于競爭，同時有損用戶的利益，特別重要的一點是它會阻礙創(chuàng)新。她指出：“創(chuàng)新的強大動力在于創(chuàng)新者可以將自己的產(chǎn)品推廣給用戶；如果不能，為什么還要創(chuàng)新呢？”

除非谷歌同意和解——這不太可能——本案短期內(nèi)不會有結(jié)果。谷歌有12周的時間應(yīng)對，之后歐盟委員會在幾個月內(nèi)發(fā)出最終裁決并提出整改方案。谷歌可以就上述裁決上訴至歐洲法院，這意味著最終判決可能要等到數(shù)年之后。如果谷歌敗訴，它就不得不拋棄授權(quán)許可限制。谷歌可能還要繳納罰款，盡管罰款的數(shù)額不大可能是公司2015年收益的10%，即理論上限74億美元。

谷歌關(guān)于防止安卓系統(tǒng)碎片化的觀點有一定道理。如果安卓版本出現(xiàn)“碎片化”情況，軟件開發(fā)者難以開發(fā)軟件不說，普通智能手機用戶也會遭遇很多不便。安卓將更加難以和iOS系統(tǒng)競爭。但是有的觀點則沒那么在理，比如，為什么默認搜索引擎一定要是谷歌搜索？為什么不能使用微軟的必應(yīng)？不使用谷歌對大家來說有什么壞處呢？中國市場由于沒有類似的授權(quán)許可限制，競爭較為活躍——因為中國沒有Google Play，大多數(shù)手機生產(chǎn)廠商自己定制安卓系統(tǒng)，選擇不同的應(yīng)用。

對反壟斷持懷疑論調(diào)的人認為在當今數(shù)字科技快速發(fā)展的時代，安卓案根本不值得如此大動干戈。即使判決可以很快出來，整改的過程也將漫長無比。當整改完成時，整個移動軟件市場可能已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化——即時消息應(yīng)用成長為應(yīng)用平臺；基于文本的“聊天機器人”也取代了傳統(tǒng)應(yīng)用。但在微軟一案中大家容易忘記的一點是，雖然整改過程也很漫長、效果也一般，但是反壟斷調(diào)查迫使該公司為其他競爭者讓出了更多空間。其中一個受益者不是別人，正是谷歌。

原文標題：The European Commission Goes after Google again