王麗娜

褚健是少有的集科學(xué)家、企業(yè)家、黨政干部三種身份于一體的人，他創(chuàng)辦企業(yè)中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、使用科研經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題，因與浙大校企的發(fā)展、改制及科研經(jīng)費(fèi)管理制度交織糅合，更顯撲朔迷離

在杭州市濱江區(qū)中控軟件園，中控科技集團(tuán)有限公司（下稱中控科技）創(chuàng)始人褚健的圖片又重回展廳。

此前的2013年10月19日，褚健在任浙江大學(xué)（下稱浙大）副校長(zhǎng)時(shí)被刑拘，“褚健”在公司里一度成為禁忌話題，展廳內(nèi)有關(guān)他的圖片被撤下。

此時(shí)，距褚健被羈押已近三年。6月16日，褚健的律師周澤得到通知該案再延長(zhǎng)審限三個(gè)月，這是褚健案第五次延審。

褚健有多重身份，他是中國(guó)工業(yè)自動(dòng)化控制領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物、學(xué)科帶頭人，還是國(guó)家“863”計(jì)劃（高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃）專家委員會(huì)專家;他是產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的典范，創(chuàng)辦中控科技，業(yè)務(wù)廣涉流程工業(yè)自動(dòng)化、機(jī)器人、節(jié)能等領(lǐng)域;他還是浙大副校長(zhǎng)，行政職級(jí)副廳。

多重耀眼身份集于一身，這也是案發(fā)前褚健招致舉報(bào)的因由之一。

浙江湖州市檢察院指控，褚健涉嫌貪污、挪用公款、職務(wù)侵占、挪用資金、行賄，以及故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿?！敦?cái)經(jīng)》記者獲悉，指控事項(xiàng)與褚健任職浙大副校長(zhǎng)的職務(wù)無(wú)關(guān)，涉案款項(xiàng)最大的部分是6000余萬(wàn)元的貪污指控，涉及他在創(chuàng)辦及執(zhí)掌中控科技中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和分紅、作為課題負(fù)責(zé)人在科研經(jīng)費(fèi)使用方面的問(wèn)題。

上述兩項(xiàng)因與浙大校企的發(fā)展和改制、科研經(jīng)費(fèi)管理制度交織糅合，更顯撲朔迷離。

體制內(nèi)創(chuàng)業(yè)糾葛

對(duì)褚健的諸多指控事項(xiàng)中，他所創(chuàng)辦的中控科技及其相關(guān)公司頻頻出現(xiàn)。

中控科技的工商注冊(cè)時(shí)間是1999年，但中控科技的企業(yè)介紹及褚健個(gè)人的回憶都將中控科技的創(chuàng)始時(shí)間追溯到1993年，那是中控科技的“史前”時(shí)期。

作為科研人員，褚健的個(gè)人創(chuàng)業(yè)與校企和校方之間的各種牽連，為日后埋下不少“問(wèn)題”。

當(dāng)時(shí)正值上世紀(jì)90年代初的創(chuàng)業(yè)風(fēng)潮，受鄧小平南方談話和“發(fā)展高科技，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化”的鼓舞，一批校內(nèi)企業(yè)成立。浙大時(shí)任校長(zhǎng)提出，科研必須面向國(guó)民經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)，浙大先后建成12家產(chǎn)學(xué)研一體化的學(xué)科性公司，褚健籌建的浙江大學(xué)工業(yè)自動(dòng)化公司是其一。

這家公司初衷是研發(fā)自動(dòng)化領(lǐng)域的技術(shù)和產(chǎn)品，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。

自動(dòng)化專業(yè)出身的褚健，由浙大培養(yǎng)后留學(xué)日本，30歲風(fēng)華正茂時(shí)已任正教授，且是成立不久的浙大工業(yè)自動(dòng)化國(guó)家工程研究中心副主任。

企業(yè)性質(zhì)是全民所有制，但校方實(shí)際上并未注資，褚健個(gè)人籌借20萬(wàn)元作為起步資金。由此，也可以說(shuō)浙大工業(yè)自動(dòng)化公司（后更名為杭州浙大中控自動(dòng)化公司，下稱中控自動(dòng)化）是家“紅帽子”企業(yè)，即由私人資本投資設(shè)立，但以集體企業(yè)或全民所有制名義注冊(cè)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變初期這類企業(yè)并不少見(jiàn)。

褚健創(chuàng)業(yè)與校企壯大和改制緊密相連。1998年左右，浙大爭(zhēng)取到一個(gè)上市指標(biāo)，浙大教授李明（化名）稱，當(dāng)年的“上市指標(biāo)”帶有行政色彩，一些部委拿到指標(biāo)后，再分配到省區(qū)市。浙大計(jì)劃以當(dāng)時(shí)的浙大半導(dǎo)體廠作為主體業(yè)務(wù)，把中控自動(dòng)化和浙江大學(xué)快威科技產(chǎn)業(yè)總公司（下稱快威公司）吸收進(jìn)去，回購(gòu)個(gè)人股權(quán)，組建擬上市的股份公司。

1999年6月，浙江浙大海納科技股份有限公司（下稱浙江海納）正式上市，這是由浙江大學(xué)企業(yè)集團(tuán)控股有限公司聯(lián)合浙江省科技風(fēng)險(xiǎn)投資公司及褚健、趙建等共同發(fā)起的。

中控自動(dòng)化成為其下屬公司，開始時(shí)以事業(yè)部制模式管理。當(dāng)年10月，浙江海納投資設(shè)立浙江浙大海納中控自動(dòng)化有限公司（下稱海納中控），褚健負(fù)責(zé)管理，浙江海納持有98.33%股權(quán)，延續(xù)原中控自動(dòng)化業(yè)務(wù)。

褚健在他的自辯材料中也提及了這段時(shí)期。他稱，公司被納入上市，原有骨干人員流失，產(chǎn)品研發(fā)及市場(chǎng)營(yíng)銷受到影響，并且產(chǎn)學(xué)研合作的平臺(tái)不再有。在此背景下，褚健和浙大工業(yè)自動(dòng)化工程研究中心時(shí)任主任孫優(yōu)賢，商量創(chuàng)辦一個(gè)以軟件為主業(yè)的產(chǎn)學(xué)研公司，即1999年3月成立的浙江中控軟件有限公司（后更名為中控科技），其中浙江大學(xué)工業(yè)自動(dòng)化工程研究中心出資50萬(wàn)元。

同年12月，中控科技與褚健團(tuán)隊(duì)中的金建祥、裘峰共同出資100萬(wàn)元，成立浙江浙大中控技術(shù)有限公司（下稱中控技術(shù)）。

據(jù)當(dāng)時(shí)浙江海納的知情人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，浙江海納上市后業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)并不好，公司管理缺乏經(jīng)驗(yàn)，就給負(fù)責(zé)人下發(fā)每年必須完成的利潤(rùn)指標(biāo)，但對(duì)技術(shù)骨干人員又缺乏激勵(lì)機(jī)制。

一些管理人員對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展意見(jiàn)不一，認(rèn)為軟件和自動(dòng)化控制這類輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)是皮包公司，“當(dāng)時(shí)褚健很為難，因?yàn)樯厦嬉麧?rùn)，集散控制系統(tǒng)即DCS業(yè)務(wù)進(jìn)度慢，褚健就只好做一些見(jiàn)效快的儀表和校園網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目。后來(lái)浙江海納不看好DCS業(yè)務(wù)，決定終止這塊業(yè)務(wù)，由中控技術(shù)買下這個(gè)業(yè)務(wù)”。

海納中控于2000年10月和11月先后作出的兩份董事會(huì)決議顯示，為確保公司利益，董事會(huì)決定不再對(duì)DCS業(yè)務(wù)投資并終止業(yè)務(wù)，現(xiàn)有原材料和半成品轉(zhuǎn)讓給中控技術(shù)。

海納中控的命運(yùn)同樣曲折。2001年和2003年，浙江海納先后剝離海納中控和海納快威，并經(jīng)浙江海納董事會(huì)確認(rèn)。

浙大出具的一份說(shuō)明稱，浙江海納當(dāng)時(shí)的三塊業(yè)務(wù)分屬不同行業(yè)，管理難度大，而開發(fā)資源不夠，計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件開發(fā)與系統(tǒng)集成、自動(dòng)控制業(yè)務(wù)不屬于重心業(yè)務(wù)，學(xué)校有關(guān)會(huì)議作出逐步收縮戰(zhàn)線、集中精力發(fā)展半導(dǎo)體業(yè)務(wù)的決定，將其持有的海納中控股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

2003年1月，浙江海納所持的海納中控98.33%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓。同年，浙江海納的股東及其控股公司完成多項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓。在浙江海納剝離海納中控前，海納中控已先行賣掉了其在關(guān)聯(lián)公司的股份。

這些股權(quán)轉(zhuǎn)讓，20余年后成為褚健的噩夢(mèng)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓之謎

作為科研人員，褚健的個(gè)人創(chuàng)業(yè)與校企和校方之間的各種牽連，為日后埋下不少“問(wèn)題”。此次褚健被指控涉嫌貪污，此間的關(guān)系、股權(quán)轉(zhuǎn)讓便是關(guān)鍵所在。

褚健創(chuàng)辦的中控技術(shù)在2000年6月第一次實(shí)現(xiàn)了增資，注冊(cè)資本由100萬(wàn)元增至3300萬(wàn)元，吸引了風(fēng)投和海納中控進(jìn)入，海納中控增資300萬(wàn)元，入股中控技術(shù)公司獲得9.09%股權(quán)。

兩年多后，即2003年1月22日，中控技術(shù)工商登記顯示，海納中控不再持股。前述知情人稱，海納中控不再持股與浙江海納的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)，校方及浙江海納決定收縮非主業(yè)產(chǎn)業(yè)并回籠資金，從中控技術(shù)退出股份。

檢方指控稱，時(shí)任海納中控公司董事、總經(jīng)理的褚健，決定將海納中控持有的中控技術(shù)股權(quán)低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其實(shí)際所有的中控科技。2002年7月9日，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，海納中控按照1∶1.2的價(jià)格，以360萬(wàn)元的低價(jià)轉(zhuǎn)讓其持有的中控技術(shù)股份。2003年1月22日，中控技術(shù)公司完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商登記。

“1∶1.2是參照浙江海納當(dāng)時(shí)對(duì)子公司要求的每年凈資產(chǎn)回報(bào)率10%，兩年便是1∶1∶2?！鄙鲜鲋槿朔Q。

但20余年后，檢方指控稱，經(jīng)鑒定，轉(zhuǎn)讓的股權(quán)在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日（2003年1月22日）價(jià)格為2619萬(wàn)余元。因低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，褚健涉嫌侵吞、騙取公款。

轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事情曾在董事會(huì)上討論通過(guò)。海納中控2002年7月9日的董事會(huì)決議顯示，包括褚健在內(nèi)的五名董事經(jīng)討論，同意將海納中控持有的中控技術(shù)300萬(wàn)元的股份，以360萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給中控科技。

與此類似，2000年海納中控還投資40萬(wàn)元入股中控系另一企業(yè)，即浙江浙大中控自動(dòng)化儀表有限公司（下稱中控儀表），獲得40%股權(quán)。2002年7月9日，海納中控和中控科技簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，按照1∶5.33的價(jià)格，以213.2萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給中控科技。對(duì)此，檢方指控，時(shí)任海納中控公司董事、總經(jīng)理的褚健，決定將上述股權(quán)以當(dāng)月凈資產(chǎn)值為基礎(chǔ)確定價(jià)格，系低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其實(shí)際所有的中控科技公司。

中控技術(shù)與浙大工業(yè)自動(dòng)化工程研究中心（下稱浙大工程中心）的一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓，也是檢方指控事項(xiàng)。浙大工程中心是浙大全額投資的國(guó)有企業(yè)，2000年8月投資300萬(wàn)元入股中控技術(shù)獲得9.09%股權(quán)，后將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中控科技。

據(jù)了解，當(dāng)年這300萬(wàn)元是浙大工程中心向銀行借款而來(lái)，中控科技以保證金300萬(wàn)元，為這筆貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，一個(gè)月后該中心向中控科技借款300萬(wàn)元?dú)w還貸款。

該公司與中控科技的借款協(xié)議稱，借款期限為1年，該中心在中控技術(shù)的股權(quán)作為借款抵押物，若無(wú)法按期歸還借款，中控科技享有該中心在中控技術(shù)的一切權(quán)益。

2002年9月，雙方簽訂協(xié)議，該中心轉(zhuǎn)讓其在中控技術(shù)的股份給中控科技，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為300萬(wàn)元。

浙大工程中心的角色比較尷尬。該中心曾向浙大國(guó)資辦寫了一份報(bào)告，稱該中心雖登記為企業(yè)法人，但注冊(cè)資本一直沒(méi)到位，中心的主要作用是接收另一筆銀行貸款，并想通過(guò)改制填補(bǔ)資本金，但未獲成功。因無(wú)法償還借款及利息，故將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中控科技。在該中心與中控科技雙方簽署蓋章的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上，浙大蓋章，并寫明“屬實(shí)”。

隨后，浙江大學(xué)國(guó)有資產(chǎn)管理辦公室又發(fā)文確認(rèn)這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓，批復(fù)稱該中心當(dāng)時(shí)入股的300萬(wàn)元并非來(lái)自浙大的投資，也非該中心經(jīng)營(yíng)積累，當(dāng)時(shí)未按照國(guó)有資產(chǎn)處置履行相關(guān)的評(píng)估立項(xiàng)、評(píng)估備案和批準(zhǔn)手續(xù)。但該股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有給浙大和浙大工程中心造成任何損失，也未造成國(guó)有資產(chǎn)的重大流失，故予以確認(rèn)。

三起股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最大問(wèn)題是，依據(jù)1991年施行的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法及其細(xì)則，超過(guò)100萬(wàn)元的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估，而這三起股權(quán)轉(zhuǎn)讓都沒(méi)有經(jīng)此環(huán)節(jié)。檢方認(rèn)為，通過(guò)這三次低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，褚健涉嫌侵吞、騙取差價(jià)4800余萬(wàn)元。

在浙大工程中心的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，檢方還指控，褚健作為該中心副主任對(duì)時(shí)任該中心主任謊稱，中心無(wú)力償還借款，并隱瞞股權(quán)的真實(shí)價(jià)值，騙得對(duì)方補(bǔ)簽借款協(xié)議并同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

對(duì)此，褚健律師周澤認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓由相關(guān)公司董事會(huì)決議決定，褚健并沒(méi)有實(shí)施欺騙。浙大工程中心轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，負(fù)有決策責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任的浙大國(guó)資辦沒(méi)有提出需要評(píng)估定價(jià);海納中控轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，決策層和管理層也未提出需經(jīng)評(píng)估程序。

周澤稱，從該時(shí)期浙大轉(zhuǎn)讓其下屬公司股權(quán)及浙大相關(guān)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)例及經(jīng)驗(yàn)看，多數(shù)未履行國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估程序，股權(quán)定價(jià)基礎(chǔ)均是依據(jù)審計(jì)報(bào)告認(rèn)定的凈資產(chǎn)值，再根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況少量溢價(jià)或不溢價(jià)，都未采用過(guò)收益法定價(jià)?！皡⒄战裉熘锌丶夹g(shù)的股權(quán)價(jià)值，推算當(dāng)年的股權(quán)價(jià)值的收益，忽略了中控技術(shù)公司自身這些年經(jīng)營(yíng)的努力及發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，如果中控技術(shù)做失敗破產(chǎn)了，那怎么算當(dāng)時(shí)的股價(jià)？”

涉嫌侵吞科研經(jīng)費(fèi)

科研經(jīng)費(fèi)的使用問(wèn)題是褚健涉嫌貪污中的另一重要指控?！皩W(xué)術(shù)明星”褚健，作為自動(dòng)化控制系統(tǒng)領(lǐng)域的帶頭人物，曾任浙大先進(jìn)控制研究所（后更名為智能系統(tǒng)與控制研究所）所長(zhǎng)、浙大工業(yè)自動(dòng)化國(guó)家工程研究中心副主任，參與多項(xiàng)重點(diǎn)科研項(xiàng)目。

《財(cái)經(jīng)》記者從浙江大學(xué)的一份文件看到，自1995年至2012年，以褚健為負(fù)責(zé)人的項(xiàng)目共67項(xiàng)（含分項(xiàng)目和配套項(xiàng)目），合同金額近1.57億元，累計(jì)到校經(jīng)費(fèi)1.54億元，累計(jì)支出1.44億元，截至2012年末，結(jié)余774萬(wàn)余元。

其中，褚健負(fù)責(zé)承擔(dān)科研項(xiàng)目合同金額8000余萬(wàn)元，褚健作為實(shí)驗(yàn)室主任負(fù)責(zé)工業(yè)控制技術(shù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室運(yùn)行費(fèi)6400余萬(wàn)元，褚健作為基地負(fù)責(zé)人承擔(dān)“信息與控制”創(chuàng)新引智基地項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)1080萬(wàn)元。褚健案發(fā)后，這些項(xiàng)目均一一受到審計(jì)署和檢察機(jī)關(guān)的審查。

檢方指控，褚健利用浙大工程中心副主任、浙大先進(jìn)控制研究所所長(zhǎng)身份和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，涉嫌貪污科研項(xiàng)目人工費(fèi)和涉嫌貪污科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)1400余萬(wàn)元，涉及國(guó)家科技攻關(guān)計(jì)劃項(xiàng)目，均發(fā)生在2004年前。

比如，在SUPCON系列產(chǎn)品和 SUNY成套專用控制裝置產(chǎn)業(yè)化示范工程項(xiàng)目中，褚健負(fù)責(zé)的子項(xiàng)目獲得中央財(cái)政投資2000萬(wàn)元，褚健涉嫌侵吞900萬(wàn)元轉(zhuǎn)入中控科技，并涉嫌以浙大先進(jìn)控制研究所所長(zhǎng)和課題組負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，提取課題組人工費(fèi)146萬(wàn)元。

褚健在自辯材料中認(rèn)為，該指控的一個(gè)核心問(wèn)題是中央撥款經(jīng)費(fèi)原本應(yīng)該歸誰(shuí)。根據(jù)他的說(shuō)法，項(xiàng)目從申請(qǐng)、到科研報(bào)告等均是由中控技術(shù)、中控科技等牽頭完成，并且申報(bào)單位的條件要求必須是高新技術(shù)企業(yè)，學(xué)校作為事業(yè)單位不符合申報(bào)條件。但為了提升學(xué)科在學(xué)校的業(yè)績(jī)和影響力等，后來(lái)臨時(shí)改為由浙大工業(yè)自動(dòng)化國(guó)家工程研究中心牽頭負(fù)責(zé)，并將本應(yīng)撥給公司的經(jīng)費(fèi)留下1100萬(wàn)元給了浙大。

科研項(xiàng)目人工費(fèi)的提取是另一個(gè)爭(zhēng)議話題。一位浙大教授稱，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人提取和支配人工費(fèi)符合當(dāng)時(shí)浙大政策，科學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)管理制度應(yīng)該在確保項(xiàng)目的前提下，給予負(fù)責(zé)人一定的信任，現(xiàn)在的制度管理過(guò)于死板，反而束縛了科研人員的創(chuàng)造性和積極性。

人工費(fèi)的提取在浙大已形成慣例。浙大文件顯示，為了鼓勵(lì)科研人員爭(zhēng)取更多的科研經(jīng)費(fèi)，早在1984年浙大就發(fā)布有關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策，明確從科研經(jīng)費(fèi)中提取3%作為項(xiàng)目組人員的津貼和加班費(fèi)，由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人提取現(xiàn)金并管理使用，從此稱為“人工費(fèi)”。具體分配由負(fù)責(zé)人決定，學(xué)校并不制定具體的標(biāo)準(zhǔn)和使用限制。

此后，學(xué)校不同時(shí)期的文件逐漸提高了科研人工費(fèi)的提取比例。2006年后，浙大依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，人工費(fèi)的發(fā)放改為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人制定發(fā)放清單，財(cái)務(wù)處直接打入相關(guān)人員賬戶。

涉案波折

目前，褚健被羈押接近三年，有關(guān)的指控事項(xiàng)，罪與非罪仍待司法機(jī)關(guān)最終審理認(rèn)定。

回憶褚健被拘之前的經(jīng)歷，褚健妻子陳亞秋稱，“每到關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，舉報(bào)信就會(huì)出來(lái)，一撥一撥的舉報(bào)和調(diào)查，我們像坐過(guò)山車，不知道接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么。”

2012年3月，中央第六巡視組進(jìn)駐浙大開展巡視工作?！把惨暯M剛下來(lái)，大量的舉報(bào)信就來(lái)了，舉報(bào)信被寄給浙大的領(lǐng)導(dǎo)及學(xué)科負(fù)責(zé)人等，不少人都看到了舉報(bào)信，說(shuō)褚健在科研經(jīng)費(fèi)使用上有問(wèn)題?！焙芸?，褚健成為被調(diào)查對(duì)象。

三個(gè)月后，中央巡視組對(duì)浙大巡視情況反饋會(huì)在浙大舉行。從公開報(bào)道看，并未提及褚健或科研經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題。同年6月，中紀(jì)委駐教育部監(jiān)察局派調(diào)查組進(jìn)駐浙大，調(diào)查近兩個(gè)月，其時(shí)，浙大召開會(huì)議，對(duì)擬提任學(xué)校常務(wù)副校長(zhǎng)人選進(jìn)行民主推薦和投票?！榜医”煌七x，但因?yàn)榻?jīng)過(guò)了近兩個(gè)月的調(diào)查，當(dāng)年8月褚健被移出常務(wù)副校長(zhǎng)候選人名單?！标悂喦镎f(shuō)。2012年11月，教育部任命了新常務(wù)副校長(zhǎng)。

“到2012年底，我們以為事情了結(jié)了。2013年是中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院新增院士申報(bào)年。有朋友勸褚健不要申報(bào)，但褚健希望以申報(bào)院士證明自己的清白，便準(zhǔn)備申報(bào)工程院院士的材料?！标悂喦镎f(shuō)。

然而，調(diào)查并未結(jié)束。2013年1月，國(guó)家審計(jì)署上海特派辦對(duì)褚健在浙大的科研項(xiàng)目和中控科技進(jìn)行審計(jì)，共發(fā)出34份審計(jì)單?！皩徲?jì)追溯到1989年褚健回國(guó)后的第一個(gè)科研項(xiàng)目。參與科研項(xiàng)目的有些老師去世了，參與過(guò)的學(xué)生很多，不知道有些畢業(yè)后去了哪里?！?/p>

2013年3月，院士候選人開始第一輪答辯前夕，匿名舉報(bào)信又出現(xiàn)。“匿名信被送到不少大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和院士手中，甚至從浙大調(diào)到外省的老師也收到了舉報(bào)信?！标悂喦锓Q，三個(gè)月后，第一輪答辯后，又有舉報(bào)信散發(fā)。

《財(cái)經(jīng)》記者看到的一份舉報(bào)信，署名為“浙大教師”，舉報(bào)稱褚健騙取科研經(jīng)費(fèi)、論文中有些內(nèi)容重復(fù)發(fā)表、存在道德問(wèn)題。

褚健進(jìn)入了第二輪院士候選人答辯公示名單。10月19日，院士第二輪答辯前，被刑事拘留。

褚健被捕后，落款日期為2014年2月的舉報(bào)信散發(fā)至中控客戶處。舉報(bào)信稱，希望有關(guān)部門對(duì)褚健貪污國(guó)家資產(chǎn)及科研經(jīng)費(fèi)的事實(shí)徹查，“褚健不像專家知識(shí)分子，不像行政領(lǐng)導(dǎo)，更不像企業(yè)家”。

如今，褚案原定的開庭日期五次延期，法院未向褚健律師解釋延審原因。在看守所待審的褚健，寫下不少文字回憶創(chuàng)業(yè)過(guò)程及自辯書。

在看守所外，褚健創(chuàng)辦的另一家高科技企業(yè)中易和科技有限公司，2014年5月也進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓，杭州巨星科技股份有限公司受讓該公司部分股權(quán)，稱將進(jìn)一步增資成為第一大股東。

而褚健本人的案件走向被科技界、教育界及社會(huì)公眾關(guān)注。一名觀察者稱，褚健是少有的集科學(xué)家、企業(yè)家、黨政干部三種身份于一體的人，如何區(qū)分其正常的科研、企業(yè)行為與職務(wù)可能帶來(lái)的便利很難，尤其是在法律不完善或規(guī)則不明確的情況下，值得關(guān)注。

前不久的2016年7月，最高檢發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見(jiàn)》?！兑庖?jiàn)》強(qiáng)調(diào)在辦案中正確區(qū)分罪與非罪的“界限”，如對(duì)于身兼行政職務(wù)的科研人員特別是學(xué)術(shù)帶頭人，要區(qū)分其科研人員與公務(wù)人員的身份;區(qū)分科研人員科技成果轉(zhuǎn)化收益分配與貪污、受賄之間的界限;區(qū)分突破現(xiàn)有規(guī)章制度，按照科技創(chuàng)新需求使用科研經(jīng)費(fèi)與貪污、挪用、私分科研經(jīng)費(fèi)的界限等。