鐘小明程支利黃一鳴雷鵬陳智彬

?

探討不同經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對良性前列腺增生患者尿流動力學(xué)的影響

鐘小明1程支利1黃一鳴1雷鵬1陳智彬1

1四川省內(nèi)江市第一人民醫(yī)院泌尿外科641000
通信作者：陳智彬，zhanyuanmzly@ 163.com
收稿日期：2016-03-19

目的：對比經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)（PKRP）對良性前列腺增生患者尿流動力學(xué)的影響。方法：選擇2013年8月～2014年12月期間收治的76例良性前列腺增生患者為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為TURP組和PKRP組各38例，TURP組患者接受經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)、PKRP組患者接受經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)，比較兩組患者的手術(shù)情況、術(shù)后尿流動力學(xué)指標(biāo)、生活質(zhì)量及并發(fā)癥。結(jié)果：手術(shù)情況：PKRP組患者手術(shù)用時、術(shù)中出血量、尿管留置時間明顯短于TURP組，P＜0.05；但兩組患者治療前后尿流動力學(xué)指標(biāo)最大尿流量（Qmax）、最大逼尿肌壓力（MDP）、膀胱最大容尿量（VMCC）、膀胱順應(yīng)性（BC）、剩余尿量（PVR）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05；生活質(zhì)量：PKRP組并發(fā)癥發(fā)生率7.89%明顯低于TURP組26.32%（χ2=4.547，P＜0.05）。結(jié)論：TURP與PKRP均可有效治療良性前列腺增生，并可顯著改善尿流動力學(xué)，但PKRP在手術(shù)用時、術(shù)中出血量、并發(fā)癥控制方面較TURP具有優(yōu)勢。

良性前列腺增生；經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)；尿流動力學(xué)；生活質(zhì)量

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是老年男性的常見疾病，病程較長并且會對日常生活造成影響。藥物治療是臨床治療BPH的首選方式，對于藥物治療效果不佳、臨床癥狀控制不理想的患者，需要進行手術(shù)治療。傳統(tǒng)的手術(shù)方式為開放手術(shù)，但是創(chuàng)傷較大、并發(fā)癥較多［1］。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷推廣應(yīng)用，目前經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）、經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)（PKRP）已基本取代傳統(tǒng)開放性手術(shù)，并且具有療效理想、安全可靠的應(yīng)用優(yōu)勢。［2］。對于應(yīng)用TURP、PKRP治療BPH的國內(nèi)外相關(guān)報道較多，但少有從尿流動力學(xué)來評價手術(shù)治療效果的。我們采取隨機對照研究的方法，對比TURP和PKRP對BPH患者尿流動力學(xué)的影響。

1　資料與方法

1.1臨床資料

對2013年8月～2014年12月期間我院收治的76例BPH患者進行研究，所有患者均確診為良性前列腺增生且符合手術(shù)切除治療的指征，告知研究事項和手術(shù)風(fēng)險后簽署知情同意術(shù)。采用隨機數(shù)字表法分為TURP組和PKRP組各38例。TURP組：年齡55～74歲，平均（62.14± 7.35）歲；排尿困難持續(xù)時間8個月～8年，平均（4.12±0.44）年；前列腺體積40～105 cm3，平均（71.34±8.09）cm3；合并高血壓8例，糖尿病4例，慢性阻塞性肺病5例，冠心病1例。PKRP組：年齡55～70歲，平均（61.89±7.15）歲；排尿困難時間10個月～8年，平均（4.21±0.48）年；前列腺體積40～100 cm3，平均（72.35±8.12）cm3；合并高血壓7例，糖尿病5例，慢性阻塞性肺病3例，冠心病2例。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，試驗具有可比性。

1.2納入標(biāo)準與排除標(biāo)準

納入標(biāo)準：①所有患者均符合歐洲泌尿外科學(xué)會良性前列腺增生診斷標(biāo)準［3］；②年齡55～74歲；③國際前列腺癥狀評分（IPSS評分）≥12分；④報請醫(yī)院倫理委員會批準，告知患者或家屬研究事項，且所有患者或家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準：①重癥心、肝、腎與泌尿系疾病患者；②前列腺癌；③神經(jīng)源性膀胱者。為避免因術(shù)者技能差異造成的偏畸，所有患者都由同一組手術(shù)醫(yī)生進行。

1.3手術(shù)方法

TURP組患者進行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，電切鏡為STORZ、電切功率為100 W、電凝功率為60 W，沖洗液選擇5%葡萄糖注射液。PKRP組患者選擇0.9%生理鹽水作為沖洗液，選擇英國Gyms Medical等離子雙極電切系統(tǒng)，電凝功率50～80 W，電切功率120～120 W；根據(jù)患者全身情況選擇麻醉方式，包括硬膜外麻醉或全身靜吸復(fù)合麻醉，麻醉成功后擺放截石位，從尿道外口將電切鏡插入膀胱，觀察膀胱情況、明確前列腺增生情況，切除時先切除中葉、而后切除左右兩側(cè)葉，術(shù)中及時沖洗膀胱、清除組織碎塊并進行電凝止血。

1.4觀察指標(biāo)

1.4.1手術(shù)情況 觀察兩組患者的手術(shù)情況，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后臥床時間、留置導(dǎo)尿管時間。術(shù)中出血量=沖洗液中血紅蛋白濃度×沖洗液量/術(shù)前血紅蛋白濃度×1 000。

1.4.2尿流動力學(xué) 手術(shù)前、術(shù)后2周時，采用Urolab V型尿動力學(xué)檢查儀（美國Life-Tech公司）測定兩組患者的最大尿流量（maximum flow rate，Qmax）、最大逼尿肌壓力（maximal detrusor pressure，MDP）、尿意時膀胱最大容尿量（VMCC）、剩余尿量（postvoid residual，PVR）、膀胱順應(yīng)性（bladder compliance，BC）。

1.4.3生存質(zhì)量 治療前和治療后3個月時，采用健康促進生活方式量表（HPLP-Ⅱ）從自我實現(xiàn)、健康責(zé)任、運動、營養(yǎng)、人際關(guān)系、應(yīng)對壓力六個方面評價兩組患者的整體生存質(zhì)量。

1.4.4并發(fā)癥 包括繼發(fā)性出血、暫時性尿失禁、尿道損傷等并發(fā)癥發(fā)生率。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件錄入數(shù)據(jù)并進行統(tǒng)計學(xué)分析，手術(shù)指標(biāo)、尿流動力學(xué)、生存質(zhì)量等計量資料用±s表示，采用t檢驗，并發(fā)癥等計數(shù)資料用n（%）表示，采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1手術(shù)情況

PKRP組患者手術(shù)用時、術(shù)中出血量、尿管留置時間明顯短于TURP組，P＜0.05，結(jié)果見表1。

2.2尿流動力學(xué)指標(biāo)

治療前，兩組Qmax、PVR、MDP、VMCC、BC等比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組尿流動力學(xué)均明顯改善，但兩組患者Qmax、MDP、VMCC、BC、PVR指標(biāo)比較仍差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）（表2）。

2.3兩組患者的整體生存質(zhì)量

治療前，兩組自我實現(xiàn)、健康責(zé)任、運動、營養(yǎng)、人際關(guān)系、應(yīng)對壓力評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組生活質(zhì)量均明顯改善，觀察組自我實現(xiàn)、健康責(zé)任、運動、營養(yǎng)、人際關(guān)系、應(yīng)對壓力評分均明顯高于對照組（P＜0.05）（表3）。

2.4并發(fā)癥

PKRP組繼發(fā)性出血1例，暫時性尿失禁2例，并發(fā)癥發(fā)生率7.89%明顯低于TURP組26.32%（P＜0.05），見表4。

表1　兩組患者的手術(shù)情況比較±s

表1　兩組患者的手術(shù)情況比較±s

組別手術(shù)時間/min術(shù)中出血量/ml術(shù)后臥床時間/d留置導(dǎo)尿管時間/d PKRP組34.23 ±4.23 14.51 ±1.92 1.02 ±0.12 1.94 ±0.22 TURP組46.45 ±6.12 2.25 ±0.35 t值7.182 13.811 8.583 7.591 20.34 ±5.29 1.87 ±0.26 P值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

表2　兩組患者治療前后尿流動力學(xué)指標(biāo)比較±s

表2　兩組患者治療前后尿流動力學(xué)指標(biāo)比較±s

1 cm H2O=0.098 k Pa；與治療前比較，t=6.211～32.802，1）P＜0.05；與對照組治療后比較，t=1.443～5.954，2）P＞0.05。

組別Qmax/（ml·s－1）PVR/ml MDP/cm H2O VMCC/ml BC/（ml·cm H2O－1）PKRP組治療前8.96±1.24 123.45±18.32 15.62±2.34 268.00±23.65 18.36±2.12治療后22.43±3.041）2）24.49±3.201）2）34.13±3.141）2）360.69±42.291）2）38.79±4.301）2）TURP組治療前9.01±1.32 120.85±17.31 15.71±2.42 270.32±24.36 18.42±2.32治療后22.12±1.851）23.95±4.581）33.29±2.481）367.65±34.231）35.28±3.241）

表3　兩組治療前后生活質(zhì)量比較±s

表3　兩組治療前后生活質(zhì)量比較±s

與治療前比較，t=6.732～17.908，1）P＜0.05；與對照組治療后比較，t=6.412～7.407，2）P＜0.05。

?

表4　兩組患者手術(shù)并發(fā)癥比較n（%）

3　討論

手術(shù)切除治療對于藥物治療不佳、癥狀控制不理想的BPH患者具有重要價值。目前臨床上最常用的良性前列腺增生外科切除術(shù)為經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，具有微創(chuàng)、療效可靠、安全性高的優(yōu)點，已基本取代傳統(tǒng)開放性手術(shù)［4］。微創(chuàng)手術(shù)被越來越的學(xué)者所認識，越來越多的經(jīng)尿道腔鏡微創(chuàng)技術(shù)不斷在臨床上推廣應(yīng)用，目前在臨床上較為常用的術(shù)式為經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)［5］。本研究中，PKRP組患者的手術(shù)時間、術(shù)后臥床時間、留置導(dǎo)尿管時間短于TURP組，術(shù)中出血量少于TURP組，PKRP組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于TURP組，這點得到了國內(nèi)外學(xué)者一致認同［6，7］。

尿流動力學(xué)檢查是通過流體力學(xué)以及電生理學(xué)的原理和方法對尿流動力學(xué)情況進行檢測，檢測指標(biāo)包括尿液排出的速度、尿流率等，能夠?qū)α夹郧傲邢僭錾颊叩哪蚵饭δ茏龀稣w評價［8］。BPH患者受到前列腺增生的影響，會減少MDP，增加排尿困難以及尿潴留［9］；此外，在BPH病情發(fā)展的過程中還會發(fā)生膀胱感覺功能減退以及順應(yīng)性降低［10］。我們選擇尿流動力學(xué)指標(biāo)作為檢測兩種手術(shù)術(shù)式療效的觀察指標(biāo)，兩組患者術(shù)后Qmax、MDP、VMCC、BC、PVR明顯改善，并且二者比較無顯著差異，表明PKRP與TURP用于治療良性前列腺增生均療效顯著，可有效的改善BPH患者的術(shù)后尿流動力學(xué)情況。

BPH患者在病情發(fā)展過程中存在排尿困難等癥狀會對患者的生活質(zhì)量造成不利影響［11］。手術(shù)操作對患者而言是極大的創(chuàng)傷，在術(shù)后恢復(fù)過程中會進一步影響日常生活；再加以不同手術(shù)方式對排尿困難的改善程度存在差異，對術(shù)后生活質(zhì)量的影響也存在差異［12］。健康促進生活方式量表是臨床上評價生活質(zhì)量的常用工具，本研究中PKRP組患者的各項生活質(zhì)量評分高于TURP組。說明經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)較常規(guī)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)能夠更為有效的提高生活質(zhì)量。

綜上所述，TURP與PKRP均可有效治療良性前列腺增生，并可顯著改善尿流動力學(xué)，但PKRP術(shù)在手術(shù)用時、術(shù)中出血量、并發(fā)癥控制方面具有優(yōu)勢。

［1］謝天泰，孫勝，杜子友，等.開放手術(shù)與經(jīng)尿道電切術(shù)治療高原地區(qū)良性前列腺增生的臨床研究.局解手術(shù)學(xué)雜志，2011，20（5）：547-548.

［2］徐章壽，邰鵬，李成，等.經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生癥的療效觀察與并發(fā)癥分析.國際泌尿系統(tǒng)雜志，2014，34（5）：722-725.

［3］Madersbacher S，Alivizatos G，Nordlng J，et al.EAU 2004 guidelines on assessment，therapy and follow-up of men with lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic obstruction（BPH guidelines）.Eur Urol，2004，46（5）：547-554.

［4］廖偉強，羅立曠.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)1370例手術(shù)體會.中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2014，8（2）：36-37.

［5］Michielsen DP，Coomans D.Urethral strictures and bipolar transurethral resection in saline of the prostate：fact or fiction？J Endourol，2010，24（8）：1333-1337.

［6］張玉輝，夏似龍，倪少濱.經(jīng)尿道2μm激光前列腺剜除術(shù)及前列腺電切術(shù)治療大體積良性前列腺增生的療效比較.現(xiàn)代泌尿外科雜志，2015，20（4）：244-247.

［7］邱敏捷，龐程，田浩，等.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療老年前列腺增生的療效.中國老年學(xué)雜志，2015，35（3）：665-667.

［8］雙衛(wèi)兵，劉強，王東文.良性前列腺增生癥患者膀胱小梁化與逼尿肌壓力的相關(guān)性研究.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2010，20（5）：723-725，731.

［9］袁麗，江玉.老年良性前列腺增生癥合并糖尿病患者的尿流動力學(xué)改變分析.河北醫(yī)學(xué)，2015，21（5）：733-736.

［10］Michielsen DP，Coomans D，Peeters I，et al.Conventional monopolar resection or bipolar resection in saline for the management of large（＞60 g）benign prostatic hyperplasia：An evaluation of morbidity. Minim Invasive Ther Allied Technol，2010，19（4）：207-213.

［11］趙力，沈文浩，印蘇培，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療大體積良性前列腺增生安全性及有效性的回顧性對照研究.中華泌尿外科雜志，2015，36（4）：299-303.

［12］王維帥.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對良性前列腺增生患者的療效及生活質(zhì)量的影響.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（3）：38-40.

Effect of transurethral resection of prostate on urodynamics in patients with benign prostatic hyperplasia

Zhong Xiaoming1Cheng Zhili1Huang Yiming1Lei Peng1Chen Zhibin1
（1Department of Urology，the First People's Hospital of Neijiang City，Neijiang 641000，China）
Corresponding author：Chen Zhibin，zhanyuanmzly@163.com

Objective：To compare the effect of transurethral resection of prostate（TURP）and transurethral bipolar plasma kinetic resection of prostate（PKRP）on the urodynamics of patients with benign prostatic hyperplasia.Methods：From August 2013 to December 2014 in our hospital，76 cases of BPH were enrolled in this study，and divided into TURP group and PKRP gourp by random number table，n=38 each.The operative indicators，postoperative urodynamic indexes，the quality of life and complications were compared between two groups.Results：In PKRP group，intraoperative blood loss was less and catheter indwelling time was shorter in TURP group than in TURP group（both P＜0.05）.There was no significant difference in urodynamic indexes including maximum urinary flow rate Qmax，maximum detrusor pressure（MDP），maximum bladder urine volume（VMCC），bladder compliance（BC）and residual urine（PVR）in both two groups before and after treatment（P＞0.05）.The incidences of complications in PKRP group was 7.89%was significantly lower than that in TURP group（26.32%）（χ2=4.547，P＜0.05）.Conclusions：Both TURP and PKRP can be effective in the treatment of BRH，and can significantly improve the urodynamics，PKRP has advantages in operative time，intraoperative blood loss，and control of complications.

benign prostatic hyperplasia；transurethral resection of prostate；urodynamics；quality of life

R697

A

2095-5146（2016）04-236-04