程琳惠

摘 要 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是刑法中第一個(gè)不確定罪名，認(rèn)定上存在困難。認(rèn)定該罪的關(guān)鍵在于對“其他危險(xiǎn)方法”的認(rèn)定。從“其他”和“危險(xiǎn)方法”兩個(gè)方面分別界定，關(guān)鍵在于危險(xiǎn)方法的“危險(xiǎn)相當(dāng)性”的判斷?！拔ｋU(xiǎn)相當(dāng)性”要滿足性質(zhì)和程度兩方面的要求。

關(guān)鍵詞 危險(xiǎn)方法 危險(xiǎn)相當(dāng)性 公共安全

中圖分類號：D924.32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

我國刑法第114條、第115條第1款規(guī)定了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，該罪是我國第一個(gè)不確定罪名，其罪狀的描述方式獨(dú)特、將堵截性的行為方式獨(dú)立成罪，有著不同于一般罪名的顯著特點(diǎn)。正確認(rèn)定該罪關(guān)鍵在于對“其他危險(xiǎn)方法”的界定。簡單來說，該罪的實(shí)行行為即是以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為，認(rèn)定該罪關(guān)鍵在于對“其他危險(xiǎn)方法”的理解。

1“其他危險(xiǎn)方法”

對于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪而言，最為本質(zhì)的特征是“其他危險(xiǎn)方法”這一要件。對此，有兩個(gè)層面的理解：

1.1“其他”

從詞義解釋角度，“其他”即“另外的”，是從相對意義上而言的。這里理解“其他”的涵義，即是要明確本罪中的“危險(xiǎn)方法”是相對哪些行為而言的。根據(jù)刑法第114條和第115條第1款的規(guī)定，刑法在明確列舉放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危害公共安全的犯罪后，以連接詞“或者”規(guī)定了“其他危險(xiǎn)方法危害公共安全”的犯罪行為。因此，這里的“其他”危險(xiǎn)方法應(yīng)是放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的危害公共安全的危險(xiǎn)方法。

1.2“危險(xiǎn)方法”

我國刑法將以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪規(guī)定在同一法條之中，并適用同一法定刑。因此，對“危險(xiǎn)方法”，要適用同類解釋的規(guī)則，參照前述四種罪的行為方式認(rèn)定。將同類解釋規(guī)則適用于對刑法第 114 條、第 115 條的解釋，必然得出以下結(jié)論：在放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)方法的規(guī)定中，這里的“危險(xiǎn)方法”應(yīng)該在性質(zhì)上具有與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的同一性。

2“危險(xiǎn)相當(dāng)性”

由上可知，“其他危險(xiǎn)方法”是放火、決水、爆炸等之外的且在危險(xiǎn)性上與放火、決水、爆炸等行為相當(dāng)?shù)姆椒?，問題的關(guān)鍵在于如何認(rèn)定這種“危險(xiǎn)相當(dāng)性”，此處的“危險(xiǎn)相當(dāng)性”應(yīng)滿足性質(zhì)和程度兩方面的要求：

2.1性質(zhì)上，本罪的“危險(xiǎn)方法”須有客觀上導(dǎo)致多數(shù)人重傷或者死亡的可能性

該性質(zhì)的認(rèn)定可從對《刑法》第114 條與第115 條第1 款邏輯關(guān)系的解讀中獲得合理性根據(jù)。第114 條中所蘊(yùn)含的“危害公共安全”的具體危險(xiǎn)，與第115 條第1 款中的“致人重傷、死亡”之間必然具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)：第115 條第1 款中的結(jié)果應(yīng)是第114 條中的危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化。即第115條第1款明確了第114條的發(fā)展結(jié)果是“致人重傷、死亡”，那么就意味著第114條的行為有導(dǎo)致人重傷或死亡的潛在可能性，第114條中的以其他方法危害公共安全的行為隨時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)化成第115條的損害結(jié)果。反過來說，這也意味著單純造成多數(shù)人心理恐慌或者僅可能導(dǎo)致輕傷以下結(jié)果的方法，或者一般地判斷不足以導(dǎo)致多數(shù)人重傷或死亡結(jié)果的方法，不可能成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的“危險(xiǎn)方法”。

2.2程度上，成立“危險(xiǎn)方法”的行為本身，必須同時(shí)達(dá)到接近“具體危險(xiǎn)”的水平

根據(jù)行為對法益的影響程度，犯罪一般可以分為危險(xiǎn)犯與實(shí)害犯。危險(xiǎn)犯是以對法益侵害的危險(xiǎn)為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的犯罪，實(shí)害犯是以對法益的實(shí)際損害為內(nèi)容。危險(xiǎn)犯又可細(xì)分為具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯：所謂具體危險(xiǎn)犯，是指以行為對受保護(hù)的法益已具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)為構(gòu)成要件的危險(xiǎn)犯；所謂抽象危險(xiǎn)犯，則是指以行為一經(jīng)實(shí)施，法律即推定其在一般情況下對受保護(hù)的法益具有某種危險(xiǎn)性的犯罪。

一般而言，若危險(xiǎn)是作為行為之外的獨(dú)立構(gòu)成要件要素，且危險(xiǎn)的存在與否需要根據(jù)案件的具體情況具體的進(jìn)行判斷，則是具體危險(xiǎn)犯范疇。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬于具體危險(xiǎn)犯，因?yàn)樵撟锏某闪?，只要求?gòu)成危險(xiǎn)方法的行為客觀上造成現(xiàn)實(shí)的、緊迫的危險(xiǎn)狀態(tài)即可，不以侵害結(jié)果的的出現(xiàn)作為構(gòu)成犯罪的條件?！拔ｋU(xiǎn)方法”要求行為具有內(nèi)在危險(xiǎn)性，即行為本身的危險(xiǎn)，而不是行為所造成結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)。而具體危險(xiǎn)犯中的“具體危險(xiǎn)”更宜理解為一種“結(jié)果危險(xiǎn)”，但此處的結(jié)果并非實(shí)害結(jié)果，而是一種結(jié)果上的危險(xiǎn)狀態(tài)，此種危險(xiǎn)由實(shí)行行為產(chǎn)生，但更多的是接近結(jié)果的范疇，是結(jié)果現(xiàn)實(shí)化之前相鄰接的狀態(tài)。

要判斷成立具體危險(xiǎn)，需要滿足以下條件：（1）危險(xiǎn)已經(jīng)具體化，有明確的指向?qū)ο?；?）危險(xiǎn)已經(jīng)逼近實(shí)現(xiàn)狀態(tài)，即危險(xiǎn)與后果之間有直接的聯(lián)系。具體危險(xiǎn)正常發(fā)展就會(huì)造成可罰性損害；損害不發(fā)生，是由于不可意料的偶然因素介入。

可見，要成立歸屬于具體危險(xiǎn)犯的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，要求該罪的“危險(xiǎn)方法”必須具有導(dǎo)致具體危險(xiǎn)的內(nèi)在屬性，即“危險(xiǎn)方法”行為本身，有導(dǎo)致具體危險(xiǎn)產(chǎn)生的高度蓋然性。

參考文獻(xiàn)

[1] 勞東燕.以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的解釋學(xué)研究[J].政治與法律，2013（3）.

[2] 高艷東.謹(jǐn)慎判定“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的危險(xiǎn)相當(dāng)性——兼析具體危險(xiǎn)犯的可罰標(biāo)準(zhǔn)[J].中國刑事法雜志，2006（5）.

[3] 陳興良.刑法各論精釋（下）[M].人民法院出版社，2015：663-665.