梁曉輝

“撒把蔥花加個蛋，不在揚州的炒飯……找一種回家的感覺?！毕愀墼~人黃偉文在這首名為《唐人街》的流行歌曲中，通過揚州炒飯這個意象，勾勒出了海外游子的絲絲鄉(xiāng)情。然而這起“揚州炒飯事件”帶給海外游子的卻不是鄉(xiāng)情，而是尷尬。2015年10月26日，江蘇揚州三天前創(chuàng)造的4噸“最大份炒飯”的吉尼斯世界紀錄卻因為浪費而被取消。

這份“炒飯”原本應在破紀錄后，被分送到有關企業(yè)和學校給職工和學生食用，但卻被發(fā)現大量成品被裝進垃圾車運走，因而引發(fā)了民眾的強烈譴責。官方核查后稱，有部分成品是因存放時間超過4小時，不適宜食用，因此才被送至養(yǎng)殖場處理，總重量約150公斤。

從成功破吉尼斯紀錄，到紀錄被取消，短短三天反映的卻是某種根深蒂固的社會病，急功近利的心態(tài)已讓吉尼斯紀錄變了味。一哄而上，將吉尼斯當成“頭條直通車”，反映了整個社會浮躁的心態(tài)，以及某些地方政府錯位的政績觀。

近年來，中國各地世界最大、最高、最長、最多的事物不斷涌現，“最高蛋糕”“最大南瓜餅”“最多人齊包水餃”……各種千奇百怪的創(chuàng)意讓人大開眼界。但這些“最”字頭的產品最終的下場多數與此次揚州炒飯一樣，這種行為本身對社會毫無助益，也違背了吉尼斯世界紀錄的“不得浪費”的規(guī)定。

申請吉尼斯紀錄本無可厚非，但申請背后的邏輯卻值得考量。“揚州炒飯事件”所暴露出來的，恰是為了申請而申請、為了博眼球而申請的心態(tài)。似乎只有跟吉尼斯紀錄沾邊了，活動才會更有意義。

主辦方樂此不疲地申請吉尼斯紀錄，是摸準了媒體求新求奇的脈門；媒體一窩蜂的報道，是扣緊了受眾獵奇的口味。眼球經濟下，一切都很迅速，少有人會沉下心來對這個過程產生質疑，也少有人會問這種“申吉”過后，是否能為社會留下更多的“遺產”。

一些地方政府成了“吉尼斯熱”的主要幕后推手?，F如今，“申吉”大有成為地方政府間相互較量的“新項目”的趨勢。一種非理性的思維方式在部分地方官員中蔓延：你為炒飯“申吉”，我就為水餃“申吉”；你打太極的人最多，我就跳廣場舞的人最多。在循環(huán)往復中，扭曲的政績觀就這樣裹挾著吉尼斯紀錄，走上同“面子工程”一樣跑偏的軌道。

然而，轟轟烈烈的“申吉”活動一結束，一切又復歸從前，除了能在“名片”上印一句“曾創(chuàng)造吉尼斯世界紀錄”的宣傳語外，民眾并不能從中獲得長久的、可持續(xù)的發(fā)展紅利。

而在多數“貪大求全”的吉尼斯紀錄中，真正的技術含量、創(chuàng)新因素卻并不多見，而它的弊端卻十分明顯：從政府到媒體再到個人，整個社會都被一次次“破紀錄”的虛假繁榮所麻痹，被“貪大求全”蒙住了雙眼，以至于許多人都忘記了創(chuàng)新才更是吉尼斯紀錄的應有之義。

“揚州炒飯事件”的“東窗事發(fā)”可謂及時給社會敲響了警鐘。那種一哄而上的“申吉熱”已成了一種浮躁的社會病，必須下猛藥治療。而對某些政府官員而言，收回伸得過長的管控之手才是正道，就好比把勺子交給廚師，才能炒出原汁原味的揚州炒飯一樣。

———摘自“中國新聞網”

點評>>

“揚州炒飯”事件讓國人心情復雜，從環(huán)保、節(jié)約、虛榮、規(guī)則等角度都可以對該事件作出評論。而本文作者卻能抽絲剝繭，透過現象看本質，一眼便看出了“申吉”背后所隱藏的浮躁的社會心態(tài)和扭曲的政績觀。文章立意深刻、筆鋒如刀，緊緊圍繞中心論點展開論述，對這種一次次“破紀錄”的虛假繁榮現象進行了無情的批判。最后升華主題，指出創(chuàng)新才是吉尼斯紀錄的應有之義，而全社會都應對此有所警惕和反思。文章針砭時弊、論據充分，條理清晰、語言流暢，值得同學們學習借鑒。